Por Carlos Burgueño - cburgueno @ambito .com.ar - (Ambito.com) - El Gobierno abrió diálogo con la alemana Hochtief, constructora del puente Rosario-Victoria. El tribunal del Banco Mundial dio tiempo hasta marzo de 2020. La Argentina pagará unos u$s15 millones. Quedan otros cuatro casos.
En silencio, el Gobierno de Mauricio Macri decidió avanzar en todas las negociaciones posibles dentro del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI); con el objetivo de mejorar la imagen de pagador del país al final de esta primera gestión.
Por esto abrió un período de discusión con la compañía alemana Hochtief Aktiengesellschaft por un reclamo presentado ante el tribunal del Banco Mundial el 18 de diciembre de 2007 por supuestos incumplimientos en los derechos financieros adquiridos ante la concesión de peajes por las autopistas y puentes entre Rosario (Santa Fé) y Victoria (Entre Ríos), especialmente el “Puente del Litoral”.
Según comunicó el CIADI el pasado miércoles 5 de junio, se autoriza un período de negociaciones con los demandantes y la Argentina hasta el 1 de marzo de 2020. Durante este período, las partes deberán discutir la forma en que Argentina pagará los casi 15 millones de dólares (más intereses), el dinero que se necesita para cerrar la causa.
En paralelo, el Gobierno de Mauricio Macri intentará también que se abra un período de discusión similar con las otras causas que aún están abiertas, y que en todos los casos fueron heredadas de la crisis de 2001 y la manera en que el país pesificó contratos originados en dólares.
Otra tanda de juicios, los derivados de las gestiones de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner, quedarán en la cartelera del CIADI como “pendientes”, con un doble motivo. Por un lado, dado que se trata de juicio millonarios, especialmente los derivados de las estatizaciones de las Administradoras de Fondos de Jubilación y Pensión (AFJP), el dinero que se necesitará para saldar las deudas sería de miles de millones de dólares. Además son juicios que recién se abren y que podrían esperar varios años más hasta obtener un fallo del tribunal, que se descarta negativo.
Una tercera razón es política. En la campaña electoral, no estaría mal que en el anaquel oficial del CIADI figuren como casos pendientes todos los originados y desarrollados durante el kirchnerismo a partir de sus decisiones, mientras que el resto de las causas esté ya en la calificación de “concluidas”. Macri será el primer presidente en terminar su mandato sin haber generado causas ante el CIADI desde la gestión de Carlos Menem.
Las causas pendientes que se acelerarán en su negociación, además de Hochtief, son Salini Impregilo S.p.A.; Casinos Austria International GmbH and Casinos Austria Aktiengesellschaft;; Unisys Corporation y AES Corporation. Todas derivadas de la pesificación tarifaria y la manera en que se alteraron los contratos dolarizados durante la convertibilidad.
La Argentina había cerrado ya un lago juicio ante el CIADI de la empresa francesa Suez, que recibió el 25 de abril de 2019 unos u$s245 millones por la causa iniciada en 2007 por la recesión del contrato de 2006 que la compañía mantenía por la explotación de Aguas Argentinas, que luego de la nacionalización comenzó a operar bajo el nombre de AySA.
El pago había sido una negociación bilateral entre Macri y el presidente francés Emmanuel Macron, entre el 31 de noviembre y el primero de diciembre de 2018.
En el caso de Hochtief, el juicio se había iniciado por los reclamos de la constructora alemana luego de la salida de la convertibilidad y la alteración, según el compañía, de las reglas de juego originales, por haber pesificado el cobro de los peajes sin tener en cuenta la deuda que se había obtenido en el exterior para avanzar en la construcción.
Según los demandantes, la ley de inversiones extranjeras vigente en el momento de firmar el contrato, le aseguraba a los inversionistas del exterior la posibilidad de repatriar capital y ganancias en divisas. En particular, existía un tratado bilateral firmado en 1991 entre la Argentina y Alemania, que garantizaba los derechos de los inversores de ese estado europeo en el país. La constructora había obtenido en 1997 la concesión para la construcción, mantenimiento y operación del puente que une la ciudad santafesina de Rosario con la entrerriana de Victoria, junto con el derecho de cobrar peajes con tarifas dolarizadas.
Para esto Hochtief colocó deuda en el exterior en dólares para financiar las obras, que luego debía liquidar. Luego de la convertibilidad el peso se devaluó y las tarifas de los peajes se pesificaron, y la rentabilidad de la constructora alemana se esfumó. Finalmente, y luego de intentar negociar con el kirchnerismo, decidió recurrir ante el CIADI, con resultado ambivalente. Por un lado la demanda resultó positiva, con una declaración favorable al planteo alemán el 21 de diciembre pasado. Sin embargo, el dinero reclamado se redujo drásticamente, ya que Hochtief pedía por más de u$s250 millones, mientras que el tribunal falló a favor de unos u$s15 más intereses y punitorios.
Estiman en Argentina, que el total de los casos pendientes, no debería superar los u$s200 millones. Mientras tanto, los abogados que representan al país comenzarán a preparar los argumentos de defensa por las dos demandas abiertas ante el CIADI por dos casos de nacionalización de las AFJP: el de la aseguradora norteamericana MelLife y el del grupo holandés Nationale-Nederlanden Holdinvest por el caso Orígenes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.