Mostrando entradas con la etiqueta Conflictos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Conflictos. Mostrar todas las entradas

domingo, 6 de enero de 2019

Los diez conflictos mundiales a los que prestar atención en 2019

Por Gustavo Sierra - Infobae.com
Concentración e inestabilidad económica. La salida de Estados Unidos de Medio Oriente y la creciente influencia de Irán, Turquía y Arabia Saudita. China se expande. Aumenta el éxodo de Venezuela y Nicaragua. Las guerras de Yemen, Nigeria y Sudán. Las fuentes de violencia para este comienzo de año
Donald Trump, Xi Jinping y Vladimir Putin
Donald Trump, Xi Jinping y Vladimir Putin

La Era de lo Imprevisible ya está instalada y en apogeo. En cualquier momento y en cualquier lugar puede ocurrir lo impensable. Es muy difícil predecir el desenlace de los conflictos. El orden internacional está desbaratado. Estados Unidos está perdiendo su supremacía. China está en pleno ascenso. Rusia pone un pie en todo lo que puede. Y decenas de otros poderes menores se atreven a poner a prueba sus límites. El multilateralismo está mal herido. Los instrumentos de acción colectiva, como el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, están paralizados. Y los de responsabilidad colectiva, como la Corte Penal Internacional, son ignorados y menospreciados. El terrorismo de origen islámico extremista sigue azotando a buena parte del mundo. La derrota del ISIS en Siria e Irak y la desaparición de su califato es apenas una batalla en una guerra mucho más prolongada. El fantasma de un ataque produce escalofríos permanentes en todo Occidente.

Tampoco es que la anterior era de la hegemonía Occidental fue muy exitosa. Poderes menores siguieron cometiendo crímenes horrorosos sin que las principales potencias hicieran nada para detenerlo. En la guerra de los 80 entre Irán e Irak se usaron armas químicas como en los últimos años también en Siria. En los Balcanes se produjo un río de sangre ante una Europa sin reacción. Las matanzas de Ruanda y Somalia. Las guerras de Afganistán e Irak que nunca terminaron. El colapso de Libia. Las guerras étnicas en Sri Lanka y Nigeria.

El ascenso del nacionalismo y antiglobalismo de Donald Trump en Estados Unidos y el imprevisible rompimiento de Gran Bretaña con Europa a través del Brexit ayudaron en gran medida a consolidar en los últimos meses esta tendencia mundial de la diversificación del poder. Y alimentó los regímenes autoritarios como los de Rusia y Turquía. Hay un rechazo de las instituciones y normas internacionales. El negacionismo del cambio climático emanado principalmente desde Washington y seguido por el Brasil de Bolsonaro se instala como una fuerte oposición a la evidencia científica. Los populismos de derecha resurgen en Italia, Hungría y Polonia y los neonazis ascienden en Alemania, toda Escandinavia y Austria. 

Y los "hombres fuertes" de todo el planeta alimentan la violencia extrema: la expulsión de 700.000 rohingya en Myanmar; la opresión del régimen venezolano contra su propio pueblo; las purgas en Turquía y Egipto. Y la Rusia de Vladimir Putin que posa su garra de oso en Georgia y Crimea y aviva la violencia separatista en Ucrania; controla ilegalmente el Mar de Azov; envenena las democracias occidentales con la guerra cibernética. China obstruye la libertad de navegación en el Mar de China Meridional y detiene arbitrariamente a ciudadanos chinos y extranjeros. Arabia Saudita auspicia una guerra cruel en Yemen, secuestró al primer ministro libanés Hariri y ordenó el asesinato espantoso del periodista disidente Jamal Khashoggi en su consulado en Estambul. Irán planea ataques contra disidentes en suelo europeo. Israel se siente animado a socavar cada vez más sistemáticamente los cimientos de una posible solución de dos estados.

Y todo puede tener un giro de 180 grados con la aparición de cualquier "cisne negro", ese acontecimiento imprevisible que cambia la realidad a la velocidad de las conexiones cuánticas.

En este estado de cosas, este 2019 que recién comienza nos obliga a mantener la atención sobre algunos conflictos claves que pueden marcar las relaciones internacionales en los próximos meses.

1) Concentración económica y desaceleración del crecimiento

La concentración económica está en la raíz de todos los conflictos que afectan al planeta. La escandalosa cifra que indica que 85 personas son dueñas de la misma riqueza de la mitad más pobre de la población global, indica una situación gravísima con consecuencias imprevisibles en cualquier país o región. Todo esto trae una enorme volatilidad en la economía. El precio del petróleo se desplomó hacia fin de año, la Bolsa de Nueva York perdió un 20% en el último trimestre y el crecimiento económico de China, motor de la economía mundial, se desacelera. El clima de caos político en Estados Unidos empeora las cosas. Comienza el año con una amenaza latente de una nueva recesión al estilo de la caída de Wall Street de 2008-9.
El presidente iraní Hasan Rohani con la imagen de los líderes supremos de fondo (AFP)
El presidente iraní Hasan Rohani con la imagen de los líderes supremos de fondo (AFP)

2) Chiitas-Sunitas

El conflicto que lleva 1.600 años entre las dos ramas principales del islamismo sigue marcando las relaciones en todo el mundo musulmán y muy particularmente en Medio Oriente. Irán, chiita, y Arabia Saudita, sunita, continuarán su histórico enfrentamiento con Yemen, Líbano y la guerra civil siria como sus principales campos de batalla. Estados Unidos e Israel están en el medio: siguen apoyando a los sauditas e imponen nuevas restricciones al gobierno de los ayatollah en Irán.
Xi Jinping y Donald Trump (AP)
Xi Jinping y Donald Trump (AP)

3) Estados Unidos-China

China y Estados Unidos están sumidos en una Relación Fría con la guerra comercial como la punta del Iceberg y afectando a todo el mundo. Esta rivalidad podría tener consecuencias geopolíticas graves. El otro choque está dado por el control que está tomando Beijing del Mar de China Meridional. La Estrategia de Defensa Nacional 2018 del gobierno estadounidense cita a la "competencia estratégica entre Estados" como su principal preocupación, con China y Rusia como competidores principales, después de muchos años en los que el terrorismo ocupó el primer lugar. De todos modos, no aparece como evidente que Beijing tenga la voluntad de desafiar el poder mundial a corto plazo. Y es posible que en los próximos meses Washington y Beijing alcancen algún tipo de acuerdo comercial que bajaría notablemente la tensión, aunque no eliminará la creciente rivalidad. Los riesgos de conflicto directo siguen siendo escasos, pero el Mar de China Meridional es una zona donde se podrían enfrentar naves de ambos países. Las últimas dos décadas han visto roces ocasionales entre las fuerzas chinas y los aviones del Pentágono. La apuesta del gobierno de Xi Jinping es quedarse con el control de esa zona de aguas estratégicas que llega a pocas millas de las costas vietnamita, malaya y filipina, y construir bases militares en islas naturales estratégicas y artificiales.
Yemen (AFP)
Yemen (AFP)

4) Yemen

Yemen es el país que más sufrió la falta de contención internacional en 2018. La crisis humanitaria desatada por el conflicto entre el gobierno, apoyado por los sauditas, y los rebeldes hutíes, que tienen el soporte de los iraníes, es en este momento la más grave del mundo. Después de más de cuatro años de guerra y un asedio liderado por Arabia Saudita, casi 16 millones de yemeníes se enfrentan a una "grave inseguridad alimentaria aguda", según la ONU. Eso significa que uno de cada dos yemeníes no tiene suficientes alimentos. Los combates comenzaron a fines de 2014, después de que los rebeldes Houthi expulsaron de la capital al gobierno internacionalmente reconocido. Se intensificó cuando Arabia Saudita, junto a los Emiratos Árabes, comenzó a bombardear y bloquear Yemen. La presión de Estados Unidos para poner fin al conflicto se intensificará en 2019. Pero sólo la presión coordinada de Europa, Omán e Irán sobre los hutíes y de Washington sobre Arabia Saudita y los Emiratos podría detener la guerra. De lo contrario, la crisis humanitaria será aún más grave.

Un grupo de talibanes en el distrito Shinlad, en la provincia afgana de Herat (AP)
Un grupo de talibanes en el distrito Shinlad, en la provincia afgana de Herat (AP)

5) Afganistán e Irak

La decisión de la Administración Trump de evacuar el grueso de las tropas de Afganistán, la guerra más extensa de la historia de Estados Unidos, y de desentenderse de Irak, están creando cada vez más caos con el potencial peligro de que estos territorios terminen siendo nuevamente campos de entrenamiento de terroristas. En Afganistán durante 2018 murieron más de 40.000 combatientes y civiles. Los Talibanes controlan ya la mitad del territorio afgano, cortan rutas esenciales y asedian varias ciudades. Los esfuerzos de negociación que realizaron en los últimos meses tanto funcionarios estadounidenses como paquistaníes y de la ONU por ahora no están teniendo un resultado concreto. En Irak, la zona de autonomía kurda comienza a ser volátil tras la retirada de las tropas estadounidenses que la apoyaban, tanto allí como en Siria. El ISIS aún tiene bajo su control algunas comunidades remotas y parcelas del desierto en ambos países mientras aumenta su presencia tanto en Afganistán como en Libia.
Más de 510 mil personas han muerto durante la guerra en Siria, según un balance del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) publicado en marzo de 2018
Más de 510 mil personas han muerto durante la guerra en Siria, según un balance del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) publicado en marzo de 2018

6) Siria

A mediados de 2018, parecía que la guerra siria estaba consiguiendo un equilibrio de fuerzas que trajera la paz, aunque en un territorio fragmentado. El régimen de Bashar al Assad, con la ayuda de Irán y Rusia, estaba ganando posiciones en forma muy rápida y controlaba la mayoría del país. El ISIS estaba derrotado. Y los actores extranjeros mantenían su presencia y control de áreas estratégicas para sus intereses: Israel, Irán y Rusia en el suroeste; Rusia y Turquía en el noroeste; Estados Unidos y Turquía en el noreste. Pero a mediados de diciembre el presidente Trump rompió ese frágil equilibrio con una llamada a su colega turco Recep Tayyip Erdogan en el que le anunció el retiro de las tropas estadounidenses. Abandonaba, sobre todo, a las Unidades de Protección del Pueblo (YPG), las milicias kurdas que fueron socias de las fuerzas estadounidenses en la lucha contra el Estado Islámico y que controla aproximadamente un tercio del territorio sirio. De inmediato aumentaron las probabilidades de otra sangrienta guerra en la que se vean involucrados Turquía, sus aliados sirios, los kurdos sirios y el régimen de Al Assad. Y también le dio al Estado Islámico una nueva oportunidad de reconquistar el territorio perdido. El YPG ahora podría enfrentar un ataque desde Turquía -que lo considera una organización terrorista por sus lazos con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, PKK- o por el régimen de Al Assad, que quiere reafirmar el control sobre la totalidad del país, incluido el noreste rico en petróleo que mantienen los kurdos.
Miembros de Boko Haram
Miembros de Boko Haram

7) Nigeria

Territorio de violencia extrema. En el norte continúa la actividad del terrorismo islamista de Boko Haram y aumenta la presencia de una filial del ISIS. En el centro, las disputas entre ganaderos nómades musulmanes y productores agrícolas cristianos que dejó el año pasado 1.500 muertos. Y en el Delta del Niger permanece la lucha por el control del petróleo, con un medio ambiente ultra contaminado y bandas disputándose el territorio. En febrero habrá elecciones con el actual presidente Buhari como favorito y el ex vicepresidente Abubakar como contrincante. La campaña ya dejó varios muertos y se teme una nueva ola de protestas post elección como la que se produjo en 2011 y que dejó 800 muertos.
Guerra civil en Sudán del Sur (AFP)
Guerra civil en Sudán del Sur (AFP)

8) Sudan del Sur – Camerún

Desde que se desató la guerra civil sur-sudanesa, hace cinco años, se registraron más de 400.000 muertos. En este momento persiste una frágil tregua entre los bandos opuestos del presidente Salva Kiir y el ex vicepresidente y líder rebelde Riek Machar. Del acuerdo participaron también los dos presidentes de los poderes regionales: Omar al Bashir de Sudán y Yoweri Museveni de Uganda. El plan es llegar en relativa calma a unas supuestas elecciones en 2022. Todo indica que mucho antes el conflicto se resolverá por las armas.

En Camerún, el conflicto es entre la mayoría franco parlante y la minoría anglo. Estos últimos reclaman una mayor participación en las decisiones del gobierno del presidente Paul Biya, de 85 años, que permanece en el poder desde hace casi cuatro décadas. Se formaron una docena de grupos separatistas armados que se enfrentan en una guerra de guerrillas con las fuerzas gubernamentales, particularmente en la llamada Ambazonia, predominantemente anglo. En 2018, hubo al menos 1.500 muertos y más de medio millón de desplazados.
Nicolás Maduro y Daniel Ortega (EFE)
Nicolás Maduro y Daniel Ortega (EFE)

9) Venezuela – Nicaragua

El remanente del populismo latinoamericano enfrenta un año convulso que lo aproxima un poco más al abismo. Nicolás Maduro asumirá nuevamente la presidencia de Venezuela sin el reconocimiento de casi todos los países del continente con la extraña excepción de México. Los niveles de inflación ya alcanzan cifras de seis dígitos, la pobreza tortura a casi el 80% de la población, se registran casos de enfermedades erradicadas como la difteria, y la ONU cree que en este 2019 otros tres millones de venezolanos intentarán huir del país.

Los Ortega, la pareja presidencial de Nicaragua, están dispuestos a seguir utilizando toda la fuerza del Estado para eliminar las crecientes protestas. En 2018 logró controlar el alzamiento popular pero no erradicarlo. Se prevén nuevas insurgencias durante el año que podrían escalar hasta amenazar el poder de Daniel Ortega. De todos modos, su peor enemigo es el pésimo manejo de la economía que podría llevar a Nicaragua a la misma situación de Venezuela.
Petro Poroshenko y Vladimir Putin
Petro Poroshenko y Vladimir Putin

10) Ucrania – Rusia

La guerra de Ucrania continúa. Comenzó con la anexión de Crimea por parte de las fuerzas de Rusia que ahora apoyan a los separatistas de la región de Donbass. La última acción se produjo en el estratégico Mar de Azov cuando naves rusas atacaron a barcos ucranianos violando el acuerdo que habían alcanzado en 2003. Todo esto aumentó la tensión con Occidente tras la intervención de "hackers" rusos en las elecciones estadounidenses que ayudaron a ganar a Trump y en varios otros comicios y referéndums de Europa. El gobierno de Vladimir Putin ya está bajo sanciones por estas acciones y se prevé que aumenten cuando se conozcan más detalles de lo que sucedió durante las campañas electorales. Esta investigación que en Estados Unidos lleva a cabo el fiscal Muller también podría poner en una situación insostenible a Trump que lo arrastraría a tomar alguna acción imprevisible.

martes, 2 de octubre de 2018

La Corte de La Haya rechazó la demanda de Bolivia contra Chile para negociar una salida al mar por 12 votos contra tres

(Infobae.com) - Se trata de una derrota dura para el Gobierno de Evo Morales, que tenía este reclamo como uno de los símbolos de su gestión. Todos los puntos de la tesis boliviana fueron rechazados por el tribunal
(Reuters)
La CIJ anunció este lunes que desestimó la demanda boliviana que reclamaba una obligación de negociar para Chile una salida soberana al océano Pacífico, el cual perdió hace 139 años tras la Guerra del Pacífico.

La lectura del fallo comenzó a las 15:00, hora local (13:00 GMT), duró poco más de una hora y se leyeron los párrafos más importantes del documento. El escenario final fue el más favorable posible para Chile, al descartar todos los argumentos de Bolivia, con 12 votos contra tres.

La Corte sostuvo que el país costero ha tenido la disposición de negociar, pero no cuenta con ninguna obligación para hacerlo. Se espera que Bolivia insista en su reclamo, ya que su Constitución afirma que es una cuestión "irrenunciable", pero aún se desconoce la futura estrategia de acción, que ya no podrá ser judicial.

La Paz basó parte de sus argumentos jurídicos en que Santiago ha accedido a discutir el tema marítimo en varias ocasiones a lo largo de los últimos cien años. Esos diálogos, aunque infructuosos, le habrían ocasionado a Chile una obligación de seguir negociando, según el país altiplánico. Sin embargo, la Corte consideró que son insuficientes para constituir una obligación de negociación.

Chile, por su parte, argumentaba que el Tratado de 1904 ya fijó las fronteras entre los dos Estados y que las reclamaciones bolivianas de acceso soberano al mar supondrían, en la práctica, una sesión de territorio, opción que no estaría sobre la mesa.

La Corte fue rechazando, punto por punto, todos los argumentos de la tesis boliviana. Al no haber obligación de negociación, la Corte también desestimó el reclamo, por 12 votos contra 3, sobre el supuesto incumplimiento de este compromiso.

El minuto a minuto de la lectura:

14.15 GMT: Por 12 votos contra 3, la Corte Internacional de Justicia resolvió que Chile no contrajo la obligación de negociar un acceso soberano al Pacífico para Bolivia

El tribunal, además, dijo esperar que esta decisión no evite discusiones sobre el tema, ya que ambas partes lo han señalado como de interés.

14:12 GMT: El juez descarta el "elemento acumulativo" de los argumentos presentados previamente, por encima del peso individual de cada uno, una tesis también presentada por Bolivia.

14:10 GMT: A más de una hora del inicio de la lectura del fallo, la Corte no ha respaldado ninguno de los argumentos presentados por Bolivia.

14:01 GMT: "El argumento de Bolivia basado en las expectativas legítimas no se puede sostener", explica en otro punto el tribunal.

13:56 GMT: El argumento del stoppel (la propia conducta de Chile en detrimento propio) también fue rechazado por el tribunal.

13:53 GMT: Sobre la aquiescencia de Chile en otras instancias diplomáticas, como las multilaterales, la Corte también considera que es un argumento insuficiente.

Hasta ahora, ningún punto del fallo favorece las posturas de la parte boliviana.

13:52 GMT: La Corte considera que las declaraciones de Chile y otros actos unilaterales presentados por Bolivia se manifiestan en voluntad y no obligación. "La Corte concluye que la obligación de negociar no puede fundarse en los actos unilaterales de Chile".
"Bolivia no ha identificado una declaración por parte de Chile que implique una obligación de negociar una salida al mar". Pasa ahora a analizar el argumento de la "aquiescencia" de Chile con respecto al tema.

13:48 GMT: "La Corte concluye que los instrumentos bilaterales presentados por Bolivia no establecen la obligación por parte de Chile de negociar el acceso soberano al océano Pacífico", declaró el presidente, rebatiendo uno de los argumentos de la parte boliviana. Pasa ahora a la evaluación de los instrumentos unilaterales por parte de Chile.

13:44 GMT: La CIJ también descarta a la Declaración de Algarve (2000) como fuente de obligación hacia Chile para negociar con Bolivia. "La mera mención de la cuestión marítima no puede dar a las partes una obligación de negociación", explica el fallo.

13:38 GMT: La Corte también consideró que el Acuerdo de Charaña (1975-1978) no constituye un compromiso político para negociar una salida al mar. "La obligación de Chile de negociar no puede ser deducida a raíz del contenido de la declaración de Charaña", afirmó el mandatario

13:33 GMT: El presidente del tribunal indicó que el intercambio de notas de 1950 no es de conformidad con la práctica habitual del derecho internacional y no enumera "ningún compromiso ni ningún punto de acuerdo ni desacuerdo", por lo que este intercambio epistolar "no puede ser considerado" como un acuerdo internacional o una intención de negociar.
Si la Corte descarta otras instancias que Bolivia asegura que tienen peso jurídico, favorecería la postura de Chile, al dejar sin antecedentes que respalden una obligación de negociar.

13:20 GMT: El tribunal apunta que los acuerdos que no han sido concluidos por escrito también pueden tener valor jurídico, aunque la evidencia debe ser contundente.

13:15 GMT: El presidente de la CIJ citó el propio fallo de la Corte sobre jurisdicción, y recuerda que la decisión no incluye compromiso de llegar a un acuerdo.

13:02 GMT: El somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, presidente del tribunal, comenzó su presentación con un repaso de los antecedentes históricos del litigio.

lunes, 1 de octubre de 2018

La Corte de la ONU decide si obliga a Chile a negociar una salida al mar para Bolivia

(Clarin.com) - Será este lunes en La Haya. La Paz presentó la demanda en 2013. Había perdido su acceso al océano en 1879. El fallo es vinculante y hay gran expectativa en ambos países.
Los jueces de la Corte darán a conocer este lunes el fallo (AFP).

Casi exactamente 135 años después del final de la Guerra del Pacífico (1879-1883), en la que Bolivia perdió su acceso al mar, la Corte Internacionalde Justicia (CIJ) de la ONU decidirá este lunes si Chile, el país que ganó esa contienda, debe entablar negociaciones con Bolivia para que ésta recupere su salida al océano.

“Tenemos mucha esperanza y mucha fe porque nuestra demanda se funda en base a la verdad, al derecho y por una justicia. Será un fallo esperado y es una esperanza para resolver temas pendientes con Chile”, manifestó el presidente boliviano Evo Morales, considerado en su país un artífice de la demanda interpuesta contra Chile en 2013, y que se encuentra en la ciudad de La Haya para espera el veredicto.

“A partir del 1° de octubre habrá una nueva historia para Bolivia y Chile, serán las nuevas relaciones diplomáticas, para que los acuerdos se cumplan”, anticipó el mandatario.

Aquel conflicto bélico, que dejó miles de muertos, es conocido también como “la Guerra del Salitre” porque el control sobre los yacimientos de ese nitrato jugó un importante papel. Bolivia, aliada con el Perú, perdió en ese entonces una costa marítima de unos 400 kilómetros de longitud y el departamento de Litoral. Ese territorio de 120.000 kilómetros cuadrados incluía al desierto de Atacama, el más árido del planeta.

Bolivia perdió su principal acceso al mar al comienzo de la guerra, el 14 de febrero de 1879, hace ahora 139 años, tras la toma chilena del entonces puerto boliviano de Antofagasta. A lo largo de los años, sucesivos gobiernos de Bolivia -junto con Paraguay el único país de América Latina sin litoral marítimo- han exigido, hasta ahora sin éxito, negociaciones a sus pares chilenos para lograr una salida libre a la costa.

Finalmente, el 24 de abril de 2013 el Gobierno de La Paz interpuso ante la CIJ, el máximo órgano judicial de Naciones Unidas, una demanda para que se obligue a Santiago a “negociar de buena fe y de forma efectiva a fin de llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso pleno y soberano al Océano Pacífico”.

Chile objetó entonces la competencia del tribunal de la ONU. Sin embargo, el 24 de septiembre de 2015 la Corte se declaró competente en el caso y pidió que el proceso continúe con la presentación de fundamentos escritos por parte de Chile. Los equipos jurídicos de ambos países presentaron en marzo pasado los alegatos finales del litigio.

“No hay, ni hubo nunca, una obligación jurídica que fuerce a Chile a negociar una salida soberana al mar con Bolivia”, sostuvo en esa oportunidad Claudio Grossman, el agente chileno ante la CIJ. Su país considera que el Tratado de Paz y Amistad firmado en 1904 entre ambos estados para poner fin al estado de guerra que seguía existiendo entre ellos estableció de forma definitiva y a perpetuidad las fronteras de los dos naciones.
Ficha sobre el litigio marítimo entre Bolivia y Chile (AFP).
Aquel tratado establecía, entre otros, la obligación de Chile de construir un ferrocarril entre Arica y La Paz (hoy inexistente) así como la concesión de créditos y de derechos de libre tránsito de productos bolivianos a puertos del Pacífico chileno.

“Más de 20 años después de finalizadas las hostilidades, Chile y Bolivia, en forma libre y voluntaria, firmaron un tratado, hoy plenamente vigente”, señaló recientemente también el presidente chileno, el conservador Sebastián Piñera.

Mientras que Chile afirma que Bolivia tiene “autonomía aduanera, preferencias tarifarias, facilidades de almacenamiento, exenciones tributarias y libre desplazamiento por las rutas de conexión con los puertos”, el Gobierno boliviano considera que el Tratado de 1904 fue impuesto e incumplido en los últimos años por constantes paros aduaneros en Chile.

Por otra parte, el comercio entre ambos países favorece a Chile porque Bolivia importó productos del vecino país por 3.969 millones de dólares entre 2007 y 2017, según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), un ente privado. En cambio, las exportaciones bolivianas a Chile llegaron a 1.190 millones, lo que arroja un saldo negativo de la balanza comercial de Bolivia de 2.779 millones de dólares.

Debido al centenario litigio, los dos países mantienen sus relaciones diplomáticas suspendidas a nivel de embajadores desde el 18 de marzo de 1978. En aquel entonces fracasaron las negociaciones de los dictadores Hugo Banzer y Augusto Pinochet para intentar darle una salida definitiva al conflicto.

Este domingo, los episcopados de Chile y Bolivia llamaron a acatar el fallo. En una declaración conjunta, los obispos recalcaron que “somos dos pueblos hermanos, unidos por la fe y por la experiencia de comunión, de fraternidad y solidaridad que caracterizan nuestras relaciones mutuas y las de nuestras Iglesias”. En Bolivia, habrá actos masivos en espera del veredicto.

Al margen de la pugna político-jurídica entre Santiago y La Paz, cada año crece el número de bolivianos que residen en Chile, sobre todo en el norte. El Ministerio chileno del Interior, con datos de los últimos censos en el vecino país, informó que la comunidad boliviana creció de 36.036 a 111.011 personas en el período 2014-2017.

domingo, 23 de septiembre de 2018

Chile afirma que su territorio no será parte de una negociación con Bolivia

Yahoo Noticias (AFP).- El territorio chileno no será parte de ninguna negociación con Bolivia, afirmó este viernes el canciller Roberto Ampuero, a diez días de que la Corte Internacional de justicia de La Haya (CIJ) entregue el fallo sobre la demanda marítima boliviana.
Resultado de imagen para Chile afirma que su territorio no será parte de una negociación con Bolivia
Ampuero se reunió con excancilleres chilenos para dialogar sobre los posibles resultados del fallo de la CIJ sobre la demanda que Bolivia presentó en 2013 ante el principal órgano judicial tribunal de la ONU, para obligar a Chile a negociar en su favor una salida soberana al mar.

"Tenemos un diagnóstico compartido con todos los ex cancilleres: Nuestro territorio soberano está resguardado y no será parte de negociación alguna", indicó Ampuero, en una conferencia de prensa tras el encuentro.

Bolivia demanda a Chile una salida soberana al mar tras perder sus únicas costas en el océano Pacifico en una guerra que los enfrentó a fines del siglo XIX. Ante la falta de una solución a este diferendo, el gobierno de Evo Morales presentó la demanda ante la CIJ, que entregará su fallo de este caso el 1 de octubre. "Si a Chile no se le obliga a negociar territorio soberano, será un pésimo resultado para el presidente Evo Morales", afirmó Ampuero.

Ambos países carecen de relaciones diplomáticas desde 1978 debido a la falta de solución de este diferendo.

miércoles, 5 de septiembre de 2018

El archipiélago que Londres compró para echar a sus habitantes y alquilárselo a EE.UU.

(Clarin.com) - Se trata del archipiélago de Chagos, en el océano Índico. Hay 10.000 personas que quieren volver a su tierra, Londres se opone y la Corte Internacional de Justicia decidirá.

El archipiélago de Chagos, en el océano Índico. Hay 10.000 personas que quieren volver a su tierra, Londres se opone (REUTER)

El archipiélago de Chagos es un territorio británico del océano Índico objeto de litigio internacional desde 1965, cuando Londres lo adquirió y expulsó a los habitantes para luego arrendar una isla para una base militar estadounidense. Situadas al sur de las Maldivas, las Chagos fueron descubiertas por los portugueses en el siglo XVI pero estuvieron deshabitadas hasta que Francia las colonizó en el siglo XVIII, cuando fueron llevados allí esclavos africanos para cultivar palmeras cocoteras.

En 1814 fueron cedidas al Reino Unido, que las unió en 1903 a la colonia de Isla Mauricio. Tras la abolición de la esclavitud en 1834, trabajadores indios llegaron al archipiélago y se mezclaron con los primeros habitantes.
Los habitantes de Chagos antes de ser expulsados.
Los habitantes de Chagos antes de ser expulsados.

Solo tres de las 55 islas Chagos están habitadas: la principal, Diego García; Salomon y Peros Banhos.

En 1965, Londres compra las Chagos por tres millones de libras a las instituciones semi autónomas de Mauricio y las transforma en una nueva entidad: el British Indian Ocean Territory. El archipiélago siguió bajo control británico después de la independencia de Isla Mauricio, tres años después.

En 1966, Reino Unido firma un contrato a 50 años con Estados Unidos autorizando a ese país a utilizar Diego Garcia con fines militares.

Entre 1968 y 1973, cerca de 2.000 chaguenses, descritos en un cable británico de la época como "algunos Tarzanes y Viernes", fueron progresivamente expulsados del archipiélago. En un primer momento, a los chaguenses que habían ido a Isla Mauricio de viaje o con fines médicos se les prohibió volver a sus casas. El resto de la población fue expulsada sin contemplaciones a Isla Mauricio o las Seychelles entre 1971 y 1973.

Desde entonces, alegando razones de seguridad, las autoridades británicas prohíben cualquier visita a las Chagos sin una autorización especial de por medio, por lo que para los chaguenses volver a sus islas natales es algo imposible.
En Chagos vivían 2.000 personas que fueron expulsadas del lugar.
En Chagos vivían 2.000 personas que fueron expulsadas del lugar.

La base de Diego Garcia fue de una importancia estratégica considerable para Reino Unido y Estados Unidos durante la guerra fría, especialmente durante la caída de Saigón o la victoria de los Jemeres Rojos en Camboya, que redujeron las capacidades militares de Washington en el sureste asiático, mientras la marina soviética extendía su influencia por el océano Índico.

Tras la revolución iraní de 1979, Estados Unidos amplía la base para albergar allí a más navíos de guerra y bombarderos pesados.

Diego Garcia jugó un importante papel en las dos guerras que Estados Unidos llevó a cabo en Irak (1990-1991 y 2003-2006) y en los bombardeos estadounidenses en Afganistán en 2001. En 2016, el acuerdo de cesión de Diego García a Estados Unidos fue prolongado veinte años, hasta 2036.
Chaguenses protestan este lunes frente a la Corte Internacional de Justicia en La Haya (AP).
Chaguenses protestan este lunes frente a la Corte Internacional de Justicia en La Haya (AP).

Tras su expulsión, los chaguenses iniciaron varios procedimientos judiciales. El primero, interpuesto en 1975, terminó en 1982 con el pago de 4 millones de libras por parte de Reino Unido y la concesión de tierras por valor de un millón de libras.

En 2007, una corte de apelación británica autorizó a los chaguenses a volver a sus casas, pero el fallo fue anulado por la Cámara de los Lores un año después.

En noviembre de 2016, el gobierno británico confirmó su oposición a la reinstalación de los chaguenses "por razones de viabilidad, de interés en materia de defensa y de seguridad y por el costo para los contribuyentes británicos".
La Corte de Justicia de la Haya que se expedirá sobre el caso (AP).
La Corte de Justicia de la Haya que se expedirá sobre el caso (AP).

En la actualidad, habría unos 10.000 chaguenses y descendientes suyos, repartidos por Isla Mauricio, las Seychelles y Reino Unido.

En 2010, los británicos presentaron un proyecto de reserva marina para que las islas Chagos estuvieran deshabitadas, excepto Diego Garcia. Unos cables diplomáticos divulgados por Wikileaks mostraron que el proyecto era, sobre todo, una forma para atajar las aspiraciones de los chaguenses a volver a sus islas natales.
La base militar de Estados Unidos en la isla Diego García (National Archives and Records).
La base militar de Estados Unidos en la isla Diego García (National Archives and Records).

El parque fue declarado ilegal en 2015 por un tribunal internacional de arbitraje.

Isla Mauricio considera que el proceso de descolonización dirigido por Reino Unido, que le otorgó su independencia en 1968 tras haberla separado de las Chagos, violó el derecho internacional. Reivindica, además, su soberanía sobre el archipiélago y el derecho a reinstalar allí a sus antiguos habitantes.

En junio de 2017, la asamblea general de Naciones Unidas adoptó una resolución presentada por Isla Mauricio para que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dé su opinión sobre el caso. Tras unas audiencias públicas del 3 al 5 de septiembre, la CIJ publicará una "opinión consultiva" sobre el tema.

Agencia AFP.

viernes, 24 de agosto de 2018

Conflicto binacional: Las fuerzas armadas bolivianas contradijeron a Evo Morales y elogiaron la presencia militar argentina en la frontera

Por Natasha Niebieskikwiat - Clarin.com
El presidente del país vecino había acusado a la Argentina de querer amedrentar con "una base militar". El paso fronterizo entre Argentina y Bolivia. Foto archivo: Marcelo Carroll.

Las Fuerzas Armadas de Bolivia se manifestaron de manera contraria al presidente Evo Morales, quien consideró que con la militarización argentina de la frontera norte, este gobierno busca “amedrentar” a su país. Pero además, Morales se hizo eco de una versión del kirchnerismo jujeño de que los argentinos estaban levantando un “base militar” en el límite con Bolivia, que el ministro de Defensa Oscar Aguad desmintió de manera tajante.

Según se informa este viernes desde La Paz, el Comandante de las Fuerzas Armadas bolivianas, Yamil Borda, afirmó que recibió información de movimientos de tropas por la Quiaca (Argentina), a la altura en su país de Villazón. De hecho Buenos Aires ya había informado que son tropas militares que ayudarán a las fuerzas del ministerio de Seguridad para combatir el contrabando y el narcotráfico. "Es la política de Defensa de ese Estado, se respeta lo que el Estado (Argentina) quiere hacer (...). No es una amenaza y nada", señaló Borda citado por el diario El Día.

Evo Morales acusó a la Argentina de buscar "amedrentar" a Bolivia con una "base militar" en la frontera. Entre tanto, el vicecanciller Daniel Raimondi y el embajador en Bolivia Normando Alvarez García mantenían este viernes conversaciones con los bolivianos aquí y allá para entender las razones por las que Morales se pronunció así. Buscan aclarar dudas, dijeron.

No se descarta una conversación entre los cancilleres Fernando Huanacuno y Jorge Faurie, que este viernes está en Brasil.

Según un periodista boliviano, Evo estaba muy molesto por un informe reciente de las Naciones Unidas que da cuenta del incremento de la producción de droga en su país. Además, se ha manifestado abiertamente con la idea de que hay una conspiración política contra la izquierda y Estados Unidos contra gobiernos como el suyo, el de Lula Da Silva y Cristina Kirchner.

"No estoy de acuerdo con lo que hizo estos últimos días Argentina, militarizar la frontera con Bolivia, en La Quiaca, al frente de Villazón", señaló Morales en un discurso, según afirmó el diario La Razón.

Para Morales, "lo que hacen (los argentinos es) amedrentar. Intentarán asustarnos, no nos vamos a asustar, somos un pueblo unido, son fuerzas sociales. Intentarán como sea amedrentarnos, no van a poder".

Sin embargo, consultado por Clarín el jueves, el subsecretario de Asuntos Internacionales del Ministerio de Defensa, José Luis Vila, negó de manera terminante que haya cualquier tipo de base militar construyéndose o planes de construirse​. Señaló: "Se desmiente categóricamente que se esté construyendo alguna base en esa frontera, ni la que se menciona en fuentes periodísticas ni en otras".

Hay que enseñar a este señor a no ser lenguaraz: una aceptable medida seria el bloqueo del contrabando hormiga desde el país limítrofe y el bloqueo de la entrada ilegal por zonas no autorizadas. instalando torres de vigilancia con sensores infrarrojos. Asimismo, se debería cobrar una tasa cada vez que se ingrese a Argentina... (Jorge Elias)

sábado, 4 de agosto de 2018

Rusia acuerda con Israel y retira las fuerzas de Irán de la frontera con los Altos del Golán

(Clarin.com) - El ejército ruso anunció que estableció puestos de control en el acceso a ese territorio controlado por Israel. 
Anuncio. El jefe de las operaciones militares rusas en Siria, general Sergei Rudskoi, habla con la prensa en Moscú, bajo un mapa de la zona de los Altos del Golán. /REUTERS

Rusia finalmente retiró las fuerzas de Irán de la frontera y estableció puestos de control en el acceso a los Altos del Golán, territorio sirio controlado por Israel, informó este jueves el vicejefe del Estado Mayor ruso, Serguei Rudskoi. El anuncio llevó algo de tranquilidad a Israel, que temían por la seguridad en la frontera.

"En el transcurso del último mes se ha llevado a cabo una operación única en su género para aniquilar a los grupos armados ilegales en las provincias de Deraa, Al Quneitra y Al Sueida, en el sureste del país", dijo Rudskoi en rueda de prensa en Moscú.

El régimen del presidente sirio Bashar al Assad ha recuperado el control sobre todo el territorio de las tres provincias, porque de hecho la oposición moderada fue forzada a rendir las zonas que controlaba, algo que no oculta Moscú. Las tropas rusas desplegadas en Siria "llevaron a cabo acciones en las zonas controladas por la oposición moderada para pacificar a los grupos armados ilegales y restablecer el control gubernamental", explicó Rudskoi.

Según el general ruso, más de 4.300 milicianos de la oposición moderada fueron evacuados a la provincia de Idleb, fronteriza con Turquía, en la que están desplegadas las tropas turcas que garantizan su seguridad.

Tampoco oculta Rusia que el próximo objetivo es recuperar Idleb, aunque deberá negociar con Ankara para que retire a sus soldados de la provincia.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, afirmó este jueves en Singapur que ahora toca "rematar a los terroristas que aún quedan, en particular en Idleb", una de las cuatro zonas de distensión creadas por Rusia, Irán y Turquía durante sus negociaciones en el llamado "proceso de Astaná".

El miércoles, el enviado especial del gobierno ruso a Siria, Alexander Lavrentyev, dijo que las fuerzas iraníes habían retirado su armamento pesado, que podría ser una amenaza para Israel, hasta una distancia de 85 kilómetros de los Altos del Golán. 
Resultado de imagen para Quneitra
Quneitra se encuentra directamente en la frontera con los Altos del Golán. Israel celebró la toma de control de la zona por parte del gobierno sirio, pero teme que con ello lleguen hasta sus fronteras unidades de las milicias de Hezbollah, controladas por su enemiga Irán, que también apoya al presidente sirio Bashar Al Assad.
Resultado de imagen para Quneitra
Rusia considera a Irán una aliada en el apoyo a Al Assad, pero a la vez intenta mantener apartadas a sus milicias de la frontera israelí.

Ante los avances de las fuerzas del gobierno sirio, Israel considera que el país vecino está recuperando el nivel de estabilidad previo a la guerra civil que estalló en 2011, según el ministro de Defensa israelí, Avigdor Lieberman. "Respecto a todo lo que está pasando al otro lado, en Siria: desde nuestro punto de vista la situación está volviendo al estado en el que se encontraba antes de la guerra civil", dijo Lieberman a la prensa este jueves.

Lieberman aseguró que Israel seguirá sin inmiscuirse en los asuntos internos sirios siempre que se cumplan tres puntos. "Primero, una estricta adhesión al acuerdo de desconcentración de tropas de 1974. Segundo, que Siria no sirva de puesto avanzado para Irán. Y tercero, que Siria no sirva de lugar de tránsito para el contrabando de armas a Hizbolá desde Líbano", dijo el ministro.

El Ejército sirio, en sus sucesivas ofensivas para recuperar territorios controlados por la oposición -en Aleppo, Guta Oriental, Deir al Zur y, en las últimas semanas, en el sur del país- ha permitido que milicianos y civiles contrarios al Gobierno fueran evacuados desde esas zonas a Idleb.

Y ahora que los sirios han reconquistado prácticamente todo el país, con la salvedad de los territorios donde están desplegadas tropas de Estados Unidos, Damasco y Moscú, ya preparan el terreno para librar la que podría ser la última batalla de la guerra.
Resultado de imagen para Fuerza Aérea israelí mató a siete hombres armados
También en esa zona, la Fuerza Aérea israelí mató a siete hombres armados, informó este jueves un portavoz del Ejército de Israel. Los hombres se dirigieron la noche del miércoles en formación de combate hacia la frontera de Siria con Israel, explicó el vocero Jonathan Cornicus. "Estaba claro que se trataba de terroristas", agregó, y que no eran personas que estuviesen huyendo sino "en una misión de ataque". Se cree que se trababa de miembros de un grupo escindido de la desarticulada milicia terrorista ISIS.

El ataque tuvo lugar en la zona fronteriza entre los Altos del Golán, Siria y Jordania. Los hombres armados estaban a pocos cientos de metros de la línea fronteriza con Israel, entre la denominada "línea Alpha" -el límite occidental de una zona tapón- y la valla fronteriza. Sus movimientos fueron seguidos durante un tiempo y después las Fuerzas Aéreas dispararon. En ningún momento hubo civiles israelíes en peligro, señaló el portavoz.

Tras el ataque en la zona fueron encontrados los cadáveres de siete personas, cinturones explosivos, armas de asalto y granadas de mano, dijo Cornicus.

miércoles, 13 de junio de 2018

Una cumbre alineada con todos los intereses de China

(La Nación) -  Trump firmó un acuerdo con Kim que a China le va a gustar. Hace años que Pekín apoya una estrategia que describe como "suspensión dual" o "congelamiento por congelamiento". La misma pide que Corea del Norte suspenda los ensayos nucleares a cambio de una suspensión de los ejercicios militares estadounidenses en el Sur.

"Como primer paso, China sugiere que Corea del Norte suspenda la actividad nuclear y que Estados Unidos y Corea del Sur suspendan también los ejercicios militares a gran escala", dijo en marzo de 2017 el entonces ministro de Relaciones Exteriores de China Wang Yi. Su deseo se cumplió.

Más allá de todas las palabras rimbombantes sobre estar haciendo historia, la noticia más destacada de Singapur es que Trump dijo que Estados Unidos suspenderá los "juegos de guerra", que describió como "muy provocadores". En cuanto a lo que eso significa para China, hay que considerar dos puntos:

Primero, vale la pena advertir que la promesa de Trump no parece venir acompañada de una concesión similar del lado norcoreano. En cambio, Corea del Norte simplemente reiteró un compromiso existente de desnuclearización sin especificar qué significa o qué implica. Esa parece ser una victoria para Kim y sus partidarios en Pekín. En segundo lugar, al parecer Trump adoptó parte del lenguaje de China, algo que dejará encantados a los diplomáticos de Pekín.

La presencia militar de Estados Unidos en Corea del Sur se remonta a varias décadas, y tanto Washington como Seúl han sostenido que esa presencia es indispensable como factor de disuasión. Corea del Norte y China ven la presencia de las tropas norteamericanas como un amenaza y una afrenta. En lo referido a los juegos de guerra de Estados Unidos y Corea del Sur, la palabra "provocación" suele ser empleada por Pyongyang o Pekín, no por Estados Unidos, y mucho menos por su presidente. Al sorprender a los surcoreanos con el empleo de la palabra "provocadora" para describir una posición de larga data entre Estados Unidos y Corea del Sur, es probable que Trump haya dañado sus vínculos con Seúl y que haya apuntalado su prestigio con Pekín.

En las próximas semanas China tendrá que encontrar una manera de regresar al centro de las negociaciones o correrá el riesgo de quedar excluida de la flamante amistad entre Trump y Kim. En el corto plazo, puede anotarse lo sucedido como una victoria.

"Los objetivos de China en la península coreana son mantener la estabilidad, alentar la desnuclearización de Corea del Norte y reducir la influencia estadounidense", dice Abraham Denmark, director del Centro Internacional Woodrow Wilson. "Hoy Pekín logró todo lo que quería".

Emily Rauhala, The Washigton Post -Traducción de Jaime Arrambide

martes, 12 de junio de 2018

Garantías de seguridad y completa desnuclearización: los cuatro puntos claves del documento firmado por Donald Trump y Kim Jong-un

(Infobae.com) - En el texto las dos naciones se comprometen a cumplir con todo lo detallado en el histórico acuerdo firmado este martes en Singapur
Donald Trump mostró el documento del acuerdo firmado con Kim Jong-un.
Donald Trump mostró el documento del acuerdo firmado con Kim Jong-un.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el líder norcoreano, Kim Jong-un, firmaron este martes un "detallado" acuerdo tras su histórica cumbre en Singapur que "va suponer un gran cambio para el mundo".

El documento consta de cuatro puntos considerado claves para llevar las negociaciones entre las dos naciones a buen puerto:

1. "Los Estados Unidos y la República Popular Democrática de Corea se comprometen a restablecer relaciones de acuerdo con el deseo de los ciudadanos de los dos países en pro de la paz y la prosperidad". 

2. "Los Estados Unidos y la República Popular Democrática de Corea se juntarán en esfuerzos para construir una paz estable y duradera en la Península Coreana". 
Kim Jong-un y Donald Trump durante la firma de los acuerdos. (REUTERS/Jonathan Ernst)
Kim Jong-un y Donald Trump durante la firma de los acuerdos. (REUTERS/Jonathan Ernst)

3. Reafirmando la declaración de Panmunjon del 27 de abril de 2018, la República Popular Democrática de Corea se compromete a trabajar por una desnuclearización completa de la Península de Corea. 

4. Los Estados Unidos y la República Popular Democrática de Corea se comprometen a recuperar POW/MIA, incluyendo la inmediata repatriación de aquellos que han sido identificados.

Kim durante la firma mostró su "agradecimiento" a Trump por su disposición a celebrar la reunión. "Hoy hemos mantenido una reunión histórica, y estamos listos para dejar atrás el pasado. El mundo va a presenciar un gran cambio", dijo el dictador norcoreano.
Donald Trump muestra del documento firmado. (REUTERS/Jonathan Ernst)
Donald Trump muestra del documento firmado. (REUTERS/Jonathan Ernst)

Por su parte, Trump expresó que el documento recién firmado era "muy detallado" y aseguró que estaba desarrollando "un vínculo muy especial" con Kim. "Vamos a ocuparnos de un problema muy grande y muy peligroso para el mundo", recalcó Trump.

El mandatario aseguró que el proceso de desnuclearización de Corea del Norte comenzará "muy rápido".

Con información de AFP

viernes, 11 de mayo de 2018

Israel golpea múltiples objetivos iraníes en Siria

Por Yaakov Lappin, Tel Aviv y Jeremy Binnie, Londres - IHS Jane's Defense Weekly

Una foto de un video publicado por la IDF que muestra a un sirio Pantsyr-S1 poco antes de ser alcanzado. Específicamente diseñado para derribar misiles, el sistema de defensa antiaérea parece haber sido desplegado en la Base Aérea Mezzah cuando fue alcanzado. Su radar no estaba girando, lo que indica que no estaba buscando objetivos. Fuente: Fuerzas de Defensa de Israel

La IDF dijo que atacó a docenas de objetivos iraníes y a las defensas aéreas sirias del 9 al 10 de mayo. Socavó las afirmaciones sirias de que algunos misiles fueron derribados al publicar un video que mostraba la destrucción de un Pantsyr-S1.

El enfrentamiento entre Israel y las fuerzas iraníes en Siria se convirtió en violencia directa por segunda vez durante la noche del 9 al 10 de mayo, cuando las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) tomaron represalias contra un ataque con cohetes al atacar numerosos objetivos en Siria.

La IDF dijo que detectó 20 cohetes lanzados desde Siria en posiciones en los Altos del Golán, algunos de los cuales fueron interceptados por los sistemas Iron Dome. No se informaron heridos en el ataque, que siguió a las amenazas iraníes de responder a una serie de ataques aéreos contra objetivos en Siria.

Las FDI responsabilizaron a la Fuerza Quds de Irán por el ataque con cohetes, diciendo que era "una prueba de las intenciones detrás del establecimiento del régimen iraní [presencia] en Siria y la amenaza que representa para Israel y la estabilidad regional". La Fuerza Quds es la rama de operaciones externas del Cuerpo de Guardias de la Revolución Islámica de Irán (IRGC).

La IDF dijo que respondió golpeando docenas de objetivos en Siria asociados con la Fuerza Quds, incluyendo una sede logística, un complejo de logística en Al-Kiswah, un complejo al norte de Damasco, un depósito de almacenamiento de municiones en el Aeropuerto Internacional de Damasco, puestos de inteligencia y puestos de observación y militares ubicados en la zona de amortiguamiento de los Altos del Golán. La IDF dijo que el lanzador responsable del ataque con cohetes también fue destruido.

Las baterías de defensa aérea sirias dispararon contra los aviones israelíes que llevaban a cabo los ataques, pero no lograron atacar a ninguno, según el IDF. Dijo que respondía golpeando los sistemas S-200 (SA-5), S-75 (SA-2), Pantsyr-S1 (SA-22) y Buk-M2E (SA-17).

lunes, 16 de abril de 2018

Las potencias probaron en Siria su nuevo y sofisticado sistema de misiles

Por Daniel Vittar - Clarin.com
Francia utilizó los flamantes MdCN, de alta precisión y mil km de alcance. EE.UU., el poderoso JASSM.
Ficha sobre el misil de crucero naval (MdCN)Versión 3D. (AFP)
Ficha sobre el misil de crucero naval (MdCN)Versión 3D. (AFP)

En los últimos años, la trágica guerra en Siria se convirtió en un campo de prueba de nuevos armamentos. Primero fueron los rusos, que ensayaron distintos equipos bélicos, y ahora son las grandes potencias occidentales que ensayan el poder de sus flamantes misiles. El ataque del viernes a la noche fue una muestra de esta tendencia.
Resultado de imagen para MdCN
La estrella del bombardeo que llevaron a cabo las fuerzas occidentales fue el nuevo misil crucero naval de Francia, el MdCN. Este sofisticado proyectil puede ser instalado en fragatas y submarinos y compite con el poderoso Tomahawk estadounidense por su alta precisión. En este caso fue disparado desde la fragata Aquitaine, anclada en el Mediterráneo.

El MdCN lleva 500 kilos de explosivo, mide 6,5 metros y vuela a 800 km por hora. Su alcance es de 1.000 km. Lo fabrica MDBA, un líder en tecnología de misiles en Europa. Es caro, 2,86 millones de euros, pero aseguran que su margen de error es ínfimo.
Objetivos y armamento utilizado por EEUU, Reino Unido y Francia en los ataques del 14 de abril. (AFP)
Objetivos y armamento utilizado por EEUU, Reino Unido y Francia en los ataques del 14 de abril. (AFP)

La segunda figura del ataque fue el estadounidense JASSM, un misil crucero de baja visibilidad desarrollado por Lockheed Martin, que se lanza desde cazabombarderos. El viernes se lo disparó desde un B-1 de cuatro motores. Llevan una carga de 450 kilos y tienen un rango de alcance de 370 km.

Estados Unidos también volvió a utilizar los tradicionales Tomahawk, que ya había empleado en el ataque de abril pasado contra Siria. Se cree que en este caso empleó el último de su clase, que cuenta con un moderno sistema de correlación con el terreno y motores turbo mejorados.
Un Tomahawk disparado del USS Monterey. (AP)
Un Tomahawk disparado del USS Monterey. (AP)

El sistema de precisión funciona en tiempo real contra objetivos armados móviles. Vuelan a velocidad subsónica para no ser detectados por radares. Fueron lanzados desde el crucero USS Monterey, también en aguas del Mediterráneo.

Pero los rusos fueron los primeros en utilizaron la guerra en Siria para probar su armamento de última generación que incluye versiones avanzadas de transporte blindado, artillería pesada, aviación y equipamiento de tropas.
Resultado de imagen para Su-34 + syria
Su bombardero biplaza Su-34, por ejemplo, fue el caballito de batalla de las Tropas Aeroespaciales rusas en el frente sirio. Está equipado con los últimos sistemas de detección y orientación de objetivos. Ataca en vuelo horizontal y resulta inalcanzable para los sistemas antiaéreos.
Resultado de imagen para Mi-28N + Syria
Los helicópteros militares Mi-28N, hermano del clásico soviético Mi-24, fueron fundamentales en la lucha cotidiana. Equipado con cañones automáticos y cohetes guiados, son ágiles, con alta capacidad de maniobra.
Resultado de imagen para T-90A + syria
Otro recurso ruso es el tanque T-90A, que demostró ser muy eficaz contra los grupos terroristas por su potente blindaje y dispositivos de destrucción a distancia.
Imagen relacionada
También el lanzacohetes incendiarios TOS-1A Solntsepiok con ojivas termobáricas que al explotar arrasan con todo lo que hay alrededor. La artillería rusa desarrolló una sofisticación notable, con proyectiles guiados que fueron invaluables en la lucha contra grupos terroristas en la región.

Como se ve, Siria no sólo sufrió una trágica guerra que devastó a su población, sino que en estos años sirvió para que las potencias experimentaran sus modernos equipos bélico.

sábado, 14 de abril de 2018

La Foto: EEUU, el Reino Unido y Francia bombardearon puntos estratégicos de Siria tras el ataque químico



El jefe del Estado Mayor Conjunto de las fuerzas armadas de Estados Unidos, General Joseph Dunford, informó en el Pentágono que el ataque de las fuerzas aliadas sobre Siria tuvo tres objetivos:
-Un laboratorio científico en Damasco, la capital siria, conectado a la producción de armas químicas y biológicas como las utilizadas en el ataque del sábado 7 en la localidad de Duma, contra fuerzas rebeldes y población civil.
-Un depósito de armas químicas el oeste de Homs, la tercera ciudad siria, a 140 kilómetros al norte de Damasco.
– Un depósito de equipamiento para armas químicas e importante puesto de comando de las fuerzas del régimen de Bashar Al-Assad, también cerca de Homs

El secretario de Defensa, James Mattis, afirmó que los ataques lanzados contra esas instalaciones fueron "específicamente diseñados para dañar la capacidad siria para crear y almacenar armas químicas" de una manera "más dura" y "con el doble de misiles" que en el ataque de abril de 2017 contra la base de Shayrat. También informó que se intentaron "minimizar los daños colaterales y la víctimas civiles". Mattis también dijo que se trató de un ataque "puntual" y que no estaban planificados otros similares por ahora.

viernes, 13 de abril de 2018

Los mapas de la guerra en Siria: dónde están las naves y aviones de EEUU y Rusia que pueden intervenir tras el ataque químico

(Infobae.com) - La incursión de las fuerzas del régimen de Bashar al Assad que dejó al menos 70 muertos la semana pasada en Duma desató una serie de movimientos tácticos de los principales actores que participan del conflicto
La flota norteamericana del Mediterráneo tendrá un papel clave si se decide una ofensiva sobre Siria
La flota norteamericana del Mediterráneo tendrá un papel clave si se decide una ofensiva sobre Siria
Preocupados por estas señales que podrían ser indicativas de un ataque inminente, Bashar al Assad y sus aliados realizaron en los últimos días una serie de movimientos preventivos en el territorio sirio, según un relevamiento del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, por sus siglas en inglés).

Dos aviones rusos Su-24M Fencer efectuaron varios sobrevuelos a baja altura alrededor del portaaviones estadounidense USS Donald Cook y de la fragata francesa Aquitaine, que están desplegados en el mar Mediterráneo Oriental. Además, la Armada de Rusia condujo un ejercicio balístico desde la costa siria, en un probable intento de disuadir a los Estados Unidos y a sus aliados de realizar maniobras navales cerca del país.
Los movimientos de las fuerzas del régimen sirio y de Rusia en los últimos días (traducción de referencias) (columna izquierda): 1. Ubicación previa de la aviación siria; 2. Nueva ubicación de la aviación siria; 3. Movimientos de los grupos impulsados por Irán; 4. Ataque con misil/drone de las fuerzas hutíes; 5. Nuevo despliegue aéreo de la Defensa prorrégimen; 6. Ejercicio/Despliegue naval ruso; 7. Actividad aérea rusa. (traducción de referencias) (columna derecha): 1. Alcance del sistema de misiles S-400 en Latakia y Masyaf; 2. Alcance del sistema de misiles S-300 en Latakia y Masyaf; 3. Alcance del sistema de misiles antibuque P-800 Onyx; 4. Alcance de los misiles Kalibr Cruise; 5. Rutas de vuelo potenciales de la aviación rusa; 6. Base aérea
Los movimientos de las fuerzas del régimen sirio y de Rusia en los últimos días (traducción de referencias) (columna izquierda): 
1. Ubicación previa de la aviación siria; 
2. Nueva ubicación de la aviación siria; 
3. Movimientos de los grupos impulsados por Irán; 
4. Ataque con misil/drone de las fuerzas hutíes; 
5. Nuevo despliegue aéreo de la Defensa prorrégimen; 
6. Ejercicio/Despliegue naval ruso; 
7. Actividad aérea rusa. 
(traducción de referencias) (columna derecha): 
1. Alcance del sistema de misiles S-400 en Latakia y Masyaf;
2. Alcance del sistema de misiles S-300 en Latakia y Masyaf; 
3. Alcance del sistema de misiles antibuque P-800 Onyx; 
4. Alcance de los misiles Kalibr Cruise; 
5. Rutas de vuelo potenciales de la aviación rusa; 
6. Base aérea
Los movimientos de las fuerzas del régimen sirio y de Rusia en los últimos días (traducción de referencias) (columna izquierda): 
1. Ubicación previa de la aviación siria; 
2. Nueva ubicación de la aviación siria; 
3. Movimientos de los grupos impulsados por Irán; 
4. Ataque con misil/drone de las fuerzas hutíes; 
5. Nuevo despliegue aéreo de la Defensa prorrégimen;
6. Ejercicio/Despliegue naval ruso; 
7. Actividad aérea rusa. (traducción de referencias) 
(columna derecha): 
1. Alcance del sistema de misiles S-400 en Latakia y Masyaf;
2. Alcance del sistema de misiles S-300 en Latakia y Masyaf; 
3. Alcance del sistema de misiles antibuque P-800 Onyx; 
4. Alcance de los misiles Kalibr Cruise; 
5. Rutas de vuelo potenciales de la aviación rusa; 
6. Base aérea

Por otro lado, Rusia desplegó cuatro bombarderos Tu-95MS Bear y Tu-160M Blackjack y un número no especificado de aeronaves de combate Il-78M desde la Base Aérea Engels, ubicada en el sur de su territorio. Su destino final es desconocido, aunque el ISW sospecha que podrían haberse dirigido a Siria o a la Base Aérea Hamedan, en Irán Occidental.

Las fuerzas del régimen sirio, con la ayuda de Rusia, reforzaron en estos días sus defensas aéreas alrededor de Damasco, la capital. Desplegaron misiles tierra aire de corto y medio alcance, incluyendo Pantsir-S2 rusos.
Los bombarderos rusos Tu-95 fueron desplegados en la zona
Los bombarderos rusos Tu-95 fueron desplegados en la zona

También emitieron una alerta al ejército sirio para que evacúe su personal y sus activos de distintas bases alrededor del país. Aviones del régimen y de Rusia fueron relocalizados cerca de aeropuertos comerciales en distintos puntos del territorio.

Parte importante de las fuerzas alentadas por Irán, principalmente la libanesa Hezbollah, empezaron a salir de Siria. Hezbollah trasladó a muchos de sus combatientes al Líbano, y a otros los hizo cruzar la frontera con Irak.
Militantes de Hezbollah
Militantes de Hezbollah

Hasta el momento, no está confirmado que Estados Unidos vaya a lanzar efectivamente un ataque. Sin embargo, citando fuentes militares, The Sun sostuvo que hay nueve blancos que están en la mira del Pentágono.

Los posibles ataques aéreos estarían apoyados por Francia y por el Reino Unido. Los objetivos serían Al-Dumayr (base aérea siria desde la cual habrían salido los aviones que atacaron en duma), Khmeimim (base aérea rusa), Masyaf (fábrica de armas químicas, produce gas cloro), Tiyas (base aérea iraní), Tartus (base naval rusa en el Mediterráneo), Jamraya (fábrica de armas químicas), Barzeh (fábrica de armas químicas), El-Kiswah (base militar iraní) y Al Typhur (base aérea rusa con aviones sirios).
Los posibles blancos que están en la mira de los Estados Unidos. (Referencias) (de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo): KHMEIMIM (base aérea rusa), MASYAF (fábrica de armas químicas, produce gas cloro), TIYAS (base aérea iraní), TARTUS (base naval rusa en el Mediterráneo), JAMRAYA (fábrica de armas químicas), BARZEH (fábrica de armas químicas), AL-DUMAYR (base aérea siria desde la cual habrían salido los aviones que atacaron en Duma), EL-KISWAH (base militar iraní), AL TYPHUR (base aérea rusa con aviones sirios) (Mapa publicado por The Sun)
Los posibles blancos que están en la mira de los Estados Unidos. (Referencias) (de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo): KHMEIMIM (base aérea rusa), MASYAF (fábrica de armas químicas, produce gas cloro), TIYAS (base aérea iraní), TARTUS (base naval rusa en el Mediterráneo), JAMRAYA (fábrica de armas químicas), BARZEH (fábrica de armas químicas), AL-DUMAYR (base aérea siria desde la cual habrían salido los aviones que atacaron en Duma), EL-KISWAH (base militar iraní), AL TYPHUR (base aérea rusa con aviones sirios) (Mapa publicado por The Sun)

Los ataques químicos

Al menos 70 personas, la mayoría mujeres y niños, murieron por asfixia en un ataque químico perpetrado el pasado 7 de abril contra la ciudad de Duma, el último bastión rebelde en las afueras de Damasco. La ONG Cascos Blancos, que mostró fotos de cadáveres, precisó que cientos de personas fueron afectadas por el ataque, y denunció la carencia de estructuras médicas en la ciudad.

Según la organización dedicada al rescate de víctimas en zonas bajo el control de la oposición, a las 20:22 hora local (17:22 GMT) "un helicóptero arrojó un barril bomba que contenía un agente químico sobre Duma". Eso fue suficiente para provocar una carnicería y un desastre humanitario.
Investigadores encontraron rastros de gas cloro en los cuerpos
Investigadores encontraron rastros de gas cloro en los cuerpos

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, denunció al día siguiente el "ataque químico sin sentido" realizado por el "animal" Bashar al Assad en Siria. "Muchos muertos, incluyendo mujeres y niños, en un ataque químico sin sentido en Siria. La zona donde ocurrió la atrocidad está bloqueada y rodeada por el ejército sirio, por lo que es inaccesible para el mundo exterior", indicó el mandatario en su cuenta de Twitter.

"El presidente Putin, Rusia e Irán son responsables de apoyar al animal de (Bashar al) Assad", agregó. Inmediatamente después, prometió "decisiones importantes" sobre Siria en los días siguientes, acentuando la presión sobre la dictadura.
Algunas de las víctimas del ataque químico
Algunas de las víctimas del ataque químico

El secretario de Defensa norteamericano, Jim Mattis, apuntó este lunes contra Rusia, principal aliado del régimen sirio. "Lo primero que tenemos que considerar es por qué todavía se están usando armas químicas, cuando Rusia fue el garante del retiro de todas las armas químicas en Siria", señaló el general norteamericano, durante una reunión con su homólogo qatarí.

"Trabajando con nuestros aliados y socios desde la OTAN a Qatar y otros, consideraremos la situación …. y en este momento no descarto nada", advirtió.

Buques destructores, submarinos y aviones de guerra podrían responder al llamado de Trump a atacar Siria

Por Zachary Cohen, CNN
Los altos oficiales militares estuvieron en la Casa Blanca el miércoles por la tarde para discutir opciones para SiriaTrump sorprendió a la mayoría de sus asesores y al Pentágono con la guardia abajo este miércoles al declarar en Twitter que pronto se dispararían misiles "buenos, nuevos e inteligentes" hacia Siria . EE.UU. también tiene jets furtivos F-22 estacionados en Qatar que podrían usarse para evadir los sistemas de defensa aérea rusos fabricados por el régimen sirio,

 (CNN) - Dos buques destructores de la Marina estadounidense armados con misiles de crucero Tomahawk están en posición y listos para entrar en acción, entre otros activos, incluidos aviones y submarinos, si el presidente Donald Trump cumple su amenaza de ordenar un ataque militar contra objetivos en Siria.

Trump sorprendió a la mayoría de sus asesores y al Pentágono con la guardia abajo este miércoles al declarar en Twitter que pronto se dispararían misiles "buenos, nuevos e inteligentes" hacia Siria, un anuncio que llegó antes de que se alcanzara un acuerdo entre los principales aliados de Estados Unidos, dijeron múltiples funcionarios estadounidenses y occidentales.

Los altos oficiales militares estuvieron en la Casa Blanca el miércoles por la tarde para discutir opciones para Siria, de acuerdo con asesores sénior, y aún no se había tomado una decisión sobre cómo responder al ataque químico del fin de semana cuando Trump llevó a Twitter la cuestión, dijeron fuentes cercanas al hecho.

La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Sarah Sanders, insistió el miércoles que un ataque con misiles sigue siendo una de las muchas opciones sobre la mesa y dijo que el tuit del presidente no complica la planificación de una respuesta estadounidense.

El secretario de Defensa James Mattis dijo el miércoles que Estados Unidos "todavía está evaluando la inteligencia" sobre el reciente ataque químico, pero señaló que el ejército estadounidense está en espera si Trump da la orden de un ataque. "Estamos listos para brindar opciones militares si son apropiadas como lo determinó el presidente", dijo.

Mattis también ignoró una pregunta sobre si le preocupaba la posibilidad de que se revelaran movimientos militares estadounidenses en Siria, una pregunta que parece referirse al tuitt anterior de Trump el miércoles.

¿Dio Trump muchos detalles?

El tuit de Trump podría obligar a los líderes militares a modificar su análisis relacionado con "objetivos, tiempo y trabajo en equipo", según el analista militar de CNN, John Kirby.

Los satélites y otros aviones de inteligencia de los EE. UU. vigilan de cerca las señales de que el líder sirio Bashar al Assad, así como las unidades rusas, están utilizando el aviso anticipado para sacar a los aviones, las armas y el personal de un posible ataque.

Sin embargo, la advertencia de un ataque inminente podría obligar a los oficiales militares de EE.UU. a modificar su lista de objetivos potenciales, que podrían ir desde aeródromos o sitios de almacenamiento de sustancias químicas hasta ubicaciones en el patio trasero de Damasco en Assad, según el mensaje que quieran llevar. "Es posible que los paquetes de ataque y los objetivos potenciales se ajusten según lo que se ve en el terreno", dijo Kirby, y señaló que tanto el régimen ruso como el sirio han recibido muchos indicadores sobre el tipo de ataque que EE.UU. está considerando.

Apuntar a los sistemas de defensa aérea o lugares más cercanos a Damasco enviaría un mensaje más fuerte, pero pondría en riesgo a más víctimas y aumentaría las posibilidades de escalar el conflicto, agregó.

¿Qué arsenal está disponible?

Además de tener dos buques destructores cerca, es posible que EE.UU. también tengan submarinos no reconocidos ubicados frente a la costa de Siria listos para disparar misiles de crucero Tomahawk de alta precisión guiados por satélite, el mismísimo tipo de misiles inteligentes sobre los que el presidente tuiteó.

"No descarten la posibilidad de submarinos con capacidad Tomahawk en la región", dijo Kirby. "No es raro que estén en el Mediterráneo, y en el pasado se han utilizado para atacar objetivos en el norte de África".
Resultado de imagen para F-22
EE.UU. también tiene jets furtivos F-22 estacionados en Qatar que podrían usarse para evadir los sistemas de defensa aérea rusos fabricados por el régimen sirio, pero el uso de aviones piloteados entraña un riesgo sustancial ya que esos sistemas se consideran muy capaces, dijo Kirby.

"Especialmente teniendo en cuenta las amenazas disuasivas de los funcionarios rusos, Estados Unidos dudará en arriesgar a los pilotos estadounidenses en estos ataques y muy probablemente optará por ataques de largo alcance de submarinos o aviones", según Adam Mount, investigador principal y director de Defensa en el Posture Project en la Federación de Científicos Estadounidenses y antiguo miembro principal del Center for American Progress.

"Nuevos misiles sigilosos JASSM podrían ser disparados por aviones B-1B y B-52 (y ahora probablemente F-15E y F-16)", dijo Mount.

"Los JASSM hacen reconocimiento de objetivos y guía con sensores de infrarrojos, lo que los hace 'nuevos' e 'inteligentes'", agregó. "Estados Unidos ha desarrollado una nueva generación de municiones y señuelos de guerra electrónica diseñados para ayudar a los ataques estadounidenses a alcanzar sus objetivos, eso también podría verse en acción".

Sin embargo, EE.UU. espera que aviones franceses y británicos, así como barcos, sean parte de los ataques, ya que ambas naciones siguen sopesando la posibilidad de una respuesta conjunta.

CNN informó anteriormente que Trump discutió posibles opciones sobre Siria con el presidente de Francia Emmanuel Macron y la primera ministra del Reino Unido, Theresa May.

miércoles, 7 de marzo de 2018

Argentina y Brasil compartieron su preocupación por la escalada nuclear de Corea del Norte y Rusia

(AFP)Por Martín Dinatale - mdinatale@infobae.com - Infobae.com
En una reunión reservada en San Pablo, funcionarios de ambos gobiernos también mencionaron la imprevisibilidad de Donald Trump.

(AFP)

Emitieron un fuerte llamado de alerta por la amenaza nuclear de Corea del Norte, subrayaron la imprevisibilidad de la política de Donald Trump y repudiaron la bravuconada de Vladimir Putin, quien hace pocos días anunció un nuevo programa de armas nucleares rusos indetectables.

En este orden, funcionarios de la Argentina y Brasil evaluaron ayer con mucha preocupación la volátil situación mundial y coincidieron en la necesidad de fortalecer los tratados de no proliferación a nivel mundial.

Tanto la Argentina como Brasil coincidieron en realizar un llamado de alerta ante la amenaza nuclear de Corea del Norte, frenar la embestida de Trump en esta puja de poderes y sumar una advertencia mundial por el plan nuclear de Rusia.

A lo largo de una reunión reservada que se realizó en la sede de la Fundación Fernando Henrique Cardoso situada en San Pablo, el experto nuclear y embajador argentino en Viena, Rafael Grossi participó de una conferencia convocada por el ministro extraordinario de Seguridad Publica, el hasta hace poco ministro de Defensa Raul Jungmann.

Allí estaba la plana mayor del gabinete del presidente Michel Temer: el vicecanciller Marcos Galvao; el Subsecretario de Asuntos Políticos, Fernando Simas; el General Sergio Etchegoyen, ministro Jefe de Gabinete de Seguridad Nacional de la Presidencia; el General Joaquim Silva e Luna, actual Ministro de Defensa ademas de otros diplomáticos, funcionarios y académicos de Brasil. Por la Argentina, solo fueron invitados Grossi y la directora de la Fundacion NPS Global, Irma Arguello.

Según pudo saber Infobae, el encuentro fue convocado para reflexionar acerca de la realidad nuclear mundial, sacudida por la amenaza de Corea del Norte y la imprevisibilidad del gobierno de Trump. Pero también surgió el tema de la escalada armamentista de Rusia.

La semana pasada, el presidente, Vladimir Putin, presentó armamento nuclear como el misil balístico Sarmat con "alcance prácticamente ilimitado" y que convierte en "inútil" el escudo antimisiles de Estados Unidos. "Nadie en el mundo tiene algo igual, por ahora. ¡Es algo fantástico!", afirmó Putin durante el discurso sobre el estado de la nación. Este fue uno de los temas abordados ayer con preocupación en la reunión de funcionarios de Brasil y Argentina.

En las exposiciones se analizó la significación, en el actual escenario mundial, de los 50 años de la firma del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. En ese esquema la presencia del argentino Grossi aparece lógica ya que será el encargado de presidir la Conferencia que deberá revisar este tratado dentro de dos años en Nueva York.

"La convocatoria de Brasil es oportuna, vivimos un escenario nuclear con nuevas incertidumbres, frente a eso se debe fortalecer el régimen de no proliferación. Nuestros dos países tienen mucho que aportar", dijo Grossi en diálogo con Infobae.

A la vez, el embajador argentino especialista en temas de energía nuclear destacó que "Argentina y Brasil deben fortalecer el régimen de no proliferación y las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas ante la amenaza nuclear de Corea del Norte y la escalada de puja diplomática con Estados Unidos".

Canal de negociación

También Grossi mencionó la necesidad de abrir un canal de negociación diplomática con Corea del Norte para evitar una escalada que pueda afectar a la humanidad. Este tema fue visto con buenas perspectivas por los funcionarios de Brasil.

Los organizadores brasileños debatieron acerca de la pertinencia de la decisión de suscribir el Tratado de No Proliferación tomada hace 20 años.

Además, los ministros de Temer coincidieron con Grossi en la necesidad de fortalecer la política nuclear con fines pacíficos en la región.

El ex presidente Cardoso recordó las circunstancias que llevaron a su gobierno a firmar el Tratado de No Proliferación nuclear, cuando no pocos abogaban por un Brasil nuclearmente armado. La conclusión, mas allá de muchos matices, es que Brasil tomó la decisión correcta.

El Secretario General de la ABACC, la Agencia de controles nucleares mutuos entre Argentina y Brasil, el brasileño Marco Marzo, dio un voto de confianza al sistema que la ABACC creó, como un ejemplo a ser seguido por otros en el mundo. Los responsables del programa nuclear brasileño, paralizado en estos momentos por la crisis de Odebrecht, aseguran que el mismo seguirá adelante, empezando con la construcción de la central de Angra III.

En las discusiones que se dieron a puertas cerradas figuró también el tema del submarino nuclear brasileño, tema que ha generado ciertas suspicacias entre muchos observadores nucleares, que se preguntan cuál es la necesidad para Brasil de contar con un submarino de propulsión nuclear. El proyecto, ambicioso, es ademas muy complejo y en el mejor de los casos, tardará aun varios años en completarse. Pero la determinación de Brasil, se aclaró es avanzar con el proyecto con fines pacíficos. (????)

Por su parte, desde la Fundación NPS Global, Arguello alertó sobre las amenazas latentes del terrorismo a nivel mundial y la escalada armamentista de Corea del Norte.

En el encuentro se valoró la firma del acuerdo de Temer y Mauricio Macri que prevé la primera fase de la construcción de un reactor de investigación nuclear en Brasil, el RMB y en Argentina, el RA 10, con tecnologia de INVAP. "El modelo argentino es de total apego a las normas internacionales y de decidido posicionamiento internacional como proveedor confiable de tecnología nuclear" sintetizó el embajador Grossi.

Así, remarcó que INVAP vive "un gran año", al destacar el reciente éxito en Holanda a la que se proveerá de un reactor de investigación tras imponerse en una nueva licitación internacional, la firma de acuerdos con Bolivia, y este proyecto con Brasil.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...