¿Es hora de un portaaviones de la Unión Europea?

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Una muy mala idea. 

A menos que Europa continental esté planeando invadir Gran Bretaña en una nueva Operación Sealion, un operador es la elección equivocada. Tal vez Alemania esté planeando una revancha para el Brexit hundiendo nuevamente los buques mercantes británicos en el Atlántico Norte. Porque de lo contrario, el llamado de un importante político alemán a un portaaviones de la Unión Europea no tiene mucho sentido.

Annegret Kramp-Karrenbauer, presidenta de la Unión Demócrata Cristiana de Alemania y probable sucesora de la canciller Angela Merkel, provocó un gran revuelo cuando abogó por que las naciones europeas trabajen juntas para construir una fuerza aérea embarcada.

"Alemania y Francia ya están trabajando juntos en el proyecto de un futuro avión de combate europeo", escribió en un ensayo en el periódico alemán Die Welt (traducción al inglés aquí ). "El siguiente paso podría ser el inicio del proyecto simbólico de construir un portaaviones europeo común para expresar el papel global de la Unión Europea como una potencia que garantiza la seguridad y la paz". Merkel parecía apoyar la idea. "Es correcto y bueno que tengamos este tipo de equipo en el lado europeo, y estoy feliz de trabajar en ello".

Irónicamente, Kramp-Karrenbauer rechazó una llamada del presidente francés Emmanuel Macron para una integración europea más estricta. "No hay una versión de un superestado europeo que pueda estar a la altura de la meta de una Europa formada por Estados miembros soberanos y que pueda actuar", escribió. Pero eso aún deja espacio para una política de defensa europea común, incluido un Consejo de Seguridad Europeo que incluya a Gran Bretaña. Y, un portaaviones europeo.

Significativamente, incluso Kramp-Karrenbauer se refirió al portaaviones europeo como un "acto simbólico". El valor de un portaaviones es que es un campo de aviación móvil que puede estacionar aviones cerca de lugares a los que podría ser difícil llegar con aviones terrestres. Eso es importante para algunas naciones con intereses o pretensiones globales, como los Estados Unidos, Rusia, China e incluso Gran Bretaña y Francia, dos naciones europeas que operan portadores. 

Gran Bretaña, por ejemplo, está enviando a su nuevo portaaviones, el HMS Queen Elizabeth , como una advertencia a China para que enfríe sus ambiciones regionales. El francés Charles de Gaulle , y el nuevo operador propuesto para reemplazarlo, señalan los intereses coloniales de Francia en lugares como el Océano Índico. Pero la mayoría de las naciones europeas no envían habitualmente buques de guerra a estaciones extranjeras, o tienen marinas diminutas, o están sin salida al mar y no necesitan armadas. 

Un portaaviones tendría un valor limitado en un conflicto con Rusia en Europa del Este o del Norte, o los Estados Bálticos. Necesitaría sofisticadas defensas y una pantalla de naves de escolta para sobrevivir en el Báltico contra las fuerzas navales y aéreas rusas, así como misiles de defensa costeros como el Bastión hipersónico K-300P. (Ver arriba) Incluso la Marina de los Estados Unidos, con todo su dinero y recursos, se preocupa por la supervivencia de sus superportaaviones. Es difícil imaginar que Europa sería capaz de diseñar y financiar un barco más potente, con la supervivencia del portaaviones americano de US$ 13 billón de la clase Ford.

 

Europa tiene intereses en el Mediterráneo. En 2018, Gran Bretaña y Francia se unieron a Estados Unidos en el lanzamiento de ataques aéreos y de misiles contra instalaciones del gobierno sirio. Pero los aviones terrestres pueden operar desde Chipre o Italia. La Unión Europea también quiere detener un flujo masivo de inmigrantes ilegales que navegan por el Mediterráneo hacia Europa. Un portaaviones sería un buque de la guardia costera muy caro.

Quizás la verdadera pregunta no sea lo que traería un portaaviones, sino a qué se rendiría Europa. El ejército alemán es apenas funcional , con aviones de combate Typhoon que no vuelan, barcos que no pueden navegar y un ejército mal equipado que está a una fracción de su fuerza de la Guerra Fría. Muchos miembros de la OTAN ni siquiera están gastando el 2 por ciento del PIB que se supone que deben destinar a la defensa, lo que deja poco dinero para un portador costoso, aviones basados ​​en portaaviones y barcos de escolta. Las mayores amenazas a las que se enfrentan las naciones europeas, desde los misiles rusos hasta la guerra cibernética, una fuerza aérea embarcada no lo resolvería.

Y, por supuesto, está la cuestión de quién controlaría un transportista europeo. ¿Dónde se construiría, quién lo construiría y qué avión volaría (Francia construye sus propios aviones de portaaviones Rafale M, mientras que Gran Bretaña optó por el F-35)? ¿Qué autoridad lo ordenaría y lo comprometería ante situaciones peligrosas?

A menos que Europa continental esté planeando invadir Gran Bretaña en una nueva Operación Sealion, un portaaviones es la elección equivocada.