Según detalló el Centro de Información Judicial (CIJ), agencia de noticias de la Corte Suprema, en el caso se indicó que el recurso de apelación presentado por el funcionario, hijo del diputado nacional y abogado de la Confederación General del Trabajo (CGT), Héctor Recalde, no reúne los elementos previstos por el Código Procesal para su procedencia.
Así, en primera instancia se desestimó el pedido de caducidad de la acción impetrada por la demandada e hizo lo propio con la petición de fondo del escrito de inicio, "por no encontrarse reunidos los tres presupuestos que darían lugar al derecho de rectificación o réplica pretendido". De esa manera, "el actor debió acreditar que la información que fue materia de sendas publicaciones periodísticas sea inexacta o agraviante; que la persona sea afectada por tal información y que le pueda causar un perjuicio", agregó.
"En su análisis, cotejó la nota publicada en el diario Clarín correspondiente al día 20 de mayo de 2010 y complementaria del día 21 del mismo mes y año, con las constancias de la causa penal previamente iniciada contra el aquí recurrente y las propias manifestaciones vertidas por éste en estos autos, y llegó a la conclusión de que las primeras eran reflejo fiel de estas últimas", manifestó.
"Descartada la inexactitud de las notas periodísticas y su consecuencia, en tanto se han descripto circunstancias que surgen de la causa penal y del descargo que allí realizara el recurrente, corresponde desestimar los agravios analizados precedentemente", destacó el tribunal.
El caso
Según informó Clarín, en el caso por el que son investigados Recalde hijo y otros funcionarios gira en torno de la reparación de un Airbus A 340 300 de Aerolíneas en un taller de Brasil.
Según el matutino, ese taller, llamado Tapme, había sido contratado de manera directa por Aerolíneas Argentinas, a pesar de que no estaba habilitado ni preparado para arreglar ese modelo de aeronave, por lo que tardó mucho más de lo previsto en hacerlo, a lo que se sumaba que la reparación se podía haber hecho en la Argentina, según habían asegurado los propios técnicos de Aerolíneas.
Por este caso, el juez Julián Ercolini envió exhortos a Francia y Brasil para buscar más precisiones sobre el arreglo del avión. En ese expediente, Recalde defendía la contratación de Tapme, alegando que Aerolíneas es, en realidad, una empresa privada porque "no es un ente de administración nacional ni se rige por la normativa aplicable a ésta". (???????)
Cuando Clarín reveló esa información, Recalde denunció al matutino y reclamó una desmentida por medio de un recurso de amparo ahora denegado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil, sala E, que está integrada por Mario Calatayud, Juan Carlos Dupuis y Fernando M. Racimo.
Fuente: Diario La Nación
Ahora, el administrador de AA que puso el gobierno dice que es privada. ¿Quién le paga el sueldo a este señor?. Todos los días aparece algo "raro". Entonces, por que se subsidia a AA, si es privada.
ResponderEliminarChe, esta bueno el blog. Ponen información pura, sin chicanas políticas. Sigan así.
Hay que marcar lo bueno y lo malo.