martes, 1 de noviembre de 2011

El avión de asalto SU-25 “Grajo”

A mediados de los años 60 las doctrinas militares de EEUU y de la URSS cambiaron a fondo. Si antes las superpotencias planificaban usar el arma nuclear incluso para fines tácticas, ahora antes las tropas se planteaban las tareas de llevar con acierto las hostilidades también usando las armas convencionales. En esto se asignaba un papel especial a la aviación, capaz de apoyar con eficiencia las tropas de tierra en condiciones e fuerte resistencia de los medios antiaéreos del enemigo.
Los aviones de combate que se empleaban entonces en la aviación soviética de la línea del frente, no satisfacían los requisitos que se presentaban a los aparatos del campo de combate. Debido a altas velocidades de vuelo y poca maniobrabilidad no podían atacar con eficiencia blancos terrestres de reducido tamaño. Sus cabinas de la tripulación y otras partes responsables del avión carecían de coraza y eran muy vulnerables para el fuego de armas portátiles y la artillería de pequeño calibre. Justo por eso se decidió diseñar un aparato de combate especial.

Así fue creado el avión de asalto SU-25 “Grajo”, según la clasificación de la OTAN “Frogfoot” (pata de rana). Por primera vez este avión fue usado durante la guerra de Afganistán y justificó su alta eficacia. Según datos de la Oficina de Proyectos de Sujoi, los pilotos de los SU-25 fueron disparados 139 misiles guiados, de los cuales 137 dieron en el blanco. Durante toda la guerra de Afganistán los aviones de asalto SU-25 hicieron 60 mil vuelos. Fueron perdidos 23 aparatos. Por término medio, a cada avión perdido correspondía 2800 horas de vuelos de combate. Un avión abatido tenía, término medio, de 80 a 90 deterioros (se conocen casos de retorno de aviones a su base con 150 agujeros).

Por este índice supera mucho otros aviones soviéticos empleados en Afganistán. Bastantes veces aviones SU-25 tornaban a la base con un solo motor, con depósitos de combustible perforados, con tirantes de mando y largueros de alas deteriorados, con los vidrios blindados acribillados por impactos. Durante todo el período de operaciones no hubo casos de rotura de depósitos de combustible ni de pérdida del avión por la muerte del piloto.

Fuente y foto: © La Voz de Rusia

2 comentarios:

  1. lo que daria por montarme en uno de esos aparatos. no me pararia nadie, es mas hasta haria un desastre.

    ResponderEliminar
  2. Es una excelente aeronave. Pero creo que A4AR tiene mas autonomia que esta maquina. Aunque no carga la cantidad de "fierros".
    Es una rareza que en la epoca que se se diseñaron estos aviones, eran todos de corto alcance. Afortunadamente el Su-27 puso las cosas en orden.
    Una biena fuerza aerea con Su-30 y Su-25/29 tendria cubierta las capacidades para aviones de ataque y superioridad aérea.
    Saludos

    ResponderEliminar

Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...