Funcionarios de la compañía aeroespacial argentina Fabrica Argentina de Aviones (FAdeA) dijo IHS Jane en el 2013 Paris Air Show que han tenido varias conversaciones con funcionarios chinos sobre la co-producción del Chengdu Aircraft Corporation (CAC) FC-1/JF-17 multirol
Los debates están lejos de la conclusión, con los funcionarios FADEA decir "transferencia de tecnología" cuestiones siguen siendo un punto de fricción. Sin embargo, las discusiones son el primer esfuerzo formal que podría conducir a la co-producción de un caza chino moderno en América Latina. Funcionario de FADEA dijo el co-producido FC-1 podría ser llamado "Pulqui-III ', recordando de FAdeA Pulqui II, el primer avión de combate ala en flecha de América Latina, que fue diseñado por Kurt Tank de Alemania para el gobierno de Juan Perón.
Fuente:Argentine officials confirm joint-production talks over China's FC-1 fighter - IHS Jane's 360
- Vía http://www.aviacionargentina.net/foros/fuerza-aerea-argentina.4/8555-fadea-inicia-conversaciones-con-chendgu-aircraft-para-coproduccion-del-fc-1-a.html
Si es cierta la noticia y se lograría realizar un convenio con China es otro acierto de Proyecto Pragmalia:
http://proyectopragmalia.blogspot.com.ar/2009/04/26-fabricacion-del-caza-multiproposito.html
Querido Jorge,
ResponderEliminarconviene no relamerse de antemano.Estamos en época eleccionaria y esto podría ser otra mentira para captar los votos de un cierto segmento de la población.
Por otro lado, la única verdad que han dejado clara estos montogobernantes -a fuerza de repetir la conducta una y otra vez- es que son vendedores seriales de humo y mentirosos consuetudinarios que ejecutan la política de odio hacia nuestras fuerzas armadas y de división y destrucción de nuestro aparato de defensa, que comenzó con el Sublime Difunto y continuó y se perfeccionó con su amorosa y sacrificada Viuda.
No puedo por menos que recordar un refrán que citaba mi abuelita: "Todo prometido hasta haberla metido,después de metido nada de lo prometido".
Por lo menos -como decía el recordado Guillermo Nimo- así lo veo yo.
Te mando el abrazo más grande.
VERDAD VERDAD VERDAD VERDAD VERDAD SALUDOS Y UN ABRAZO VIVA ARGENTINA
EliminarEstimado Jorge:
ResponderEliminarSi la noticia es cierta y no sirve a los ingleses para no reducir su presupuesto en defensa (la publican ellos), me parece una buena noticia. Tiene el mismo motor ruso del Mig 35, si se le pone la aviónica del Pampa 3 y los Python y Derby, sumados a la capacidad de nuestros pilotos, sería una plataforma interesante, Pakistán está muy conforme con el avión y le integró los misiles brasileros. Habría que incorporar un avión AEW, sino no tendría sentido esta inversión.
Hay que ver también si dan las cantidades para que sea factible una transferencia tecnológica ya que los chinos hacen todo en kits, igual nos independizaría de bloqueos y embargos de los que tuvimos a montones ya que China, Rusia e Israel se manejan diferente a EU, GB y Francia, nuestros tradicionales proveedores, además nuestro amigo Cameron tendría un fuerte dolor entre las nalgas...
Cordiales saludos, Rubén.
estimado amigo a mi forma de pensar el material belico chino es de pesima calidad.envez de comprar 40 de estos aviones por decir una cifra yo preferiria una docena de sukhoy 30-MKII CON TODO EL ARMAMENTO DISPONIBLE QUE TE VENDEN LOS RUSOS y con eso si dariamos que pensar a los ingleses
EliminarLOS SU 30 MK2 y SU 35 SON EXCELENTES AVIONES
EliminarMmmmm, para cuando salga de fabrica no va a ser mas util que los A4 nuevos.
ResponderEliminarSi tan buen resultado dio el A4 en este pais, no entiendo porque no compran la licencia por 2 dolares que debe salir y hacer lo mismo que hizo la marina yanki con los F-18 para reemplazar a los F-14. Multiplico todo el avion por 1.25 y despues hizo unos ajustes minimos, con eso tuvieron un excelente reemplazo para los F-14 y a un costo basijimo, ademas de que el F-18 estaba bien probado.
Para mi deberia hacer algo similar con el A4. Algo que los tecnicos argentinos conocen muy bien y los pilotos tambien.
Bueno, es solo una idea basada en algo que ya se hizo con el F-18 (Del cual salio el F-18 E/A si no estoy equivocado).
una materia importante,se estima que les falta a los dirigentes politicos argentinos con responsabilidad de administracion y gestion de estado es que cuando una gran potencia es amiga y socia comercial como lo es actualmente china es que se les compre material de defensa teniendo en cuenta ademas que los grandes complejos militares industriales de esos paises necesitan para seguir desarrollandose pedidos de material de uso militar e incluso dual.esta operatoria no solo genera divisas por ambas partes cuando se comparten programas sino tambien una fuerte confianza.ojala que las tratativas,si las hay por el avion de combate fc-1 se concreten a muy corto plazo por la urgente necesidad de reconstruir nuestro sistema de defensa,acorde con lo que esta sucediendo en la region.
ResponderEliminarQue buena noticia, yo en particular no solo espero que se dé, sino que ademas la produccion del mismo no termine siendo un mero ensamblaje de la nave en formato CKD, sino que se transfiera la tecnologia necesaria y luego que se le nacionalicen la mayor cantidad de componentes posibles.
ResponderEliminarCon respecto a los numeros actualmente este avion tiene un costo unitario de U$S15 millones, producirlo en nuestro pais le elevaria un tanto el precio final, pero seria irrelevante. Coincido con Ruben en que las cantidades tendrian que ser factibles ya que el desarrollo del programa tuvo un costo de U$S500 millones.
el mmaterial chino es berreta y de muyyyyyyy mala calidad antes de esos aviones prefiero a nuestros viejos pero honorables MIRAGE-III hay que comprar cazas de fabricacion rusa MIG29 las ultimas versines de este son m uy buenas aeronaves o sukhoi 30 o 35
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con lo que señala elosoargentino. Esto parece ser el blablabla de siempre que se incrementa en época electoral. Oso, muy bueno el refrán de su abuelita, no lo conocía. Un saludo.
ResponderEliminarSolo humo....hace años que vienen estirando el retiro de los Mirage III, hasta el puñado de Mirage F1 ofrecidos se ven tan lejanos que parecen Cazas de V generación....El país perdió hace mucho tiempo la capacidad para desarrollar y construir aviones, no veo en este gobierno las suficientes luces para cambiar esta realidad, alcanza con mirar lo que pasa con los trenes...
ResponderEliminarUna consulta, de los 40 entrenadores/ataque Pampa, cuantos ya estan construidos, dado el tiempo transcurrido desde el anuncio de Arturo Puricelli al dia de la fecha, eso nos dara una referencia de los plazos de entrega y los tiempos que se manejan en el ejecutivo.
ResponderEliminarEn cuanto al vector en si, el cambio seria de un delta por otro delta con sus ventajas y desventajas propias de esa configuracion alar, lo cual no es problema en si. Las dudas empiezan con los accesorios, asiento ejectable de origen USA(Martin-Baker), la electronica y el armamento es otra incognita ya que deberia mancomunarse con los distintos sistemas en uso en Argentina, lo cual cambiaria el precio final del producto, avionica y armamento Israeli..??? y el motor, Ruso o Chino..?? El otro tema es la autonomia, vi que estaban estudiando la factibilidad de una lanza de reaprovisionamiento retractil pero era recien un prototipo.
Lo que comenta Ruben es cierto, sin avion de cobertura del ARA y dela FAA + suficientes radares + avisos/patrulleros en el altamar como piquetes radar transhorizonte, no importa cuando aviones compren, esto es mas global y falta muchisima mas inversion.
Saludos cordiales
L.B.A.
Amigo, el asiento eyectable MB es ingles. Se empleara un asiento ruso. No se construyo ninguno Pampa III/NG o cómo lo llamen. Electronica Elbit (Israel), motor hasta hoy es el mismo. Si desean fabricar un caza light, como minimo se requiere dos cañones internos 20-30 mm, 7 puntos de amarre, HUD, FLIR, mas todo lo que tiene el Pampa II, Alerta y para que este avioncito sea util se necesitan aviones de alerta temprana y tanqueros. La lanza de apostaje es util para que practiquen pero no se le puede poner mucho encima...
EliminarEs nuestro, le tenemos cariño pero es solo un entrenador plus.
Recuerdo en un curso hace muchos años, un piloto de Pucara me hizo una reflexión, despues que escucharme hablar por media hora sobre "Puca". Mire, me dijo: "lo que necesitamos como minimo es un cazabombardero SUPERSONICO, ahora cuando te lanzas al ataque a baja velocidad, te derriban con misiles antiaereos disparados desde el hombro. El Puca, ya fue...
El tenia razón, y era un veterano de Malvinas...
Saludos
Otra duda, con cuantas horas certifica el fabricante la vida util de la celula, tengase en cuenta que a los F-16 el fabricante les esta dando una extencion de vida util de hasta 8000 hs.
ResponderEliminarL.B.A.
Estimado LBA:
EliminarMe permito sugerirle una página web muy interesante que es defence.pk, lamentablemente está en inglés, pero por lo que se desprende de ella, a nivel de foristas, los paquistaníes que son usuarios del avión están chochos, además tiene mucha información sobre su armamento y con muchas fotos, espero le sirva.
Cordiales saludos, Rubén.
los aviones chinopakistanies son de baja prestaciones . no comparables con los typhonn britanicos ..cada avion chino cuesta como 15 millones.cuando los aviones de 4ta generacion rondan los 20 a 25 millones..ni q decir los de 5ta generacion..
ResponderEliminarni la fuerza aerea china los tiene en consideracion ,pues los principales aviones de combate en ese pais son los su 35 ..su 30 ...y sus copias chinas......tampoco seria rival por los guturos aviones brasileños del fx2
Creo que hay mucho prejuicio en esta sala sobre la calidad del material chino y creo que se están equivocando, mas aún con aparatos que ya han sido probados y sus compradores han expresado su satisfacción con los mismos, tampoco olvidemos que serán aparatos nuevos (no reacondicionados como muchos quisieran) y lo mas importante que nadie parece ver: la transferencia de tecnología que tanta falta le hace a la fabrica militar y para terminar me gustaría decir que estemos de acuerdo o no con este gobierno, hay cuestiones que hacen al estado y al país así es que muchachos ... no tildemos como "malo" lo que esta bien porque estamos tirando en contra de nosotros mismos.
ResponderEliminarOjalá se haga, por el bien de la fuerza aérea Argentina, ya que no podemos depender mas de aviones norteamericanos. Después de Malvinas quedo en evidencia la problemática del embargo, por eso espero que podamos producir este caza
Eliminartener un millon de avionetas no sirve para nada, prefiero unos pocos aviones bien modernos.
ResponderEliminarEntra la FAA y el COAN, se deben necesitar mas o menos unos 100 aviones de combate como minimo. Si se va a fabricar algo masivamente prefiero que sea algo bueno, creo que el SU-27 o alguna de sus variantes podrias cumplir perfectamente cualquier rol, tanto para la FAA como para la ARA.
Para mi comprar este avion es tirar la guita en algo que no tiene sentido, lo que tienen que pensar es que en menos de 10 años no se va a poder montar la fabrica para hacer esto, asi que para cuando salga el ultimo avion vamos a estar mas o menos en el año 2030 y este avion en ese entonces no va a ser mas util que un par de avionetas que puedan llevar un buen radar y unos buenos misiles.
Prefieria tener 1 millon de avionetas que no tener nada
Eliminary si existiera una coproducion para hacer un aviones de combate Fc-1 no es mala idea con algo se empieza luego se lo va mejorando.Recorda que los sovieticos en la segunda guerra mundial luchaban en forma desigual en cuanto armamento.
los alemanes tenian los phanter panzer tiger v y los rusos el t26 t 34 , es comparar ahora un tanque leopard con un TAM.en definitiva los rusos ganaron porque los alemanes con el gasto para producir uno de sus tanques, los rusos hacian tres con menos recuros, y esto no lo invente yo lo dicen los mismos rusos en documentales sobre la guerra.
Saludos:
Julio martinez
¿La cosa tambien es para que quieren este avion?
ResponderEliminarSi es para tener una defensa nacional "Por las dudas", entonces con lo que tenemos nos sobra aunque se caigan a pedazos.
Ahora si es con el objetivo de en algun momento poder plantarse y negociar de verdad con los ingleses sobre malvinas, entonces se necesita algo muchisimo mejor que esto.
Es tan simple como eso, todo depende de para que corno lo quieren... A mi me da la sensación de que la onda es reemplazar a los mirage (Que se suponia que el ultimo debia darse de baja en el 2000!!!), sin tener en claro el horizonte de por que se necesita un avion de combate.
Muchachos , si se quiere tener una fuerza aerea seria , empecemos con estos aviones chinos y despues a largo plazo podemos hacerle cambios a piacere¡¡¡saludos¡¡¡
ResponderEliminarEn mí humilde opinión, no creo que se le pueda hacer muchos cambios a un derivado del MIG-21 como lo es esta aeronave. Si bien los egipcios y otros países han logrado positivamente mejorar la aviónica y otros elementos dista mucho, para los requerimientos actuales de nuestras FF.AA., de ser un avión de combate moderno. China posee otros modelos mucho más interesantes que este para intentar negociar su coproducción.
EliminarComo medida interina ruego que el gobierno concrete al compra de los Mirage F1 a España, ya que de implementar este sistema de armas, los costos operativos serían muy inferiores al de adquirir uno nuevo (y recordemos que aún se encuentra en etapa embrionaria)
Una vez cubierta la urgencia, analizar seriamente que fabricantes estarían dispuestos a coproducir una aeronave que sea verdaderamente multirol.
Prefiero aviones Rusos.La mayoria son probados en combate, asi que estimo que han tomado nota de las falencias y solucionada las mismas. En cada conflicto, esta gente siempre tomo notas y al tiempo se dan versiones nuevas con increibles e ingeniosas mejoras.
ResponderEliminarSaludos.
L.B.A.
nos enseñaron,que lo occidental era mejor.y lo oriental malo.pero la realidad es que la capacidad de los pilotos,mecanicos,armeros,instructores y por supuesto papa y mama argentinos hacen la diferencia.
ResponderEliminarHola a todos. Yo soy mexicano, y francamente me da un enorme gusto la posibilidad que la heróica nación Argentina pueda disponer de tecnología tan avanazada como para fabricar sus propios aviones a reacción. Si bien es cierto, que sería mas facil comprar aviones rusos (y mas barato en corto plazo), le podria dar a Argentina la posibilidad de desarrollar tecnología propia. Esperemos que si se logre.
ResponderEliminarSaludos desde México.
Un ciudadano Mexicano se da cuenta a la distancia que es lo mas conveniente para nosotros. A veces hay que tomar un poco de distancia de las peleas internas y darse cuenta de lo elemental.
EliminarSaludos a Mexico.
Saludos.
Argentina fue pionera en latinoamericano en crear aviones, por qué lo han dejado de lado? El Pucará y el Pampa fueron realidades, lastimosamente no fueron vendidos al extranjero en cantidades considerables, como si lo ha hecho Brasil con el tucano y el super tucano.
ResponderEliminarFalta de apoyo del ejecutivo para tener continuidad en los proyectos, ejemplos sobran.
EliminarL.B.A.
muchos quieren el material ruso, estaría bueno pero los aviones de 4° y 5° generacion ruso no se si se los vende a cualquier nación, sería bueno contar con 10 de esos aparatos. saludos
ResponderEliminardebe tenerse en cuenta que al elegir un avión no solo se tiene en cuenta el precio sino la disponibilidad de repuestos y que sea compatible con el parque que tenemos asi si queremos un nuevo fusil no conviene que utilice balas diferentes a las que tenemos sino habria que tirar enormes cantidades de proyectiles en buenas condiciones y comprar todos nuevos
ResponderEliminarYo veo esto como un paso para crecer tecnologicamente en vez de armar el pais. Seria pasar del Pampa 3 a un caza de, ¿cuarta generacion? La informacion es poder, entonces se busca informacion de como hacer un caza nacional para despues poder, eventualmente, construir un caza que este a la par de los otros paises. Lo que si, es que deberia haber mas cooperacion con Brasil y juntar la industria militar de los dos paises, inclusive llamar a otros paises suramericanos en proyectos de defensa. Esta idea no es nueva, es lo que los Europeos hicieron y ahora tienen al Typhoon.
ResponderEliminarSaludos a todos. Matias.
Este avión esta bien para nosotros, en mi opinión. No es un avión taan moderno, pero es lo suficientemente actual. No nos podemos comparar con un país de europa, o con estados unidos, que compran aviones rusos o eurofighters (o fabricar sus propios aviones, en el caso de eeuu). Hay que ser realistas, no creo que la Argentina este tan bien economicamente como para sostener la coproduccion de un avion de más calibre que este. Quizá luego al mejorar y salir de la mala situacion se pueda pensar en un mig-29 o un sukhoi, pero por ahora esta bien este. Lo malo, que es verdad y que creo que ya mencionaron, es que para cuando salga de la fabrica el ultimo, ya va a ser lo que son hoy los mirage III de anticuados( con unos cuantos años menos de diferencia, ya qe el mirage tiene ya casi 40 años de antiguedad, y este no llegaria ni cerca de eso, supongo). Pero en el caso de que salieran antes seria una buena opcion, porque uno de mayor calibre, como ya dije, creo que nos quedaría demasiado grande, osea, no lo podriamos mantener. Y si nos llegara a pasar que este nuevo avión llegara a ser considerado demasiado viejo como para ser reemplazado, ya tendriamos una buena relacion con china como para negociar la coproduccion, o almenos la compra, de un modelo mas avanzado y moderno, que no creo que no tengan. Y quiza despues se podia pensar en hacer lo mismo pero reemplazando china por un país con mejores aviónes , como podría ser rusia (esto es hablando a muy largo plazo) o Francia ( aclaro que me encanta el avion frances Rafale o Rafaga). Pero si hablamos a corto plazo se podria hacer la compra de estos aviones y listo, para asi evitar que pueda llegar a pasar lo antes dicho.
ResponderEliminarCorriganme si estoy mal, es mi humilde opinion; no se mucho sobre aviones de combate todavía, soy bastante nuevo en esto, hace poco descubri esta nueva pasion por estos aviones, y todavia me falta bastante informacion por leer. Saludos a todos.
Estimado:
EliminarSu análisis es, desde mi humilde punto de vista, correcto.
Hoy el único que nos transferiría tecnología es China, Rusia no te transfiere nada (preguntar en Perú o Venezuela)
Éste avión (FC1 ó JF17) ya tiene tres escuadrones volando en Pakistán (y con todos los misiles integrados que se le ocurran), y los pakistaníes saben algo del tema, porque se enfrentan a la India.
Su costo es alrededor de los 20 millones de dólares (15.000 dólares la hora de vuelo), contra 120 millones de los Rafale ó Su 35 (40.000 dólares la hora de vuelo).
Considero que ningún político en nuestro país se animaría a decir “vamos a gastar 5000 millones de dólares en la compra de .…….” (pongamos aquí el nombre del avión que más nos gusta)
Lamentablemente ellos lo ven como un tema piantavotos, además de ser mucha plata...
Veámoslo desde el lado positivo: nos daría acceso a un sistema de armas inembargable de primer nivel, daría mano de obra local, no tendríamos problemas de repuestos de ningún tipo, tendríamos acceso a un avión 0km., acceso a los misiles chinos, israelíes o brasileros (cada uno elija el que más le guste), financiación, motor ruso ó chino, aviónica a nuestro gusto y lo más importante: te dan la llave del software y del hardware!!!
Le recuerdo algo, los chinos en todo lo que es tecnología de punta contratan los mejores especialistas del mundo en el tema que necesiten (como lo hicieron con su caza de quinta generación que ya está volando, mientras los yanquis todavía están con vueltas), no por nada son la segunda economía del mundo y en breve la primera…
Eso sí, hay que hacer otros gastitos no menores, arreglar las bases y pistas para que operen como corresponde, misiles superficie aire de medio alcance para defenderlas, aviones AWACS, radares 3D, algún satélite con GPS propio, algún UAV, que terminen los Pampa GT prometidos… y esto sólo para la Fuerza Aérea…!!!
Dios nos proteja y siga con esta pasión por los aviones, que es sana!!!
Cordiales saludos, Rubén.