El tiempo nos dio la razón . El gobierno argentino defendió principios e intereses con firmeza y sobriedad. En el conflicto por la incautación de material que transportaba el avión militar de la misión norteamericana que venía a capacitar a integrantes GEOF de la Policía Federal, es importante distinguir dos planos. Por un lado, estaba la decisión de ambos gobiernos de cooperar en un campo sensible como es la seguridad; lo demuestran documentos intercambiados entre el Departamento de Estado y la Cancillería Argentina. Por otro lado, se encuentra el derecho y la obligación de cada país de supervisar y controlar a las personas y a los objetos que ingresan en su territorio soberano.
Hay que diferenciar el “clima de colaboración” con que se efectivizan estas responsabilidades en el marco de la cooperación entre dos Naciones de la inspección de un avión dudoso de operaciones ilegales (ejemplo: el caso de los Juliá) o de uno proveniente de una nación sospechada de participar en acciones terroristas (Irán para la Argentina). Estamos ante un conflicto entre dos gobiernos que han decidido cooperar en temas de seguridad y entre los cuales no existen diferencias estratégicas respecto al compromiso de luchar contra el crimen organizado.
Esto no implica que no pueda haber diferencias de criterios sobre cómo hacerlo o en la evaluación de cómo se está actuando. En ese sentido el intercambio puede ser enriquecedor para ambas partes. El que nuestro país tenga estos acuerdos y cooperación también con otros países y con los vecinos en la región es una ventana de oportunidad para fortalecer nuestras capacidades en la lucha contra el flagelo del crimen doméstico e internacional en un marco democrático y de respeto a los derechos humanos.
Si como parece que ocurrió, los responsables de la misión norteamericana hubiesen cometido errores o excesos con respecto a la carga que los acompañaba es razonable que la Aduana Argentina actuara, pero nada justifica que el tema creciera hasta convertirse en el más serio conflicto bilateral de los últimos 8 años . Es de esperar que en las próximas horas el diálogo respetuoso y constructivo entre los responsables de las relaciones exteriores de ambos países lo supere.
La soberanía, los intereses y los principios de las naciones y de sus pueblos no se defienden escalando entredichos sino superándolos con sagacidad y prudencia en función de objetivos mayores. Si existe la decisión de no continuar con la cooperación en el campo de la seguridad, sería mejor explicitarlo e instalar un debate constructivo en el Congreso de la Nación, especialmente en un momento en que la inseguridad ciudadana se ha convertido en una de las prioridades de los argentinos y la acción del narcotráfico comienza a ser evidente y creciente . Si el conflicto es producto de enojos o estados de ánimo sería el momento de retomar las enseñanzas de los grandes maestros de la política y la diplomacia.
*El autor fue el embajador argentino ante EE.UU. durante la administración del Presidente Néstor Kirchner, gobernador de Mendoza y candidato a presidente en 1995.
Pero si fue solo una infracción aduanera, ¿se justifica tanto lio y con un tono tan subido? Aquí no vulneraron ningún ordenamiento legal ni se pretendió desconocer nuestra codición de pais soberano. Fue simplemente una metida de pata de algunos militares USA que no declararon determinados materiales aparentemente de importancia relativa. ¿Y por esa ton.tería estamos organizando una crisis internacional?!!!. ¿Que hay realmente detrás de todo esto? Por favor seamos serios una vez cada tanto. Como hacen falta cancilleres como los de antes.
ResponderEliminarno me parece,aca hay dos poderes y uno de ellos se empecina en reflotar métodos de la Inteligencia para combatir llegado el caso a civiles, parece que "el enemigo" no está bien identificado y se pueden cometer las masacres de los 70. Pienso que al traer esa tecnología 1- se subestima las fuerzas locales 2- se pide colaboración de alguien que no duda en darte las espaldas y aplicar su punto de vista en la política Argentina 3- las políticas de Estado "alguien " las está pasando por el costado o por arriba que es peor, este rompimiento de unidad de criterio pienso que es peligroso.
ResponderEliminarLas armas son para algo, y por algo no declararon, el supuesto 25% del material ingresado. Ántes siquierea de pensar en recuperar eso incautado, deberian dar explicaciones de por que no ha sido declarado.-
ResponderEliminarAyer escuché por la cnn al subsecretario de defensa de EEUU y me pareció patético las respuestas..., y eso que el reportaje era realizado por la CNN!!!!! Me parece bien la actitud de nuestro Gobierno..., también habría que ver porque en esta oportunidad se reaccciona de esta manera, ya que no debe ser la primera vez que esto sucede.
ResponderEliminar