Las implicaciones militares de estos desarrollos son evidentes, ya que las "capas de invisibilidad" permitirían a los combatientes -desde soldados ordinarios hasta fuerzas especiales- operar en el territorio enemigo sin ser detectados, o al menos permitir comprar el tiempo suficiente para tomar la iniciativa. Dichas capacidades reducirían el riesgo de bajas durante las operaciones militares al tiempo que aumentarían la capacidad de lanzar ataques quirúrgicos y sorpresivos contra un oponente, o de llevar a cabo sabotajes y eliminación.
Predecir qué cinco armas tendrán el mayor impacto en el futuro del combate es una tarea problemática, ya que la naturaleza misma de la guerra es fluida y cambia constantemente. Un sistema que podría cambiar las reglas del juego en una confrontación importante entre dos fuerzas convencionales -digamos, China y Estados Unidos- podría ser de poca utilidad en un escenario asimétrico que enfrenta a las fuerzas en un teatro urbano (por ejemplo, las fuerzas israelíes confrontan guerrillas palestinas en Gaza o Hezbollah libanés en los suburbios de Beirut).
El mejor avión de combate sigiloso de quinta generación del mundo podría cambiar las reglas del juego en algunos contextos, pero su tremenda velocidad e incapacidad para quedarse atrás lo hace inadecuado para detectar y apuntar pequeñas unidades de luchadores por la libertad que operan en una ciudad, sin mencionar que las plataformas para eliminar a unos pocos soldados irregulares que llevan AK-47 no son rentables. Las fuerzas especiales equipadas con chalecos protectores y fusiles de asalto ligeros que disparan municiones de pequeño calibre "inteligentes" serían mucho más efectivas, y presumiblemente mucho más baratas.
Otro aspecto desafiante es elegir cómo definimos la revolución en el contexto del desarrollo de armas. ¿Cuantificamos el impacto utilizando solo la medida de destructividad y las tasas de bajas? ¿O por el contrario, por la capacidad de un arma para alcanzar los objetivos de un beligerante mientras se minimiza el costo en vidas humanas? ¿Qué pasa con un "arma" que evita por completo la guerra de movimiento, tal vez mediante la desactivación preventiva de la capacidad de un oponente para llevar a cabo operaciones militares?
Sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza contingente de la guerra, podemos intentar establecer una lista de sistemas de armas, la mayoría de los cuales ya se encuentran en la etapa de desarrollo, que cambiarán, aunque solo sea por un breve instante, la naturaleza de la guerra. Al tratar de encontrar un equilibrio entre la guerra convencional y las operaciones irregulares, nuestra lista es intrínsecamente incompleta, pero muestra las tendencias en las formas de guerra que probablemente afectarán a nuestro mundo en las próximas décadas.
5. ' Hyper Stealth' o 'Quantum Stealth' (Invisibilidad)
Utilizando metamateriales de origen natural, los científicos han estado diseñando materiales de reflexión de ondas lumínicas que pueden reducir en gran medida las firmas térmicas y visibles de un objetivo. La ciencia detrás de esto es relativamente directa, aunque los escépticos no están convencidos y dicen que lo creerán cuando no lo vean: el "camuflaje adaptativo" representa lo que hay detrás del objeto que usa el material doblando la luz a su alrededor.
Las implicaciones militares de estos desarrollos son evidentes, ya que las "capas de invisibilidad" permitirían a los combatientes -desde soldados ordinarios hasta fuerzas especiales- operar en el territorio enemigo sin ser detectados, o al menos ganar el tiempo suficiente para tomar la iniciativa. Dichas capacidades reducirían el riesgo de bajas durante las operaciones militares al tiempo que aumentarían la capacidad de lanzar ataques quirúrgicos y sorpresivos contra un oponente, o de llevar a cabo sabotajes y asesinatos.
Según los informes, una firma canadiense ha demostrado el material a dos grupos de comando en el ejército de los EE. UU. , a dos grupos en el ejército canadiense y a equipos federales de contraterrorismo. Por supuesto, esta tecnología también tendría un impacto serio en las operaciones si llegara a estar disponible para actores no estatales como las fuerzas guerrilleras y los grupos terroristas.
4. Cañones de riel electromagnéticos (EM)
Los cañones EM usan un campo magnético en lugar de propulsores químicos (por ejemplo, pólvora o combustible) para empujar un proyectil a gran alcance y a velocidades de 4.500 mph a 5.600 mph. La tecnología en desarrollo ha demostrado la capacidad de propulsar un proyectil a una distancia de 100 millas náuticas utilizando 32 megajulios.
La velocidad extendida y el alcance de los disparos del riel EM proporcionan diversos beneficios tanto en términos ofensivos como defensivos, desde ataques de precisión que pueden contrarrestar incluso los sistemas de defensa de área más avanzados hasta la defensa aérea contra objetivos entrantes. Otra ventaja de esta tecnología es que elimina la necesidad de almacenar explosivos peligrosos y materiales inflamables necesarios para lanzar proyectiles convencionales.
Desde 2005, la Oficina de Investigaciones Navales de EE. UU. ha estado desarrollando un sistema de cañones de riel EM naval. La fase actual del proyecto, iniciada en 2012, busca demostrar la capacidad de fuego sostenido, o "tasa de repetición".
La Marina de los EE. UU. espera extender eventualmente la gama de cañones EM a 200 millas náuticas usando 64 megajulios, pero como un solo disparo requeriría 6 millones de amperios (más grandes que las corrientes que causan las auroras), será años antes de que los científicos encuentren una manera de desarrollar condensadores que puedan generar dicha energía, o materiales de armas que no se destrocen en pedazos en cada disparo.
Para no ser superado, el ejército de EE. UU. Ha estado desarrollando su propia versión del cañón EM. También se rumorea que China está trabajando en su propia versión, con imágenes satelitales que emergieron a finales de 2010, sugiere pruebas desarrolladas por blindados y artillería cerca de Baotou, en la Región Autónoma de Mongolia Interior.
3. Armas espaciales
A pesar de la presión internacional contra la militarización del espacio, los principales países continúan explorando tecnologías que convertirían el cielo en el próximo campo de batalla. Las posibilidades son tan ilimitadas como extravagantes, desde lanzadores de misiles basados en la Luna hasta sistemas que capturarían y redirigirían asteroides hacia un objetivo en la superficie de la Tierra. Evidentemente, no todos los escenarios son técnicamente factibles y siempre serán materia de novelas de ciencia ficción. Pero algunos adelantos están al alcance de la ciencia actual y tendrían un profundo impacto en la naturaleza de la guerra tal como la conocemos.
Una posibilidad es el armado de orbitadores espaciales con armas de pulso electromagnético (EMP) nucleares o no nucleares. Al detonar un arma EMP lanzada por satélite a gran altura, un beligerante podría iniciar un ataque contra las redes eléctricas, los satélites, así decapitando la arquitectura de comando, control, comunicaciones, computadoras, inteligencia, vigilancia y reconocimiento (C4ISR) que son necesarios para llevar a cabo operaciones militares. Dependiendo del tamaño del arma EMP utilizada, el ataque podría cubrir todo un país, o ser más quirúrgico, apuntando a un área de operaciones. Una arma del tipo "mazazo de asesino" teóricamente podría terminar la guerra antes de que se dispare un solo tiro, al menos contra un adversario que depende mucho de la información como Estados Unidos (pero mucho menos contra los talibanes o el Hamás).
Las armas EMP disparadas desde plataformas de menor altitud o mediante sistemas de misiles terrestres (por ejemplo, ICBM) son vulnerables a interceptaciones o ataques preventivos. Por otro lado, las armas EMP instaladas en satélites estarían fuera del alcance de la mayoría de los países, excepto aquellos con capacidad antisatélite terrestre o aéreo-espacial o con orbitadores basados en el espacio. Además, el tiempo de reacción a un ataque de apagón basado en el espacio sería mucho más corto, lo que disminuye la capacidad de un país objetivo para interceptar el arma EMP.
Otra tecnología, el interés en que ha sufrido altibajos durante décadas, es el uso de rayos láser basados en el espacio de alta energía (SBL) para apuntar misiles balísticos disparados por un enemigo durante la fase de impulso (conocido como “interceptar impulsar fase” o BPI). La ventaja de BPI es que el intento de desactivar un misil balístico se produce durante su fase más lenta, lo que hace que sea más probable una interceptación exitosa.
A diferencia de los sistemas de defensa actualmente utilizados para BPI (por ejemplo, Aegis), que deben desplegarse cerca del territorio enemigo, las plataformas láser basadas en el espacio pueden operar a altitudes que, como se discutió anteriormente, están más allá de la capacidad del país objetivo de derribar o desactivar antes de un lanzamiento. A medida que más países y "estados deshonestos" adquieran los medios para lanzar misiles balísticos de largo alcance -y posiblemente nucleares-, el interés en los interceptores SBL y la voluntad de financiar programas tan costosos probablemente crecerán. Sin embargo, siguen existiendo desafíos en el desarrollo de sistemas químicos de láser con grandes megavatios para orbitadores.2. Misiles de crucero hipersónicos y 'Prompt Global Strike' (Ataque Global Inmediato)
Si hubiesen existido misiles de crucero hipersónicos a mediados de la década de 1990, Estados Unidos podría haberse librado del líder de Al Qaeda Osama bin Laden mucho antes de lo que lo hizo, y habría logrado la hazaña en Afganistán en lugar de hacerlo en Pakistán.
Con su habilidad para entregar ojivas de manera precisa a largas distancias, los misiles de crucero han tenido un impacto extraordinario en la guerra moderna. Pero en una época donde los minutos pueden marcar la diferencia entre la derrota y la victoria, tienden a ser demasiado lentos. Tomó ochenta minutos lanzar misiles de crucero terrestres (LACM) desde buques estadounidenses en el Mar Arábigo para llegar a los campos de entrenamiento de Al Qaeda en Afganistán en 1998, luego de los ataques terroristas contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania. Usando misiles hipersónicos navegando a velocidades de Mach 5+, los mismos objetivos se habrían alcanzado en tan solo 12 minutos, lo suficientemente cortos como para actuar sobre la inteligencia que había colocado a la mente maestra del terrorista en el lugar.
El deseo de poder atacar en cualquier parte, y hacerlo rápidamente, ha llevado a la creación de un programa conocido como "ataque global inmediato", que el ejército estadounidense inició en 2001. Los esfuerzos se han centrado en el vehículo de crucero hipersónico X-51A. (AVC) bajo un consorcio que involucra a la Fuerza Aérea de EE. UU., Boeing, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA), la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio, Pratt & Whitney Rocketdyne y la Dirección de Propulsión del Laboratorio de Investigación de la USAF. Rusia, China y la India han avanzado en el desarrollo de la tecnología para lograr hazañas similares usando ojivas convencionales, lo que ha llevado a algunos analistas de defensa a advertir sobre una inminente carrera de armamentos de ataque global.
Según los informes, la Armada de los EE. UU. está explorando la posibilidad de desarrollar misiles hipersónicos lanzados desde submarinos.
Como muestra el ejemplo de 1998, el ataque global puede servir para múltiples propósitos, desde ataques de decapitación contra jefes de estado, sistemas de comando y control y otros objetivos de alto valor hasta ataques quirúrgicos contra grupos terroristas móviles en cortos plazos ofrecidos por el terreno inteligencia procesable. Las extraordinarias velocidades alcanzadas por los misiles de crucero hipersónicos y la naturaleza de los misiles de crucero, mientras tanto, plantearán desafíos adicionales en los esfuerzos por interceptarlos utilizando los sistemas de defensa aérea existentes, otorgándoles así una ventaja adicional en los escenarios de guerra convencional.
Quizás el desarrollo más importante en la industria de defensa en la última década es la aparición de vehículos no tripulados. A medida que la tecnología evoluciona, los drones, como a menudo se los llama, se están haciendo cargo rápidamente de tareas que tradicionalmente han sido competencia de los seres humanos. Tal ha sido su aumento que algunos comentaristas han argumentado que los vehículos aéreos no tripulados (UAV) algún día podrían volver obsoletos a los pilotos humanos.
Pero los drones de la actualidad, desde vehículos submarinos hasta mini submarinos, desde helicópteros de vigilancia basados en barcos hasta plataformas de ataque a gran altitud, siguen siendo limitados y en su mayor parte requieren un mínimo de intervención humana. No solo la mayoría de las plataformas son pilotadas remotamente por seres humanos (aunque con una automatización creciente), sino que los elementos clave de la misión, como la adquisición de objetivos y la decisión de disparar un misil Hellfire contra un objetivo, siguen requiriendo supervisión humana.
Esto podría cambiar pronto a medida que los científicos empujan los límites de la inteligencia artificial, lo que algún día podría abrir la puerta a los drones que toman "decisiones" independientes que tienen implicaciones de vida o muerte. Por supuesto, los vehículos no tripulados, o los robots en general, no son inteligentes en el sentido humano de la palabra, ni se puede decir que sean sensibles. Pero los avances en el poder de la computación están dando a las máquinas una mayor conciencia situacional y adaptabilidad. A medida que esas capacidades continúen mejorando, los drones podrían algún día convertirse en armas de "disparar y olvidar", con mucha mayor capacidad de atención y durabilidad que los seres humanos, capaces de demorarse sobre un objetivo durante varias horas y tomar decisiones de fracción de segundo para atacar cuando una oportunidad ocurre.
Además, dar la licencia de los robots para matar es solo el siguiente paso lógico en la naturaleza cada vez más parecida a los videojuegos de la guerra. Su despliegue agrega aún más una capa de distancia entre el atacante y la víctima, lo que reduce el umbral psicológico para el uso de la fuerza. Una vez que se toma la decisión de dar el servicio al drone de combate, el incentivo será hacerlos lo más "libres" posible, ya que el bando que actúa más rápido, con los puntos de decisión y las aportaciones humanas, probablemente prevalecerá en un enfrentamiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.