Por Cecilio Bartolomé para Desarrollo y Defensa
El Ministerio de Defensa Argentino se encuentra a una gran posibilidad de incorporar a este buque a la Armada Argentina. Hallándose en el listado del Ministerio de Defensa de Francia. Contar con este tipo de buques, parte de la necesidad de transportar una fuerza de desembarco a cualquier punto –misiones de paz ONU- así como mantener la capacidad de control de operaciones de guerra, brindando apoyo aéreo a dicha fuerza. Poseen la capacidad de inundar su casco para posibilitar el desembarco de barcazas, sin necesidad de que el buque toque tierra, contando además con cubierta de vuelo para el despegue y aterrizaje de helicópteros. También, tiene capacidad para albergar bodegas, u un hospital de campaña entre otros.
Astillero DCN, Brest
Clase Foudre
Tipo LPD
Iniciado 9 de octubre de 1995
Botado 14 de diciembre de 1996
Asignado 21 de diciembre de 1998
En servicio en la Armada de Francia
Desplazamiento 11 300 t estándar - 12 000 t APC
Eslora 168 m
Manga 23,5 m
Calado 5,2 m
• 3 sistemas Simbad
• 3 cañones Breda-Mauser de 30 mm
• 4 ametralladoras M2-HB Browing de 12,7 mm
Propulsión: 2 SEMT Pielstick 16 PC 2.5 V400 diésel, con 2 hélices de paso variable y 1 motor auxiliar de 1000 CV. Cuenta con una Planta eléctrica con 5 alternadores diésel SACM-Unidiesel - Potencia 20 800 CV (15 290 kW) y Potencia eléctrica: 4250 kW (5 × 850 kW)
Velocidad 21 nudos
Autonomía 20.300 km a 15 nudos
Tripulación 160 tripulantes
Tropas: 150 hombres de cuartel de mando - 450 soldados (900 para trayectos cortos)
Capacidad
• 8 LCM
• 22 AMX-30 o Leclerc
• 44 AMX 10 RC
• 22 vehículos de l'Avant Blindé
• 41vehículos todo terreno (incluidos 16 con sistema de misiles antitanque MILAN)
• 54 camiones TRM 4000
• 15 camiones ligeros TRM 2000
• 5 camiones cisterna para combustible
• 2 cabezas tractoras
• 6 morteros de 120 mm
• 67 contenedores
• Total 3300 t.
Aeronaves 4 helicópteros AS332L Super Puma
Equipamiento: Hangar para helicópteros
Esta nota, pretende ser un recordatorio para evitar las perdida de oportunidades como las del Ouragan (ya desguazado) y el Foudre (en la Armada Chilena). Esperamos, refrescar memorias y así contribuir a potenciar al menos a una de las tres "patas" -aviación naval, submarinos e infantería de marina- de la Armada Argentina.
A ver. Esta es una gran oportunidad para que el país pueda contar con buque de estas características, muy necesarias, no sólo por lo que tiene que ver con el sistema militar, sino civil, ya que bien puede servir para ayudar y socorrer a la población en caso de catástrofe. Ya perdimos uno como fue el Foudre. Ahora, no vayamos hacerlo con éste. HABRÁ LA CABEZA SRA. PRESIDENTA, NECESITAMOS TENER UNAS FF.AA. BIEN PERTRECHADAS PARA LA DEFENSA DEL PAÍS.
ResponderEliminarCarlos
Tiene razón, don Carlos, no todos los días está disponible un buque de este tipo y hay que aprovechar la ocasión al vuelo para comprarlo por una fracción de lo que costaría construirlo.
ResponderEliminarHay algo que no se dice de este buque. Lo ofrecieron a los rusos, brasucas, indios y nada. Me juego los quinotos que este buque tiene problemas fundamentales de confiabilidad y costos operativos.
ResponderEliminarY que se yo, cuanto es el costo de mantener semejante mole???.
ResponderEliminarSiempre tenemos que comer del tacho de basura del resto? porque no diseñanan algo aca?
Es una gran pero gran oportunidad!!!!!!, pero que les apuesto que se duermen de vuelta... espero equivocarme...
ResponderEliminarSaludos, Gastón.
Planteandolo desde el punto de vista económico no cierra ni en a palos. Un pequeño análisis rápido solamente del personal. Dotación de 160 personas, sueldo promedio neto $5000 (Que es poco), el costo real para cualquier empresa supera el 70% del bruto (Aguinaldo, vacaciones, obra social, indemnizaciones, seguros, etc, etc.).
ResponderEliminarAsi que facilmente redondeamos 10 lucas por cabeza de costo para el estado (Obviamente que el capital cuesta terriblemente mas que eso), pero en promedio 10 lucas esta bien. Así que tenemos 160 x $10.000 = 19,2 millones de pesos al año solamente en personal.Después esta el tema de Mantener este pequeño monstruo operativo, combustible, repuestos, pintura, mantenimiento general, etc. se va por las nubes.
Para eso prefiero un buen submarino o una buena flota de aviones, que al fin y al cabo cuestan menos mantenerlos y en guerra son preferibles.
De hecho en malvinas el peor desastre para los ingleses fueron los A4 por un lado, y los super etandar y exocet por otro... El 25 de mayo no sirvio para nada, la unica vez que se quiso usar no se pudo por un tema climatico... Flor de desperdicio... Si en vez de mantener tremenda mole hubieran puesto el foco en cosas mas utiles como misiles exocet, hubiera sido mucho mejor.
La onda es tener cosas que no sean un dolor de GUevos mantener, despues quedan tirados por ahi, porque no hay plata.
El ex Durance/ ARA Patagonia es un buque de similares dimensiones, sin embargo ahí esta operativo. El tema del ARA 25 De Mayo, es largo de explicar, en 1982 la Armada Argentina estaba en etapa de transición, casi toda su flotaba estaba al final de su vida operativa (sacando las A-69 y Type 42 tenía buques de la Segunda Guerra Mundial, y no podían dar escolta antisubmarina decente). Ni hablar del portaaviones que era de la década del 40" del Siglo XX por más actualizaciones que les hayan hecho y comprado de tercera mano. ¿Crees que para operar el Siroco la Armada tendría que incorporar más doación?, ¿no sería mejor dar de baja el Hércules y usar esa tripulación para operarlo? Un saludo.
Eliminarel portaviones 25 de mayo no podía navegar a más de 18 nudos porque estaba podrido pero un buen porta en el momento justo hubiera dado un golpe mortal al enemigo. Alejandro Cereda (mendoza)
EliminarEste tipo de buques tiene sentido en armadas grandes, que vas a hacer con uno de esto en la armada nuestra???... Ni bien te acercas a la costa enemiga te cuetean por todos lados..
ResponderEliminarEsto sirve una vez que rompiste toda la defensa enemigo cercana a la costa, y haber destruido a toda su fuerza aerea, ademas tenes que tener como 10 de estos buques para podes desplegar una fuerza respetable, sin contar la cantidad de buques escolatas armados hasta los dientes.
Y si van a venir con el verso de el uso civil, bue... Digamos que hay buques mejores para las catastrofes y demas cosas y que no son tan costosos de operar.
Si compran el Sirocco la FLOMAR desaparece. No hay guita para mantener los fierros añosos que hay, y van a gastar unos 100 millones de dólares en comprar este tremendo buque.
ResponderEliminarA seguir soñando.
PROYECTO DE DECLARACION
ResponderEliminarExpediente Sumario Fecha
2223-D-2012
SOLICITAR AL PODER EJECUTIVO DISPONGA LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA LA COMPRA DE UN BUQUE LOGISTICO TIPO LPD CON CAPACIDAD PARA TRASLADAR VEHICULOS, HELICOPTEROS Y PERSONAL. 17/04/2012
Texto completoFundamentosFirmantesTrámite
Se somete a vuestra consideración el proyecto de resolución que se adjunta, a través del cual se promueve que el Poder Ejecutivo impulse, a través de los mecanismos institucionales correspondientes, la compra de un buque logístico tipo LPD con capacidad para trasladar vehículos, helicópteros y personal, a fin de mejorar el control, la presencia y el ejercicio de la soberanía sobre la zona económica exclusiva, aportar medios para tareas de búsqueda y rescate en el Mar Argentino, y brindar apoyo a las operaciones de paz en las que nuestro país actualmente participa.
Una de las funciones que deben ser cumplidas por nuestro Estado con el fin de ejercer la soberanía sobre su territorio, espacio aéreo y aguas jurisdiccionales es mejorar el control efectivo sobre la Zona Económica Exclusiva, debiendo contar para ello con equipamiento naval y/o aéreo moderno y adaptado tecnológicamente a los modernos desafíos que dicha tarea impone.
Para tal cometido entendemos que uno de los medios más idóneos con los que se podría contar es un buque multipropósito con capacidad para trasladar helicópteros y personal. La plataforma podría también ser útil en la concreción de operaciones de búsqueda y rescate en todo el Mar Argentino y aún más allá de sus límites.
Un buque de este tipo, denominado con la sigla LPD, puede utilizarse también para apoyar la logística de las diversas tareas que nuestro país lleva adelante en forma conjunta con otros países en el marco de Misiones de Paz de ONU, tales como Haití o Chipre, entre otras.
Un buque de estas características es también perfectamente apto para la concreción de acciones encaminadas a la evacuación de personas de zonas de calamidad sanitaria, catástrofe o conflicto, las cuales son concebidas como operaciones de carácter no militar; sin descartar su uso también como buque escuela para la capacitación de los futuros cuadros de la Armada Argentina.
Por ello, en tanto que el presente proyecto se encuentra en esa línea, y por los argumentos expuestos es que solicito a los miembros de ésta Honorable Cámara que acompañen con su voto afirmativo la presente iniciativa.
FIRMANTES
Firmante Distrito Bloque
FERRARI, GUSTAVO ALFREDO HORACIO BUENOS AIRES FRENTE PERONISTA
ATANASOF, ALFREDO NESTOR BUENOS AIRES FRENTE PERONISTA
GAMBARO, NATALIA BUENOS AIRES FRENTE PERONISTA
ASSEFF, ALBERTO EMILIO BUENOS AIRES FRENTE PERONISTA
DE NARVAEZ, FRANCISCO BUENOS AIRES FRENTE PERONISTA
PEREZ, ALBERTO JOSE SAN LUIS FRENTE PERONISTA
CARRANZA, CARLOS ALBERTO SANTA FE FRENTE PERONISTA
BULLRICH, PATRICIA CIUDAD de BUENOS AIRES UNION POR TODOS
THOMAS, ENRIQUE LUIS MENDOZA FRENTE PERONISTA
PORTELA, AGUSTIN ALBERTO CORRIENTES UCR
COMI, CARLOS MARCELO SANTA FE COALICION CIVICA - ARI
ALFONSIN, RICARDO LUIS BUENOS AIRES UCR
yo Mariano Cortes tambien apoyo la compra de este buque
EliminarUn dato curioso: entre los mensajes precedentes, todos los anónimos que no se identifican ni siquiera con un nick (6 sobre un total de 9)son una catarata de pálidas. Que el costo de los salarios,que el mantenimiento, que...que...que. Los chilenos compraron uno, y no creo que sean tan dispendiosos como para tirar su dinero ni tan tontos como para comprar algo disfuncional y que no sirva.
ResponderEliminarYo me pregunto, ya perdimos nuestra capacidad de pensar en función de la defensa de nuestro país? no se entiende que la defensa es una necesidad que necesita de inversión porque el valor de lo que se defiende es infinitamente superior al costo de mantener unas fuerzas armadas eficientes y operativas?
Si el barco sirve o no sirve, que lo diga la Armada. Pero si los que saben están de acuerdo en comprarlo, hagámoslo de una vez. Muchas veces se ha dicho que la Argentina no termina en la avenida General Paz, y ojalá siga siendo así pero para eso hay que prepararse. Y no es con prejuicios ni mala onda como se consigue.
Realmente me jode tanto ver tanta desidia que por esta vez les debo el saludo.
Hola Oso, fijate que los países que no poseen FF.AA. tienen su país invadido por tropas extranjeras, que son los que "defienden" su soberanía como en el caso de Costa Rica, Panamá, Haití, etc. Un saludo.
EliminarTodo lo que decis, no quita que sería el buque mas costoso de mantener para una armada que no tiene recursos.
Eliminar¿Cual es la diferencia de un mensaje que dice "Anónimo" con uno que dice el "elosoargentino"?
EliminarNo se tratan de pálidas, sino de la cruda realidad, y que los chilenos hayan comprado uno no quiere decir nada. Mi hijo se compro un skate y no por eso voy a salir a comprarlo yo. Ademas Chile tiene un presupuesto de defensa asociado a las exportaciones de Cobre... Estos políticos que firman esta acta, ¿Por que no proponen hacer algo similar en argentina con las exportaciones del agricolas-ganaderas???... Con eso ya se soluciona mucho de la defensa, y las fuerzas armadas no tendrian que andar mendigando plata y transando con los politicos de turno.
EliminarY la verdad soy uno de los que piensa que esa plata puesta en otro lado, CITEDEF por ejemplo, rendiría mucho mejor.
La ARA está tan mal operativamente hablando, que aunque regalaran el Sirocco lo dejarían oxidarse en algún puerto por falta de dinero y de personal preparado.
ResponderEliminarDe acuerdo con lo que dice elosoargentino. Parece ser que los que escribieron los anónimos (creo que es el mismo) habla de dinero y de gasto. Señor o señores anónimos, armarse para defender el patrimonio del país no es un gasto, es una INVERSIÓN. También en la época del neoliberalismo menemista se hablaba del gasto de los ferrocarriles y se los exterminó y hoy estamos pagando la consecuencia de esa pésima maniobra que roza la traición a la patria, ya que dejar sin ese importante medio de transporte a un país extenso como el nuestro, fue sumir a la desaparición de más de 600 pueblos del interior del país. Sufrir más de 10.000 muertos anuales y el triple de heridos mutilados por los accidentes ocurridos en las rutas y autopistas por estar atestadas de vehículos por falta de otro medio de transporte. Con la defensa pasa lo mismo, se la está abandonando en forma peligrosa. No sé si hay dentro de las FF.AA. otras inversiones más importantes que esta de adquirir el Siroco, pero si la propuesta es buena y ese buque para la marina es necesario, entonces que se saque dinero de donde sea y se lo adquiera y empecemos a dar capacidades. Como dije en el anterior comentario, este buque sirve tanto para el área militar como civil ya que bien puede ser necesario en caso de catástrofe ya que se lo puede convertir como buque hospital y como tiene helipuerto para operar varios aparatos puede servir para evacuar rápidamente en caso de necesidad. Pensemos en grande y no en chiquito por falta de plata que después los políticos se llevan para su peculio. Exijamos tener unas fuerzas armadas bien equipadas, no para ir a la guerra como matones, pero si para defendernos en caso de que alguién quiera agredirnos. No nos entreguemos mansamente. Saludos
ResponderEliminarCarlos
El tema es que aca cada quien tira para su lado, la realidad es que se ahorraria muchisima plata y quedaria 100% cubierto todo el espacio maritimo y aereo con un radar transhorizonte como habia propuesto, creo que, INVAP o la CNEA, no recuero quien. Seria enorme el ahorro en combustible, despues directamente mandar el buque o avion a interceptar la embarcacion.
ResponderEliminarPor eso lo que dice el proyecto de la soberania, y demas cosas es cierta, pero creo que hay medios mas eficientes de lograrlos. Ademas que tipo de radar tiene este buque para controlar la ZEE???...
Seria mejor que digan que estan caliente con el buque este y listo.
Tambien se podria desarrollar un programa de sensores acusticos submarinos, como los de EEUU, y con eso podes controlar la superficie maritima y su profundidad.
Bue, es una discusion de no acabar mas, como dije al principio cada uno cuida su rancho.
No entiendo por que siempre hay gente que se molesta que escriban anonimos, que diferencia hay entre eso y sacar un usuario que se llame pepito???... Lo que hay que ver es el contenido del mensaje. Y la verdad es que es un costo enorme
ResponderEliminarEstuve averiguando, Chile tiene prioridad sobre el Siroco por haber comprado el Foudre(que en su momento fue ofrecido a la ARA).
ResponderEliminarUn saludo, Gastón.
Así no más, es! Junto con el contrato de venta del Foudre, Chile incluye en dicho contrato tener la prioridad de adquirir el Siroco cuando Francia lo de baja. Por otro lado la ACH acaba de comunicar al gobierno que tiene el interés de incorporar la nave a la flota chilena.
Eliminarpor que no lo fabricamos en rio santiago ?, si podemos
ResponderEliminarMejor es obtener este buque, sale mas barato y podes hacer ingenieria inversa. Recorda que las POM aun duerme en un cajón...
EliminarSaludos
he leido los comentarios con atención, creo que lo mejor que puede hacer el estado Argentino es ir en busca de este buque... las maestransas navales Argentinas tienen de sobra las capacidades de fabricación de este tipo de naves, el problema para concretar este tipo de proyectos es el dinero, pues en rigor el costo de construcción no es poco y superaria por 4 veces el valos con el cual Francia lo esta entregando y el otro problemas es la nula voluntad politica de parte del Ejecutivo Argentino, no se ve como politica de estado el entregar infraestructura a las FFAA... como ilustración de este caso esta el proyecto de las POM Argentinas, proyecto adquirido a las Fassmer alemana, Chile esta construyendo la tercera OPV(como le llaman)y Colombia, que comenzo su proyecto de patruyeras de altamar mucho despues de que la Argentina declarara su intencion de construccion, ya va por su segunda Patruyera, proyecto de iguales caracteristicas que las POM Argentinas...y las POM en el papel y nada mas... hay que tratar de convencer a nuestros politicos que con los temas de defenza Nacional no se juega...
ResponderEliminarBueno solamente decir que el sirocco se va para chile es obvio de echo al firmar la Armada de chile por el foudre se estipulo que al ser decomisado el sirocco a la Ach iba a ser a la primera en ofrecerlo ...muchas especualaciones amigos argentinos y poco movimiento
ResponderEliminarsaludos!.
Lamentablemente los políticos argentinos han castigado a sus fuerzas armadas las cuales hoy están en un estado bastante malo ya que existen muchos problemas de obsolescencia de material( como por ejemplo sus aviones cazas)... espero que esta situación cambie y podamos ver en el futuro unas fuerzas armadas argentinas poderosas....
ResponderEliminarEstimados, el sirocco se viene a Chile, ahora a fines de junio del 2013 viajan a Francia a hacer la transferencia...
ResponderEliminarviva chile!!!
ResponderEliminarAmigos, la compra del Sirocco ya esta cerrada para la Armada Chlena y este Año la
ResponderEliminardelegacion chilena estara concretando la transferencia, debido a la primera compra(Foundre)asi q lamentablemente no estara en sus FF.AA