Si opinan "Si", que modificaciones les efectuarían según su criterio...
jueves, 4 de julio de 2013
Solicitamos opinión sobre estas tres plataformas
¿Estimados lectores y amigos, creen ustedes necesarias esta tres plataformas para empleo conjunto en las FFAA y FFSS de Argentina, bajo la condición de ser fabricadas en el país. Agradecidos, nos gustaría tener su opinión...
Si opinan "Si", que modificaciones les efectuarían según su criterio...
Si opinan "Si", que modificaciones les efectuarían según su criterio...
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
el atlas kudu si sería conveniente fabricarlo bajo licencia podría reemplazar a toda la flota de cessnas y ser utilizado por todas las ffaa, ffss y policías provinciales. serviría como entrenamiento básico, búsqueda y reconocimiento, medivac, trasporte y para volar en los puntos ciegos del radar y poder instalarle contramedidas electrónicas
ResponderEliminar.el arava no seria conveniente, seria conveniente fabricar bajo licencia el casa aviocar ya que ejercito y prefectura estan acostumbrados a su uso tambien puede servir para LADE y como avion de patrullaje antisubmarino y podria reemplazar a los learjet de la fuerza aerea.
lanchas suecas parecen muy convenientes tanto para la armada, para comando anfibios embarcados como para prefectura pero deberían previamente hacer pruebas de navegación en el
Paraná, río Uruguay y pilcomayo , porque si tienen el mismo problema que las las lanchas Dabur para navegar en estos ríos deben ser descartadas.
Estimado Rodrigo: esta lancha es distinda a la Dovra, la CB-90 navega en 60 cm de agua. Con respecto al Casa 212 Aviocar, solo hay uno y su licencia ya fue vendida a Indonesia.
EliminarSaludos
La licencia del Casa 212 fue cedida a Indonesiam, la cofabricadora. España ya no lo produce.
EliminarSaludos
Excelente comentario. Te agrego que las CB-90 son minadores, pueden portar un mortero de 120mm de cañón doble y automático para ataque costero. Hubo un estudio, en el cual le colocaron el cañón de 120 mm del Leopard. Agradecido por tu opinión.
ResponderEliminarEstimado Jorge:
ResponderEliminarQue fácil lo suyo!!! esto es tirarle un costillar a un león hambriento...
Bromas aparte, los tres son productos interesantes, vamos en orden: el Arava para hoy, es una especie de Casa 212, y compartiría los motores del Pucará, aparte por su noble estructura serviría como plataforma múltiple para todas las fuerzas y es barato. El Kudu también es útil, para Gendarmería sobre todo y la CB 90 sueca (me quedo con la de Lanata) me parece muy específica, sobre todo para Prefectura o para operaciones especiales, hay que analizar el tema de los motores e insumos piratas, que no nos pase lo mismo que las Meko con las turbinas RR que una decisión de Cameron las deje en puerto (no aprendemos más) Esto a grosso modo, después hay mil ítems a considerar, espero le sirva mi comentario.
Cordiales saludos, Rubén.
Gracias por tu opinión, por lo que veo tenes buen gusto (la sueca). Coincido contigo sobre los motores del Astazou. Recuerdo, una vez charle en un Sinprode con el ingeniero de Division Turbo y me comento: "aun el Astazou era un fierro, viejito pero bueno. Logicamente con el P&W PT6 no tenes problemas y el Garret es un termino medio", aun no puedo creer la no aceptación de fabricacion del Astazou que ofrecio Turbomeca (10 millones de dolares la licencia). Humildemente, con este turboeje comenzariamos una incipiente industria de turboejes militares...
EliminarUn abrazo.
Estimado Ruben: Ya en los 80 el Arava fue propuesto por IAI a Mexico para fabricarlo bajo licencia. El Arava 202 es de mayor tamaño y autonomia, su licencia de fabricación es mas economica. Pensa que el CASA 212 ya no se fabrica mas en España, ha sido transferida su fabricación a Indonesia. El Atlas Kudu sudafricano, es una versión economica del Pilatus PC-6 Porter
ResponderEliminarMis saludos, y vamos a competir por la sueca de Lanata. jajaja
1. No existen en el mercado actual aviones con las mismas virtudes y prestaciones que el "Kudú" y de un costo de adquisición aproximado....?
ResponderEliminar2. Si el Arava y nuestro ia-58 compartían una misma clase de propulsores -Turbomeca Astaszou- por qué no adquirimos la licencia de fabricación de dichos motores ya que, si bien sólo poseíamos 3 Arava, aún tenemos muchos más Pucará...
3. Si las cb-9o suecas pueden navegar por los canales fueguinos, tal como lo hacen la Intrépida o la Indómita, deberían ser tenidas en cuenta a la hora de su reemplazo.
Estimado:
EliminarPerdone mi omisión, me refería a los motores del nuevo contrato firmado, con Pratt & Whitney Canadá por los PT6A, con los que serán remotorizados los Pucará.
Cordiales saludos, Rubén.
En mi opinión no creo que sea viable la fabricación del Arava, es un avión que para estos tiempos es anticuado, el Kudu podría utilizarse como avión de entrenamiento y observación y por ultimo las lanchas CB-90 creo que serian de utilidad para la Armada, podrían reemplazar algunos guardacostas ya obsoletos.
ResponderEliminarEstimado, el Kudu no es de entrenamiento, es un avión multiproposito carguero. En realidad, es un clon economico del Pilatus PC-6 Porter que requiere modificaciones, como modificar el tren de aterrizaje -comparealo con el Pilatus Porter- Si bien, se dejo de fabricar en Sudafrica, ahora le estan colocando un turboeje. Es facil de fabricar -sin materiales compuestos- y su licencia es accesible...
EliminarLa CB-90 no puede reemplazar aun patrullero de Alta Mar, pero si como decis en rios, pero hay dos detalles interesantes: es un buque minador y puede atacar costas con un mortero doble de 120 mm para apoyo de fuego a tropas
Saludos
tanto el atlas kudu como el arava son aviones conocidos en la argentina,al primero se lo planifico construir bajo licencia como lockheed-kaiser l-60 y es una avion muy probado del que podria intentarse fabricar nuevamente en el pais modernizandolo con la instalacion de un motor turbohelice o de ciclo diesel avionica actualizada entre otros sistemas.del arava,maquina que todavia esta en servicio en argentina se podria fabricar renovando su ala-de mayor rendimiento y resistencia para instalarle motores mas potentes.en cuanto a la lancha rapida sueca cb-90 es un excelente producto que esta en servicio con el arma de artilleria costera de suecia-kusartilleriet-y otras marinas,seria bueno que se construyeran en nuestro pais con las modificaciones necesarias para operar en los canales fueguinos y en el patrullado de la isla de los estados,en suecia se construyen en variantes para transporte de comandos costeros,logistica y acciones de combate con misiles hellfire navalizados fabricados bajo licencia por la bofors.
ResponderEliminarExcelente analisis...
EliminarSaludos
Hola en mi opinion la aeronave ARAVA 212 seria de gran aporte en el area de suministro en la base maramvio de la antartida tambien en patrulla antisubmarino y transporte de tropas. espero se de estos tres proyectos saludos. fernando
ResponderEliminarAnonimo, no existe el Arava 212 (Arava 202 o CASA 212. Esta avión tenia un problema con la autonomia (400Km), en el Arava 202, IAI le agregó alerones Winglets y tanques de reserva que aumento la autonomia a 1300 Km, lo que lo hace un avion económico, con aceptable autonomia, facil mantenimiento, simple construcción. No posee tren de aterrizaje retractil, es STOL, tiene portón trasero, sirve para control marítimo limitado y buena capacidad de carga para su tamaño.
EliminarSi bien no es un diseño nuevo, es además sumamente util para crear Pymes privadas de carga aerea.
Estimado: se "chispoteo"¿cuál elegis: Arava 202 o Casa 212?
Eliminarjajaja
Sañludos
Estimado Jorge, no te enojas si te cambio tu dos primeras opciones.
ResponderEliminarEn lugar del Atlas C4M KUDU, te propongo lo cambies por el Pilatus PC-6 Turbo Porter, que ya lo tenemos en la Gendarmeria y te puedo asegurar que es a prueba de toda contingencia y robusto hasta la exageracion.
El Arava 202, se queda corto y esta bastante desfasado, te doy otra opcion en mi humilde opinion y el porque. Te propongo el Dornier DO 228 NG , por que? Porque recientemente este modelo paso por una profunda modernizacion actualizando sus capacidades y ademas es un avion que esta en produccion, con todas las ventajas que ello implica.
Con respecto al CB-90, que se puede decir, es el equipo ideal para patrulla/vigilancia y asalto autonomo con unas capacidades impresionantes, el que alguna vez lo vio navegar ver su capacidad de maniobrabilidad, su poder de fuego, su capacidad de carga y espacio interior, su proteccion, sus sistemas electronicos de deteccion, vigilancia y comunicaciones, sabe de que estoy hablando, para uso tanto por la marina como por la prefectura/gendarmeria.
Saludos cordiales.
L.B.A.
Estimado: Lamentablemente el excelente Dornier 228 NG no tiene portón trasero. Además, creo que ceso la fabricación de esta aeronave en la India -lamentablemente- hasta dicen que esta antigua. Nosotros la vemos maravillosa...
EliminarHay un video en la solapa de ella del blog.
El Pilatus Porter es sensacional -pensar que el primitivo turboeje que le dio fama fue el Astazou- pero su licencia no esta disponible.
Hay una regla práctica (cuadruplo) para determinar la cantidad de buques de una flota: 2 destructores + 4 fragatas + 8 Corbetas + 12 POM + 32 Lanchas de combate + 6 submarinos. Mira, si hay trabajo para la Armada...
Coincido contigo. Pero la encuesta es sobre una visión gasolera "conjunta" Saludos
Sr. Jorge.
ResponderEliminarDesde ya lo felicito por su espacio de Internet y por poder permitirnos opinar sobre cosas tan necesarias para nuestras fuerzas armadas.
Con respecto al Atlas Kudo, yo elegiría algo ya conocido por Gendarmería y por la marina, me refiero a un Turbo porter PC 6, este me parece un aparato más fuerte y de mayor capacidad.
Con respecto al Arava 202, mi opinión seria poder fabricar uno de los proyectos diseñados en este país como el avión ATL ó el Córdoba este ultimo diseñado para utilizar materiales en común que utiliza el Pucara.
Sobre la CB 90, seria algo bueno de realizar en el país, ya que prefectura y marina están ávidos de poder tener naves de este tipo para el control de nuestros ríos y costas puertos, solo deberíamos ver la cantidad, si se justifica ya que marina las ocuparía para proteger puertos y transporte de tropas, por ahí se dice proteger los canales fueguinos, no me parece ya que ese es un trabajo de mayor peso de combate.
Att. Antonio
Estimado Antonio: El ATL diseñado hace años en la ex FMA se construyo solo una maqueta y ¡sorpresa!: era un 90% similar al Arava 201.
EliminarLa diferencia economica del Atlas Kudu con el Pilatus Porter, es que el primero costaria el 50% menos -aunque habria que mejorarle el tren de aterrizaje.
Tomado tu idea, tomaria el Kudu y el Pilatus y le efectuaria una ingenieria inversa y sacariamos un Kudu agrandado y modernizado.
Saludos
La lancha blindada CB90 me parece una plataforma de multiples usos, con gran capacidad de carga, agilidad y velocidad. Si como aparece en la imagen soporta el peso de la torreta con al mortero doble AMOS de 120mm, no tendria ninguna limitacion para llevar otros sistemas de armas, como ser torpedos ligeros ASW, misiles antibuque ligeros tipo MarteMK2, montaje naval israeli Tiphoon de 20-30mm,montaje frances de 20mm Narwahl,torreta rusa KBP Baktcha,torreta checa CoBra,misiles rusos Kornet-EM o Hermes, etcetc. Para misiones de defensa costera, vigilancia y combate en rios,tranporte de infantes y material bajo proteccion, lucha ASW y ASuW ligera etc.
ResponderEliminarMuy bueno. Gracias...
ResponderEliminarSobre las observaciones de Anónimo/ LBA, debo coincidir sobre la posibilidad q sería mejor considerar el Pilatus Turbo Porter PC 6 y el Dornier DO 228 NG, habría q ver los costos de licencias y el uso del mismo tipo de motores y avionica sobre el Pucará en su actualización, así como los costos operativos y condicionalidades político-económicas d cada uno. La lancha misilistica rusa Tarantul/Proyecto 1241, pudiera ser más adecuada para evitar las limitaciones sobre los equipos propulsores, electrónica y misiles q pudieran caberle a la lancha de origen sueco/inglés.
ResponderEliminarSaludos
JTM - torrestucar
Jorge Elías:
ResponderEliminarA mi me gusta más el PZL M28 Skytruck a cambio del IAI Arava. Se me hace más funcional con su rampa, además al ser Polaco pienso que es más fácil negociar con ellos.
Referente al Atlas Kudu también soy partidario del Turbo Porter pero la pregunta es: Cuanto quieren transportar?
Por ultimo con respecto del CB 90 nada para agregar. Es una lancha buenísima y probada.
Juan Carlos Arenas