Trump quiere pequeñas armas nucleares

Por David Axe - WIB - Traducción Desarrollo y Defensa.

Las ojivas "no estratégicas" aumentan el riesgo de una guerra nuclear.

La administración Trump quiere dos nuevas armas nucleares lanzables desde el mar, y con formas más flexibles para usarlas. Los expertos dicen que la nueva política nuclear podría hacer que la guerra atómica sea más probable. 

La Nuclear Posture Review, que se filtró a la prensa a mediados de enero de 2018, exige un nuevo misil de crucero lanzado al mar o SLCM, y un misil balístico de lanzamiento submarino de bajo rendimiento o SLBM. El misil de crucero podría ser la primera arma nuclear nueva que Estados Unidos ha desarrollado desde principios de los años ochenta.

El objetivo en el desarrollo de nuevas armas nucleares es proporcionar "diversidad adicional en las plataformas, el alcance y la capacidad de supervivencia" del arsenal nuclear de Estados Unidos, según la revisión. Para pagar las nuevas armas, la administración propone aumentar la proporción del presupuesto de defensa anual dedicado al arsenal atómico de aproximadamente tres por ciento, o $ 18 mil millones, hasta tanto como seis por ciento, o $ 36 mil millones.

A principios de 2018, Estados Unidos posee alrededor de 4.000 armas nucleares operativas. El nuevo tratado START con Rusia limita el número de ojivas atómicas desplegadas a solo 1.550. El mismo tratado limita el número de vehículos de entrega nuclear (submarinos, bombarderos y misiles balísticos) a 800.

Si el Congreso financia las nuevas armas lanzadas desde el mar y el Pentágono y el Departamento de Energía las desarrollan y despliegan -todas las perspectivas inciertas- los militares probablemente tendrán que desmantelar las armas más antiguas para hacerles sitio bajo los términos del Nuevo Tratado START.

Durante los últimos años de la Guerra Fría, la Armada de los Estados Unidos poseía 350 misiles de crucero Tomahawk lanzados desde el mar con punta nuclear. El gobierno de Obama retiró en silencio los últimos Tomahawks atómicos a más tardar en 2013, unos años antes de que New START entrara en vigencia.

Al igual que el Tomahawk, el nuevo misil de crucero sería "no estratégico", con un rendimiento explosivo de no más de 100 kilotones. Las armas nucleares estratégicas de los Estados Unidos, incluidos los misiles balísticos lanzados desde tierra y mar, tienen un rendimiento explosivo de 475 kilotones por cabeza explosiva.

La versión de menor rendimiento del Trident SLBM también llevaría una ojiva no estratégica. En la actualidad, un pequeño número de bombas atómicas de gravedad representa la única capacidad atómica no estratégica de los Estados Unidos.

Según Nuclear Posture Review, el objetivo de desplegar armas nucleares "pequeñas" adicionales es hacer coincidir con las propias armas nucleares no estratégicas de Rusia, lo que según la revisión otorga a Moscú una "ventaja de escalada".

El gobierno ruso cree que puede librar, o al menos amenazar con librar, una guerra atómica limitada bajo la llamada "escalada para desescalar la doctrina", que exige el primer uso temprano de armas nucleares no estratégicas para contrarrestar la supremacía convencional de Occidente durante un conflicto inicialmente no nuclear.

Y ahora los Estados Unidos proponen responder a la doctrina de escalar a desescalar de Rusia con la misma doctrina.

Con ese fin, la nueva revisión nuclear amplía la gama de amenazas a la seguridad que, según afirma la administración, justifican una respuesta atómica. Estados Unidos advirtió que lanzaría armas nucleares solo en respuesta a una amenaza existencial como un ataque furtivo atómico, ahora bajo el Pres. Donald Trump, el país, afirma el derecho a usar armas nucleares en respuesta a un importante ataque a la infraestructura de los EE. UU.

"La motivación subyacente del Pentágono es el temor a la nueva opción de Rusia para atacar la infraestructura civil de Estados Unidos y Europa Occidental -financiera, energética, de transporte y comunicaciones- con fuerzas cibernéticas y convencionales", explicó Bruce Blair, un especialista en ciencias nucleares de la Universidad de Princeton.

"La reacción mal concebida ... para contrarrestar esta nueva amenaza de infraestructura con nuevas armas de bajo rendimiento invierte los papeles y coloca a los Estados Unidos en la posición poco envidiable de planear ir primero", dijo Blair.

Es erróneo pensar que cualquier intercambio nuclear puede ser realmente "limitado", dicen los expertos. Lanzar cualquier arma atómica, independientemente de su rendimiento, podría desencadenar una feroz represalia que podría destruir toda la civilización humana. La crítica de Trump "aumenta de forma alarmante el riesgo de caer en una guerra nuclear con Rusia", dijo Blair.