El secretario de Defensa inglés, Philip Hammond, dijo que "no hay necesidad de aumentar el despliegue militar británico en las Islas del Atlántico Sur, a pesar del aumento de las tensiones entre Gran Bretaña y Argentina"
"No hubo un cambio reciente en los niveles de fuerza, a pesar de la especulación de los medios de comunicación por lo contrario", dijo el ministro ante la Cámara de los Comunes, en el parlamento de Buckingham. "No hay ninguna evidencia de una amenaza creíble a la seguridad militar de las Malvinas y, por lo tanto, no hay un plan actual de cambios significativos en los despliegues de las fuerzas", afirmó.
A pesar de eso, Hammond aseguró: "Sin Embargo, el Gobierno (inglés) se ha comprometido a defender el derecho a la autodeterminación de los isleños , y existen planes para el refuerzo rápido de las fuerzas de tierra, mar y aire en las Islas y alrededor de ellas, en caso de cualquier amenaza argentina"
El Secretario agregó que el Gobierno está "bastante seguro" que no tiene suficientes activos navales en la zona, y que el hecho de reforzar esos activos "no debería dar prueba de la intención de cualquier forma de ataque". La noticia fue difundida por el periódico inglés The Thelegraph , quien se refirió a que en la Argentina "las preocupaciones han aumentado a lo largo de la retórica cada vez más hostil que surge de los políticos argentinos".
En la misma sesión en la Cámara de los Comunes, Edward Leigh, un parlamentario del Partido Conservador, expresó su preocupación por la falta de "un porta aviones británico para defender las Islas Malvinas en el caso de un conflicto". "Cualquiera que sea el coste de las compañías, si a pesar de todos los preparativos, Dios no lo quiera, las Malvinas fueran tomadas en un ataque sorpresa, sería indispensable contar con un medio para recuperarlas ", sentenció.
Según The Telegraph, "los comentarios de Leigh hacen eco de las preocupaciones expresadas por el ex jefe de la Royal Navy, Lord West". West dijo que Gran Bretaña no sería capaz de volver a recuperar las Malvinas si la Argentina las invade de nuevo. "Esta es la razón por la que la defensa es tan importante; porque ahora somos incapaces de recuperarlas", dijo. "Si tú tienes la base aérea más cercana a mas de 8.000 kilómetros de distancia, debes tener porta aviones; y nosotros no los tenemos", aseveró.
El Ministro de Defensa británico dio su opinión sobre el tema: "Las Malvinas están bien protegidos", dijo Luff Pedro, quien no se manifiesta preocupado por la falta de portaaviones. "Vivimos en un mundo diferente, así que creo que la sugerencia de que los porta aviones juegan un papel importante para el futuro cercano en las Islas Malvinas, es un absurdo."
El mes pasado, David Cameron, reveló que el Consejo de Seguridad del Reino Unido se reunió para discutir los planes para defender las Islas Malvinas. Acusó a los argentinos de comportarse de una forma "colonialista". La semana pasada, Sean Penn, el actor de Hollywood, apareció con la presidenta Cristina Kirchner para criticar las acciones británicas...
Fuente: Diario La Nación
asi que no tienen portaviones eh?
ResponderEliminarEsto es absurdo e aberrante, el reino unido no solo hace caso omiso a los reclamos legítimos argentinos, sino que insta al país latinoamericano a "someter su soberanía a la voluntad de" un puñado de habitantes de las inhóspitas islas.
ResponderEliminar