Para entender de que hablamos cuando hablamos sobre defensa nacional.

Colaboración de Gustavo E. Andrés Saralegui 

Una visión común en ciertos países del mundo, que debería conocer la política argentina.

La teoría microeconómica considera un bien público a la defensa nacional. Todos la consumen pero nadie quisiera pagar por él, por tanto lo asume el estado. Las características de un bien público son: ausencia de rivalidad, al ser consumido por todos por igual y no excluible, lo cual determina que sea muy difícil o costoso evitar que alguien se beneficie más de él.

El gasto militar incluido en la defensa nacional puede entenderse como una póliza (1) con ciertos riesgos (Scheetz, 2012) en la cual cada sociedad, decide que prima de riesgo toma ante una posible agresión o acto de fuerza, para asegurar su libertad de acción. La prima de riesgo en materia de defensa es la inversión que está dispuesta a realizar un país para asegurar que sus activos tangibles e intangibles estén al mismo nivel de riesgo que el país más seguro o con menos riesgos.

La función de producción de los economistas Cobb - Douglas (2), adaptada por Solow (3) puede utilizarse en el plano de la defensa militar. Permite determinar la eficiencia de la capacidad operativa o destructiva de una organización militar la cual esta en relación proporcional al producto de multiplicar, la tecnología empleada (know how), el stock de capital invertido y la mano de obra específica (4).

Luego de este exordio, intentaré describir una de las mejores decisiones que tomó Argentina en la compra de una póliza con alta prima.

Corría el año 1980 cuando la Armada Argentina adquirió la plataforma de armas Dassault-Breguet Super Étendard, y el misil Aérospatiale AM.39 Exocet. En aquel entonces cada plataforma y su sistema de armas requerían una importante inversión para el país de aproximadamente 13 millones de dólares por avión y 0,3 millones de dólares por misil.

Durante la contienda de Malvinas, la Armada Argentina tenia disponibles 5 aviones y 5 misiles. El resultado de las operaciones de esta escuadrilla fueron el hundimiento de: un destructor tipo 42 (batch 1) cuyo valor en 1982 para un (batch 3) era cercano a los 100 millones de libras esterlinas, el porta contenedores Atlantic Conveyor (el ataque también provocó la perdida de tres helicópteros Boing Chinook CH-47D y once Westland Wessex que representaban 60 millones de dólares), además de una pista y otros pertrechos militares difíciles de precisar) y dañado muy seriamente el HMS Invencible.

Con una inversión de 66,5 millones de dólares, la Argentina logró que el tesoro británico acumulara un pasivo que rondaba los 300 millones de dólares. Ya una buena relación costo beneficio.

Sin embargo más importante aún es considerar los efectos colaterales ocasionados por estas acciones. Hubo pérdidas humanas que en toda contienda provocan una profunda sensación de desánimo e impotencia. Pero quizás lo más significativo y trascendente fue para el curso de la contienda el hecho que:

a. Las tropas británicas desembarcadas en San Carlos al carecer de suficientes helicópteros de transporte, se vieron obligadas a trasladarse hacia Puerto Argentino a pie, retrasando el ataque final (5).

b. A la inversa para los argentinos, la movilización de las dos brigadas y su logística en dos o tres días, hubiese precipitado un desenlace rápido y penoso, posiblemente para fines de mayo el conflicto hubiese terminado.

c. Los británicos debieron adaptar sus tácticas navales de defensa antiaérea, involucrando medios que no pudieron actuar en otros puntos del teatro de operaciones y obligados a desplegarse en formación de task force.

d. La fuerza expedicionaria británica, nunca pudo obtener la supremacía aérea total, permitiendo eficaces bombardeos de contra ataque por la aviación militar (no sin grandes perdidas de aviones y pilotos), al ver reducida su capacidad de despliegue de Harrier y Sea-Harrier.

Analizando los hechos se observa la contundente ventaja que logró Argentina con una acertada decisión en materia de adquisiciones militares (6).

Esto demuestra que correctas inversiones de equipo militar unido al desarrollo en ciencia, tecnología e innovación de una sociedad, más la adecuada preparación profesional de la mano de obra que va a utilizar esos equipos, producen una capacidad operativa superlativa en el momento que deben usarse para su fin específico.

La teoría del crecimiento exponencial del costo por unidad de armas (Kirkpatrick and Pugh, 1983; Pugh, 1993; Kirkpatrick, 1995; Augustine, 1997; Scheetz, 2012), obliga a los organismos y agencias de defensa a calibrar muy bien las inversiones, dado el aumento geométrico que año a año representan. Este es un ejemplo para comprender que en materia de defensa nacional, no podemos diseñar fuerzas de inferior calidad tecnológica para limitar nuestra respuesta a un agresor en la guerra. Cuando uno se involucra en un acto de fuerza, no sirve salir segundo.

Forzado al uso de una opción miliar, un estado debe pensar seriamente en prepararse para llevar a cabo misiones contundentes en sus efectos (suprimir la amenaza) y con la máxima eficiencia económica.

Al respecto el general alemán Guderian decía “no lo pinche, hágalo puré”7. Sino más vale no pensar en combatir, esa es la cuestión.

Bibliografía

- CALANDÍN, Egar F. (T.Cnel Ing).: El Apoyo de Combate de Ingenieros en la Guerra de Malvinas. Libro no publicado.

- CUSACK, Tomas R.: “Sinking Budgets and Ballooning Prices: Recent Developments Connected to Military Spending”. Discussion Paper SP II 2006 – 04 Berlín, 2006.

- KIRKPATRIC; David: “A UK Perspective of Defence Equipment Acquisitision”. Paper Nº 41 Institute of Defence and Strategic Studies, Singapore, 2003.

- Notas personales

1 Scheetz, Tomas: “Teoría de la gestión económica de las Fuerzas Armadas” (Escuela de Defensa Nacional, 2012).

2 Cobb, C.W. & Douglas P.H.: "A Theory of Production", American Economic Review 18 (supplement): 139-165, 1928.

3 Solow, R.M.: "Technical Change and the Aggregate Production Function"; Review of Economics and Statistics 39:312-320, 1957.

4 Q = A . K alfa . L (1- alfa)
Donde:
Q: producto en relación a un período de tiempo.
A: tecnología o conocimiento
K: Capital
L: Trabajo
siendo alfa la elasticidad del factor capital y 1-alfa del factor trabajo.

5 La 3ra Brigada Comando tuvo que recorrer 80 km desde San Carlos a Puerto Argentino llevando cada infante 120 libras de carga. La 5ta Brigada compuesta por guardias galeses, escoceses y fusileros gurkas, no pudo igualar la performance de los paracaidistas y los infantes de marina de la 3ra, lo cual obligó a un nuevo desembarco anfibio en Bahía Agradable al sur de Puerto Argentino. Consecuencia de esta maniobra fue el exitoso ataque aéreo de la Fuerza Aérea Argentina a los vulnerables HMS Sir Gallahad y Sir Tristam, que evidentemente elevó la moral de las tropas argentinas comprometidas en la guerra.

6 También es justo destacar que contribuyo a este éxito rotundo, una serie de factores fortuitos que no siempre están presentes y posibilitaron realzar aún más el éxito obtenido. Entre ellos y vital, fue que el misil francés empleado era considerado “amigo” por los británicos. Tampoco esperaban que los argentinos lo pudieran utilizar, por lo menos desde la distancia y a la altura que fue disparado. Argentina contaba con dos fragatas tipo 42 que sirvió para el entrenamiento de los pilotos con el tándem SUE y AM.39.

7 GUDERIAN, Heinz: Panzer Leader (Zenger Publishing Company, Washington DC, 1979) citado en Manual de la Guerra de Maniobras (Biblioteca Circulo Militar, Bs. As., 1991) pág. 46.   Desarrollo y Defensa agradece la colaboración desinteresada del autor de estos interesantes conceptos.