Los primeros buques interceptores rápidos HSI32 llegan a la base naval saudita

Por Jeremy Binnie, Londres - Jane's Defense Weekly

Los primeros dos HSI32 del RSNF en la base naval Ras Mishab. Fuente: Ministerio de Defensa de Arabia Saudita.

Los primeros dos interceptores de alta velocidad HSI32 llegaron a la base Ras Mishab de las Fuerzas Navales de Arabia Saudita (RSNF) en el Golfo, anunció el Ministerio de Defensa de Arabia Saudita (Ministerio de Defensa) el 23 de enero.

En abril de 2018 se anunció que se entregarán 39 barcos CMN al RSNF, y la mitad de ellos fueron construidos por el Astillero Zamil en Dammam, en la costa del Golfo de Arabia Saudita. El valor del contrato y el tipo de embarcaciones involucradas no se revelaron en ese momento, pero una ceremonia de lanzamiento celebrada en el patio de Cherbourg de CMN en julio de 2019 reveló que al menos dos de ellos eran HSI32 armados con armas Nexter 20 mm Narwhal operadas de forma remota.

Estos dos barcos (315 y 316) se vieron en las fotografías de la ceremonia de recepción del 23 de enero publicada por el Ministerio de Defensa, que indicó que los 39 barcos serán HSI32.

Las fotografías también mostraron que la base de la RSNF en Ras Mishab, a unos 50 km al sur de la frontera con Kuwait, ha sido mejorada con un nuevo rompeolas y muelle para acomodar los nuevos interceptores. La instalación es la base de 34 m de lanchas patrulleras costeras de clase Halter y embarcaciones más pequeñas.

En una aparente referencia a los 10 helicópteros multiusos Sikorsky MH-60R que se han ordenado para el RSNF, el Ministerio de Defensa agregó que la Flota del Este también recibiría nuevos helicópteros de combate en los próximos meses.

La Marina de los EE. UU. acaba de encargar un montón de buques de base marítima

Por David Axe - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
La Marina de los EE. UU. Ha anunciado que comisionará permanentemente el servicio de primera línea de los cinco barcos expedicionarios de base marítima que planea adquirir.

La Marina de los EE. UU. ha anunciado que comisionará permanentemente el servicio de primera línea de los cinco barcos expedicionarios de base marítima que planea adquirir.

Los barcos de base marítima, o ESB en lenguaje de la Marina, anteriormente eran barcos no combatientes bajo la administración del Comando de Transporte Marítimo Militar cuasi-civil. Los escépticos se preguntaban en voz alta si la Marina estaba encargando los barcos para inflar artificialmente el conteo de barcos de la Marina.

"La Marina originalmente planeó operar los barcos como barcos de apoyo del USNS bajo MSC, con la capacidad de comisionarlos temporalmente como buques de guerra si fuera necesario para una operación específica", explicó Megan Eckstein en USNI News.

La ley de los Estados Unidos protege a las fuerzas militares que realizan operaciones letales en el extranjero durante la guerra. No protege a los civiles estadounidenses de la misma manera. De ahí la decisión de la Marina de encargar temporalmente el ESB Lewis B. Puller cuando ese barco se desplegó en el Golfo Pérsico en 2017. Se convirtió en USS Lewis B. Puller .

"La decisión ahora se aplica a toda la clase", escribió Eckstein.

Los ESB son bases enormes y flotantes. Con 785 pies de largo y desplazando 90,000 toneladas de agua, pueden acomodar a cientos de fuerzas de operaciones especiales, equipos de guerra de minas, operadores de drones y otros especialistas junto con los barcos, helicópteros y drones de estas tropas.

Durante una guerra importante, los ESB podrían transportar lanchas de desembarco y apoyar a grupos anfibios que envían marines a tierra a playas hostiles. 

Es más fácil para la Marina si todos los ESB están permanentemente en comisión, dijo el portavoz de la Marina, el teniente Tim Pietrack, a Eckstein. "Esta nueva designación brinda a los comandantes combatientes una mayor flexibilidad operativa para emplear esta plataforma de acuerdo con las leyes de los conflictos armados", dijo Peitrack.

"Antes de la puesta en marcha, la clase de ESB se limitaba a acciones defensivas durante los tiempos regidos por las leyes de los conflictos armados", agregó Peitrack. "Después de la puesta en servicio, estos barcos tienen una mayor flexibilidad de misión en todo el [rango de operaciones militares]".

Por supuesto, la Armada se encuentra en medio de un acalorado debate sobre sus planes de crecer de los 290 barcos de primera línea de hoy a 355 en la década de 2030. Los líderes de la Marina en los últimos meses han tratado de reducir las expectativas para el rápido crecimiento de la flota, llamando a una expansión importante inasequible bajo los presupuestos actuales y proyectados.

La puesta en servicio de los EBS aumenta instantáneamente la flota a 295 barcos de primera línea al quitar cinco barcos del Comando de Transporte Marítimo Militar. La Marina logró un resultado similar en 2014 cuando rediseñó abruptamente 10 botes patrulleros clase Ciclón , un transporte en catamarán y dos naves hospitalarias como buques de "fuerza de batalla", agregándolos así al recuento oficial de buques de guerra.

"Evaluamos periódicamente las reglas de cómo contamos los barcos, y estos cambios reflejan mejor las demandas de nuestros comandantes combatientes y los requisitos de la misión actual de la fuerza de batalla de nuestra Armada", dijo Ray Mabus, entonces secretario de la Marina, a USNI News.

"Estos cambios nos brindan la flexibilidad que necesitamos para garantizar que tenemos los barcos correctos, con las capacidades correctas, en la ubicación correcta, para ejecutar lo que se requiere de nuestras fuerzas marítimas bajo la Orientación Estratégica de Defensa".

Aún así, muchos observadores se mostraron escépticos. Y el Congreso en 2015 ordenó que la Armada revocara las comisiones de 2014.

"El término 'buque de combate y apoyo' significa cualquier barco comisionado construido o armado para el combate naval o cualquier barco naval diseñado para brindar apoyo a los buques de combate y otras operaciones navales", explicaron los legisladores . "Dicho término no incluye patrullar barcos costeros, no "naves de combate comisionadas específicamente diseñadas para roles de combate o naves designadas para una posible movilización".

Pero obtener los números claramente no es el punto en el cambio de estado de los ESB. Un portavoz de la Armada dijo a USNI News que la flota en 2017 encargó a Puller "debido a la naturaleza de las amenazas en evolución en la región [del Medio Oriente]" y que la "conversión permanente a USS reduce cualquier ambigüedad del estado de ESB-3 y elimina la administración distracción que crea una conversión temporal mientras se simplifica el proceso de comando y control ".

Esa lógica se mantiene hoy. Sí, la puesta en servicio de los buques de base marítima ayuda a que la Armada crezca. Pero ese no es realmente el punto. La protección legal es el punto.

India cometió un gran error: comprar un portaaviones de Rusia

Por Kyle Mizokami - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Punto clave: ¿Qué podría salir mal? Pues todo.

Como muchos países, India quiere las mejores armas que pueda pagar. Pero las preocupaciones ideológicas y financieras significan que hay muchas cosas que no comprará a los Estados Unidos o Europa. Eso prácticamente deja, bueno, Rusia.

India ha sido un gran comprador de armas rusas durante 50 años. Esos no han sido años fáciles para Nueva Delhi. Los contratos de defensa de la India con Rusia han sufrido consistentemente demoras y costos excesivos. Y el hardware resultante no siempre funciona.

De todos los problemas de adquisición de la India en Rusia, ninguno habla más de la relación disfuncional entre los dos países que la saga de INS Vikramaditya. A principios de la década de 2000, India fue a comprar un nuevo portaaviones. Lo que siguió fue una pesadilla militar-industrial.

Se busca un nuevo portaaviones (ish)

En 1988, la Unión Soviética encargó al portaaviones Bakú. Ella y sus cuatro hermanas de la clase de Kiev representaban un diseño soviético único. El tercio delantero se parecía a un crucero pesado, con 12 misiles antibuque SS-N-12 gigantes, hasta 192 misiles tierra-aire y dos cañones de cubierta de 100 milímetros. Los dos tercios restantes del barco eran básicamente un portaaviones, con una cubierta de vuelo en ángulo y un hangar.

Bakú sirvió brevemente en la armada soviética hasta que la URSS se disolvió en 1991. Rusia heredó el barco, la renombró almirante Gorshkov y la mantuvo en la reserva de la nueva armada rusa hasta 1996. Después de una explosión en la sala de calderas, probablemente debido a la falta de mantenimiento , El almirante Gorshkov entró en bolas de naftalina.

A principios de la década de 2000, India se enfrentó a un dilema. El único transportista de la armada india, INS Viraat, se jubilaría en 2007. Los portaaviones ayudan a India a ejercer influencia sobre el Océano Índico, sin mencionar que son símbolos de estatus. Nueva Delhi necesitaba reemplazar a Viraat , y rápido.

Las opciones de la India eran limitadas. Los únicos países que construían transportistas en ese momento, Estados Unidos, Francia e Italia, construían barcos demasiado grandes para la chequera de la India. En 2004, India y Rusia llegaron a un acuerdo en el que India recibiría al Almirante Gorshkov. El barco en sí sería gratuito, pero India pagaría $ 974 millones de dólares a Rusia para mejorarla.

Fue un proyecto ambicioso. Con 44.500 toneladas, el almirante Gorshkov era un gran barco. Con más de una década de edad, había pasado ocho años languideciendo en bolas de naftalina. La indiferencia y los duros inviernos rusos no son amables con los barcos inactivos.

Rusia transformaría el buque de un portaaviones con una cubierta de vuelo parcial a un portaaviones con una rampa de lanzamiento y una cubierta de vuelo de poco más de 900 pies de largo. Sería capaz de soportar 24 cazas MiG-29K y hasta 10 helicópteros Kamov.

Tendría nuevos radares, nuevas calderas para propulsión, nuevos cables de descarga para atrapar aviones de aterrizaje y nuevos elevadores de cubierta. Las 2.700 habitaciones y compartimentos, distribuidos en 22 cubiertas, se renovarían y se instalarían nuevos cables en todo el barco. El "nuevo" portaaviones se llamaría Vikramaditya , en honor a un antiguo rey indio.

Un portaaviones real por menos de mil millones de dólares suena casi demasiado bueno para ser verdad. Y eso fue.

Chantaje

En 2007, justo un año antes de la entrega, quedó claro que el astillero ruso Sevmash no podía cumplir el ambicioso plazo. Peor aún, el astillero exigió más del doble de dinero ($ 2.9 mil millones en total) para completar el trabajo.

El costo de las pruebas en el mar solo, originalmente $ 27 millones, se disparó a unos fantásticos $ 550 millones.

Un año después, con el proyecto aún en desorden, Sevmash estimó que la compañía solo tenía un 49% de avance. Aún más irritante, un ejecutivo de Sevmash sugirió que India debería pagar $ 2 mil millones adicionales, citando un "precio de mercado" de un nuevo operador en "entre $ 3 mil millones y $ 4 mil millones".

Sevmash se especializó en la construcción de submarinos y nunca antes había trabajado en un portaaviones. El barco había sido construido originalmente en los Astilleros Nikolayev, que después de la desintegración de la Unión Soviética se convirtió en parte de Ucrania. Las herramientas y el equipo especializado utilizados para construir el Almirante Gorshkov se encontraban a miles de kilómetros de distancia y ahora en un país extranjero.

Al igual que muchos contratistas, defensores o no, Sevmash tenía a su infeliz empleador sobre un barril. Con el trabajo a mitad de camino, y habiendo caído ya $ 974 millones, India no podía darse el lujo de abandonar el acuerdo. Rusia lo sabía, y fue franco sobre las opciones de India. "Si India no paga, conservaremos el portaaviones", dijo un funcionario del ministerio de defensa a RIA-Novosti .

'Habrá graves consecuencias'

Para el año 2009, el proyecto se encontraba en un punto muerto y se corría la voz sobre la industria de la defensa. Las exportaciones de armas rusas para 2009 totalizaron $ 8 mil millones, y las demoras y tácticas extorsivas de Sevmash no fueron buenas para la industria de defensa rusa en general.

En julio de 2009, el entonces presidente de Rusia, Dmitri Medvedev, realizó una visita de alto perfil al astillero Sevmash. Las noticias indias informaron que el transportista todavía estaba a medio hacer , lo que significa que el astillero prácticamente no había trabajado en el barco durante dos años, ya que esperaba más dinero.

Medvedev reprendió públicamente a los funcionarios de Sevmash. " Debe completar [ Vikramaditya ] y entregarlo a nuestros socios", dijo el presidente visiblemente irritado al director general de Sevmash, Nikolai Kalistratov.

En 2010, el gobierno indio acordó más del doble del presupuesto para el transportista a $ 2.2 mil millones. Esto fue menos de los $ 2.9 mil millones exigidos por Sevmash, y mucho menos que el "precio de mercado" sugerido por Sevmash de $ 4 mil millones.

De repente, Sevmash mágicamente comenzó a trabajar más duro, en realidad, el doble de duro, y terminó la otra mitad de las actualizaciones en solo tres años. Vikramaditya finalmente ingresó a pruebas en el mar en agosto de 2012 y se encargó a la marina india en noviembre de 2013.

En la ceremonia de comisionamiento, el ministro de Defensa indio, AK Anthony, expresó su alivio porque la prueba había terminado, y le dijo a la prensa que hubo un momento "en el que pensamos que nunca la atraparíamos".

Aflicciones duraderas

Ahora que Vikramaditya finalmente está en servicio, los problemas de India han terminado, ¿verdad? Ni por asomo. Increíblemente, India eligió a Sevmash para realizar trabajos fuera de garantía en el barco durante los próximos 20 años .

Mantener Vikramaditya suministrado con repuestos será una tarea importante en sí mismo. Diez contratistas indios ayudaron a construir el portaaviones, pero también lo hicieron más de 200 contratistas en Rusia, Croacia, Dinamarca, Alemania, Italia, Japón, Finlandia, Francia, Noruega, Polonia, Suecia y el Reino Unido. Algunos países, especialmente Japón, probablemente sin saber que estaban exportando piezas para un sistema de armas extranjero.

Las calderas del barco, que proporcionan energía y propulsión a Vikramaditya , son una preocupación a largo plazo. Las ocho calderas son nuevas. Pero los trabajadores del patio descubrieron defectos en ellos. Durante su viaje de Rusia a la India, la superficie plana sufrió un colapso de la caldera , que Sevmash atribuyó a los ladrillos de fuego chinos de mala calidad. China negó haber exportado los ladrillos refractarios.

Finalmente, Vikramaditya carece de defensas aéreas activas. La nave tiene sistemas de señuelos y bengalas para atraer misiles antibuque, pero no tiene ningún sistema de armas cercano como el Phalanx estadounidense .

India podría instalar versiones locales del sistema de armas ruso AK-630 , pero los misiles tendrán que esperar hasta que el barco vuelva a estar en dique seco, y eso podría pasar dentro de tres años. Mientras tanto, Vikramaditya tendrá que confiar en el nuevo destructor indio de defensa aérea INS Kolkata para protegerse de los aviones y misiles.

¿En cuanto a Sevmash? Después del fiasco de Vikramaditya , el astillero está extrañamente optimista sobre la construcción de más portaaviones ... y ha identificado a Brasil como un posible comprador. " Sevmash quiere construir portaaviones ", dijo Sergey Novoselov, subdirector general del astillero.

Los Navy SEAL tienen planes para submarinos pequeños y mortales

Por Joseph Trevithick - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Echar un vistazo.

Punto clave: ¿Funcionaría o es una mala idea? 

La Marina de los Estados Unidos está trabajando arduamente para desarrollar nuevos transportes submarinos para sus comandos de élite. Los SEAL esperan que la nueva embarcación, y las mejoras a las grandes "naves nodrizas" submarinas que las transportarán, estén listas para fines de la década.

Los SEAL han montado en pequeños sumergibles para colarse en territorio hostil durante décadas. Por ejemplo, los operadores especiales usaron los vehículos para  ingresar a Somalia  y espiar a terroristas en 2003.

Ahora la rama de navegación está buscando comprar  dos  nuevos tipos de mini-subs. Si bien los detalles son comprensiblemente escasos, la principal diferencia entre los dos conceptos parece ser el rango máximo.

El sumergible de combate en aguas poco profundas transportará seis o más comandos navales a través de distancias relativamente cortas cerca de la superficie. El SWCS, que pesa aproximadamente 10,000 libras, reemplazará los vehículos Mark 8 Seal Delivery Vehicles, o SDV.

El otro submarino, llamado Dry Combat Smersible, llevará a seis personas mucho más lejos y a mayores profundidades. El prototipo DCS más reciente pesa casi 40,000 libras y puede viajar hasta 60 millas náuticas mientras 190 pies debajo de las olas.

Los comandos podrían llegar más lejos en territorio enemigo o comenzar una distancia más segura con este nuevo vehículo. Los SEAL también podrían usar este rango adicional para escapar de posibles perseguidores.

Ambas naves nuevas en miniatura también estarán completamente encerradas. Los SDV actuales están abiertos al agua y los pasajeros deben usar equipo completo de buceo, como se ve en la imagen de arriba.

Además, el DCS parece continuar donde una nave anterior, llamada  Advanced SEAL Delivery System , se quedó. El Pentágono canceló ese proyecto en 2006 debido a sobrecostos significativos.

Pero la Marina continuó experimentando con el único prototipo ASDS durante dos años más. Todo el esfuerzo finalmente se detuvo cuando el mini-sub fue destruido en un incendio accidental.

El Comando de Operaciones Especiales espera tener el SWCS listo para 2017. El plan de SOCOM es poner en servicio al DCS para fines del año siguiente.

Naves nodrizas bajo el agua

SOCOM y la rama de navegación también quieren submarinos más grandes para llevar estos nuevos mini-submarinos más cerca de sus objetivos. Durante décadas, los submarinos de ataque y misiles han funcionado como naves nodrizas para los SEAL.

Ocho  submarinos de la clase Ohio y  Virginia actualmente están configurados para llevar el Refugio de cubierta seca especial utilizado para lanzar SDV, según  una presentación  en la Conferencia de la Industria de Fuerzas de Operaciones Especiales en mayo.

Las unidades DDS protegen los mini-subs especializados dentro de un espacio cerrado. Los buzos individuales también pueden entrar y salir de las esclusas de aire DDS.

El primer USS Ohio en su clase,  y sus hermanas  Michigan ,  Florida  y  Georgia, llevaron misiles balísticos con ojivas nucleares durante la Guerra Fría. La Marina había esperado retirar los barcos de décadas, pero en cambio gastó miles de millones de dólares modificándolos para nuevos roles. Hoy llevan misiles de crucero Tomahawk y SEAL.

Los  Virginias : Hawái ,  Mississippi ,  Nuevo Hampshire ,  Carolina del Norte  y el futuro  Dakota del Norte, son más nuevas. La Armada diseñó estos submarinos de ataque desde la quilla para realizar una variedad de misiones.

SOCOM proyecta que nueve naves nodriza sumergibles, incluida  Carolina del Norte  como respaldo, estarán disponibles para fin de año.

La Marina tiene un grupo de seis refugios para compartir entre los submarinos. SOCOM espera que el DDS aún esté en servicio en 2050. Pero los mini-subs de DCS prototipo no pueden caber dentro del diseño actual del refugio. Como resultado, un programa de modernización estirará las unidades DDS en 50 pulgadas, según el informe de SOCOM.

El proyecto también intentará facilitar el lanzamiento de vehículos submarinos y devolverlos a los confines del recinto de metal. En este momento, los buzos deben abrir y cerrar manualmente la compuerta exterior para sacar los SDV.

Luego, las tripulaciones tienen que conducir la nave de regreso al refugio sin ninguna ayuda adicional al final de una misión, bajo el agua y probablemente en una oscuridad casi total. La rama de navegación quiere automatizar este proceso.

Con suerte, los SEAL tendrán sus nuevos carros submarinos y las naves nodrizas para llevarlos listos antes de 2020.

¿Por qué Arabia Saudita está comprando 4 buques de combate litoral de Estados Unidos?

The National Interest - Traducciópn Desarrollo y Defensa
El LCS no es muy bueno.

WASHINGTON - Los expertos navales de Lockheed Martin Corp. construirán cuatro buques de guerra de superficie pequeña del tamaño de una corbeta para el gobierno de Arabia Saudita, en virtud de una orden anunciada el mes pasado por un valor de casi dos mil millones de dólares.

Los funcionarios del Comando de Sistemas Navales Navales de EE. UU. En Washington están pidiendo a Lockheed Martin Corp. en Baltimore el diseño detallado y la construcción de cuatro barcos de Combate de Superficie de Misión Múltiple (MMSC).

El MMSC es una variante del buque de combate litoral de clase Freedom Lockheed Martin (LCS) que se puede configurar con una variedad de sensores y armas que ayudan a permitir la interoperabilidad entre las fuerzas navales estadounidenses y las de las marinas aliadas durante las operaciones conjuntas.

Arabia Saudita eligió el MMSC para el programa de buques de combate de superficie de misiones múltiples de las Fuerzas Navales Reales de Arabia Saudita. El MMSC puede contrarrestar las amenazas marítimas en el océano abierto, así como a lo largo de las costas en los puertos interiores. Puede manejar la guerra antisuperficie, la guerra antisubmarina (ASW), la guerra antiaérea, la guerra de minas, la guerra electrónica (EW), y operaciones especiales.

El MMSC tendrá un diseño de arquitectura abierta con un monocasco semiplano de acero y una superestructura de aluminio. Lockheed Martin podrá construirlo en diferentes tamaños con una longitud que oscila entre 389 pies y 492 pies. Tendrá 58 pies de ancho, extraerá unos 14 pies de agua y desplazará 3.600 toneladas de agua.

El MMSC contará con el sistema de gestión de combate (CMS) Lockheed Martin COMBATSS-21 para integrar los sensores, las comunicaciones y el armamento de la nave. Los sensores incluirán un radar de vigilancia y adquisición de objetivos TRS-4D, un moderno radar de control de incendios, un radar multifunción de matriz en fase, un sistema de identificación amigo o enemigo (IFF), sonares remolcados montados en el casco y sumergidos, y un compacto bajo. frecuencia activa y pasiva sonar de profundidad variable.

El barco tendrá una gran cubierta de vuelo en la parte trasera para acomodar un helicóptero marítimo de misiones múltiples Seahawk MH-60R. También tendrá un gran hangar para acomodar el helicóptero MH-60R, así como dos helicópteros no tripulados.

El MMSC, en el rol antibuque, puede estar armado con dos lanzadores de misiles Harpoon con ocho misiles antibuque RGM-84 Harpoon Block II, un sistema de arma cerrada MK-15 Mod 31 SeaRAM (CIWS) con 11 celdas RIM 116C Bloque II,  Misiles de fuselaje rodante (RAM), un cañón de cubierta Mk110 de 57 milímetros y un cañón de fuego rápido de calibre medio.

Para las misiones ASW, el barco tendrá el helicóptero MH-60 y el sistema de defensa contra torpedos AN / SLQ-25. Para el papel antiaéreo, el MMSC puede tener un sistema de lanzamiento vertical Mk-41 de ocho celdas con 32 misiles RIM-162 Evolved Sea Sparrow (ESSM), misiles estándar de largo alcance, cañón principal de disparo rápido de mediano calibre y CIWS.

Para la guerra de minas, el barco puede acomodar un vehículo remoto de misiones múltiples (RMMV). El barco también puede soportar pistolas remotas de 20 milímetros en cada lado.

El MMSC tendrá motores diesel y de gas combinados, y podrá operar tan rápido como 30 nudos, incluso en alta mar, con un alcance de 5,000 millas náuticas.

En este orden, Lockheed Martin hará el trabajo en Marinette y Beloit, Wis . y otros lugares, y deberían estar terminados para junio de 2026.

Gran Bretaña quiere fortalecer sus capacidades de combate litoral

Por David Axe - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

La Royal Navy planea adquirir dos llamados "buques de ataque litoral" que podrían mejorar la capacidad anfibia disminuida de la flota del Reino Unido.

Punto clave: al  ser buques mercantes modificados, los barcos de ataque litorales probablemente carecerán de robustez en comparación con los buques de guerra especialmente diseñados.

La Royal Navy planea adquirir dos llamados "buques de ataque litoral" que podrían mejorar la capacidad anfibia disminuida de la flota del Reino Unido. A pesar de su nombre que suena temible, el ataque litoral se envía, de hecho, solo a buques mercantes que presentan varias modificaciones clave que les permiten soportar embarcaciones de aterrizaje y aviones de lanzamiento vertical.

La Marina de los EE. UU. ha comenzado a adquirir buques similares. Los estadounidenses los llaman "bases de puesta a flote a flote". Son un componente clave de las bases marítimas expedicionarias, colecciones de barcos, lanchas de desembarco y calzadas que permiten que una flotilla naval aterrice y soporte una fuerza terrestre.

Gavin Williamson, el secretario de defensa del Reino Unido en ese momento, en febrero de 2019 anunció la compra planificada de dos buques de ataque litorales. La Armada Real en agosto de 2019 lanzó un arte conceptual que confirma el diseño básico de los buques.

Williamson elogió a los buques de ataque litorales por su capacidad de ejercer "influencia británica a través de una mayor presencia hacia adelante". "Estas embarcaciones de múltiples funciones, desplegables a nivel mundial, podrían llevar a cabo una amplia gama de operaciones, desde apoyo de crisis hasta lucha de guerra", dijo Williamson.

Apoyarían nuestra futura fuerza de comando. Nuestros Royal Marines de renombre mundial: se desplegarán hacia adelante, con una preparación excepcionalmente alta y podrán responder en cualquier momento llevando la lucha de mar a tierra.

Nuestra visión es que estos barcos formen parte de dos grupos de ataque litoral con escoltas, embarcaciones de apoyo y helicópteros. Uno se basaría al este de Suez en el Indo-Pacífico y el otro al oeste de Suez en el Mediterráneo, el Atlántico y el Báltico.

Y, si alguna vez los necesitamos, nuestros dos barcos de ataque litoral, nuestros dos portaaviones, nuestros dos barcos de asalto anfibio Albion y Bulwark y nuestros tres barcos de desembarco de clase Bay (ver arriba) pueden unirse en una fuerza de tarea anfibia. Esto nos dará una fuerza soberana, letal y anfibia. Esta será una de las fuerzas más grandes y mejores en cualquier parte del mundo.

Los buques de ataque litorales podrían revertir parcialmente años de recortes a la flota anfibia del Reino Unido. En 2011, Londres vendió uno de sus cuatro barcos de desembarco clase Bay . En 2018, la Royal Navy desmanteló, años antes, el barco de asalto Ocean .

Al ser buques mercantes modificados, los buques de ataque litorales probablemente carecerán de robustez en comparación con los buques de guerra especialmente diseñados. Pero los británicos, como los estadounidenses antes que ellos, concluyeron que estos barcos son mejores que nada.

La Marina de los EE. UU. ordenó en 2011 la primera de las cinco bases planeadas de Montford Point a flote para la puesta en escena. Tres están en servicio a partir de 2019. El aspecto de Montford Point de $ 500 millones parece que alguien tomó un camión cisterna de casi 900 pies de largo y cortó la mitad del casco superior. Al llenar los tanques de lastre, la tripulación puede sumergir la cubierta lo suficientemente profundo como para que los aerodeslizadores y los barcos vayan y vengan.

Eleve la cubierta más alto y se convertirá en un gran espacio plano para estacionar vehículos y extender equipos y contenedores. Los barcos cuentan con algunas de las cubiertas de vuelo más grandes del mundo. El tercer y cuarto Montford Point cuentan con cubiertas de vuelo aún más largas y otras mejoras. La quinta embarcación planificada probablemente contará con la misma cubierta de vuelo extendida.

Los barcos con base en el mar pueden hacer más que solo aterrizar y apoyar a las tropas terrestres. "Uno podría imaginar fácilmente este barco que sirve como un barco de reparación, un barco de hospital, un barco de apoyo de depósito de aviación o una nave nodriza dedicada [Barco de combate litoral] en el futuro, dado que el paquete de capacidad de misión apropiado fue desarrollado y equipado", dijo Adm Mark Buzby, jefe del Comando de Transporte Marítimo Militar de EE. UU., le dijo a Breaking Defense en 2013. "Son 800 pies de 'usa tu imaginación".

La Royal Navy claramente también está ansiosa por usar su imaginación. Los barcos de base marítima sufren limitaciones, por supuesto. Pueden embarcar y lanzar aviones, pero carecen de las instalaciones de reparación y soporte para operaciones de vuelo intensivas. Son lentos y carecen de armadura pesada y misiles de autodefensa.

Pero eso no significa que no puedan o no peleen. Vale la pena señalar que la Royal Navy durante la Guerra de las Malvinas de 1982 equipó a los buques de carga con cubiertas de vuelo para transportar los jets de salto Harrier.

¡FUEGO! El destructor sigiloso de clase Zumwalt está obteniendo un gran rediseño

Por Sebastien Roblin - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
El viejo concepto ya costaba $ 22 mil millones.

Punto clave: las  actualizaciones costarán otros $ 90 millones.

En enero de 2019, la Armada pondrá en marcha su segunda alta tecnología Zumwalt- destructor de la clase de sigilo , el USS Michael Monsoor . La tercera y última, USS Lyndon B. Johnson se puso en marcha en diciembre de 2018 y se pondrán en marcha en el año 2022.

Tradicionalmente, los buques de guerra están diseñados para realizar misiones específicas. Pero el Zumwalt de vanguardia ha sido un barco en busca de una misión , especialmente desde que se canceló la adquisición de municiones hipercostosas para su sistema de armas primario. Años y miles de millones de dólares después, la Marina finalmente pudo haber encontrado uno.

En la década de 1990 posterior a la Guerra Fría, la Marina de los EE.UU. carecía de competidores en alta mar, por lo que concibió a sus combatientes de superficie de próxima generación para atacar objetivos costeros. A medida que la Marina retiraba gradualmente su último acorazado, decidió que su próximo destructor debía montar cañones de largo alcance que pudieran proporcionar un apoyo de disparos navales más rentable que lanzar misiles de crucero Tomahawk de un millón de dólares.

En la década de 2000, se desarrolló un destructor DDG-1000 que integraba todas las tecnologías de la próxima generación concebibles. La Armada prometió al Congreso un destructor más grande que requiere solo 95 tripulantes en lugar de 300 gracias a la automatización, con espacio adecuado y capacidad de generación de energía para desplegar cañones de riel y armas láser. Los nuevos buques de guerra serían más sigilosos para evitar ataques enemigos y embalar cañones de 6 pulgadas de tiro rápido con un alcance de 115 millas para el bombardeo sostenido de objetivos terrestres. Treinta y dos DDG-1000 iban a suceder al destructor de clase Arleigh Burke .

El barco líder USS Zumwalt tomó forma luciendo un casco de aspecto futurista, más ancho debajo de la línea de flotación que arriba, ayudando a reducir la sección transversal del radar del barco de 190 metros de largo a la de un pequeño barco de pesca. Los motores de inducción del barco generaron la friolera de 58 megavatios de electricidad durante el crucero, lo suficiente como para alimentar todo el barco de 17.630 toneladas gracias a un Sistema de Energía Integrado. Los motores eléctricos y el escape refrigerado también reducen la firma infrarroja y acústica del destructor. El nuevo entorno de cómputo total de la embarcación conectó en red todos los sistemas del destructor, haciéndolos accesibles desde cualquier consola en toda la nave.

Además de los cañones de 6”de disparo rápido, el Zumwalt tenía ochenta celdas de lanzamiento vertical de misiles Mark 57 dispersos en su proa y popa para minimizar las explosiones secundarias. Estos podrían apuntar y lanzar misiles de crucero de ataque terrestre Tomahawk, cohetes antisubmarinos ASROC o paquetes cuádruples de misiles de defensa aérea de rango medio Sea Sparrow. La espaciosa plataforma de aterrizaje y el hangar del Zumwalt podían acomodar hasta tres drones de helicópteros MQ-8B o dos helicópteros MH-60R, que pueden transportar misiles o torpedos antitanque Hellfire. Los destructores también cuentan con un sonar de doble ancho de banda capaz de cazar submarinos, pero carecen del armamento de torpedos que se encuentra en Arleigh Burke .

La tripulación del destructor de ciento cincuenta, más un destacamento aéreo de veintiocho personas, excedió en más del 50 por ciento el número originalmente prometido, pero siguió siendo la mitad de un destructor Arleigh-Burke. Sin embargo, algunos analistas temen que el complemento de la tripulación deja muy poca redundancia si las embarcaciones sufren daños de batalla.

De hecho, para 2008, la Armada ya no estaba muy preocupada por bombardear países militarmente más débiles. Más bien, contempló el desafío planteado por las flotas de superficie y submarinos en rápida expansión de China, y la proliferación de misiles balísticos y de crucero antibuque mortales .

Peor aún, el Sistema de Armas Avanzadas de Zumwalt ni siquiera funcionó tan bien, con dos tercios del rango de pronóstico (alrededor de 70 millas). Además, sus proyectiles guiados por GPS LRLAP impulsados ​​por cohetes cuestan $ 800.000 dólares cada uno, casi tan caros como misiles de crucero más precisos, de mayor alcance y más potentes. La Marina finalmente canceló las municiones increíblemente caras, dejando al Zumwalt con dos enormes armas que no puede disparar.

Reducción y rebajas:        

A pesar de las conocidas dificultades de desarrollar sistemas militares de próxima generación, el Zumwalt había sido vendido al Congreso con base en estimaciones de costos mínimos poco realistas. Finalmente, los costos del programa excedieron el presupuesto en un 50 por ciento, lo que provocó una cancelación automática de acuerdo con la Ley Nunn-McCurdy.

Ya en 2008, la Armada intentó deshacerse de la construcción de más de dos Zumwalts a favor de la adquisición de destructores Arleigh Burke Flight III con capacidades de defensa de misiles balísticos. La senadora de Maine Susan Collins, sin embargo, contuvo un tercer destructor para mantener en funcionamiento el astillero de Bath Iron Works de su estado.

Cada Zumwalt ahora cuesta $ 4.5 mil millones, además de los $ 10 mil millones gastados en desarrollo. Al igual que el problemático F-35 y el Littoral Combat Ship, los costos en espiral del Zumwalt se debieron a la ambición de la Marina de integrar tecnologías completamente nuevas que aún se están desarrollando simultáneamente. El diseño final ni siquiera se estabilizó cuando comenzó la construcción en 2009. El sistema eléctrico híbrido ha resultado especialmente difícil de integrar, lo que provocó que el Zumwalt se averiara al cruzar el Canal de Panamá en noviembre de 2016.

Casi una década después de que la acostaran, un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 2018 declaró que solo cinco de las doce tecnologías clave de Zumwalt eran "maduras". Parcialmente, los barcos incluso fueron "entregados" oficialmente sin sistemas de combate. El barco principal , comisionado en 2012, no estará listo para el despliegue operativo hasta 2021.

La necesidad de reducir los costos descontrolados condujo a degradaciones abrumadoras . En lugar de combinar un potente radar de búsqueda de volumen SPY-4 con un radar de selección de objetivos de alta resolución SPY-3, la Armada abandonó el primero y reinició el SPY-3 para manejar también la búsqueda de volumen. Esto ahorró $ 80 millones por barco, pero degradó significativamente las capacidades de búsqueda aérea.

Sin embargo, el Zumwalt actualmente solo tiene misiles de defensa aérea Evolved Sea Sparrow con un alcance de treinta millas, adecuado solo para la cobertura local en el mejor de los casos. Aunque las celdas de misiles de Zumwalt son compatibles con los misiles estándar de mayor alcance, estos dependen del sistema de combate Aegis para obtener orientación, de lo que carece el Zumwalt . Y los últimos sistemas de armas de cierre de Zumwalt se rebajaron de cañones de 57 milímetros a cañones de 30 milímetros mucho menos capaces.

Incluso la sección transversal del radar del destructor se ha degradado para reducir los costos, con la adopción de acero más barato para la caseta de cubierta y la incorporación de sensores no enrasados y mástiles de comunicación.

¿Destructores furtivos de caza de barcos ?:

¿Para qué sirven solo tres DDG-1000, a pesar de sus ingeniosas características de sigilo y propulsión? Los destructores avanzados carecían de municiones para sus armas, misiles antibuque, torpedos antisubmarinos y misiles de defensa aérea de área de largo alcance. Además, el Zumwalt tenía menos células para embalar misiles de ataque terrestre que los destructores Arleigh-Burke (96), los cruceros de la clase Ticonderoga (122) o los submarinos de misiles de crucero de la clase Ohio (144), todos los cuales eran más baratos, y los el último de los cuales es más sigiloso.

Incluso el casco sigiloso del destructor no ofrecía una ventaja clara si tenía que escoltar, o requería una escolta de, buques de guerra no sigilosos. Y mantener operativa una clase de solo tres buques significaba gastos generales muy elevados en capacitación y mantenimiento por buque individual. Por lo tanto, muchos analistas especulan que la carrera operativa del Zumwalt podría ser de corta duración.

El Zumwalt necesitaba una nueva misión, incluso si eso significaba ajustar sus capacidades a un costo adicional. Finalmente, en diciembre de 2017, la Armada anunció que la clase se especializaría en "ataque de superficie", es decir, cazar otros barcos .

Los destructores serán modificados para disparar nuevos misiles antibuque subsónicos Marítima Tomahawk Block IV y misiles de localización activa de radar activo SM-6. Este último puede proporcionar misiles de defensa aérea de mayor alcance (hasta 150 millas) y tiene una capacidad secundaria de ataque terrestre o naval. En comparación con el Tomahawk, el SM-6 tiene una ojiva mucho más pequeña de 140 libras, pero su velocidad máxima de Mach 3.5 hace que sea mucho más difícil de interceptar. Eventualmente, se pueden desarrollar municiones más baratas para las armas actualmente inútiles, o se pueden cambiar por celdas de lanzamiento de misiles adicionales o incluso futuros cañones de riel o armas de energía dirigida.

Este papel la guerra de superficie puede aprovechar mejor el de Zumwalt capacidades furtivas, permitiendo que se cubre por delante de la flota y penetrar “ anti-acceso zonas” amenazadas por misiles de largo alcance antibuque. Podría acercarse más a los buques de guerra enemigos antes de lanzar sus propios misiles, dando a los adversarios poco tiempo para reaccionar.

La Marina también está trabajando en sensores de red entre sus submarinos, buques de guerra de superficie, helicópteros, aviones de patrulla y aviones de ataque a través de la tecnología de "Participación Cooperativa". Por lo tanto, una estrategia podría ver a un "observador" distante generando datos de objetivos utilizando un radar activo, y luego transmitiéndolos a un Zumwalt con sensor fantasma para realizar el ataque.

Según los informes, el costo de las actualizaciones actuales es de $ 90 millones, una suma que puede ser útil si ayuda a recuperar algo de valor después de que los $ 22 mil millones se hundieron en el ambicioso pero fallido concepto de barco.

Vietnam entregará patrulleros a clientes africanos

Por Jeremy Binnie, Londres - Jane's Defense Weekly

Ocho barcos tipo Manta se ven alineados en las instalaciones de la Compañía de Construcción Naval de Hong Ha en Haiphong en una imagen fija de las imágenes publicadas por Tu I Tr . Dos más se pueden ver en el fondo. Fuente: Tu I Tr

Los clientes africanos ordenaron botes patrulleros que fueron construidos por astilleros vietnamitas, informó el periódico Tuổi Trẻ del país el 2 de enero.

La historia y el video adjunto se centraron en la entrega de 50 botes patrulleros que habían sido ordenados por un multimillonario no identificado y mostraban varias embarcaciones pequeñas que se cargaban en un buque de carga para su entrega a Port Harcourt en Nigeria.

Más significativamente, Tuổi Trẻ también informó que 10 "patrulleros blindados" esperaban la entrega de clientes africanos no identificados y los mostró alineados en un lugar que podría identificarse como la instalación de la empresa de construcción naval de Hong Ha en Haiphong.

Las embarcaciones parecían ser similares a las embarcaciones de patrulla / interceptor rápido Manta de 17 m fabricadas por la compañía malaya Suncraft.

El Manta también es anunciado por la 189 Shipbuilding Company (Z189) de Vietnam, con sede en Haiphong.

Los barcos vistos en las instalaciones de Hong Ha estaban desarmados pero equipados con puntos de montaje de armas en sus compartimentos de proa, así como pequeños sistemas electroópticos fabricados por la compañía estadounidense FLIR.

La Marina estadounidense quiere barcos torpederos para ayudar a disuadir a Irán

Por David Axe - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Washington puede necesitar más de tales buques de guerra para patrullar aguas en disputa.

La Marina de los EE. UU. debe adquirir pequeñas corbetas de misiles fuertemente armadas y desplegarlas como versiones modernas de torpederos de la Segunda Guerra Mundial. Y el servicio también debe comprar buques de transporte para transportar y apoyar las corbetas de corto alcance en zonas de combate.

Ese es el consejo del teniente coronel del Cuerpo de Marines de los EE. UU., Colin Smith, que escribe en Proceedings , el diario profesional del Instituto Naval de los EE. UU.

"La Marina de los EE. UU. ha identificado durante mucho tiempo las amenazas en los litorales y la necesidad de luchar dentro de estas aguas cercanas, pero aún tiene dificultades para crear una fuerza de combate capaz que proporcione velocidad, letalidad y disuasión", escribió Smith.

La Marina en la década de 1970 desarrolló una clase de hidroalas con misiles, pero canceló la adquisición del tipo después de construir solo seis. Más recientemente, la Armada concibió el Barco de combate litoral como un pequeño buque de combate, pero en el desarrollo el tipo creció hasta el tamaño de una fragata y arrojó gran parte de su armamento.

Smith aconsejó a la Marina que lo intentara nuevamente. "La solución al problema del litoral naval es fusionar la base marítima con los conceptos de ataque rápido de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría de la Armada".

Los barcos de desembarque en muelles más antiguos, como la clase USS Whidbey Island (LSD-41), tienen una gran plataforma diseñada para transportar conectores marinos (embarcaciones de aterrizaje amortiguadas por aire [LCAC] y utilidades de embarcaciones de desembarque [LCU]). En lugar de conectores, ¿por qué no cargar los barcos de desembarque en el muelle con dos corbetas de misiles clase Skjold (actualmente utilizadas por la marina noruega) o barcos similares?

Una de las plataformas navales más rápidas a flote, el Skjold puede hacer 60 nudos, lleva ocho misiles de ataque naval (un arma que viene al inventario de EE. UU.), Un cañón OTO Melara de 76 milímetros (también familiar para la Marina de los EE. UU.) Y una tripulación de 20 o menos

Cargado con combustible y misiles para rearme, un transportador de corbetas podría desplegar rápidamente dos corbetas sigilosas como el Skjold con un alcance de 800 millas náuticas, capaz de amenazar a una flota de superficie adversaria o base naval con una lluvia de misiles de superficie a superficie. .

Llevando este concepto más allá, la Armada podría utilizar los buques de base marítima expedicionaria existentes (la clase Lewis B. Puller [ESB-3] (ver arriba) y la clase Montford Point [T-ESD-1]) (ver abajo) para transportar de cuatro a cinco corbetas de misiles en un teatro de su elección, brindando el potencial para enjambrar barcos de ataque rápido y planteando un nuevo problema para los adversarios en sus aguas natales.

Una flotilla de corbetas de misiles con sus naves de apoyo podría encajar en el concepto en evolución del establecimiento de defensa estadounidense para defenderse contra un ataque furtivo chino dirigido a aliados estadounidenses en el Pacífico occidental.

"El ejército de los Estados Unidos tiene un problema en el Pacífico occidental: la tiranía de la distancia y el tiempo", explicaron los analistas Thomas Mahnken, Travis Sharp, Billy Fabian y Peter Kouretsos en un nuevo estudio "Apretando la cadena: Implementando una estrategia de presión marítima en el Pacífico occidental " para el Centro de evaluaciones estratégicas y presupuestarias en Washington, DC

Suponiendo un ataque chino sorpresa , "las fuerzas estadounidenses ubicadas fuera del área de conflicto tendrían que penetrar en la red de acceso / negación de área de China para restaurar el statu quo ante, una propuesta desalentadora".

Las fuerzas chinas serían particularmente numerosas y capaces a lo largo de la "primera cadena de islas" que se extiende desde Japón hasta Filipinas.

Para reducir la ventaja de China, Mahnken, Sharp, Fabian y Kouretsos recomiendan que el Pentágono siga "una estrategia militar de presión marítima, que incluye un nuevo concepto operativo de defensa de adentro hacia afuera".

Algunas tropas, en particular, las fuerzas armadas y marinas de los EE. UU. con lanzacohetes móviles, con el apoyo de unos pocos barcos de la Armada y pequeños contingentes de aviones de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. las propias líneas de expansión de China.

Como parte de este concepto, las corbetas de misiles podrían navegar cerca de las islas para evitar ser detectadas en el radar. Después de que las fuerzas chinas eludieran las islas, los pequeños y rápidos buques de guerra atacarían con sus misiles. Los buques de transporte volverían a armar, repostar y reparar las corbetas.

"La tecnología ya existe y el costo es una fracción de las nuevas naves capitales", señaló Smith. "Dada una estrategia dedicada para llevar las corbetas al teatro rápidamente, la Marina podría proyectar una capacidad litoral en todo el mundo".

¿Cómo funcionarán las lanchas rápidas de Irán contra la Marina de los EE. UU.?

Por Sebastien Roblin - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Mejor de lo que piensas.

Punto clave: Irán podría detener el envío internacional en el Estrecho de Ormuz.

Irán ha desplegado una variedad de armas inusuales a lo largo de los años: cazas Tomcat F-14 preparados para disparar misiles rusos, minisubmarinos caseros y aviones reacondicionados de la Guerra Fría .

En 2006, la televisión iraní mostró un peculiar bote volador que navegaba por el mar, y cuatro años después, Teherán anunció triunfante que tenía tres escuadrones de ellos sirviendo en la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní. Los comentaristas de noticias se jactaban de que era uno de los pocos países en "diseñar y producir tan avanzados botes voladores", lo que es técnicamente cierto.

Los botes voladores Bavar-2 pintados de azul que se ven en este video son ejemplos de vehículos de efecto terrestre, también conocidos como ekranoplans, skimmers de mar o vehículos Wing-In-Ground. Básicamente, estos están diseñados para volar a altitudes muy bajas al capitalizar el "efecto suelo", el fenómeno en el que las superficies de las alas encuentran menos resistencia al arrastre cuanto más cerca están de la superficie. Después de generar la elevación a través de la velocidad durante el despegue, los GEV pueden permanecer en el aire siempre que permanezcan dentro de esa envolvente de baja altitud. Esto los hace más aplicables a las operaciones marítimas, donde las montañas inconvenientes son escasas.

Los soviéticos fueron los primeros en desplegar GEV funcionales en los años setenta y ochenta, incluidos algunos ekranoplanos enormes de clase Lun que pesaban cuatrocientas toneladas y que podían transportar enormes misiles de crucero que matan a los transportistas, y un prototipo aún más grande denominado Caspian Sea Monster.

Los ingenieros iraníes tomaron un rumbo muy diferente con el Bavar-2 . Las pequeñas embarcaciones de uno o dos hombres parecen estar destinadas a fines de exploración. Los pequeños vehículos pueden rozar metros sobre la superficie a unos cien nudos (115 millas por hora). Están equipados con gafas de visión nocturna, cámaras y enlaces de datos en tiempo real. Armamento comprende una sola ametralladora; Se ha reclamado la capacidad de lanzamiento de misiles o cohetes, pero hasta ahora hay poca evidencia de ello.

Nasr-1 

Los pequeños vehículos probablemente no estén destinados a atacar al enemigo directamente, sino que permitirían que la estrategia naval asimétrica de Irán cierre el Estrecho de Ormuz en caso de un nuevo conflicto en el Golfo Pérsico. Teherán se da cuenta de que sus fuerzas navales no tienen la capacidad de supervivencia o de fuego para enfrentarse a los adversarios en un enfrentamiento frontal. En cambio, se apoyaría en la geografía poco profunda y confinada del Golfo Pérsico y especialmente en el punto de estrangulamiento del Estrecho, a solo veintinueve millas de costa a costa en su punto más estrecho, para lanzar enjambres de lanchas motoras, mini emboscadas submarinas y largas -ataques de alcance con misiles antibuque. Convenientemente, los Bavar-2 se han desplegado en Bandar Abbas, una base naval que mira directamente al estrecho . Aquí puede ver una foto satelital de una unidad .

Al servicio del gambito de ataque con misiles, los Bavar-2 (el nombre significa "Creencia" o "Confianza") se adelantarían, adquirirían datos de objetivos en buques de guerra enemigos y transmitirían esa información a veloces barcos de misiles. Las lanchas patrulleras rápidas de la clase Zulfikar podrían lanzarse rápidamente al alcance de disparo máximo mientras viajaban a setenta nudos para lanzar sus dos misiles de crucero Nasr-1 (versiones domésticas del C-704 chino), y luego huir para evitar represalias. El Nasr-1 tiene un alcance de veintiuna millas y lleva una ojiva de 330 libras.

Irán también se jactó de "características de sigilo" para el Bavar-2. Sin embargo, el motor de empuje de pistón que sobresale por encima del ala montada en el diseño apenas parece tener secciones transversales de radar indiscretas, ni firmas infrarrojas reducidas. No obstante, los pequeños vehículos pueden escabullirse a altitudes muy bajas para retrasar la detección del radar de los buques de guerra, aunque por cuánto tiempo está abierto al debate.

En cualquier caso, Teherán aparentemente está lejos de terminar con los vehículos GEV. En 2015, el sitio web Bellingcat publicó fotos satelitales de un nuevo bote volador GEV bimotor de ocho metros de largo visto en el astillero de Bostanu. Las fotos mostraron el vehículo desplegado en el agua, pero no pudieron confirmar si fue diseñado para uso militar.

En octubre de 2016, un artículo de la agencia de noticias Tasnim informó que una compañía iraní exhibió el primer vehículo GEV no tripulado en una exposición, aunque el artículo fue retirado inmediatamente después de su publicación y los expositores se negaron a hablar con los medios después . Un nuevo prototipo fue representado encima de una hermosa alfombra persa.

Sin embargo, según el artículo original, el dron de reconocimiento de combate bimotor GEV está listo para la producción en masa para servir en la Armada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní. Supuestamente tiene un alcance de más de seiscientas millas, una altitud de operación que oscila entre 1.6 y tres mil pies sobre las superficies, y viene con sensores capaces de visión nocturna. El tipo tiene una velocidad máxima de 124 millas por hora y no está diseñado para transportar misiles, pero "puede transportar explosivos y golpear objetivos marítimos o terrestres", lo que probablemente dirá que podría servir como un avión no tripulado kamikaze, aunque a esa velocidad Puede que no resulte muy difícil que las armas de defensa puntual a bordo de los barcos de la Armada lo derriben del cielo.

El interés en GEV parece estar experimentando un renacimiento, con China y Rusia también consideran nuevos diseños de GEV; El desarrollo de aviones no tripulados GEV por parte de Irán parece una progresión lógica para un sistema que probablemente resulte vulnerable a las armas de defensa aérea. En cualquier caso, si bien Bavar y sus secuaces pueden no ser los terrores súper sigilosos de misiles de los que se jactaba Teherán, aún podrían servir como multiplicadores de fuerza útiles para su flota de botes rápidos, y son otro ejemplo de los enfoques no convencionales adoptados por Teherán para facilitar su estrategia de guerra asimétrica en el Golfo Pérsico.

Socarenam detalla las características de diseño para los nuevos buques patrulla de ultramar de la Armada francesa

Por Emmanuel Huberdeau, Londres - Jane's Navy International

Representación artística de la nueva patrulla de ultramar. Fuente: Socarenam

Socarenam ha recibido un contrato para construir seis buques patrulla en el extranjero (patrouilleurs out-mers: POM) para la Armada francesa. Los buques de 80 m estarán ubicados en los territorios de ultramar de Francia.

Al anunciar la adjudicación del contrato el 30 de diciembre, el constructor naval francés dijo que los nuevos patrulleros se construirán en sus instalaciones en Boulogne-sur-Mer, en el norte de Francia y Saint-Malo, en Bretaña, para su entrega entre 2022 y 2025. Los buques estarán estacionados en Nueva Caledonia, Polinesia Francesa e Isla Reunión.

Los buques han sido diseñados en colaboración con la empresa de arquitectura naval e ingeniería marina MAURIC con sede en Marsella. El diseño se basa en un casco de acero y una superestructura de aluminio. Según una representación gráfica de la nave, las características incluyen una rampa de popa y pescante lateral, así como una plataforma de vuelo para el lanzamiento y recuperación de vehículos aéreos no tripulados. El armamento incluirá una pistola operada a distancia y ametralladoras. Los buques de patrulla pueden transportar un complemento de tripulación de 53.

Según Socarenam, el contrato actual es para la construcción de seis POM, con opciones para servicios de mantenimiento de hasta seis años que se llevarán a cabo junto con la empresa asociada CNN MCO.

La Marina Real de Malasia recibe el primer buque de misión litoral construido en China

Por Marhalim bin Abas, Kuala Lumpur - Jane's Defense Weekly

China continental ha entregado el primero de los cuatro buques de misión litoral (LMS) de clase Keris a pedido de la Armada Real de Malasia (RMN).

La entrega de Keris tuvo lugar en una ceremonia celebrada el 31 de diciembre en las instalaciones de Wuchang Shipbuilding en Qidong, cerca de Shanghai, según un comunicado de RMN emitido ese mismo día.

El primer LMS de Malasia se ve aquí antes de su lanzamiento en Wuhan, China, en abril de 2019. El buque de guerra fue entregado a la RMN el 31 de diciembre en una ceremonia celebrada en Qidong cerca de Shanghai.  (Marina Real de Malasia)

Se espera que Keris , que se lanzó en Wuhan el 15 de abril, sea incluido en el RMS el 6 de enero en Qidong antes de navegar a la base de Sepanggar de RMN en Kota Kinabalu, que se encuentra en el estado de Sabah en la parte de Malasia de la isla. de Borneo

El segundo barco de la clase, Sundang (112), se lanzó el 12 de julio, también en Wuhan, y se espera que sea entregado a la RMN en abril de 2020. Los dos barcos restantes de la clase, que también se construirán en Wuhan, se espera que sea entregado a mediados de 2021.

Una vez en servicio, los cuatro LMS del servicio se establecerán en Sepanggar, que también sirve como la sede de la Flota del Este de la RMN.

Los LMS son parte del contrato firmado en 2017 entre el Astillero Naval Boustead (BNS) de Malasia y la Corporación Internacional de Construcción Naval y Offshore (CSOC) de China que marcó el primer pedido de Malasia para buques navales de fabricación china.

Originalmente, BNS estaba listo para construir dos buques de clase Keris en Malasia con la asistencia del CSOC como parte de un acuerdo de transferencia de tecnología y creación de capacidad.

Sin embargo, una revisión de la nueva administración de Malasia, que asumió el cargo después de las elecciones generales de mayo de 2018, redujo el valor del contrato de USD289 millones a USD205 millones, con los cuatro barcos ahora construidos en China.

La clase Keris, que desplaza alrededor de 700 toneladas a plena carga, tiene una longitud total de 68.8 m, una viga total de 9 my un calado de casco de 2.8 m. Puede alcanzar una velocidad máxima de 22 kt y tiene un alcance estándar de aproximadamente 2.000 n millas (3.704 km) a 15 kt.

El Astillero Khulna establece quilla para cinco buques patrulleros de clase Padma más para la Armada de Bangladesh

Por Gabriel Dominguez, Londres - Jane's Defense Weekly

Una imagen generada por computadora de un buque patrulla clase Padma. El astillero Khulna, propiedad de BN, comenzó a construir otros cinco buques de la clase para el BN el 2 de diciembre. Fuente: ISPR

Khulna Shipyard Ltd de Bangladesh ha comenzado la construcción de un segundo lote de cinco buques patrulla clase Padma a pedido de la Marina de Bangladesh (BN).

La marina dijo en un comunicado del 3 de diciembre que una ceremonia de colocación de quillas para los buques de 50,4 m de largo, que pueden alcanzar una velocidad máxima de 23 kt, se había celebrado el día anterior en las instalaciones de la compañía en Khulna. A la ceremonia asistió el almirante Aurangzeb Chowdhury, jefe de personal naval del BN, entre otros.

El servicio ya opera cinco buques de la clase, todos los cuales entraron en servicio en 2013. Este primer lote fue construido en Bangladesh por el astillero Khulna, propiedad de BN, en colaboración con la construcción naval de China continental Hudong-Zhonghua a través de la Corporación Internacional de Construcción Naval de China (CSOC) )

El contrato para el segundo lote se firmó con Khulna Shipyard el 20 de mayo de 2019, y el astillero firmó un nuevo acuerdo de colaboración con CSOC nueve días después.

La clase Padma, que como complemento de la tripulación de 31, incluidos 5 oficiales, tiene un desplazamiento de carga completa de 270 toneladas, una viga total de 7.5 my un calado de 1.9 m. Cada una de las naves está armada con cañones navales Norinco gemelos de 37 mm y dos cañones de 20 mm.

Por separado, el BN anunció el 22 de diciembre que había dado de baja tres días antes su barco de prospección costera de clase china Yuch'in (Tipo 068/069) BNS Tallashi , que entró en servicio en 1983.

La Marina de los Estados Unidos propone el desmantelamiento de los primeros 4 LCS una década antes

Por David B. Larter - Defense News

Los buques de combate litorales de la Marina de los EE. UU. Independence, izquierda y Coronado en marcha en el Océano Pacífico. Ambos buques están programados para su desmantelamiento en 2021 bajo una propuesta de ahorro de dinero de la Marina. (Foto de la Marina de los EE. UU. Por MCC Keith DeVinney).

La Marina de los EE. UU. Ha presentado una propuesta para desmantelar los primeros cuatro barcos de combate litorales en 2021 como parte de una medida de ahorro de costos, según un memorando de la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca al Departamento de Defensa .

El memorando obtenido por Defense News describe los planes para desmantelar los barcos de combate litorales Freedom, Independence, Fort Worth y Coronado, parte de un plan general para reducir el tamaño de la fuerza para lidiar con un presupuesto plano. Todos los barcos tienen entre 12 y 17 años de vida prevista en el casco.

El memorándum también describe los planes de desmantelar tres barcos de desembarque en los muelles Whidbey Island, Germantown y Gunston Hall, entre ocho y 14 años antes, así como acelerar el desmantelamiento de cuatro cruceros.

Una propuesta del Pentágono enviada a la Casa Blanca eliminaría a cinco destructores del presupuesto en los próximos cinco años. En el mismo documento, el Departamento de Defensa delineó planes para recortar la construcción de destructores de la clase Arleigh Burke, eliminando cinco de los 12 Burkes planeados durante el programa de defensa de cinco años para el futuro.

El memorándum equivale a un vaivén entre el Departamento de Defensa y OMB en áreas de desacuerdo dentro de la solicitud de presupuesto para el 2021 del Departamento de Defensa, que aún no se ha finalizado. 

El plan, que una fuente de la administración dijo a Defense News fue impulsado por la Oficina del Secretario de Defensa, no fue recibido con afecto por parte de OMB, que ordenó al Departamento de Defensa que regresara con un plan que llevaría a la Marina a 355 barcos según el original programa.

El plan del Pentágono reduce el tamaño de la flota de la flota actual de 293 barcos a 287 barcos. El objetivo de 355 barcos también se hizo política nacional en la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2018.

Pero el plan para desmantelar los primeros cuatro LCS alterará el plan de la Marina de usarlos como barcos de prueba para los módulos de misión aún por enviar, una parte clave de la reorganización del programa en 2016 provocada por una serie de bajas importantes causadas por fallas del sistema y errores del operador.

La Armada dio un vuelco a la modularidad característica del programa, un concepto que habría visto equipos conectados a módulos de misión específicos como la guerra antisuperficie, la guerra antisubmarina o la guerra de minas, y podría cambiarse rápidamente desde el muelle según la misión. Pero la reorganización asignó a cada barco un módulo de misión permanente, con la tripulación entrenando y probando los primeros cuatro LCS.

El desmantelamiento de los barcos enviará a la Armada nuevamente a la mesa de dibujo sobre cómo hacer que los nuevos módulos sean probados.

Bryan McGrath, un capitán de destructores retirado y analista de la consultora de defensa de The Ferrybridge Group, dijo que el plan para reducir el tamaño de la flota es una señal de que el Departamento de Defensa no está dispuesto a destinar los recursos necesarios para el crecimiento de la flota. "Si lo que informa es cierto, esto es una señal de la tensión entre los grandes deseos de una flota mucho más grande y los recursos modestos que se están aplicando al problema", dijo McGrath. "Simplemente no hay forma de hacer crecer la flota, ya que actualmente está diseñada mientras se mantiene la flota actual en un alto estado de preparación con los recursos dados".

McGrath dijo que si el objetivo sigue siendo el 355, el Pentágono tiene que reestructurar drásticamente la flota para cambiar a grandes combatientes de superficie como cruceros y destructores con barcos más pequeños y menos costosos, o tiene que cambiar lo que se considera un barco, ambos movimientos que han sido señalados por la Marina en los últimos años. "Por eso es tan difícil hacer crecer una Armada", dijo McGrath. “Debes decidir que es una prioridad nacional, tienes que dedicar muchos recursos y debes hacerlo durante un período de años. Nada de eso ha sucedido.

Recordando las lanchas rusas de patrullaje de alta velocidad Raptor (II)

(Sputnik Mundo) - La Flota del mar Negro recibió dos lanchas antisabotaje P-415 y P-425 del proyecto Raptor, informa el portavoz de la flota, Viacheslav Trujachov.

La lancha de patrullaje de alta velocidad Raptor es apta para funcionar en la zona costera de los mares, los estrechos y en las desembocaduras de ríos. Su equipamiento le permite realizar tareas día y noche a una distancia de hasta 100 millas marítimas de la base.

La nave es de 17 metros de largo y 4 metros de ancho. El motor de 2.000 caballos de vapor le permite a Raptor acelerarse hasta 50 nudos —92,6 kph—. La tripulación consta de dos personas. Además, hay espacio para un grupo de desembarco u otros especialistas (rescatistas, buceadores).

"En Sebastopol se celebró la ceremonia solemne del izado de las banderas navales de Rusia —también conocida como la bandera de San Andrés- en dos lanchas antisabotaje P-415 y P-425 del proyecto Raptor. Las lanchas oficialmente entraron en servicio de la Flota del mar Negro y comienzan a realizar las tareas", dijo Trujachov.

El oficial indicó que la entrada en servicio de nuevas lanchas de alta velocidad aumenta en ocho el número total de este tipo de naves que forman parte de la defensa de las aguas de la base marítima rusa en Crimea.

El barco está diseñado para realizar las siguientes operaciones en todo tiempo:
- Transporte de un grupo de al menos 20 personas con grandes facilidades para el embarque y desembarque; en las áreas asignadas;
- Intercepción y detención de objetivos pequeños;
- Rescate de personas en áreas de servicio.
- Área de navegación - zonas costeras, estuarios, estrechos y áreas con puerto de refugio a 100 millas.

Las dimensiones principales son:
Eslora máxima, 17 m
Manga, 4,0 m
Altura 3,5 m
Calado 0,9 m
Tripulación 2 personas
Personal especial 22 personas
Velocidad alrededor de 50 nudos
Potencia total 2000 HP
Protección blindada - paneles blindados de clase 5 y ventanas de 39 mm de vidrio a prueba de balas
Equipo militar armamento operado remotamente con giroestabilizador y módulo electro-óptico
Una CB90 con esteroides...

Recientemente, a aparecido una nueva lancha de desembarco blindada con una velocidad máxima de hasta 40 nudos, la lancha del proyecto 02800 cuenta con tres ametralladoras y tiene capacidad para 12 personas. 

Veloz y sigilosa: Rusia presenta una nueva lancha de desembarco blindada (VIDEO)

Se trata de una embarcación del proyecto 02800, desarrollada por Trident Aluminium Boats, con sede en San Petersburgo, con la que se pretende equipar tanto a los nuevos y modernizados buques patrulleros y de desembarco como a las unidades de fuerzas especiales de la Armada rusa.

Según la planta de construcción metálica Ferrumland, la avanzada lancha se empleará para la transportación rápida de grupos de asalto a la costa o de agentes hasta embarcaciones sospechosas, para dar apoyo de fuego de fuerza especiales y marines, y para operaciones de patrullaje y antisabotaje.

Las lanchas del proyecto 02800 destacan por su alta maniobrabilidad, velocidad y capacidad sigilosa. Sus dimensiones son de 10 metros de eslora y 3,6 de manga y alcanzan una velocidad máxima de hasta 40 nudos (74 kilómetros por hora). Requieren una tripulación de dos personas para su manejo y pueden acoger a 10 individuos más, que gozan de una gran protección gracias al casco blindado de la embarcación.

Su armamento incluye una ametralladora pesada Kord del calibre 12,7 mm y dos ametralladoras Pecheneg de 7,62 mm.

China canceló dos súper portaaviones. Aquí está la historia por qué.

Por Sebastien Roblin - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Durante más de una década, China ha estado construyendo constantemente planes para desplegar seis portaaviones de capacidad progresivamente mayor.

Punto clave:  en un conflicto de alta intensidad con los Estados Unidos, la Marina del EPL probablemente lucharía por usar sus portaaviones sin exponerlos a niveles de riesgo inaceptablemente altos.

La Armada del Ejército Popular de Liberación de China toma muchas de sus señales de la Armada de los EE. UU. a medida que desarrolla su rama de aviación de portaaviones. Está buscando transportadores de plataforma plana similares a los de su contraparte estadounidense, y ha desarrollado aviones de alerta temprana en el aire y aviones de ataque electrónicos comparables a los Hawkeyes E-2D estadounidenses y los Growlers EA-18 .

Pero esa tendencia puede haber fracasado por una vez. Esto se debe a que la Marina de los EE. UU. ha sido acosada por grandes sobrecostos y demoras en el despliegue de su nueva generación por los superportaaviones clase Gerald Ford debido a fallas persistentes en sus catapultas, equipos de detención, radares y elevadores de armas. 

Aparentemente, problemas similares están afectando el programa de portaaviones de China. El 28 de noviembre, Minnie Chan del South China Morning Post informó que Beijing estaba desechando planes para un quinto y sexto portaaviones nucleares, una vez que terminó la construcción de dos nuevos buques a vapor.

¿La razón? "Desafíos técnicos y altos costos", que incluyen cuestiones particularmente relacionadas con el desarrollo de los sistemas de lanzamiento electromagnético de los últimos dos buques, el mismo sistema que afecta a la Marina de los EE. UU.

Programa de portaaviones truncado de China

Durante más de una década, China ha estado construyendo constantemente planes para desplegar seis portaaviones de capacidad progresivamente mayor.

El primer portaaviones de China, el Tipo 001 Liaoning, era en realidad un viejo "crucero que transportaba aviones" soviético comprado por una ex estrella del baloncesto de Ucrania, aparentemente para su uso como un casino flotante, y luego ampliamente reacondicionado en un portaaviones. Considerablemente más pequeño que sus  compañeros estadounidenses, el Liaoning presenta una rampa curva de 'salto de esquí' que limita la carga útil de combustible y armas que llevan sus cazas J-15 Flying Shark .

El segundo transportista , lanzado en 2017, designado de diversas maneras como el Tipo 001A o el Tipo 002, fue el primer portaaviones de fabricación nacional de China, y es esencialmente un Tipo 001 ligeramente mejorado.

Los portaaviones tercero y cuarto de China (el Tipo 002 o el Tipo 003 según la nomenclatura que prefiera) son significativamente más grandes y más capaces, con cubiertas de vuelo planas equipadas con catapulta que permitirían el despliegue de aviones de combate totalmente cargados.

La etapa final del programa de portaaviones chino consistía en dos portaaviones de cubierta plana aún más grandes que usaban propulsión nuclear, destinados esencialmente a tener la misma capacidad que los súper portaaviones de la Armada de los EE.UU.

Pero en lugar de adoptar las catapultas de vapor utilizadas en la mayoría de los portaaviones de cubierta plana, Beijing estaba decidida a robar un paso tecnológico al adoptar directamente los sistemas de lanzamiento electromagnético de próxima generación, o EMAL, que actualmente solo aparecen en dos nuevos portaaviones Gerald Ford.

Los planificadores de la Marina de los EE. UU. se han entusiasmado durante mucho tiempo con que los EMAL ahorrarían miles de millones de dólares en costos operativos en comparación con las catapultas de vapor, acelerarían las operaciones de los aviones en un 25% y reducirían el desgaste de los aviones al permitir que se ajuste la cantidad de fuerza impulsora de acuerdo con a las necesidades operacionales.

Pero desafortunadamente, los informes de pruebas del Pentágono revelaron que los EMAL se mantuvieron lejos de ser maduros, exhibieron tasas de falla dramáticamente más altas y requirieron tiempos excesivamente largos para reparar debido al sistema de energía distribuido de Ford.

Las catapultas utilizadas por el tercer y cuarto portaaviones de China también están experimentando problemas iniciales, según Chan: "las pruebas de las catapultas electromagnéticas utilizadas para lanzar el J-15, el único caza basado en portaaviones de China, aún no habían cumplido con el estándar requerido".

Chan cita a una fuente militar al describir otros dos factores detrás de la eliminación de los planes de China para los superportadores de propulsión nuclear.

Un problema es la necesidad de desarrollar un caza furtivo basado en el operador de próxima generación para tener éxito con los J-15 actuales del PLAN. De hecho, hay informes contradictorios sobre si China evolucionará el caza furtivo J-31 más ligero y aún no operativo para operaciones de portaaviones, o si desarrollará una variante naval del jet sigiloso Chengdu J-20 más grande actualmente en servicio.

 La fuente de Chan también afirmó que "China no posee la tecnología nuclear requerida, aunque ha desarrollado muchos submarinos propulsados ​​por energía nuclear ". Aparentemente, las necesidades a gran escala de los portaaviones plantean un desafío técnico mayor.

Prestigio versus Poder de combate

Pekín también puede tener dudas sobre si el mejor aprovechamiento de su presupuesto de defensa es darles mucho dinero a los grandes portaaviones. El mayor valor de los transportistas chinos puede radicar más en el prestigio, la proyección de poder contra adversarios más débiles y la creación de experiencia para el posterior crecimiento de la capacidad, en lugar de la disuasión contra la Marina de los Estados Unidos.

Después de todo, una PLA Navy de seis portaaviones aún estaría en equilibrio con once portaaviones estadounidenses de mayor capacidad. En el pasado, tales desequilibrios navales en el poder a menudo daban como resultado que los barcos más valiosos del lado más débil permanecieran en el puerto en lugar de salirse en una probable derrota. Considere los 17 enormes acorazados Kaiser Wilhelm construidos antes de la Primera Guerra Mundial, que vieron una acción limitada porque fueron contenidos por los 29 acorazados en la Royal Navy.

En un conflicto de alta intensidad con los Estados Unidos, la Marina del EPL probablemente lucharía por usar sus portaaviones sin exponerlos a niveles de riesgo inaceptablemente altos. Los buques de guerra y submarinos de superficie más baratos pero aún capaces, así como los misiles terrestres y los bombarderos antibuque de largo alcance, ofrecen a la Armada del EPL un medio más inmediatamente utilizable para combatir el Pacífico occidental contra un adversario. 

De manera combatible, tales armas de enfrentamiento de largo alcance amenazan la viabilidad futura de incluso la flota de portaaviones más madura de los Estados Unidos. La adaptación de los portaaviones para sobrevivir contra ellos puede implicar el desarrollo de nuevos sistemas no tripulados de largo alcance radicalmente diferentes de los cazas Super Hornet y Lightning en las actuales alas aéreas de los transportistas.

Por lo tanto, la reducción de China de sus ambiciones de transportista puede dejarlo con más tiempo para evaluar cómo se verán realmente los portaaviones del futuro y si valen la pena el costo.