Por Kyle Mizokami - Popular Mechanics - Traducción Desarrollo y Defensa
El concepto podría inundar las zonas de batalla con cientos de misiles, pero no sin desventajas.
La Armada de los EE. UU. Podría comprar buques mercantes civiles más antiguos a bajo precio y convertirlos en arsenales flotantes. El concepto, descrito en el Instituto Naval de los EE. UU., contempla agregar docenas, si no cientos, de silos de misiles de uso múltiple a los barcos para proporcionar potencia de fuego adicional a la Armada mientras lucha por alcanzar su objetivo de 355 barcos. La idea es atractiva pero tiene varios problemas en la superficie.
El corazón de la potencia de fuego de la nave de superficie de la Armada de los Estados Unidos, que vive en destructores y cruceros, es el silo de misiles blindados. Los Arleigh Burke - clase destructores de misiles guiados llevan cada uno 90-96 Mk. Con 41 silos de lanzamiento vertical , los cruceros de misiles guiados de clase Ticonderoga llevan silos 122 Mk. 41 , y el Clase Zumwalt lleva 80 silos Mk. 57. Cada uno de estos silos puede transportar un interceptor de misiles anti balísticos de largo alcance, misiles tierra-aire, misiles de crucero de ataque terrestre, torpedos con cohetes antisubmarinos o misiles antibuques cada uno, o incluso hasta cuatro aviones de corto alcance y misiles de defensa. Esta versatilidad hace que la flota sea infinitamente adaptable. Un destructor puede transportar todos los misiles tierra-aire, todos los misiles anti-buques o una mezcla de todos los tipos.
El destructor de misiles guiados USS Fitzgerald de la Marina de los Estados Unidos lanza un misil.
Estos silos son enormemente costosos para agregar a la flota: como el Arleigh Burke, destructores de esta clase cuestan alrededor de $ 1.5 mil millones cada uno, lo que significa que cada silo cuesta alrededor de $ 15 millones cada uno para llevarlos al mar, y con misiles no incluidos. Además, una vez que se carga un silo en el puerto, los misiles no se pueden reemplazar en el mar. Un destructor que involuntariamente trae una bodega llena de misiles antibuque pata efectuar una caza de submarinos debe regresar a un puerto amigo e intercambiar sus misiles.
Un artículo del Instituto Naval de EE. UU. discute un posible alivio al problema del silo . Una de las principales barreras es el costo del casco. ¿Por qué no comprar cascos cisterna comerciales de segunda mano por $ 25 a $ 50 millones cada uno (en lugar de $ 1,5 mil millones para un nuevo destructor) y luego colocar silos de misiles en la cubierta? Estos silos podrían luego vincularse con el resto de la flota, proporcionando el poder de fuego a demanda de los verdaderos buques de guerra. El artículo sostiene que 30 a 50 silos de misiles por barco es un buen número, y que "[convertir] 10 a 15 buques de carga daría a la flota entre 300 y 750 celdas de misiles a una fracción del costo y el tiempo para los nuevos". construir combatientes de superficie ".
Silos de lanzamiento vertical en el destructor USS Benfold. Silos como estos podrían ser fácilmente instalados en barcos comerciales.
Los barcos civiles han servido durante mucho tiempo en la Armada, a menudo como barcos auxiliares de segunda línea destinados a liberar buques de guerra para misiones más vitales. Ahora, la tecnología podría permitir que los barcos civiles estén equipados con la última tecnología para enfrentar a adversarios desde cientos de millas de distancia. La Armada ya tiene naves en la flota que son ex mercantes. Los buques del hospital Mercy y Comfort son ex buques petroleros equipados para brindar servicios médicos a hasta 500 personas.
Sin embargo, los barcos de hospital no son buques de guerra, y el concepto de "barco comercial convertido en barco de guerra" podría tener complicaciones. Los buques de guerra están construidos a un estándar muy alto, diseñados para recibir castigos físicos y seguir luchando. Las naves civiles no están destinadas a luchar y están construidas según un estándar menos riguroso. En 2016, el trimarán de alta velocidad de aluminio con casco de Swift fue gravemente dañada , mientras que el apoyo a las fuerzas de EAU involucrados en la guerra en Yemen. Como un barco civil presionado en sus deberes militares, Swift probablemente no tenía la capacidad de recuperación incorporada de los barcos de guerra construidos a propósito y una parte dedicada al control de daños para limitar la propagación del daño.
HI: La Marina de los EE. UU. Estrena nuevo aerodeslizador experimental y submarino no tripulado
Mostrado aquí en el servicio de la Marina de los EE. UU., el HSV Swift se vio gravemente dañado por un ataque con misiles en 2016.
Los buques comerciales también son más lentos que los buques de guerra, lo que reduciría la velocidad máxima efectiva de la flota, limitando su capacidad para responder a situaciones. Los buques comerciales más antiguos podrían tener propulsión menos confiable y otros sistemas. Finalmente, su parecido con los buques en servicio civil podría hacer que esos barcos civiles sean objetivos, ya que un adversario intenta cazar y eliminar a estos barcos pesadamente armados.
Aún así, si la Marina puede aceptar o mitigar estos problemas sin la necesidad de costosos arreglos burocráticos y que consumen mucho tiempo, puede aumentar enormemente su poder de fuego flotante. Por el precio de un nuevo destructor con 96 silos de misiles, podría tener fácilmente hasta 30 embarcaciones ex comerciales con 50 misiles cada uno. Un destructor solo puede estar en un lugar a la vez, pero 30 embarcaciones ex comerciales podrían estar en 30 lugares diferentes en todo el mundo. ¿Es esa una compensación aceptable? Eso es para que la Marina decida.
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/11/24170405/Entrevista-a-Jorge-Faurie.jpg)
/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2019/02/01002311/fabricaciones-militares-1920.jpg)
