Por Sebastien Roblin - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Puede ser prematuro
Punto clave: cortar aviones heredados implica capacidades de empeño que aún podrían ser útiles a corto plazo para invertir en hacer que la Fuerza Aérea sea más robusta en un conflicto futuro.
En un discurso el 6 de noviembre de 2019, el General David Goldfein, Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea, describió un plan de cuatro puntos para gastar $ 30 mil millones en los próximos cinco años reformando la rama de guerra aérea para que sea más capaz de enfrentar las amenazas emergentes de alta tecnología. de China y Rusia en la década de 2030.
Dado que el presupuesto de defensa probablemente haya alcanzado su punto máximo en el futuro previsible, ¿dónde encontrará la Fuerza Aérea ese tipo de dinero?
Según Goldfein, al acelerar la retirada de muchos aviones más antiguos ("heredados") que ya están a punto de envejecer debido al desgaste de sus fuselaje. "Echamos un vistazo a todos los programas heredados que tenemos y formulamos la pregunta: ¿Esto contribuye significativamente en una combate 2030-2038?", Dijo Goldfein. "Si la respuesta a eso fue no, vimos '¿podemos acelerar su retiro para liberar el dinero para comprar la arquitectura digital y la capacidad que necesitamos en el futuro'".
Los "tribunales nocturnos" de la Fuerza Aérea ya han identificado a dónde van esos recortes unos meses antes. Sin embargo, su recomendación sigue sin divulgarse y requiere la aprobación del Congreso.
Un informe reciente de Todd Harrison, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, enumera ocho tipos de aeronaves que son posibles candidatos debido a una combinación de antigüedad, costos operativos, redundancia con otros sistemas y obsolescencia. En conjunto, retirar esos aviones ahorraría $ 29.7 mil millones en los próximos cinco años. Pero eso no quiere decir que su retirada esté garantizada; de hecho, es francamente improbable para ciertos tipos.
"Mi análisis no pretende ser un conjunto de recortes recomendados", me explicó Harrison en un correo electrónico, "simplemente analizando cuánto se ahorraría si lo hiciera". Y algunas de las jubilaciones crearían muchos problemas ... el B-2 en particular ".
Desde un punto de vista puramente contable, es preferible cortar un tipo de avión completo siempre que sea posible, ya que eso ahorra enormes costos generales asociados con la capacitación del personal y el mantenimiento de piscinas de repuestos solo para operar ese tipo de avión.
Además, Harrison me dijo: "... el costo de operar aviones es mucho mayor para los aviones que se mantienen en pequeñas cantidades. Por lo tanto, retirar un tipo completo de avión ahorrará mucho más que retirar [solo] parte de la flota ”.
Y, por supuesto, para los aviones que se acercan a la jubilación de todos modos, hay menos valor futuro perdido. Por esa razón, retirar los tipos de aeronaves con flotas pequeñas es más eficiente que simplemente reducir el tamaño de la flota de aeronaves más numerosas como el avión no tripulado F-16 o MQ-9 Reaper.
Sin embargo, varios de los aviones heredados propuestos se han utilizado ampliamente en operaciones recientes (B-1, U-2) y / o se han actualizado recientemente para extender su vida útil y capacidades (A-10, E-3G). Por lo tanto, cortar aviones heredados implica capacidades de empeño que aún podrían ser útiles a corto plazo para invertir en hacer que la Fuerza Aérea sea más robusta en un conflicto que involucra adversarios más duros en la década de 2030 y más allá.
Otra desventaja de desinvertir en los tipos de aviones es que puede perder la capacidad de realizar ciertas misiones si no hay un reemplazo o sustituto real.
Por ejemplo, cuando la Fuerza Aérea retiró sus bombarderos supersónicos F-111 , también eliminó su flota más pequeña de aviones de guerra electrónica EF-111 Raven que dependían del mismo programa de entrenamiento y repuestos. Pero eso significaba sacrificar las únicas capacidades de interferencia penetrantes internas de la Fuerza Aérea. Desde entonces, se ha confiado en los aviones Navy Prowler y Growler para proporcionar ese apoyo.
Terminar la financiación de un tipo de aeronave también requiere la aprobación del Congreso. Pero los políticos con constituyentes en las comunidades que operan esos aviones, o que reciben donaciones de compañías que prestan servicios a la aeronave, pueden estar dispuestos a oponerse a la jubilación.
Podría decirse que la supervisión del Congreso a veces también frena los programas militares con un presupuesto desbocado o que no tienen en cuenta las prioridades entre servicios o nacionales.
Por ejemplo, el Congreso obligó a la Fuerza Aérea a abandonar los planes para retirar el A-10, una lucha que el servicio puede ser reacio a reiniciar, a pesar de su inclusión en la lista de Harrison.
En este artículo, veremos cinco de los ocho aviones que Harrison sugiere que podrían retirarse, los ahorros monetarios potenciales para una jubilación de fase durante cinco años y cuán importante sería la brecha de capacidad que crearía el requisito del tipo.
B-1B Lancer
Flota actual: 62 B-1Bs
Ahorro proyectado: $ 4.8 mil millones
El B-1B es funcionalmente un B-52 más rápido y más pesado . Pero no es lo suficientemente rápido o sigiloso como para penetrar las defensas aéreas modernas, por lo que se utiliza principalmente como un camión de misiles y bombas de largo alcance y larga duración. Esta misión lo ha dejado en una demanda muy alta sobre Siria y Afganistán, con un impacto negativo en la preparación.
¿Deja un hueco? Los B-52 , o (en distancias cortas) bombarderos tácticos no sigilosos podrían hacerse cargo de la mayoría de las misiones realizadas por el B-1. Sin embargo, significaría dejar de lado sus usos potenciales como plataforma de misiles hipersónicos.
B-2 Spirit
Flota actual: 20 B-2As
Ahorro proyectado: $ 2.9 mil millones
Papel: El B-2 es un bombardero furtivo de largo alcance que puede volar a través de grandes distancias y penetrar profundamente en el espacio aéreo fuertemente defendido para lanzar ataques mortales convencionales o nucleares. La producción de estos aviones ultra costosos se interrumpió en la década de 1990 a solo 20 aviones . La flota pequeña es extremadamente costosa de volar y mantener.
¿Deja un hueco? Si. Las capacidades únicas del B-2 son únicas y relevantes para la disuasión estratégica de Rusia o China. A mediados y finales de la década de 2020, la Fuerza Aérea planea introducir gradualmente el bombardero B-21 Raider de aspecto similar, que asumirá la misión del B-2.
U-2S
Flota actual: 27 U-2Ss
Ahorro proyectado: $ 2.2 mil millones
Papel: este legendario avión espía de la Guerra Fría de alto vuelo sigue teniendo una gran demanda en el Medio Oriente hoy para realizar una vigilancia de área amplia.
¿Deja un hueco? Los drones RQ-4 Global Hawk pueden realizar la misma misión. Sin embargo, no hay suficientes RQ-4 para satisfacer la demanda, y se dice que el U-2 es menos costoso de operar y más capaz.
A-10 Thunderbolt
Flota actual: 281 A-10s
Ahorro proyectado: $ 6.7 mil millones
El A-10 Thunderbolt es un avión de ataque fuertemente blindado optimizado para destruir tanques y brindar apoyo aéreo de precisión contra enemigos en combate cuerpo a cuerpo con las fuerzas terrestres estadounidenses. Después de ser salvados de la jubilación por el Congreso, los A-10 recientemente recibieron nuevas alas para extender su vida útil.
¿Deja un hueco? Los defensores de A-10 argumentan que es rentable y óptimo para soportar fuerzas terrestres en situaciones difíciles que requieren que un piloto vuele 'bajo y lento' para elegir un objetivo. Los opositores argumentan que no se puede sobrevivir en una pelea con China y Rusia, y que la mayoría de las misiones de apoyo aéreo cercanas hoy involucran armas guiadas con precisión lanzadas a gran altitud, algo que un dron o un caza táctico pueden hacer igual de bien.
Extensor KC-10
Flota actual: 59 KC-10s
Ahorro proyectado: $ 2.0 mil millones si se retira para 2022
Rol: El KC-10 es un avión DC-10 convertido en un tanque de reabastecimiento de combustible aéreo y un avión de carga con casi el doble de capacidad que los tanques KC-135 más antiguos en el servicio de la Fuerza Aérea. El KC-10 ya está configurado para ser reemplazado por completo por los nuevos KC-46 en 2024.
¿Deja un hueco? No, ya que el KC-135 y el KC-46 Pegasus hacen el mismo trabajo. Sin embargo, podría causar un déficit a corto plazo en la capacidad de reabastecimiento de combustible aéreo, y el KC-46 ha sufrido reveses y demoras infames .
Una pieza complementaria analizará tres aviones de inteligencia y comando basados en el avión 707 (el E-3, E-8 y RC-135) que la Fuerza Aérea puede considerar retirarse temprano en anticipación de una alternativa terrestre que permanece en las primeras etapas. de desarrollo.
También analizará cómo Goldfein propone que los ahorros de $ 30 mil millones se puedan destinar a mejorar las capacidades de redes, ofensivas, basadas en el espacio y de defensa de base.
Sustituira a los legendarios U-2 gracias a las capacidades de su radar (SAR) capaz de atravesar capas de nubes y tormentas con su óptica infrarroja, abarcando casi 100.000 kilómetros cuadrados en cada misión. Es grande con una longitud de 13 metros y anchura de 35 m. con un peso a plena carga de mas de 10 toneladas. Su velocidad máxima es de 650 km/h con una autonomía de 36 horas de vuelo.
Obviamente el coste de desarrollo del programa y de cada unidad convierte a cada Global Hawk en algo inalcanzable para el común de los ejércitos, estamos hablando de unos 123 millones de dolares por unidad (incluidos los gastos de desarrollo).
Diseñado por General Atomics Aeronautical Systems durante los años 90 entrando en acción en 1995 durante la guerra de los Balcanes. Las primeras unidades tenían un costo de 3.2 millones de dolares. Su tamaño es de 14 metros de envergadura y 8 de largo con un peso máximo de 1020 kg, la velocidad máxima es de 217 km/h con una autonomía de 24 horas. 
Hasta la guerra de Afganistán se adquirieron unos 60 de los cuales 20 desaparecieron bien sea por derribos o problemas climáticos (tormentas y sobre todo el frío). Se considera que el “Predator” es muy vulnerable en parte por su capacidad de ataque le obliga a exponerse al objetivo.
Está especialmente diseñado para su uso por la infantería en labores de reconocimiento de zonas cercanas a baja altura y por espacios cortos de tiempo. 
Los primeros prototipos presentaban un aspecto similar al bombardero invisible Northrop Grumman B-2 Spirit de ala volante. Ha sufrido varías modificaciones en el proyecto sobre todo en el número de unidades encargadas debido al aumento del coste de cada una de ellas ( 25 millones de Euros) por la tecnología empleada (tendrá capacidades stealth). Se espera el primer vuelo en 2010. 
El costo total de proyecto es de 405 millones de euros.
El programa para diseñar el misil Hellfire empezó primero en 1971 pero los primeros componentes láser fueron diseñados hasta 1976 y fue en 1981 cuando se terminaron de probar los primeros prototipos por el Ejército de los Estados Unidos, en 1982 se autoriza su producción y en 1985 entraron en servicio en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. 
Crédito: AP
