Fue la propia mandataria la que, en público, estableció que lanzaba a los militares a la lucha contra el narcotráfico. Sus palabras hicieron trizas las leyes. Quizá se equivocó en el calor de la arenga en Santiago del Estero, en un acto en el que a la vez se habló de radares, aviones de combate y cordón-cuneta para intendentes locales.
Más allá de las palabras de la Presidenta, el plan de usar radares terrestres del Ejército en las fronteras juega en un difuso límite frente a las leyes de defensa y de seguridad interior. El Gobierno se apoya en el artículo 27 de la ley policial, que establece el permiso de contar con soporte logístico por parte de las Fuerzas Armadas. Los radares entrarían en ese rubro. Aunque para que se habilite esa posibilidad debería ser solicitada por un comité de crisis de seguridad interior.
Fue el propio gobierno de Cristina Kirchner el que reglamentó el año pasado la ley de defensa. El primer artículo no deja lugar a dudas. Los militares sólo pueden ser empleados frente a la agresión de fuerzas armadas regulares de otro país. Y no fue casual esa definición. Se buscó dejar fuera de las hipótesis de conflicto -llamadas ahora preparación de capacidades- a las llamadas nuevas amenazas, entre ellas, el narcotráfico.
El concepto en ese momento fue frenar la instalación de la iniciativa de los Estados Unidos tendiente favorecer el empleo de militares latinoamericanos en luchas contra las drogas y el terrorismo. Ahora es la propia Presidenta la que anuncia públicamente que usará sistemas militares para combatir al narcotráfico. Algunas cosas parecen cambiar. Al menos para el Ejército, que recupera cada vez más terreno en la consideración del Gobierno.
ESTÁN ENOJADOS , POR QUE AHORA TN NO VA A PODER SACAR SU ESPECIAL DE LA DESRADARIZACION DEL NORTE DEL PAÍS , TANTOS , TANTOS , PERO TANTOS AÑOS BANCANDO A LOS PERIODISTAS QUEJÁNDOSE DE ESTE TEMA Y CUANDO LO RESUELVEN SE SIGUEN QUEJANDO .
ResponderEliminarLOS RADARES PERTENECEN A LAS FUERZAS ARMADAS !!!!!!!!!!!!!!!!!!! ACÁ EN CHILE EN BRASIL Y ESTADOS UNIDOS , Y FUE (PARA QUE SE ENTEREN) UN LEGISLADOR DEL PRO QUIEN EL AÑO PASADO SANCIONO UNA LEY PARA QUE SE DERRIBEN LOS AVIONES NO RECONOCIDOS , LOS MILITARES , YA ESTABAN AHÍ Y SIEMPRE ESTUVIERON Y DEVÉN ESTA AHÍ, LO QUE VA A PASAR AHORA ES QUE VAN A DERRIBAR TANTOS PERO TANTOS AVIONES QUE EN MUY POCO TIEMPO SE VAN A DEJAR DE HACER LOS VUELOS DE CONTRABANDO .
LA NACION , CLARIN Y TN , SIEMPRE BUSCAN LA PARTE NEGATIVA , QUE POR SIERTO TODA DESICION POLÍTICA TIENE .
SEÑORES SE VA A RADARIZAR EL NORTE , CON RADARES ARGENTINOS , UN DÍA DE GLORIA PARA LA PATRIA
Amigo: No hay ley de derribo en Argentina. En Brasil, sí.
ResponderEliminarEscribir con mayusculas significa gritar.
Saludos.
Perdón por escribir con mayúsculas , es una costumbre que tengo de otros blog , y tienes razón , con respecto a la ley de derribos , todavía no se aprobó , pero fue impulsada por 15 diputados opositores y al hacerlo fue ovacionada por la oposición , ahora que se concreta la radarisacion , se oponen a la presencia militar mas que necesaria para que el plan contra el narcotrafico tenga sentido , es una situación de impotencia lo que pueden llegar a decir esta gente solo para estar en contra del gobierno , para dar un opinión con sentido no se pueden contradecir tu propio argumento , de esta manera siempre estaran en contra no importa lo que haga el gobierno
ResponderEliminarLe quieren hacer creer a la gente de que la droga llega todo por aire !! Pero esa es solo una minima parte.....dicen que cualquiera va a Bolivia o Paraguay y se viene con la cantidad de droga que quiere y se anime. Se comenta que hay miles de lugares para pasar tranquilo como por el patio de su casa.
ResponderEliminarHay que empezar a suspender los promocionados viajes de compras a la frontera... se cansa la Gendarmeria de descubrir merca entre las sabanas, manteles y acolchados... sin embargo cada vez viaja mas gente.... porque sera??? la droga deja muuuucha guita !!!! y se animan a correr el peligro de que los descubran
Para primer Anonimo:
ResponderEliminarSeria conveniente que incorpores un apodo, para identificarte al final del dialogo.
No se debe generalizar en los enunciados. La gestión se hace por prioridades y ahi esta el problema con el actual gobierno. Un ejemplo: La privatización de Aerolineas Argentinas esta fuera de tiempo, nos cuesta 40 millones de pesos diarios de deficit para que solo viajen el 0,6 % de los argentinos. Lo logico, hubiera sido primero es crear un tren Federal que una las principales ciudades y capitales de provincia, y cada provincia tener su red ferroviaria local, integrada a la Nacional, a la que se agrega los ferrocarriles del area metropolitana. Luego de esto, si lanzarnos a privatizar una Aerolineas de bandera...que no es nuestra, aun le pertenece a Marsans. Comprendes que no es un problema ideologico, es un problema de gestión. Ahora hablan de hacer un submarino nuclear, y aun estan en los papeles 4 patrulleras, desde hace 4 años (Chile ya construyo dos)...
Las prioridades se defiden por Urgencia, Tendencia e Importancia, cada una de estas variables pueden ser Altas, medianas o minimas, de su evaluación por regiones surge la tarea a realizar. Actualmente, el gran ejemplo lo tenes con las Madres de Plaza de Mayo...estas señoras deben dedicarse a los derechos humanos y no a enriquecer a "ciertas" personas,esto tampoco es un problema ideologico, es de $$$$$$
Los incapaces, efectuan criticas ideologicas porque no estan capacitados para analizar los objetivos que requiere la nación. Y no nos olvidemos que existen personas que viven "para" la politica, y otros que viven "de" la politica.
El presidente de una nación es responsable administrador de la "cosa" pública de la Nación, no una "politiquera" que solo junta agua para su molino, desvalorizando al resto de los ciudadanos que no estan en su coherencia mental que hasta ahora se ha demostrado escasa y lamentable. Un pais se administra trabajando, y no "hablando", en la Universidad, a ese tipo d personas los llamabamos "guitarreros"...
Te pido un gran favor: enunciame ¿cuales son los objetivos nacionales?, al leerlos te vas a sorprender, teva a demostrar la incapacidad de los politicos de turno, no solo los actuales.
Mis saludos y gracias por leernos.
Anonimo 2: Se ve que no viajas mucho a Salta. Si bien es cierta tu opinión, no es absoluta, los muchachos de gendarmeria hacen todo lo posible. Pero pensa que hay un gendarme cada 70 km de frontera. ¿Comprendes quien es "la" responsable?.
ResponderEliminarEs historia vieja: Paraguay es el paraiso de la marihuana y Bolivia de la cocaina. Se pagan con vehiculos robados de Argentina. Anda a Encarnación, camina por la calle principal y vas a ver en venta los Magnum, M-16, Ak-47 al publico, legalmente...
Saludos
señor , puedo asegurarle que me a dado a entender que usted no a profundizado el entendimiento geopolitico y estratégico de las medidas planteada , mas a una , me voy a dar el lujo de aclararle varias cosa (que en mi caso particular tengo conocimiento) : mi primo es ingeniero aeronáutico y trabaja en la sección administrativa de aerolíneas argentinas , tiene acceso a información privilegiada , la cuestión que todavía nos sujeta a Marsans es meramente de fondos en disputa y patente y contratos que se niegan a seder , pero la empresa no tiene ninguna participación en toma de decisiones ni en la capacidad financiera de la empresa , mas aun , la empresa tubo que afrontar gastos multimillonarios para recuperar capacidades y mucho mas para aumentarlas (y en gran medida) , la empresa tiene déficit lógicos por los gastos , ningún hueco que la nación no pueda afrontar , pasando al tema de los patrulleros , paso a comunicarle de una información totalmente oculta pero que cuenta con amplio apoyo de legisladores kirchneristas , es la construcción de un ministerio de asuntos navales y marítimos que fue impulsado por el ex candidato a vise presidente del partido proyecto sur (des afiliado del mismo)quien aclaro que el tema de los patrulleros es muy complicado y no se podrá abordar por presiones internas muy importantes.
ResponderEliminarhasta acá es la información privilegiada de que dispongo , luego puedo responderle con claro sentido común que si usted quiere algún día fundar una ONG con fines benéficos , usted deberá poner una parte del dinero del proyecto y si se considera viable y se aprueba le darán los fondos gubernamentales que precise para concretar el proyecto , esto para usted , para mi o para una fundación que es mucho mas que una caratula de los derechos humanos , es igual , considerando que no creo que las madres sepan mucho de arquitectura , seguramente estará de acuerdo con que el arquitecto puesto para diseñar y evaluar los fondos del proyecto , severa tentado de enriquecerse , esto no lo vincula al gobierno ni a la fundación de las madre que no se ven beneficiadas por este acto de corrupción.
termino aclarando que el terreno geopolitico y estratégico limita cualquier tipo de desicion , y implica un riesgo a planes complejos y largos ya que entienda que si se toma una desicion polémica de repente ser muy fácil para los medios , empresarios afectados o políticos opositores poner opiniones en contra y vulnerar la prosperidad del proyecto , si se cae el modelo que tanto tiempo a llevado y tantos proyectos a largo plazo a ideado , seria absurdo no tener en cuenta la reacción en la gente , una acción gradual de un modelo a largo plazo es mas eficaz que un plan corto de pocos años que sera totalmente abandonado por la siguiente administración .
a pesar de que yo como progresista quisiera que ciertas cosas sucedieran de inmediato tenemos que poner la mente en frió y pensar que toda acción política en la actualidad no se maneja por prioridad , sino por lo que se pude hacer y cuando se puede hacer , no hay desicion que no tenga consecuencias y no se puede tomar una desicion con grandes consecuencias si no se cuenta con el poder real suficiente .
este modelo se ah encaminado a un proyecto nacional completo pero que tardara muchos años en concretarse por completo .
PD: teniendo una clara victoria electoral por delante en octubre , no dudo que esto que planteo le sea mas claro con el tiempo
R.E.M (no voy a firmar con mi nombre por seguridad y espero que lo entienda)
Amigo:
ResponderEliminarA menos que sea un delincuente, no veo nada malo que ponga su nombre.
Seguridad????, yo no lo pienso atacar., y sus plabras no encierran amenaza alguna.
Segundo, la dialectica no forma parte de la gestión, de eso hablamos. Nadie le desea un fracaso al presidente, sino que las prioridades deben ser definidas tecnicamente, y no jugando al misterio.
Ademas, de que proyecto me habla, todo es trabajo coyuntural. Un ejemplo de la ausencia de proyecto es el desabastecimiento energetico.
Amigo, no hay peor ciego que el que no quiere ver, de una vuelta por tecnopolis y observe el Aguilucho y el Chinook, es una burla a una mediana inteligencia.
Saludos.
Jorge, no te enganches, no ves que no tiene argumentos. Para hacer unas miserables POM, hay presiones...Dios, jajajaja
ResponderEliminarSaludos, espero que te mejores.