Macri muda a Parque Patricios la sede de la jefatura de gobierno de la ciudad

Por Laura Rocha | LA NACION

Antes de fin de año dejará la sede histórica de Bolívar 1 frente a la Plaza de Mayo; traslada su despacho y el de varios de sus ministros al complejo que el arquitecto británico Norman Foster diseñó para el Banco Ciudad

La imponente estructura en Parque Patricios será la nueva sede del gobierno. Foto: LA NACION / Rodrigo Néspolo

 

La decisión está tomada: antes de fin de año la sede del gobierno porteño estará en el sur de la ciudad. Pero no será el mentado Centro Cívico , en Barracas el que recibirá al jefe de gobierno, Mauricio Macri . El mandatario ocupará a fines de este año las flamantes oficinas del edificio diseñado por el arquitecto británico Norman Foster, en Parque Patricios, y que originalmente iban a ser para el Banco Ciudad.

Así lo confirmaron a LA NACION fuentes de la administración macrista que, sin embargo, aclararon que el proyecto para levantar un nuevo complejo gubernamental en los terrenos del Borda no quedó descartado. Pero si esa idea prosperara, las oficinas se destinarían a otras dependencias del gobierno porteño.

Lo que si es seguro es que a fines de 2014, el despacho de Macri pasará de Bolívar 1, frente a la Plaza de Mayo, a la de la calle Los Patos al 3100, a una cuadra de la avenida Caseros, en Parque Patricios.

Fuentes oficiales dijeron a LA NACION que una de las razones que pesaron a la hora de tomar la decisión fue la intención de atemperar el elevado costo que representa para la administración porteña el alquiler de los inmuebles que ocupa. Según cifras oficiales, entre alquiler, expensas y cocheras, se gastan al año unos 80 millones de pesos.

En círculos cercanos al jefe de gobierno se comentó, además, que a la hora de decidir la mudanza también pesó la posición del nuevo presidente del Banco Ciudad, Rogelio Frigerio, quien sostiene que por cuestiones estratégicas la entidad no puede alejarse de la City.

La nueva conducción, en este sentido, se diferencia del anterior presidente, Federico Sturzzenegger, quien había tomado el proyecto como propio y que, incluso, monitoreaba desde su despacho con una cámara online, el avance de la obra proyectada por Foster.

El año pasado, durante la inauguración del auditorio del edificio Sturzzenegger había destacado que la construcción sintetizaba tres ejes estratégicos de la gestión Macri: desarrollar el Sur; beneficios ecológicos, para una Buenos Aires verde, y gestión eficiente de lo público".

El edificio de Parque Patricios, construido con la última tecnología en materia de sustentabilidad y diseño, consta de tres niveles, y la planta baja con una capacidad para 1500 empleados. La inversión fue de unos 250 millones de pesos. La obra está terminada en un 85% y del total de la superficie construida, 13.000 m2 serán destinados a las cocheras que ocuparán tres subsuelos. Además del auditorio, con capacidad para 320 personas, la construcción tiene gimnasio y comedor para personal.

Foster diseñó un edificio sustentable, que recicla su propia agua y que se destaca por la luminosidad y los espacios grandes sin divisiones o paredes interiores.

Una de las condiciones para que el banco ceda la construcción al gobierno fue que no se hicieran cambios sustanciales en el diseño interior. El concepto que utilizó el arquitecto de horizontalidad y transparencia, dicen, será respetado.

El edificio, que fue construido con la certificación ecológica LEED y fabricado con exigencias respecto del ahorro de energía, incluidos los materiales de construcción, las instalaciones eléctricas y los sistemas de acondicionamiento de aire e iluminación natural, entre otros. Por ejemplo, cuenta con un sistema mixto de ventilación que permite al edificio la no utilización de aires acondicionados entre seis y siete meses al año, al utilizar básicamente el aire exterior.

La nueva locación también sigue la lógica del desarrollo del Sur que pregona el macrismo. Precisamente en Parque Patricios creó el Distrito Tecnológico en el que se han establecido hasta ahora 158 empresas nacionales y extranjeras, el Centro Metropolitano de Diseño, el Metrobus, la extensión del subte y la Usina del Arte. Se sumará en los próximos años, en vistas de los Juegos Olímpicos de la Juventud, la Villa Olímpica, para la cual se acaba de llamar a concurso.

Otra posibilidad que se analiza para que las dependencias oficiales sigan poblando el Sur es que la Ciudad compre las instalaciones de la ex fábrica Canale, en la avenida Martín García, en el barrio de La Boca. Consultado el gobierno, no se dieron precisiones respecto del valor en el que se negocia esa transacción.

Si avanzara el Centro Cívico en Perdriel y Amancio Alcorta, sería para ubicar otros ministerios o entes oficiales. Cabe recordar que la parcela elegida por el gobierno porteño para erigir el complejo originalmente formaba parte del predio del hospital Borda, y funcionaba el taller protegido 19 que iba a funcionar en una nueva construcción. En primera y segunda instancia, la Justicia obligó a frenar la obra.

La causa sigue en la Justicia.La suspensión de los trabajos del Centro Cívico derivó también en la postergación de la venta del edificio del ex Mercado del Plata, en Pellegrini 211.

Un edificio de avanzada

Fue diseñado por el arquitecto británico Norman Foster
Foster + Partners tuvo a su cargo el diseño de algunos de los edificios más emblemáticos construidos en los últimos años, como la sede del Parlamento alemán, la Municipalidad de Londres, los aeropuertos de Pekín y de Hong Kong y la torre Swiss Re, en Londres.

La obra de tres niveles y la planta baja albergarán a 1500 empleados. Del total del edificio se destinarán 13.000 m2 para cocheras, bicicletas y motos; tendrá gimnasio y comedor para el personal.El edificio contará con áreas verdes en macetones con árboles, que formará parte de la propuesta sustentable del edificio. En el futuro, la nueva sede podrá añadir 5500 m2 más para oficinas.

La inversión para la construcción del proyecto, a metros de La Rioja y Caseros, ronda los 250 millones de pesos. La estación Caseros de la línea H de subterráneos está a pocos metros de la sede..

Sunburn SS-N-22: El motivo real por el que USA e Israel no han atacado a Irán

AREA X (Especial para Urgente24) – El reporte parte del analista militar Mark Gaffney, que escribe un detallado boceto de por qué USA e Israel llevan 10 años amenazando con invadir Irán por su programa nuclear pero siguen sin hacerlo.

Aparentemente, un poderoso misil supersónico de fabricación rusa (en manos de iraníes y Chinos) que podría destruir de un plumazo toda la flota estadounidense en el Gofo Pérsico sería la poderosa razón por la que las fuerzas occidentales aún no han dado el paso decisivo.

Aquí el reporte completo:
Una palabra al lector: El siguiente trabajo es tan espeluznante que, después de preparar el primer borrador, no podía y no quería creerlo, y decidí refutarlo con más investigación. Sin embargo, sólo encontré más evidencia en apoyo a mi tesis. Y repetí este ciclo de descubrimiento y negación varias veces hasta que decidí terminarlo. Creo que un escritor serio tiene que seguir el camino de la evidencia, no importa a dónde conduzca, e informar. Así que ésta es mi historia. No te sorprendas si te pone los pelos de punta. Su propósito no es hacer predicciones – la historia deja en ridículo a los que pretenden conocer el futuro – sino simplemente describir el peligro que nos espera en el Golfo Pérsico. Si despertamos ante la inmensidad del peligro, tal vez podamos encontrar un camino para salvar del desastre a nuestra nación y al mundo. Si tenemos éxito, incluso podríamos crear un futuro alternativo que ofrezca esperanzas de resolver los monumentales conflictos de nuestra época. MG

En julio pasado, la bautizaron operación “Pulso de verano”. Una concentración simultánea nunca vista de fuerzas navales de EE.UU. a escala mundial. Según la Marina, fue el primer ejercicio de su nuevo Plan de Reacción de la Flota (FRP, por sus siglas en inglés), con el propósito de capacitar a la Marina para que reaccione rápidamente ante una crisis internacional. La Marina quería mostrar la creciente preparación de su fuerza, es decir, su capacidad para movilizar rápidamente más poder de combate a cualquier punto conflictivo global. 

Nunca en la historia de la Marina de EE.UU. había habido tantos grupos de combate de portaaviones participando en una sola operación. Incluso la flota de EE.UU. agrupada en el Golfo y en el Mediterráneo oriental durante la operación Tormenta del Desierto, y en la reciente invasión de Irak, nunca excedió seis grupos de combate. Pero en julio y agosto hubo siete en actividad, cada grupo de combate compuesto de un portaaviones de la clase Nimitz con todo su complemento de 7 a 8 navíos de apoyo, y 70 o más aviones de diversos tipos. La mayor parte de la actividad, según varios informes, se desarrolló en el Pacífico, donde la flota participó en ejercicios conjuntos con la marina taiwanesa.

¿Pero por qué hubo tanto poder naval en actividad al mismo tiempo? ¿Qué posible crisis mundial podría posiblemente necesitar más grupos de combate de los que fueron desplegados durante la reciente invasión de Irak? En el pasado, cuando EE.UU. consideró conveniente “mostrar la bandera” o exhibir su músculo naval, bastaron uno o dos grupos de portaaviones. ¿Por qué esta demostración global de poder?

Los titulares sobre las maniobras conjuntas en el Mar del Sur de China fueron: “Ruido de sables pone nerviosa a China”, e: “Inmensa demostración de fuerza preocupa a los chinos”. Pero la realidad fue bastante diferente, y, como veremos, tiene graves ramificaciones para la continua presencia militar de EE.UU. en el Golfo Pérsico; porque la operación Pulso de Verano reflejó una decisión a alto nivel del Pentágono de que se requería una demostración de fuerza sin precedentes para contrarrestar lo que es considerado como una creciente amenaza – en el caso particular de China, por los más recientes destructores de la clase Sovremenny adquiridos recientemente por Beijing de Rusia.

“¡Tonterías1” pensarás probablemente. Es imposible. ¿Cómo podrían unos pocos destructores baladíes amenazar a la flota del Pacífico de EE.UU.?”
Y es precisamente donde la historia se pone interesante. “Pulso de Verano” fue el equivalente de un reconocimiento tácito, obvio para todo el que haya prestado atención, de que Estados Unidos ha sido eclipsado en un área importante de la tecnología militar, y que esta ventaja cualitativa está ahora en manos de otros, incluyendo a los chinos; porque esos destructores, en general bastante ordinarios, eran, en realidad, rampas de lanzamiento para misiles crucero contra navíos 3M-82 Moskit hechos en Rusia (denominación de la OTAN SS-N-22 Sunburn), un arma contra la cual la Marina de EE.UU. no tiene defensa. No sugiero que el estatus de EE.UU. como solitaria superpotencia mundial haya sido sobrepasado. Simplemente digo que está emergiendo un nuevo equilibrio global del poder, en el que otros estados individuales podrían, a veces, lograr “una ventaja asimétrica” sobre EE.UU. Y esto, considero, explica la inmensa escala de “Pulso de Verano”. La demostración de abrumador poderío de EE.UU. del verano pasado fue calculada para enviar un mensaje.

El misil Sunburn
Me sobresalté cuando averigüé los hechos sobre estos misiles crucero hechos en Rusia. El problema es que tantos de nosotros sufrimos de dos malentendidos comunes. El primero resulta de nuestra suposición de que Rusia es débil militarmente, como resultado del derrumbe del antiguo sistema soviética. En realidad, esto es exacto, pero no refleja las complejidades. Aunque la marina rusa sigue herrumbrándose en los puertos, y en el ejército ruso reina la confusión, la tecnología rusa es realmente superior a la nuestra en algunas áreas cruciales. Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU. El segundo malentendido tiene que ver con nuestra complacencia general sobre los misiles como armas – probablemente atribuible al patético funcionamiento de los Scuds de Sadam Husein durante la primera Guerra del Golfo: una ilusión peligrosa que trataré de rectificar.

Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”. 

Después del colapso de la Unión Soviética el antiguo establishment militar enfrentó tiempos duros. Pero a fines de los años 90, Moscú se dio cuenta del potencial sub-utilizado de su tecnología de misiles para generar divisas extranjeras urgentemente necesitadas. Se tomó la decisión de resucitar programas selectivos y, rápidamente, la tecnología rusa de misiles se convirtió en un codiciado producto de exportación. Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.

El misil Sunburn nunca ha sido utilizado en combate, que yo sepa, lo que probablemente explica por qué sus aterradoras capacidades no son más ampliamente reconocidas. Otros misiles crucero han sido utilizados, por supuesto, en varias ocasiones, y con resultados devastadores. Durante la guerra de las Malvinas, misiles Exocet hechos en Francia, disparados desde cazas argentinos, hundieron el HMS Sheffield y otro navío. Y, en 1987, durante la guerra Irán-Irak, el USS Stark fue casi cortado en dos por un par de Exocet mientras se encontraba de patrulla en el Golfo Pérsico. En esa ocasión, el radar Aegis de EE.UU. vio al caza iraquí que se aproximaba (un Mirage hecho en Francia), y siguió su acercamiento hasta dentro de 80 kilómetros. El radar también “vio” que el avión iraquí daba la vuelta y volvía a su base. Pero el radar nunca detectó al piloto lanzando sus misiles. Los Exocet, volando a ras del mar, llegaron por debajo del radar y sólo fueron detectados por ojos humanos momentos antes de dar en el Stark, inutilizando el navío y matando a 37 marineros estadounidenses.

El ataque sorpresa de 1987 contra el Stark es un ejemplo de los peligros presentados por misiles crucero contra navíos. Y los peligros son mucho más serios en el caso del Sunburn, cuyas especificaciones dejan atrás de lejos al subsónico Exocet. El Sunburn no es sólo mucho más grande y más rápido, también tiene mayor alcance y un sistema de teledirección superior. Los que han visto sus ensayos de rendimiento se quedan invariablemente estupefactos. Según un informe, cuando el ministro de defensa iraní Ali Shamkhani visitó Moscú en octubre de 2001 solicitó un disparo de ensayo del Sunburn, que los rusos realizaron con mucho gusto. Ali Shamkhani quedó tan encantado con el resultado que hizo un pedido de una cantidad no revelada de misiles.

El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.

La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza. Aunque la Marina ha estado retirando progresivamente el sistema de defensa Phalanx más antiguo, su reemplazo, conocido como el Misil de Acción Revolvente (RAM, por sus siglas en inglés) nunca ha sido probado contra el arma que parece estar destinado a enfrentar un día en combate.

Implicaciones para las fuerzas de EE.UU. en el Golfo
La única defensa plausible de la Marina de EE.UU. contra un arma robusta como el misil Sunburn es detectar bastante temprano el acercamiento del enemigo, trátese de destructores, submarinos o caza-bombarderos, y derrotarlos antes de que estén a tiro y lancen su mortífera carga. Para lograrlo, los aviones radar AWAC de EE.UU. asignados a cada grupo de combate naval son mantenidos en vuelo sobre una base rotativa. Los aviones “ven” todo dentro de 320 kilómetros de la flota, y están complementados por inteligencia de satélites en órbita.

Pero los comandantes navales que operan en el Golfo Pérsico confrontan serios problemas que son únicos a causa del litoral, es decir, las costas, el entorno. Una mirada al mapa muestra el por qué: El Golfo no es otra cosa que un inmenso lago, con una estrecha salida, y la mayor parte de su costa norteña, es decir Irán, consiste de terreno montañoso que permite una ventaja táctica considerable sobre los navíos que operan en las aguas del Golfo. 

La escarpada costa norteña posibilita la ocultación fácil de defensas costeras, tales como rampas móviles de lanzamiento de misiles, y también dificulta su detección. Aunque no se informó ampliamente, EE.UU. perdió en realidad la batalla de los Scuds en la primera Guerra del Golfo – llamada “la gran caza de Scuds” – y, por motivos similares, las rampas móviles de lanzamiento de Scuds de Sadam Husein resultaron tan difíciles de detectar y destruir – los iraquíes engañaron tan bien a los vuelos de reconocimiento aliados con señuelos – que durante la Tormenta del Desierto, EE.UU. no pudo confirmar ni una sola presa. Esto resultó ser tan embarazoso para el Pentágono, posteriormente, que fue enterrado en los informes oficiales. Pero el hecho desnudo es que EE.UU. no logró detener los ataques con Scuds. Los lanzamientos continuaron hasta los últimos días del conflicto. Por suerte, la inexactitud de los Scuds los convirtió en un arma casi inútil. En un momento el general Norman Schwarzkopf bromeó desdeñosamente ante la prensa que sus soldados corrían más riesgo de que les cayera encima un relámpago en Georgia que un Scud en Kuwait.

Pero eso fue en aquel entonces, y sería un grave error permitir que la ineficacia del Scud confundiera los hechos respecto al nuevo misil. La sorprendente exactitud del Sunburn fue demostrada hace poco en una prueba real hecha por los chinos en alta mar – y observada por aviones espía de EE.UU. El misil Sunburn no sólo destruyó el navío señuelo, sino que dio perfectamente en el blanco, dando en el cruce de una gran “X” montada en el puente del navío. La única palabra que le hace justicia, impresionante, se ha convertido en un cliché, trillada por su abuso hiperbólico.

La Marina de EE.UU. no se ha enfrentado a nada en combate que sea tan formidable como el misil Sunburn. Pero esto seguramente cambiará si EE.UU. e Israel deciden lanzar una así llamada guerra preventiva contra Irán para destruir su infraestructura nuclear. Nubes de tormenta han estado amenazando el Golfo desde hace muchos meses. En los últimos años, Israel ha mejorado su fuerza aérea con una nueva flota de cazas-bombardero F-15 de largo alcance, e incluso recibió hace poco 5.000 bombas revienta-búnkeres de EE.UU. – armas que según muchos observadores están destinadas a ser utilizadas contra Irán.

El armamento para la guerra ha sido acompañado por amenazas. Funcionarios israelíes han declarado repetidamente que no permitirán que los ulemas desarrollen un poder nuclear, ni siquiera reactores para generar electricidad para uso pacífico. Sus amenazas son particularmente inquietantes, porque Israel tiene una larga historia de guerra preventiva. (Vea mi libro de 1989 “Dimona: the Third Temple?” y también mi artículo de 2003 “Will Iran Be Next?” publicado en http://www.InformationClearingHouse.info/article3288.htm)

No importa que una decisión semejante no sea cosa de Israel, y que tenga que ver realmente con la comunidad internacional, tal como está establecido en el Tratado de No Proliferación (NPT). Respecto a Irán, vale la pena considerar el reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) de septiembre de 2004, ya que rechaza las afirmaciones a la ligera de EE.UU. e Israel de que Irán está construyendo bombas. Aunque el informe critica enérgicamente a Teherán por sus ambigüedades y su publicación a regañadientes de documentos, afirma que los inspectores de la IAEA han sido admitidos a todas las instalaciones nucleares del país a las que han solicitado acceso, sin excepción. El año pasado, Irán firmó el protocolo de inspección reforzado de la IAEA, que hasta entonces había sido voluntario. Y la IAEA no ha encontrado ninguna evidencia concreta, hasta la fecha, ni de que existan bombas o de que Irán haya tomado la decisión de construirlas. (El último informe de la IAEA puede ser bajado desde: http://www.GlobalSecurity.org)

En la declaración del 3 de octubre de 2004, la más clara hasta la fecha, el director general de la IAEA Mohamed El Baradei, dijo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares” y, luego se repitió para subrayarlo: “Irán no tiene un programa de armas nucleares, pero yo personalmente no me apresuro a llegar a conclusiones antes de que se aclaren todas las realidades. Por lo que veo no hay nada que pueda ser calificado de peligro inminente. No he visto un programa de armas nucleares en Irán. Lo que he visto es que Irán está logrando de obtener acceso a la tecnología de enriquecimiento nuclear, y hasta ahora no hay ningún peligro proveniente de Irán. Por ello, yo utilizaría medios políticos y diplomáticos antes de pensar en recurrir a otras alternativas”.
(http://www.aljazeera.com/cgi-bin/news_service/middle_east_full_story.asp?service_id=5051)

Nadie discute que Teherán está siguiendo un camino peligroso, pero con 200 o más bombas nucleares israelíes apuntando contra ellos, la insistencia de los iraníes en mantener abiertas todas sus opciones es comprensible. Evidentemente, el régimen de no-proliferación nuclear cuelga actualmente de un hilo finísimo. El mundo ha llegado a una encrucijada fatídica.

¿Una simetría aterradora?
Si se desarrolla un enfrentamiento por Irán en los meses por venir, el hombre que podría tener el resultado en sus manos será lanzado a la escena mundial. Ese hombre, nos guste o lo odiemos, es el presidente ruso Vladimir Putin. Ha sido atacado severamente en los últimos meses por acumular demasiado poder político en sus manos. Pero según el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachev, que fue entrevistado recientemente en la televisión de EE.UU. por David Brokaw, Putin no ha impuesto una tiranía en Rusia – todavía no. Gorbachev piensa que el jurado todavía no se ha pronunciado sobre Putin.

Tal vez, pensando en esto, deberíamos preguntar si Vladimir Putin es un estudiante serio de la historia. Si lo es, seguramente reconoce que la crisis que se profundiza en el Golfo Pérsico no sólo presenta numerosos peligros, sino también oportunidades. Podemos estar seguros de que el dirigente ruso no ha olvidado la humillante derrota que Ronald Reagan infligió al antiguo estado soviético. (¿La hemos olvidado nosotros, los estadounidenses?) A mediados de los años ochenta los soviéticos estaban en Kabul, y casi habían derrotado a los muyahidín. La Unión Soviética parecía segura en su ocupación militar de Afganistán. Pero entonces, en 1986, los primeros misiles Stinger de EE.UU. llegaron a manos de la resistencia afgana y, repentinamente, los helicópteros artillados soviéticos y los MiGs comenzaron a caer de los cielos como piedras ardientes. La marea cambió rápidamente, y en 1989 todo había terminado, con la excepción del retorcimiento de manos y el rechinamiento de dientes en el Kremlin. Derrotados, los soviéticos salieron por la frontera con el rabo entre las piernas. Todo el mundo aclamó a los Stinger estadounidenses, que se habían impuesto.

Hoy mismo por la noche, mientras sorbe su coñac, ¿qué piensa Vladimir Putin? ¿Piensa tal vez en las perversas simetrías de la historia? Si es así, tal puede estarse preguntando también (y discutiendo con sus asesores más cercanos) cómo una nación verdaderamente grande como Estados Unidos puede ser tan ciega y estúpida como para permitir que otro estado, es decir, Israel, controle su política extranjera, especialmente en una región tan vital (y volátil) como Medio Oriente. Casi se puede escuchar la animada conversación de los rusos:
- ¡Los estadounidenses! ¿Qué les pasa?
– Simplemente son incapaces de hacerlo de otra manera.
– ¡Qué idiotas!
– Una nación tan estúpida merece que le den una lección…
– ¿Estamos de acuerdo, entonces, compañeros?
– ¡Demos a nuestros amigos estadounidenses una lección sobre los límites del poder militar!

¿Hay quién crea realmente que Vladimir Putin dudará en aprovechar esta oportunidad tan excepcional de cambiar el curso de la historia y, de pasada, vengarse? Seguramente Putin comprende las terribles dimensiones de la trampa en la que ha caído EE.UU., gracias a los israelíes y a sus partidarios neoconservadores en Washington que hicieron una presión tan vociferante a favor de la invasión de Irak en 2003, contra todos los consejos de amigos y expertos, y que ahora llaman a la guerra contra Irán. ¿Se equivocaría Putin si llegara a la conclusión que EE.UU. nunca abandonará la región a menos que sea derrotado militarmente? ¿Podemos culparlo por decidir que Irán es “un puente demasiado lejos”?

Si EE.UU. e Israel se sobre-extienden, y los iraníes cierran la red con misiles rusos antinavíos, sería por cierto una aterradora simetría…

La trampa
En la batalla de Cannae en 216 AC el gran general cartaginés, Hanibal, tentó a un ejército romano mucho mayor a un avance funesto, y luego lo acorraló y lo aniquiló con una fuerza inferior. De un ejército romano de 70.000 hombres, no escaparon más de unos pocos miles. Se dijo que después de muchas horas matando romanos, los soldados de Hanibal se cansaron tanto que dejaron de combatir. En su cansancio perdonaron la vida a los deshechos y malparados romanos…

Recemos para que los marineros estadounidenses que hayan sido suficientemente desafortunados como para encontrarse en la línea de fuego en el Golfo Pérsico cuando comiencen los disparos escapen a la suerte del ejército romano en Cannae. Las probabilidades estarán en su contra, sin embargo, porque confrontarán el mismo tipo de peligro, equivalente al encierro. Los navíos de EE.UU. en el Golfo ya habrán llegado dentro del área de alcance los misiles Sunburn y los misiles aún más avanzados SS-NX-26 Yakhonts, también hechos en Rusia (velocidad: 2,9 Mach; alcance: 288km) desplegados por los iraníes a lo largo del litoral norteño del Golfo. Todos los navíos de EE.UU. estarán expuestos y serán vulnerables. Cuando los iraníes cierren la trampa, todo el lago se convertirá en un mar de la muerte.

Los misiles crucero contra navíos no son nuevos, como he mencionado. Tampoco han determinado hasta ahora el resultado de un conflicto. Pero es probablemente sólo porque esas horrendas armas jamás han sido desplegadas en cantidades suficientes. En la época de la guerra de las Malvinas la fuerza aérea argentina poseía sólo cinco Exocet, pero logró hundir dos navíos. Si hubieran tenido bastantes, los argentinos podrían haber hundido toda la flota británica, y ganado la guerra. Aunque nunca hemos visto un ataque masivo con misiles crucero, es exactamente lo que confrontaría la Marina de EE.UU. en la próxima guerra del Golfo. Hay que tratar de imaginárselo, si es posible: una andanada tras otra de misiles de la clase de los Exocet, de los que se sabe que Irán tiene centenares, así como los imparables misiles Sunburn y Yakhonts. 

Las preguntas que deberían hacerse nuestros miopes gobernantes, hoy en día, si les importa en algo lo que los historiadores dirán algún día sobre ellos, son dos: ¿cuántos misiles rusos antinavíos han sido suministrados hasta ahora por Putin a Irán? Y: ¿cuántos más se encuentran en el proceso de ser entregados? En 2001 Jane’s Defense Weekly informó que Irán estaba tratando de adquirir misiles antinavíos de Rusia. Como un mal presagio, el mismo informe también señala que el misil Yakhonts ha sido “optimado para ataques contra fuerzas de ataque en portaaviones”. Al parecer su sistema de guía es “capaz de distinguir a un portaaviones de sus escoltas”. La cantidad no fue revelada…

La Marina de EE.UU. será atacada aunque EE.UU. no participe en los primeros así llamados ataques quirúrgicos contra las instalaciones nucleares de Irán, es decir, incluso si Israel lo hace solo. La nuevísima flota de 25 F-15 (pagados por los contribuyentes de EE.UU.) tiene un alcance suficiente para atacar Irán, pero los israelíes no pueden realizar un ataque sin cruzar el espacio aéreo de Irak ocupado por EE.UU. No tendrá mayor importancia si Washington da la luz verde, o si es arrastrado al conflicto por un Israel recalcitrante. 

De todas maneras, el resultado será el mismo. Los iraníes interpretarán la aquiescencia de EE.UU. como complicidad, y, en todo caso, comprenderán que la verdadera lucha es con los estadounidenses. Los iraníes tendrán todo derecho para contraatacar en defensa propia. La mayor parte del mundo lo verá así, y los apoyará, no a EE.UU. EE.UU. e Israel serán considerados como agresores, incluso si los desafortunados marineros de EE.UU. se convierten en carne de cañón. En las aguas poco profundas y confinadas del Golfo, será difícil realizar maniobras evasivas, en el mejor de los casos, y el escape imposible. Incluso si aviones de EE.UU. controlan los cielos por sobre el campo de batalla, los marineros atrapados en la red por debajo tendrán dificultades para sobrevivir. El Golfo se enrojecerá con sangre estadounidense…

De ahí, la cosa sólo empeorará. Armados con sus misiles crucero suministrados por los rusos, los iraníes cerrarán la única salida del lago, el estratégico Estrecho de Hormuz, aislando a los atrapados y moribundos estadounidenses de toda ayuda y rescate. La flota de EE.UU. congregada en el Océano Índico se mantendrá al margen, sin poder hacer nada, incapaz de entrar al Golfo para socorrer a los supervivientes o para proveer apoyo logístico a otras fuerzas de EE.UU. involucradas en Irak. Si se combina esto con una nueva gran ofensiva de los insurgentes iraquíes, de repente, se habrá vuelto la tortilla contra los estadounidenses en Bagdad. A medida que los suministros y las municiones comiencen a agotarse, la condición de las fuerzas de EE.UU. en la región se hará precaria. Los ocupantes se convertirán en sitiados…

Con suficientes misiles antinavíos, los iraníes pueden detener el tráfico de tankers petroleros por Hormuz durante semanas, incluso meses. Con la interrupción del flujo de petróleo del Golfo, el precio de un barril de crudo se disparará en el mercado mundial. Dentro de días la economía global comenzará a estancarse. Los ánimos en una sesión continua de emergencia en el Consejo de Seguridad se enardecerán y probablemente estallarán en gritos y recriminaciones cuando los embajadores francés, alemán, chino, e incluso británico, acusen furiosamente a EE.UU. de permitir que Israel amenace el orden mundial. Pero, como siempre, gracias al veto de EE.UU. el organismo mundial no podrá actuar…

EE.UU. se quedará solo, completamente aislado. Sin embargo, a pesar del ambiente internacional cada vez más hostil, elementos de los medios de EE.UU. se las arreglarán para presentar la crisis de un modo muy diferente aquí en el país: de un modo que sea favorable a Israel. Miembros del Congreso se levantarán para hablar en la Cámara y en el Senado, y se apresurarán a defender a Israel, mientras acusan a la víctima del ataque: Irán. Presentadores cristianos fundamentalistas de los talk shows de la televisión proclamarán el cumplimiento histórico de la profecía bíblica en nuestros tiempos, y llamarán a los judíos de Israel a aceptar a Jesús en sus corazones; exhortando, al mismo tiempo, al presidente a atacar con bombas nucleares al malvado imperio del Islam. De todo EE.UU. se escucharán gritos histriónicos pidiendo nuevos refuerzos, incluso un servicio militar obligatorio. Patriotas exigirán la victoria a cualquier precio. Los expertos gritarán pidiendo una escalada del conflicto.

Una guerra presentada ostensiblemente como un intento de impedir la diseminación de armas nucleares se tambaleará a punto de utilizarlas…

De los vagones chinos de 2da. mano a las carretas voladoras de Rossi

(Urgente24) - La Administración Cristina ha decidido reemplazar un sistema de armas de la década del ’60 por otro de los ’80. Esto significa que, en pocos años más, el Ministerio de Defensa deberá volver a pensar en reemplazar los Kfir por un modelo más moderno, con lo cual el sentido de su adquisición es incierto, ridículo y un derroche.

Los cazas de la FAA, que consigue Agustín Rossi, seguirán siendo los más anticuados del subcontinente, lo que dificultará su interoperatividad con el resto de las fuerzas aéreas de la región, ya sea en ejercicios conjuntos como en misiones reales a solicitud (por ejemplo) de la ONU.

Cuando Brasil decidió desactivar sus aviones de combate Mirage 200, inició una larga y complicadísima licitación que terminó ganando el único caza de 6ta. generación, el Saab Gripen NB, fabricado por Suecia, que ahora prestará entre 10 y 12 de esos aviones a Brasil hasta que inicie la entrega de los 36 cazabombarderos supersónicos comprados por la Fuerza Aérea Brasileña (1er. semestre de 2016).

 

Es decir que los US$ 4.500 millones asignados por el Presupuesto brasilero tienen sentido porque su fuerza militar tendrá una tecnología de punta. Además, Brasil cuenta con una invitación de parte de Rusia para unirse al desarrollo y fabricación del caza multifuncional de 5ta. generación T-50 (PAK-FA). Rusia desarrollará, desde 2015, con India un T-50 adaptado a las necesidades de ese país, para lo cual la compañía rusa Rosoboronexport, el consorcio aeronáutico Sujói y Hindustan Aeronautics Limited (HAL) firmaron un contrato.

 

Sin embargo, la Argentina tiene otro enfoque de su Fuerza Aérea, a la que aplica un concepto similar al que prevalece en el servicio ferroviario. Los Kirchner compraron vagones de 3ra. mano a España y Portugal, gastaron una fortuna en modernizarlos y luego casi ninguno ingresó al servicio cotidiano. Más tarde, a los Kirchner les fue mejor comprando a China vagones de 2da. mano, también destinados a acondicionarlos en los talleres ferroviarios locales.

 

A la Fuerza Aérea le darán viejos aviones israelíes Kfir, pasados de moda en el mundo. Vaya uno a saber cuál será el negocio de dotarlas de carretas voladoras.

 

En el diario Alfil, de la ciudad de Córdoba, escribió Pablo Esteban Dávila:

 

El gobierno se ha decidido, finalmente, a renovar la flota de interceptores Mirage MIII que equipa a la Fuerza Aérea Argentina (FAA). Eso está muy bien. Hacía tiempo ya que estos venerables “deltas” (así se los conoce por su configuración alar) habían cumplido su vida útil. Pero lo que no está tan bien es reemplazarlos por otros aviones que, en esencia, son la misma cosa.

 

El caza elegido para reemplazar al Mirage es el Kfir, la versión israelí del propio Mirage desarrollada sin licencia de su fabricante, la constructora francesa Marcel Dassault Aviatión. Su historia es fascinante. Israel había comprado a Dassault una versión especial del Mirage 5, pero a inicios de 1969 el presidente Charles de Gulle impidió su venta en represalia por los ataques sorpresa ejecutados por Israel durante la "Guerra de los 6 Días".

 

El Mossad se las ingenió para conseguir los planos originales de la aeronave y desarrolló bajo estricto secreto el nuevo modelo. Entró en servicio de 1974 y fue dado de baja a mediados de los ’90.

 

A grandes rasgos puede decirse que Kfir es, básicamente, un Mirage con viagra. Externamente se lo puede reconocer por una sonda de reabastecimiento en vuelo (un déficit que penalizó severamente a los interceptores argentinos en Malvinas), superficies tipo “canard” en los laterales de sus “intakes” (o tomas de aire del turborreactor) y un cono de nariz que preanuncia la existencia de un radar diferente al ya obsoleto Cyrano que aún equipa a los MIII. La aviónica se encuentra mejorada con respecto al modelo argentino – algo natural, especialmente cuando se toma nota que los Mirage de la FAA ni siquiera tienen horizontes artificiales operativos – y su motor es más potente. El family look respecto a su antecesor francés es innegable.

 

El problema es que se reemplaza a un sistema de armas de la década del ’60 por otro de los ’80. Esto significa que, en pocos años más, el Ministerio de Defensa deberá volver a pensar en reemplazar los Kfir por un modelo más moderno, con lo cual el sentido de esta adquisición se vuelve incierto. Esto se antoja a “pan para hoy, hambre para mañana”.

 

Esta es la única opción que se posee dada la situación económica en que esta Argentina. Si FAdeA  podría "meter mano" en estos aviones, seria sumamente beneficio para adquirir un knock how que actualmente no posee. La realidad indica que el avión que necesitaria Argentina dada su superficie territorial y el mar argentino sería del tipo del Su-30 o F-18, pero esta es la lamentable realidad con la que hay que lidiar...

Crecen las sospechas de que los punteros armaron la ocupación

(Clarin.com) - La hipótesis que sostiene que la toma del ex cementerio de autos fue organizada por punteros de la zona que buscan vender las tierras suma pruebas en la Justicia. Trascendió que hay escuchas que comprometen a por lo menos diez personas, y que algunas de ellas aparecen en la investigación que iniciaron los fiscales porteños.

La ocupación habría tenido como origen la pelea entre dos punteros de la Villa 20 que se disputan el control de las tierras. Uno de ellos, que manejó el asentamiento pero había perdido poder, habría alentado la toma para recuperar parte de su espacio. También trascendió que habría intereses del partidos de izquierda y gente vinculada al kirchnerismo.

Cuando la usurpación llevaba una semana, la Policía Metropolitana, por orden del equipo de fiscales porteños, realizó allanamientos en viviendas y locales de la Villa 20. Se secuestró documentación que avala la hipótesis que sostiene que detrás de la toma hay una organización que utiliza a las familias para luego comercializar los lotes.

También se supo que los terrenos se habían comenzado a comercializar por valores que oscilan entre los $ 8.000 y $ 20.000. Según fuentes de la Justicia porteña, en esa investigación se apuntaba a Marcelo Chancalay, Manuel Ríos y la familia Giménez. Incluso los mismos delegados de la toma habían reconocido una disputa de poder entre los grupos liderados por Víctor Núñez, actual presidente de la Villa 20, y el ex, Chancalay. Y hasta la jueza María Liberatori, que tiene la causa por la urbanización del predio, había dicho que sospechaba que la toma fue armada para evitar que la Ciudad saneara el terreno.

Planta de Uranio: Paraguay pide informes

Paraguay enviará a Buenos Aires una misión oficial para pedirle información al Gobierno sobre la planta de procesamiento de uranio que se construirá en la provincia de Formosa, a unos 160 kilómetros de Asunción, informó ayer la Cancillería paraguaya en un comunicado.

Se trata de un ya largo reclamo vecino que ahora recogió el presidente Horacio Cartes. Ahora, según informó el canciller Eladio Loizaga, la delegación estará formada por técnicos de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) de Paraguay, que se entrevistarán con sus pares argentinos. No se informó la fecha, y Argentina sigue sin notificar su posición frente al tema.

Por su parte, el presidente de la CNEA, César Cardozo, reconoció tras reunirse con Loizaga para conformar la misión que no cuenta con información oficial sobre la planta de uranio, si bien aclaró que el proyecto, a cargo de la firma Dioxitek, no es una central nuclear, como algunos medios sostenían.
“No es una planta nuclear, en caso de que fuera una planta nuclear, la Convención de Seguridad Nuclear prevé en uno de sus artículos que un Estado que construye un emplazamiento de este tipo tiene que informar a los países vecinos”, declaró Cardozo. No obstante, el funcionario señaló que su organismo y la Cancillería consideran necesarias las gestiones ante Argentina.

El proyecto de planta procesadora de uranio fue presentado la semana pasada en la ciudad de Formosa, ante directivos de Dioxitek y de la Comisión Nacional de Energía Atómica de la Argentina. La planta, que se ubicará a 16 kilómetros de Formosa, “involucra procesos que no revisten riesgo nuclear alguno” y “no producirá residuos líquidos ni gaseosos”, asegura el informe que difundió el Gobierno argentino pero que no convence a los paraguayos.

Instalan 1.400 contenedores en la Ciudad

(La Razón) - Tras la prueba piloto en Palermo, los recipientes verdes llegan a Recoleta, Belgrano, Núñez, Colegiales y Caballito.

Tras la prueba piloto realizada en Palermo, donde unos 3.000 edificios separan la basura según su origen, las campanas verdes desembarcarán este año en otros cinco barrios porteños. En este primer trimestre, unos 400 contenedores llegaron a Recoleta, con el apoyo de 35 concientizadores que les explicarán a los vecinos puerta a puerta el funcionamiento del nuevo sistema. En mayo, el Gobierno porteño planea instalar otras mil campanas verdes en Belgrano, Núñez, Colegiales y Caballito. El objetivo final será colocar unas 15 mil campanas en toda la Ciudad.

Estos contenedores, que tienen una altura de 1,60 metro y en su parte superior poseen una ranura por donde se introducen los materiales reciclables, están ubicados principalmente en las esquinas para no afectar la entrada de los comercios y edificios particulares.

El ministro de Ambiente y Espacio Público, Edgardo Cenzón, solicitó a los vecinos realizar un correcto uso: “Por un lado tenemos el circuito domiciliario, donde es esencial la separación en origen, que luego debe sostenerse con los encargados en los casos de la propiedad horizontal. Las campanas verdes son una rueda de auxilio para los vecinos que viven en casas bajas o PH y son operadas por la misma cooperativa de recuperadores urbanos que recolecta directamente de los frentistas”.

A diferencia de los recipientes negros, los verdes reciben residuos secos, como las botellas de plástico o vidrio, los envases, las bolsas de papel o plástico, los sachets, los bidones, las radiografías, latas de aluminio, llaves, cadenas o cualquier material de zinc, bronce u otros metales.

Ordenan el desalojo del tradicional hotel Bauen

(La Razón) - Tras once años gestionado por una cooperativa de trabajadores, la jueza nacional Paula María Hualde determinó que el inmueble sea restituido a la empresa Mercoteles S.A, que figura como su dueña.

Tras once años gestionado por una cooperativa de trabajadores, el histórico y tradicional hotel Bauen debe ser desalojado en 30 días según lo dispuso la jueza nacional de primera instancia en lo Comercial Paula María Hualde, que también ordenó que se le restituya el inmueble a la empresa Mercoteles S.A, que figura como su dueña. El fallo dispone que la Cooperativa de Trabajo Buenos Aires Una Empresa Nacional limitada (BAUEN) entregue el edificio “libre de ocupantes salvo acuerdo en contrario”.

Ubicado en Callao 360, el hotel cerró arrastrado por la crisis de 2001. Dos años después fue ocupado por ex trabajadores, que conformaron una cooperativa que lo puso en funcionamiento. Entre 2005 y 2011 varios fallos ordenaron el desalojo, y hasta la Suprema Corte reconoció a Mercoteles como dueña del Bauen. Pero el desalojo se mantenía frenado mientras otro fuero investigaba sobre los reales dueños del hotel. Archivada esa causa, se confirmó el desalojo. El Bauen fue construido para el Mundial 78

Limpian de graffitis todos los vagones de los subtes

(La Razón) -  Las formaciones recuperaron su color original y las pintadas fueron removidas con un producto nacional. Las tareas de higiene se realizaron de noche y abarcaron a 300 vagones de las líneas B, D y E.

Libres de graffitis. Así lucen los subtes porteños después de los trabajos de limpieza de sus carrocerías y ventanas. El amarillo original de las formaciones vuelve a brillar. Las tareas se realizaron con mayor intensidad en las líneas B, D y E (las más afectadas) con un tratamiento “antigraffiti” para evitar futuros actos de vandalismo, pero también se actuó en las otras líneas.

La remoción de estas pinturas se llevaron a cabo en 126 vagones de la línea D, 114 de la B y 60 de la E. Los trabajos forman parte del Plan de Mejoras de Subterráneos de Buenos Aires (SBASE), lanzado a principios del 2013 para mejorar el servicio, a partir de la queja de los usuarios por el deterioro de las formaciones.

Para limpiar la carcasa de los vagones, se utilizó un producto nacional, que permite sacar los graffitis sin afectar la pintura original de los vagones. Los trabajos, a cargo de unas 30 personas, se hicieron durante la noche para no afectar los servicios, ni las frecuencias de los subtes. El paso siguiente es aplicarle un producto “antigraffiti” con rodillos para evitar futuras “intervenciones artísticas”. Las tareas se suman a la limpieza general de las estaciones, colocación de cestos y bancos, entre otras.

Según un informe del 2013, el 80% de la flota estaba vandalizada por graffitis y pinturas de grupos que ingresan a las cocheras por la noche. Y repintar cada coche cuesta, al menos, $40 mil. Por eso, una de las patas del plan de limpieza es reforzar la seguridad en los lugares donde se guardan los formaciones. “Se están instalando cámaras y mejorando el control de accesos y la seguridad, porque no tiene sentido limpiar los vagones si los siguen pintando”, explicó Juan Pablo Piccardo, presidente de SBASE, al comienzo de las tareas de remoción de graffitis el año pasado. Hasta el momento, no se agarró “in fraganti” a ningún graffitero, pero hay denuncias judiciales que han terminado con probation de los “artistas”, luego de una investigación que incluyó su rastreo por redes sociales. El modus operandi de los graffiteros consiste en pernoctar en las estaciones cabeceras donde hay poca seguridad.

Inversión de Techint por US$ 290 millones

Por José Hidalgo Pallares | LA NACION - Inauguró una nueva máquina en su planta de San Nicolás

Paolo Rocca. Foto: LA NACION 

 

Ternium Siderar, la empresa siderúrgica del grupo Techint, inauguró ayer una nueva máquina de "colada continua", que convierte acero líquido en sólido, en su planta industrial en esta localidad. La instalación de la máquina demandó una inversión de 290 millones de dólares y permitirá incrementar la capacidad productiva de la planta en 500.000 toneladas anuales de acero: de los 2,8 millones de toneladas actuales a 3,3 millones.

La inauguración estuvo a cargo del presidente de la Organización Techint, Paolo Rocca, quien estuvo acompañado por el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido; el CEO de Ternium, Daniel Novegil, y el director general de Ternium Siderar, Martín Berardi. Por videoconferencia, también participó la presidenta Cristina Kirchner, que estaba acompañada por el ministro de Economía, Axel Kicillof, y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli.
Durante su discurso -en el que mostró un tono amable con el Gobierno, lejos de los desencuentros de otros tiempos-, Rocca resaltó el aumento de la demanda local de acero en los últimos años gracias al crecimiento industrial y también destacó que la nueva máquina permite "procesar aceros de muy bajo carbono, para partes expuestas para la industria automotriz y la línea blanca".

Por su parte, la Presidenta, al presentar las obras, explicó que la nueva maquinaria de Ternium Siderar "amplía la capacidad de producción de acero de una empresa líder en la Argentina que provee de insumos difundidos a muchas industrias".

"Era imprescindible para poder producir más acero en la Argentina y cubrir la demanda creciente producto del crecimiento de la industria automotriz, de la línea blanca, de la construcción, uno de los pilares de la obra pública", sintetizó Cristina Kirchner. Y agregó: "El crecimiento de la obra pública [se dio] en todos lados, en la Capital Federal, en Rosario, en Santiago del Estero, en Salta o en el Sur, lo que habla de una infraestructura sin precedente a la que se suma la obra privada, de la gente que tiene mejores ingresos y puede progresar".

La inauguración, sin embargo, coincidió con un mal momento de esas ramas industriales. El sector automotor, puntualmente, acumula en el primer bimestre del año una baja en la producción de 8,1% frente al mismo período del año pasado, como consecuencia de la caída en la demanda local y de las menores exportaciones a Brasil.

Durante un breve encuentro con periodistas, Novegil no se mostró preocupado por esa circunstancia, ya que, según señaló, una inversión como la de Ternium se lleva adelante pensando en el largo plazo. Además, dijo que, gracias a la competitividad de la firma, una eventual caída en la demanda local puede ser compensada con exportaciones. Respecto de la posibilidad de sufrir cortes de gas en los próximos meses, el CEO de Ternium dijo que ese no es un factor "determinante", ya que la propia planta genera una parte de la energía que consume.

La inversión para la puesta en marcha de la nueva máquina de colada continua forma parte del programa de inversiones por US$ 830 millones que Ternium viene llevando adelante para el período 2012-2014. Según Rocca, en los últimos 10 años Ternium Siderar ha invertido más de US$ 2000 millones en sus plantas de San Nicolás, Ensenada, Florencio Varela y Haedo.

La Argentina no condenó en la ONU la anexión rusa de Crimea

Por Martín Dinatale | LA NACION

Al parecer, la llamada telefónica que hace dos días le hizo el presidente de Rusia, Vladimir Putin , a Cristina Kirchner surtió un efecto inmediato: la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó ayer por amplia mayoría una resolución que apoya la integridad territorial de Ucrania y consideró "no válido" el referéndum de Crimea. Pero, sugestivamente, la Argentina se abstuvo de apoyar esa decisión, y, así, quedó alineada indirectamente a los intereses de Moscú.

La Asamblea de la ONU aprobó ayer un texto no vinculante por 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones. Entre los países que acompañaron a la Argentina con la abstención se encuentran China, la India, Brasil, Ecuador y Uruguay, entre otros. Más allá de pedir que la comunidad internacional no reconozca la anexión de Crimea a Rusia, la Asamblea de la ONU subrayó que la consulta popular del pasado 16 de marzo en Crimea "no tiene validez", porque "no fue autorizada" por el gobierno de Kiev. Pero la Argentina no quiso avalar esa resolución.

Si bien la votación de ayer no tendrá efecto práctico en la crisis de Crimea, dejó en evidencia la postura contradictoria de la Argentina en este conflicto abierto entre Ucrania y Rusia. Sucede que la abstención argentina de ayer contrastó con la postura que hace 15 días asumió la embajadora argentina en la ONU, María Perceval, que apoyó en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el proyecto de resolución presentado por Estados Unidos contra el referéndum de Crimea con la esperanza de que contribuya a lograr una solución política a la crisis en Ucrania.

Para fundamentar la abstención argentina de ayer, Perceval aclaró: "Se nos pide una interpretación por parte de la comunidad internacional del derecho interno de Ucrania, que no es coherente con el principio de no intervención en los asuntos internos de ese país". Y aclaró: "Nuestra posición sobre la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de otros países ya sea por medios políticos, económicos o militares, es tan clara como coherente con nuestras acciones". Así, la Argentina entendió que de haber votado ayer en favor de la resolución propuesta "limitaba el diálogo y la resolución pacífica de los conflictos".

Consultadas por LA NACION, fuentes calificadas de la Cancillería y referentes de la diplomacia de Rusia y Ucrania coincidieron ayer en que la conversación telefónica de Putin con Cristina Kirchner fue "clave" para lograr la abstención y, con ello, un apoyo encubierto de Buenos Aires a Moscú.

Luego de esa charla de los presidentes hubo un comunicado oficial de la Cancillería en el que se dejó en claro que "Putin subrayó la importancia de la posición argentina al incluir en el debate sobre Crimea la cuestión del doble estándar de varios países con relación a los principios de la Carta de las Naciones Unidas". Inmediatamente, destacó que la Presidenta planteó "la ineficacia de la aplicación de sanciones [a Rusia] que sólo impiden el diálogo constructivo".

También el Kremlin emitió un comunicado similar, pero añadió un párrafo que no estaba en el comunicado argentino. "Se acentuó la importancia de una estimación integral de las tradiciones nacionales, históricas y culturales de los pueblos", dijo Moscú tras la charla de Putin y la Presidenta.

Es decir que quedó en claro un tácito acuerdo entre Putin y Cristina Kirchner para que la Argentina no avale sanciones contra Rusia y exista un encubierta ratificación de la anexión de Crimea a Moscú.

Aviso a Kiev

El diálogo de ambos presidentes y los comunicados emitidos luego desde Buenos Aires y Moscú fueron casi un prólogo del voto que tuvo ayer la Argentina en la Asamblea General de la ONU. De hecho, la Cancillería adelantó a las autoridades de Ucrania hace 24 horas que iba a tomar esta postura. "Sabíamos qué posición tomaría la Argentina en la ONU, pero no la entendemos. Hay un cambio de actitud que no comprendemos de la Argentina. Es una actitud extraña que sólo entendemos que se da por razones económicas con Rusia", expresó a LA NACION un diplomático ucraniano desde Kiev.

Las relaciones comerciales entre la Argentina y Rusia están muy sólidas: hay un intercambio comercial anual de unos 1800 millones de dólares. Además, Moscú tiene un fuerte interés por invertir en la Argentina en la represa hidroeléctrica de Chiuido I, en Neuquén; la empresa Rosatom buscará aliarse a los proyectos nucleares de Atucha; hay en marcha un megaplán de minería en Mendoza y San Juan con una empresa rusa para la explotación de cobre; existe interés de la fábrica de camiones Kamaz por instalarse en Córdoba, y se prevé la venta de aviones y helicópteros rusos a la Argentina, entre otros negocios en puerta.

Cristina Kirchner cuestionó el "doble estándar" que fijan algunos países europeos para avalar por un lado el referéndum que se hizo en las islas Malvinas y, por otra parte, rechazar la consulta que se realizó en Crimea. Con este pretexto Putin tomó como un apoyo a la anexión de Crimea la postura asumida por la Argentina.
Ayer, en Nueva York, con tono desesperado, el canciller ucraniano Andriy Deshchystsya dijo al presentar la resolución que se puso a votación: "Lo que ha ocurrido en mi país es una violación directa de la Carta de la ONU". Pero la Argentina prefirió mirar para otro lado y abstenerse..

Un tarifazo para empezar a pagar el desmanejo

Por Diego Cabot | LA NACION - Twitter: @diegocabot

    

Algo había que hacer con la millonaria madeja de subsidios en la que están enredados los servicios públicos. Y el Gobierno lo hizo: decidió que sean los usuarios los que empiecen a pagar en cuotas el desmanejo energético en el que se sumió el país desde 2003, cuando Néstor Kirchner llegó al poder.

Se usó hasta donde se pudo la billetera estatal para cobrar a precio de oferta la energía, el agua y el transporte. Pero detrás de esta decisión se engendraron verdaderos monstruos deficitarios que cada tanto amenazaban con salir a la luz . Ahora no hay más dinero, y el Gobierno, que podría haber revisado el origen de esas criaturas que se llevaron el año pasado $ 130.000 millones y mirar cómo es que ganaron estatura de gigantes, prefirió darse vuelta y pedirle algunos pesos a cada uno de los usuarios para seguir dándoles de comer a las bestias.

El kirchnerismo decidió hacer de la Argentina, que hasta 2004 se autoabastecía y exportaba, un país importador de energía. Sólo cuando estatizó YPF concedió precios de mercado a los productores locales. Espantó inversiones en el sector y creó una dependencia absoluta de los barcos con combustible que llegan de a cientos a los puertos argentinos a cambio de miles de millones de dólares.

Nadie en el Gobierno escuchó las alertas y nadie revisó jamás esta estrategia.

Los ministros Julio De Vido y Axel Kicillof trataron de encontrarle maquillajes discursivos a la explicación que dieron ayer, pero no hubo caso. Desde abril, las facturas de gas en todo el país y las de agua en el área metropolitana estarán impresas con valores desconocidos hasta ahora.

Los ministros sólo se dedicaron a dar pistas de lo que será el marco tarifario. No pudieron redondear una explicación concreta cuando se los consultó sobre porcentajes o precios. Finalmente, los rodeos discursivos terminan con el importe que se imprime al lado del "total a pagar".

"Para saber cuál es el impacto habrá que esperar -repetían ayer en una de las empresas que interviene en una de las cadenas de comercialización cuando la nacion la consultó sobre el aumento real-. Hay que ver cómo se reglamenta esta medida y cómo se implementará en la facturación".

El Gobierno decidió ayer iniciar un necesario camino para frenar los millones que se van en subsidios para la energía, el agua y las cloacas. Cuando la inflación pega como nunca durante la década ganada, cuando la presión fiscal sobre la economía formal está en niveles récord y cuando se empieza a sentir el crujido del mercado laboral, De Vido y Kicillof anuncian que los argentinos deberán pagar el doble, el triple o el cuádruple por el gas y el agua.

Por ahora, la electricidad quedó afuera del ajuste. "Lo que pasa es que no se puede aumentar este servicio por una sencilla razón: no hay seguridad de que todos los que quieran calentarse en el invierno que viene tengan energía suficiente. Imagínese -confió una fuente del sector privado que mantiene reuniones periódicas con varios funcionarios-, aumentar la luz justo en los meses en los que puede haber cortes."

Tal era la confusión ayer que las empresas que participan en la cadena del gas no tenían en claro si lo que se anunció mejoraba o no sus cuentas en rojo. Con la factura de gas se paga una parte para las productoras de gas, otra para las que lo transportan (TGN y TGS) y también para las distribuidoras (Metrogas y Gas Natural Fenosa, para el área metropolitana). Pero la porción más grande se la lleva el Gobierno, que a través de las distribuidoras cobra una suerte de tributo destinado a comprar energía en el exterior, en dólares y en efectivo. Dicho de otra manera, con cada pago se le otorga un cheque en blanco a De Vido y a grandes capitanes de La Cámpora que manejan varias empresas públicas, para que compren casi sin control.

¿No se podría revisar si esas compras de combustibles son todo lo transparentes que debieran ser? Sólo recordar los negocios que se esconden detrás de los cientos de barcos que descargan gas en los puertos de Bahía Blanca y Escobar o las decenas de buques venezolanos que traen gasoil o fueloil para que se levanten sospechas. Para pagar esas facturas irá ahora el dinero que recaudarán Kicillof y De Vido; no a mejorar la infraestructura de los servicios.

Con el agua pasa algo similar. El Gobierno estatizó Aguas Argentinas y se la entregó al gremio de los sanitarios. En 2006, AySA recaudaba $ 620 millones y necesitaba $ 25 millones de subsidios. En 2013 cobró facturas por $ 970 millones y recibió $ 7166 millones de subsidios; cerca de 2600 millones fueron a pagar sueldos y gastos para funcionar. Se creó una empresa con muchísimos empleados y con grandes sueldos. El servicio mejoró, es verdad, pero también es verdad que ahora es impagable. Llegó el tiempo de prorratear el costo de la compañía, que no es lo mismo que el costo de distribuir agua. Y pagará el usuario.

El domingo juegan Boca y River y los argentinos lo mirarán gratis a través de Fútbol para Todos. Pocos se detendrán a pensar que detrás de ese programa ya se genera otro monstruo deficitario. Sólo cuando no se pueda pagar la cuenta habrá conciencia de lo que se gestó. Una anestesia similar funcionó por años en el mundo de los servicios públicos..

Una mejor gestión del agua significa un ambiente más saludable

(OMS/Modificado por Desarrollo y Defensa) - La agricultura puede tener un impacto considerable en el medio ambiente y en la salud de la población. La gestión inadecuada de la tierra y del agua puede agotar los recursos hídricos, contaminar los sistemas de agua, ser causa de la esterilidad del suelo y de la erosión, además de destruir los ecosistemas naturales.

En muchas regiones, las aguas de riego se extraen más rápidamente de lo que se reponen. En el estado de Tamil Nadu, en la India, el bombeo excesivo en algunas zonas ha reducido el nivel del agua de los pozos entre 25 y 30 metros en un decenio. En el norte de China, grandes extensiones de tierra agrícola están amenazadas por el descenso del nivel del agua, debido a la utilización excesiva del agua subterránea.

Además, gran parte del agua extraída se desaprovecha: se pierde como consecuencia de las filtraciones de los canales, derrames, infiltración y evaporación. Aunque parte de esta agua llega de nuevo a los ríos o a los acuíferos subterráneos, las pérdidas excesivas en los sistemas de riego afectan su rendimiento, contribuyen a la extracción excesiva de agua y suelen intensificar las repercusiones ambientales negativas que tiene el regadío. 

 

La irrigación debe gestionarse con atención para evitar daños ambientales, sobre todo en las regiones áridas. Si el drenaje de las tierras de regadío no es el adecuado, la sal se acumula en el suelo a medida que se evapora el agua, lo que reduce la productividad de la tierra y puede volverla estéril.

La FAO estima que las prácticas de drenaje e irrigación deficientes han conducido al anegamiento y salinización de un 10 por ciento de las tierras irrigadas del planeta. Estas prácticas contribuyen asimismo a la propagación de enfermedades transmitidas por el agua, como la diarrea, el cólera, la fiebre tifoidea y el paludismo. 

 

La extracción de agua de los ríos y los lagos y la construcción de infraestructuras de riego a lo largo de las riberas afecta a los ecosistemas frágiles. La excesiva aplicación de plaguicidas y fertilizantes repercute directamente en la calidad del agua y afecta a la salud de la población.
Es decisivo encontrar formas de mitigar estos efectos ambientales negativos para proteger los ecosistemas de los cuales depende la agricultura.

Soluciones limpias

Hay distintas técnicas sencillas y asequibles que pueden aumentar la producción de alimentos de los pequeños campesinos, sin una excesiva extracción de agua ni daños para el suelo.

 

El acopio del agua y el riego de cultivos con escurrimiento de aguas en las fincas mejora considerablemente tanto los rendimientos como la continuidad de la producción agrícola.

 

Y el riego por goteo, que dirige el agua sólo al lugar donde hace falta y en el momento en que se necesita, es más eficaz que anegar las tierras o regar con aspersores. Los resultados obtenidos en muchos países demuestran que los agricultores que pasaron del riego por aspersión a sistemas de goteo han reducido su consumo de agua del 30 por ciento al 60 por ciento. Dosificar con eficacia la cantidad óptima de agua -y en ocasiones también la de fertilizante- que se suministra a los cultivos, en el lugar donde se necesita y en el momento necesario, suele incrementar también el rendimiento de los cultivos.

 

En muchos países de Asia y África se ha logrado aumentar la productividad de los agricultores pobres utilizando bombas de pedales, sencillas y económicas, que extraen agua para riego de acuíferos poco profundos. El campesino tiene el dominio total de los momentos en que se debe regar y de la cantidad de agua que se bombea, que se utiliza con moderación dado el esfuerzo que cuesta extraerla. Las pequeñas bombas de motor también han revolucionado la horticultura en pequeña escala en torno a las ciudades.

 

El reciclado de aguas residuales tratadas para destinarlas a la irrigación es otra opción que reporta enormes beneficios potenciales. Una ciudad con una población de 500 000 personas y un consumo de agua de 120 litros diarios por persona, produce unos 48 000 metros cúbicos diarios de aguas residuales. Si se tratan, estas aguas residuales podrían utilizarse para irrigar unas 500 hectáreas. Los nutrientes que contienen las aguas de descarga son casi tan importantes como el agua misma. Las concentraciones que suelen presentar las aguas residuales tratadas podrían suministrar todo el nitrógeno y gran parte del fósforo y el potasio que se necesita para la producción agrícola.

Brasil financiará nuevo avión de entrenamiento militar

El Ministerio de Ciencia y Tecnología de Brasil anunció que e gobierno de ese país financiará la producción de la nueva aeronave de entrenamiento militar, T-Xc, que está siendo desarrollada por la empresa privada Novaer Craft. 

El llamado T-Xc será un monomotor en que podrán entrenar los cadetes de la Fuerza Aérea Brasileña (FAB). La inversión será financiada en parte con un préstamo de 10 millones de reales por la Financiadora de Estudios y Proyectos (Finep), el brazo financiero del Ministerio.

El T-Xc reemplazará a los Neiva T-25, aeronaves dela  década de 1960 construídos por la Empresa Brasileña Embraer. Según la agencia de noticias Xinhua, los aviones fueron diseñados por Joseph Kovacs, el mismo que diseñó de las aeronaves militares Tucano.

La aeronave está en fase de fabricación del primer prototipo realizado por Novaer asociado con empresas como Flight Technologies y Winstall.

Novaer Craft espera que este primer prototipo esté listo a finales de 2013 y que la producción comercial pueda ser iniciada en 2015.

Características del T-Xc (Entrenador)

Descripción General

Mono motor de pistón, monoplano de ala baja;
Estructura primaria y secundaria construido totalmente de fibra de carbono, curado en autoclave;
Tren de aterrizaje retráctil (triciclo);
Cabina equipada con un compartimiento delantero para dos ocupantes (instructor y alumno) dispuestas lado a lado;
Compartimiento trasero para transporte de carga;
El acceso al compartimento delantero de la cabina a través de puertas "gaviota" (con bisagras hacia arriba);
El acceso al compartimiento trasero a través de una puerta en el lado izquierdo del fuselaje (también de tipo "gaviota").

Empleo

Entrenador militar primario / básico, puede ser utilizado para entrenamiento de vuelo nocturno y vuelo por instrumentos;
Cuenta con comandos duales plenos, donde ambos miembros de la tripulación tienen acceso a todos los controles, palancas, botones, pedales y conmutadores que controlan las aeronaves en todas las fases de la operación;
Aeronave totalmente acrobática, sin limitación de maniobras acrobáticas de 6 a G-3G.

Certificación

El T-Xc fue diseñado para satisfacer los requisitos de certificación establecidos por las autoridades internacionales de aviación (ANAC, FAA y EASA), de acuerdo con el Reglamento RBAC Parte 23 (FAR-23 equivalente a la FAA);
En la versión entrenadora, la aeronave será certificada en la categoría: "Acrobático";
Otros requisitos específicos para la operación militar o establecidas por los organismos públicos pueden ser utilizados para satisfacer las demandas especiales.

Tren de Aterrizaje

Tipo triciclo, telescópico, con amortiguadores hidro-neumáticos incorporados;
Retráctil con retracción y extensión potenciada por actuadores hidráulicos;
Equipado con un conjunto de rueda y neumático sin cámara;
Diseñado para funcionar en pistas sin pavimentación;
Cerramiento positivo en ambas posiciones (arriba y abajo), equipado con sistemas de señalización y de seguridad de acuerdo a los reglamentos;
Extensión de emergencia (caída libre), y alertas de "palanca de potencia en posición atrasada" y flaps abajados para evitar el olvido.

Comandos de vuelo

Comandos principales: Conducido por barras para el elevador y alerones, y por cables para el timón, con pedales y palanca de mando que se duplican;
Flaps accionadas por actuador electromecánico conectado a un tubo de torsión central, para prevención de asimetría;
Flaps manejan los alerones para extender la mitad de su curso a través de un mecanismo de derivación que ayudará a las solapas;
En flexión máxima de 45 grados, los alerones son desviadas por aproximadamente 22 grados, para aumentar el apoyo y la mejora de rendimiento de despegue y aterrizaje;
Comandos de compensación ("trim") sólo en el elevador y dirección, actuando a través de dispositivos electromecánicos asociados a muelles, sin tener la necesidad de compensación aerodinámica;
Aun cuando esté en posiciones extremas de compensación, los pilotos podrán anular en la ocurrencia de "trim runaway".

Planta motriz

Un motor Lycoming acrobático, 6-cilindros de aspiración natural, sus accesorios, y una hélice de 3 palas con "spinner", que se encuentra por delante de la aeronave. El conjunto será certificado para operar en vuelos acrobáticos y la cabina está aislada por una pared cortafuegos.

Fuente:  http://sur1810.com/nota/5119/brasil_financiara_nuevo_avion_de_entrenamiento_militar/