El INTA y Pla desarrollaron la primera sembradora de arroz 100% argentina

(Maquinac) - Puede sembrar a 13 centímetros entre líneas. Trabaja con tren de siembra de triple pivoteo para adaptarse a los campos arroceros. Se negocia para venderla en el mundo.

El INTA y Pla están difundiendo la primera sembradora de arroz 100% argentina que desarrollaron en conjunto y que ganó el Premio Ternium.

“El detalle característico de la máquina es que puede sembrar a 13 centímetros de distancia entre líneas y no existe otra en el mundo que pueda hacerlo. Sólo Argentina lo logró”, explica Hernán Ferrari, especialista del INTA de Concepción del Uruguay (Entre Ríos). “Trabaja en un tren de siembra de triple pivoteo; ya no hay más paralelogramo, ni brazo unidireccional”, agrega.

Prestaciones

“La máquina se articula y pivotea en 3 puntos que le permiten trabajar en un campo arrocero, tanto en la cancha, como en el préstamo o en la taipa misma, manteniendo la profundidad constante y tapando toda semilla”, subraya Ferrari.

“Gracias a sus pulmones neumáticos, mantiene la carga constante, ya que tiene un vástago con troncos cónicos especialmente desarrollado para la máquina”, añade.

De esta manera, la sembradora mantiene la uniformidad de trabajo en todas las condiciones del cultivo arrocero y también la profundidad de siembra.

Negocio

El desarrollo logrado por el INTA y Pla ya tiene proyección internacional y, además, es apropiado para hacer pasturas. “El proyecto demandó 15 años mediante un trabajo conjunto entre INTA y la empresa Pla, que hace un tiempo fue adquirida por John Deere y se están haciendo las negociaciones para vender la sembradora a todo el mundo”, afirma Ferrari.

Las posibilidades de negociar la tecnología en los mercados globales se apoyan en las innovaciones introducidas. “La sembradora mejora el rendimiento en un 28 y 34%, ya que al acercar las líneas se mejora el paralelismo, se capta mejor la radiación del sol y se aprovecha la captación de agua y los nutrientes”, indica Ferrari.

“Se probó en pasturas conocidas, y da una gran ventaja porque, al poder regular los cuerpos de manera independiente con una presión constante, se pueden poner cuerpos sembrando la gramilla a 3 centímetros de profundidad, y la leguminosa a 13 centímetros”, describe el técnico del INTA.

“Eso logra duplicar la vida útil de una pradera porque se aprovecha la semilla de leguminosa. Y aumenta hasta un 30 % la producción de forraje”, agrega.

Hidrovía y Puerto BA: con poco tiempo para las dos licitaciones

Por Emiliano Galli - Ambito.com

Son las concesiones más trascendentales de la obra pública argentina, que deberán ser resueltas por el nuevo Gobierno en su primer año de gestión.

El Gobierno deberá resolver, en su primer año de gestión, las dos licitaciones más trascendentes de la obra pública argentina: la del Puerto Buenos Aires y la de la Hidrovía Paraná-Paraguay. La primera, y más urgente, determina la competitividad manufacturera: cargas que se exportan e importan en contenedores y tienen en Buenos Aires la principal “puerta giratoria” de contacto con el mundo. Su licitación se postergó al 20 de marzo de 2020.

La segunda, y más importante, es la condición de la competitividad granaria: gracias a un río más profundo y navegable las 24 horas llegaron inversiones de puertos privados y Argentina tiene el polo portuario agroindustrial más importante del mundo. Y así, las cosechas son cada vez mayores porque la logística de exportación es más eficiente. Su concesión vence en abril de 2021.

El Gobierno de Macri dejó proyectos listos para ambas licitaciones. El del Puerto Buenos Aires no tiene consenso del sector y camina a ser revisado.

El de la hidrovía cosechó adhesiones y rechazos. Propone profundizar y ensanchar la vía navegable a 38 pies y que el concesionario financie las obras a cambio del cobro de peajes por un plazo de 10 años.

En este punto acuerdan todos los actores intervinientes: dragadoras, navieras, cargadores, puertos privados y públicos. Las diferencias surgen en qué priorizar, en el tramo por licitar y en la tarifa del peaje.

El country manager de Jan de Nul, empresa belga que draga el río hace 25 años, Pieter Jan de Nul, consideró que lo más urgente “es arrancar antes con la profundización”. “El Gobierno (anterior) perdió la oportunidad de haberlo hecho antes”, indicó.

En la misma línea, Patricio Campbell, referente naviero e integrante del Centro de Navegación, señaló: “No se puede demorar más. Muchas de las obras se pueden hacer con el actual concesionario. ¿Vamos a estar todo 2020 sin hacer nada, luego de dos años sin obras?”, preguntó.

“La hidrovía tiene por año 4400 buques, que cada vez son más grandes. Es de una sola vía y las demoras se multiplican”, señaló. Los buques pasan un 43% del tiempo “demorados” en el sistema.

El presidente de la Cámara de Puertos Privados Comerciales y de Acsoja, Luis Zubizarreta, consideró: “El sistema funciona. El desafío es conseguir más profundidad y más zonas de cruce pero con un peaje más barato. El costo que se paga es alto”.

Claudio Tubio, presidente de la Cámara de Actividades de Practicaje y Pilotaje, priorizó la necesidad de “ensanchar” los canales para darle fluidez al sistema y eliminar las demoras.

Reclamó además que se fije un calado máximo. “La media de los buques es de 40 pies (de calado). Hoy los cargadores especulan con la altura del río y las mareas para ver si pueden cargar un par de centímetros más”, con lo que maximizan el costo del flete, explicó.

A su vez, Sergio Borrelli, práctico del Río de la Plata y exinterventor del Puerto Buenos Aires, también pidió agotar el tema de la profundidad del río. “Es mejor tener un plan definido y una secuencia de obras que ir de a poco ganando pies o cada 10 años hacer una gran obra de apertura (de los canales)”, explicó.

Borrelli propuso ir gradualmente al máximo de profundidad “para minimizar el impacto financiero y aprovechar más el posicionamiento de las dragas”.

La tarifa

El peaje se calcula, básicamente, en función del tamaño del buque. No discrimina qué tipo de cargas lleva ni cuánto calado usa.

El tema divide porque mientras un buque granelero baja “cargado” y aprovecha toda la profundidad, los portacontenedores entran y salen de Buenos Aires “livianos”, con muy poca carga. Los cruceros y los car carriers (barcos de autos) “tienen mucho volumen” pero “pesan poco”, es decir, usan poco calado.

Andrés Monzón, gerente general del Centro de Navegación, sugirió “diferenciar” por tipo de buque: “Un buque grande paga más pero no usa toda la profundidad porque no va a bodega completa”.

Campbell coincidió: “El impacto de la hidrovía en el costo es muy fuerte. Preocupa que se vuelque todo el costo de la obra sobre los barcos. Hoy pagamos una fortuna y no tenemos ni el calado ni el ancho adecuados”.

Por su parte, José Pablo Elverdín, presidente de la Federación de Empresas Navieras Argentinas (FENA), advirtió sobre el aumento a la tarifa de cabotaje (barcos de bandera argentina), que pasarían a pagar el 30% de la tarifa internacional: “Es significativo, pasaríamos de pagar 800 a 12.000 dólares por viaje”, señaló.

El tramo de la obra

El costado político de la licitación pesa, y mucho. El proyecto propone profundizar el río hasta 10 kilómetros al norte de Timbúes. Deja afuera a los puertos del norte del país.

Jan de Nul indicó que las obras al norte de Santa Fe “son posibles”. “Son decisiones políticas. Es una pena que puertos de gran potencial como Santa Fe, Diamante (Entre Ríos) o Barranqueras (Chaco) se queden afuera”.

Los presidentes de los puertos de Santa Fe y Diamante, Sebastián Simez y Luis Stello, respectivamente, rechazaron el proyecto. Señalaron que la limitación de la obra potencia “las asimetrías con los puertos del sur” y que el proyecto “carece de una mirada federal”.

Juan Carlos Venesia, director del Programa Santafesino de Desarrollo de la Hidrovía Paraguay-Paraná, criticó “el desacople” del proyecto, que debería ser “inclusivo” y llegar hasta Confluencia.

La obra merece toda la atención: el 87% del comercio exterior se hace por barco y el 82% de ese total se mueve por la hidrovía, que mueve cada año u$s70.000 millones.

Corbeta clase Gowind

El diseño Gowind es una familia de corbetas monocasco de acero desarrolladas desde 2006 por el Grupo Naval , anteriormente conocido como DCNS, para llevar a cabo misiones en la zona litoral , como la guerra antisubmarina (ASW). La familia Gowind incluye embarcaciones con esloras de 85 ma 102 my desplazamiento de 1,000 a 2,500 t.

El diseño de Gowind puede desplegar vehículos aéreos no tripulados (UAV), vehículos de superficie no tripulados (USV) y vehículos submarinos no tripulados (UUV). Se ha provisto una cubierta en popa que permite un helicóptero de clase de 10 toneladas o operaciones de vehículos aéreos no tripulados (UAV).

El sistema de armas de la plataforma consta de un radar multifuncional y MICA SAM. Está armado con misiles antibuque Exocet. El sistema de propulsión se basa en Combinado Diesel y Diesel ( CODAD ) e incluye chorros de agua para mejorar la maniobrabilidad en aguas poco profundas y el rendimiento a alta velocidad. No hay embudo (chimenea) en estos barcos. El radar y otros sensores están montados en un solo mástil central, lo que permite una vista de 360 ​​grados. Naval Group ofrece dos variantes del diseño: Gowind 1000 y Gowind 2500.

La clase Gowind originalmente consistía en buques patrulleros en alta mar (OPV), pero después de una reorganización de los productos, Naval Group decidió eliminar el OPV de la clase Gowind y desarrollar los OPV como una clase propia con L'Adroit como parte superior del rango. Para hacerlo, formó la empresa conjunta Kership con el astillero Piriou en Concarneau , Bretaña , en mayo de 2013 para construir y comercializar OPV ligeramente armados y blindados para aduanas, pesca y otras misiones de seguridad en el litoral.

El Grupo Naval dijo que esto le permitiría concentrarse en "desarrollar relaciones" con clientes que buscan buques de guerra fuertemente armados y blindados, mientras que Kership maneja los OPV más civiles. 

Versiones: 

Gowind 1000 

El Gowind 1000 es una corbeta de 1,000 toneladas que está bien armada y es rápida. Es adecuado para misiones navales de protección, escolta y embargo en un entorno litoral. El Gowind 1000 también puede realizar misiones de presencia, vigilancia, inteligencia y vigilancia. 

Está armado con:

1 x cañón principal OTO Melara 76 mm

2 x cañón Nexter Narwhal 20 mm

8 x VLS para misiles tierra-aire MBDA VL Mica

4 x MBDA MM40 Exocet lanzadores de misiles antideslizantes

1 x mástil integrado para integrar la mayoría de los sensores en un diseño bajo observable

Gowind 2500 

La corbeta multi-misión Gowind 2500 está diseñada para vigilancia, combate de superficie y subsuelo, protección y misiones navales de escolta. También puede realizar misiones de presencia, vigilancia marítima y vigilancia contra el tráfico y la piratería.

El Gowind 2500 capitaliza la experiencia del Grupo Naval en el sigilo de buques . El buque está equipado con instalaciones para un helicóptero embarcado y drones . Está armado con:

1 × cañón principal OTO Melara 76 mm

2 × cañón Nexter Narwhal 20 mm

16 × VLS para misiles tierra-aire VL Mica

8 × MBDA MM40 Exocet lanzadores de misiles antideslizantes

2 × lanzador de torpedos triple

Guerra electrónica y señuelos:

Sistema Vigile 200 Tactical R-ESM 

Altesse Naval C-ESM [10]

Sistema de iniciador de señuelo Sylena MK2 

Especificaciones de la clase Gowind:

Tipo: Corbeta (Gowind 2500) 

Desplazamiento: 2,500 toneladas

Longitud: 102 m (335 pies)

Propulsión: CODAD

Velocidad: 25 nudos (46 km / h; 29 mph)

Alcance: 3.700 nmi (6.900 km; 4.300 mi) a 15 nudos (28 km / h; 17 mph)

Autonomía: 11 días

Lanchas de desembarco transportados 2 × 9 m (30 pies) RHIB

Tripulación: 65 + 15 fuerzas especiales

Sensores y sistemas de procesamiento:

Radar 3D SMART-S MK2

Sonda montada en el casco Kingklip

Sonda Captas 2 de profundidad variable

Sistema de combate SETIS por grupo naval

Guerra electrónica y señuelos:

VIGILE 200 Tactical R-ESM System

ALTESSE Naval C-ESM

Sistema lanzador de señuelos SYLENA MK2

Armamento:

1 × cañón principal OTO Melara 76 mm

2 × cañón Nexter Narwhal 20 mm

16 × VLS MICA VL

8 × misil antibuque Exocet

2 × lanzador de torpedos triple 

Aeronave transportada: 1 helicóptero (5 Ton), Schiebel Camcopter S-100

Instalaciones de aviación: helipuerto y hangar

Se incendia el Almirante Kusnetzov, el único portaaviones de Rusia

(Infobae.com) - El buque estaba amarrado en el puerto de Murmansk recibiendo mantenimiento cuando un accidente provocó la conflagración. Al menos dos obreros están desaparecidos y seis resultaron heridos

El portaaviones ruso Almirante Kuznetsov formó parte del dispositivo militar de Rusia en Siria, hasta entrar en mantenimiento en 2017

El portaaviones ruso Almirante Kuznetsov, el único que posee el país, se incendiaba este jueves en el puerto de Murmansk, donde desde hace dos años se encuentra recibiendo mantenimiento, anunciaron jueves las agencias de prensa locales.

Al menos dos obreros están desaparecidos, según estas fuentes. El portaaviones ya había sido dañado en octubre de 2018 cuando una grúa cayó sobre el puente.

De acuerdo a la agencia RIA Novosti, que citó a una fuente dentro del astillero Zvezdochka, el fuego comenzó en forma accidental durante una operación de soldadura. Los primeros reportes hablaban de tres desaparecidos, aunque luego se rebajó la cifra a dos. Se cree que además al menos seis personas resultaron heridas.

En total, había más de 400 personas trabajando a bordo cuando comenzó el incendio, indicó la agencia TASS.

Mientras que Interfax reportó que el área afectada tenía unos 600 metros cuadrados.

Los bomberos estaban combatiendo las llamas y una gran columna de humo, producto de la quema de combustible, podía verse a la distancia.

El Almirante Kuznetsov fue botado en 1985, en tiempos de la Unión Soviética, y es actualmente el buque insignia de la Marina Rusa. Las reparaciones actuales son las primeras de gran envergadura que se practican sobre el buque desde 1997.

Se esperaba que estas tareas de mantenimiento, iniciadas en 2017 en el puerto de Murmansk, sobre el Mar de Barents en el norte, terminaran en 2020 y que la nave volviera a entrar en servicio en 2021, aunque no estaba claro si estos plazos serán cumplidos tras el incendio.

Se trata del único portaaviones que Rusia mantiene en servicio, y antes de ingresar a puerto había participado en operaciones militares en el Mar Mediterráneo en apoyo del dictador Bashar al Assad, en la guerra civil que arrasa con Siria desde 2011.

Buque insignia con diseño soviético y futuro chino

Aunque la comunidad internacional considera que el buque de 55.000 toneladas, propulsado por motores convencionales, dotado de una cubierta con tres pistas de aterrizaje y una flota de cazabombarderos y helicópteros, es un clásico portaaviones de tamaño medio, Rusia lo clasifica como un “crucero portaaviones pesado”.

Esto significa que la nave, a diferencia de los portaaviones desplegados por Estados Unidos, Reino Unido y Francia, está diseñada para llevar menos aviones que sus pares occidentales, pero intenta compensar con una batería de misiles anti-buque P-700 Granit, como los comúnmente utilizados por destructores y cruceros para combatir con otras naves de superficie.

El Almirante Kuznetsov entró en servicio en 1990 y participó de la guerra civil siria en 2016 (Reuters)

En comparación, el portaaviones estadounidense de la clase Gerald R. Ford, el más moderno de la flota de ese país entrado en servicio en 2017, tiene un desplazamiento de 100.000 toneladas, un reactor nuclear para su propulsión y un complemento de más de 75 aviones. Aunque no cuenta, por diseño, con armamento contra buques, función que delega en sus escuadrones aéreos.

El Almirante Kusnetzov fue lanzado en 1985 y entró en servicio en 1990. Su buque gemelo, el Riga, fue bautizado en 1988 pero la caída de la URSS impidió que pudiera ser completado e ingresado en la flota rusa. Tras un largo derrotero, fue vendido a China, que finalmente lo puso en servicio en su marina en 2012, con el nombre de Liaoning.

Este diseño de la era soviética persiste aún en una tercera nave, el portaaviones Tipo 001A, copia del Liaoning construida en astilleros chinos y que este año comenzó su período de pruebas. Pero tanto en el Tipo 001A como en el Liaoning las autoridades chinas han decidido no montar baterías de misiles antibuque.

Video: Lanzacohetes naval RBU 6000 (Indonesia)

Mejor estar lejos...

En una guerra, este super mortero es cómo Rusia destruiría tus ciudades

Por Sebastien Roblin - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Más que solo un gran mortero.

Punto clave:  El 2S4 no tiene equivalente en los ejércitos occidentales.

Los portadores de mortero pesado autopropulsados ​​son omnipresentes en los ejércitos mecanizados modernos. Montados en vehículos blindados ligeros y puestos a disposición de los comandantes de batallón, estos vehículos pueden lanzar bombardeos indirectos pesados ​​y de respuesta rápida con proyectiles de 120 milímetros. En comparación con los obuses autopropulsados ​​de calibre similar, los morteros son más ligeros y requieren un tren logístico más pequeño, pero tienen un alcance significativamente más corto.

El ejército de los Estados Unidos monta morteros de 120 milímetros en Strykers con ruedas (el M1129) y los vehículos con orugas M113 (designado el M1064). Rusia coloca sus propios vehículos autopropulsados ​​de 120 milímetros, el 2S9 NONA.

Pero también coloca de manera única morteros gigantes de 240 milímetros en sus portadores de mortero 2S4 Tyulpan (Tulipán), con mucho, el sistema de mortero más grande que se usa actualmente. Y por "uso", quiero decir en combate.

¿Por qué emplear un mortero tan grande con un alcance relativamente corto?

Primera respuesta: destruir fortalezas y endurecer posiciones defensivas. Las fortificaciones israelíes en los Altos del Golán y el Canal de Suez, las cuevas fortificadas de muyahidines en Afganistán y los aeropuertos defendidos por el ejército ucraniano han sido alcanzados por morteros M240 en un momento u otro.

Segunda respuesta: destruir ciudades. Los edificios de apartamentos en Grozny, Beirut y Homs no se destruyeron.

Este artículo analizará tanto el vehículo como su arma principal.

El 2S4 de treinta toneladas combina su mortero pesado M240 con un chasis de vehículos GMZ rastreado utilizado en muchos otros sistemas de armas autopropulsadas. La tripulación de nueve (cuatro operadores de vehículos y cinco artilleros) está protegida por hasta veinte milímetros de armadura, protección adecuada contra armas pequeñas y metralla.

Aunque el aterrador cañón del M240 apunta hacia adelante cuando el vehículo está en marcha, cuando se despliega, la placa base del mortero se voltea sobre la parte posterior del vehículo hacia el suelo para que el tubo apunte hacia arriba y lejos. Cada disparo hace que todo el vehículo suene como una campana gigante.

A diferencia de la mayoría de los morteros, el M240 es un arma cargada desde atrás.

Puede disparar proyectiles masivos de alto explosivo F864 de 221 libras, cada uno de 1,5 metros de largo y comparable en peso a pequeñas bombas aéreas, a objetivos a más de nueve kilómetros de distancia. Con proyectiles asistidos por cohete, el alcance puede aumentar hasta veinte kilómetros. Sin embargo, la velocidad de disparo del M240 es solo un proyectil por minuto.

A diferencia de un disparo desde un obús, los proyectiles de mortero caen hacia abajo en una trayectoria casi vertical y, por lo tanto, son efectivos para disparar sobre los muros de las fortificaciones, en las bocas de las cuevas, en los extremos de las montañas y atravesar los techos de los edificios.

El mortero M240 puede disparar una variedad de proyectilesespeciales para estos fines. Los proyectiles perforadores de concreto están diseñados para destruir búnkeres, mientras que los proyectiles incendiarios de Sayda incendian los edificios. También, existe una carcasa nuclear 3B11. El 2S4 se desplegó en brigadas de artillería nuclear de alto nivel durante la Guerra Fría.

Recientemente, los morteros sirios M240 remolcados fueron identificados disparando municiones de racimo en acción por primera vez. Un 3O8 Nerpa “cáscara de carga” es un proyectil asistido por cohete que desplegó catorce paracaídas con submuniciones y que fue identificado como habiendo alcanzado una escuela en la sesión en los suburbios de Damasco.

El 2S4 también puede disparar el proyectil Smel'chak (Daredevil) de 276 libras , que es guiado por un designador láser separado . Relatos detallados de combate en Afganistán describen el uso de Smel'chak para arrojar proyectiles precisamente sobre las paredes de la fortaleza y en las entradas fortificadas de las cuevas. Los disparos de Daredevil ofrecen una capacidad significativa para alcanzar objetivos puntuales después de solo una o dos proyectiles de alcance, aunque el sistema de objetivos requiere condiciones atmosféricas óptimas.

El ejército sirio está utilizando actualmente morteros M240 remolcados en sus sitios de ciudades controladas por los rebeldes. Los informes sobre su uso en el bombardeo indiscriminado de Homs obtuvieron gran atención de los medios en 2012. (Las afirmaciones de que se utilizaron vehículos 2S4 parecen ser inexactas . Anteriormente, los morteros también habían ganado infamia por matar a cientos personas en bombardeos de Beirut durante la década de 1980, los proyectiles fueron lo suficientemente potentes como para perforar los techos de refugios de hormigón .

También se cree que Egipto retiene M240 remolcados.

Rusia mantiene solo un batallón activo de ocho 2S4 en servicio, con más de cuatrocientos en reserva. En 2000, los tyulpanos desempeñaron un papel destacado en el asedio de Grozny en la segunda guerra chechena, "nivelando" sistemáticamente la ciudad desde lejos, según un analista. Se informó que 127 objetivos fueron destruidos por disparos del  Daredevil guiadas por láser. En conjunto, el ejército ruso afirma haber matado a 1.500 combatientes separatistas en Grozny en un asedio que se cree que mató a más de dieciséis veces más civiles.

A diferencia de otros sistemas de artillería rusos, el 2S4 no se exportó dentro del Pacto de Varsovia, con la excepción de un pequeño número de vehículos que sirven brevemente en el ejército checo.

Curiosamente, sin embargo, los drones de la OSCE detectaron 2S4 en Ucrania en julio de 2014. ¡Parece que en el ejército ruso puede llevar sus morteros de asedio cuando trabaja como voluntario en el extranjero! Se informa que al menos cuatro morteros se utilizan para apoyar a los separatistas rusos.

Los Tulipanes se establecieron una reputación en el asedio de dos puntos fuertes en poder de las fuerzas del ejército ucraniano en 2014, los aeropuertos de Lugansk y Donetsk. En ambos casos, sus bombardeos colapsaron las terminales del aeropuerto sobre sus cimientos, lo que obligó a los defensores a retirarse de las posiciones que habían tenido durante meses. El ministro de defensa ucraniano, Valery Gelety, incluso afirmó inicialmente en septiembre que el 2S4 había golpeado el aeropuerto de Lugansk con un ataque nuclear táctico. Más tarde sostuvo que se refería a la capacidad del vehículo para desplegar proyectiles nucleares.

El 2S4 no tiene equivalente en los ejércitos occidentales. Esto se debe a que su tarea principal —destruir puntos fuertes fortificados inmóviles con sus poderosos proyectiles— se realiza típicamente mediante ataques aéreos utilizando municiones guiadas con precisión, como los JDAM. Por supuesto, las ventajas de un sistema basado en tierra son las de fuego sostenido en el tiempo y la capacidad de operar cuando no hay energía aérea disponible.

Desafortunadamente, estas características prácticas también han permitido el uso del mortero M240 en bombardeos prolongados e indiscriminados de objetivos civiles.

En palabras del periodista Paul Conroy, presente en el asedio de Homs: "Me quedé allí y escuché mientras se lanzaban salvas de tres de estos morteros a la vez, 18 horas al día, durante cinco días".

Por qué los marines aman a sus "destructores" LAV-25

Por Kyle Mizokami - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Un vehículo valiente y útil.

Punto clave:  El LAV-25 ha servido en muchos conflictos y ha demostrado su utilidad.

El LAV-25, el principal vehículo blindado de reconocimiento del Cuerpo de Marines de EE. UU., tiene su origen en un esfuerzo por desarrollar una nueva fuerza de ataque altamente móvil para Oriente Medio. Rápido, ligeramente blindado y armado con una cañón de cadena Bushmaster, el LAV actúa como la caballería de los marines, explorando por delante de otras fuerzas amigas y buscando al enemigo. En los últimos treinta y cinco años, los cerca de 1,000 LAV han servido desde Panamá a Irak, donde se ganó el apodo de "El Destructor".

En 1980, estaba claro que la situación política en el Medio Oriente se estaba deteriorando. Citando la revolución iraní y la invasión soviética de Afganistán, la administración Carter estableció la llamada Fuerza de Despliegue Rápido (RDF). Diseñado para desplegar rápidamente las fuerzas aéreas, marítimas y terrestres de los EE. UU. en todo el mundo en Oriente Medio, el RDF (que más tarde se convirtió en el Comando Central de los EE. UU.) exigió movilidad estratégica y potencia de fuego.

El Ejército y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. examinaron una nueva generación de vehículos blindados ligeros que podrían utilizarse para equipar sus contribuciones al RDF, incluido el AAI RDF / LT , o el tanque ligero de la Fuerza de Despliegue Rápido, equipado con el cañón automático ARES de 75 milímetros, buggies armados con misiles TOW y ametralladoras pesadas, y el nuevo LAV M1047. Basado en el vehículo blindado ligero GM Canada, que esta basado en el Mowag Piranha suizo, el M1047 era un vehículo blindado de 8x8 ruedas con una torreta armada con un cañón automático Bushmaster de 25 milímetros y una ametralladora mediana de 7,62 milímetros.

Mientras el ejército declinó adoptar el M1047, el Cuerpo de Marines abrazó el nuevo vehículo. Los marines usarían lo que llamaron el LAV-25 como un vehículo de combate de infantería, una especie de Bradley lite, y dejaron espacio para que seis soldados de infantería se sentaran dentro. Los marines crearon cuatro batallones de vehículos blindados ligeros, uno por división marina.

El LAV fue diseñado para la movilidad táctica y estratégica, dando a los marines la ventaja en la llamada teoría de la guerra de maniobras, una forma de táctica ampliamente adoptada por el Cuerpo de Marines de los EE. UU. en la década de 1980. La teoría de la guerra de maniobras enfatizó la capacidad de superar a las fuerzas enemigas sobre el poder de fuego para ganar batallas y el LAV personificó esa habilidad. El LAV tiene una velocidad en carretera de sesenta y dos millas por hora, lo que le permite viajar rápidamente por las carreteras, gracias a un motor diesel turboalimentado de 275 caballos de fuerza. Era completamente anfibio, y con la fijación de una veleta de ajuste podía hacer seis millas y media por hora en el agua. El vehículo podría ser transportado por aviones de transporte C-5, C-141, C-17 y C-130, e incluso podría ser levantado por un helicóptero CH-53E Sea Stallion.

Además del modelo base LAV-25, los Marines compraron otras seis variantes LAV. El LAV-C2 sirve como puesto de comando móvil y vehículo de comunicaciones para los batallones del LAV. El LAV-C2 elimina la torreta del vehículo y el cañón Bushmaster y, en cambio, tiene una cabina de pasajeros elevada y posiciones para operadores de radio. Otra versión, el LAV-L (Logística) es similar, pero está diseñado con un área de pasajeros vacía para acomodar hasta tres toneladas de equipos paletizados, particularmente municiones. A diferencia del LAV-C2, el LAV-L está armado con una ametralladora de 7,62 milímetros.

El LAV ocupa un punto medio entre la flota de tanques pesados ​​del Cuerpo de Marines y Humvees más ligeros, y como resultado, la flota del LAV necesitaba su propio vehículo de recuperación para recuperar vehículos dañados y discapacitados. El LAV-L tiene una grúa hidráulica para cargas de hasta 6,600 libras y un cabrestante de 30,000 libras para sacar vehículos del barro, zanjas y otras condiciones peligrosas del suelo.

También se adquirieron varias variantes de LAV especialmente armadas. La versión LAV Antitank, o LAV-AT, monta una torreta con dos lanzadores de misiles guiados antitanque TOW de largo alcance, más catorce recargas de misiles más. Esto le dio a los marines, que previamente habían colocado misiles TOW en jeeps M151, un paquete antitanque protegido, más poderoso y con mayor capacidad de supervivencia. El vehículo de mortero LAV-M lleva un mortero de 81 milímetros y su tripulación de tres personas, y la variante de defensa aérea LAV-AD tiene un cañón gatling de cinco cañones y 25 milímetros, un paquete de cuatro misiles Stinger y un pod para cohetes de 70 milímetros. .

El LAV-25 vio combate por primera vez en Panamá en 1989, cuando las provocaciones del gobierno del general Manuel Noriega contra Estados Unidos obligaron al Pentágono a enviar a los marines para reforzar la seguridad. Los LAV también vieron combate en la invasión estadounidense del país en agosto. La movilidad de los LAV le permitió rodar rápidamente por las calles de Panamá e incluso cruzar el Canal en modo anfibio.

En 1990, el batallón LAV de la Primera División de Infantería de Marina se desplegó en Arabia Saudita, donde sirvió en la Operación Escudo del Desierto y Tormenta del Desierto. Los LAV se usaban típicamente en la función de detección, identificando las fuerzas iraquíes por delante del resto de la división, aunque ocasionalmente se usaban en batallas campales cuando los iraquíes atacaban inesperadamente, particularmente en la Batalla de Khafji. Aunque los LAV generalmente enfrentaban tanques iraquíes T-55, T-62 y T-72 más pesados, los vehículos LAV-AT podían manejar los vehículos más pesados, mientras que los armados con cañones Bushmaster de 25 milímetros atacaban vehículos blindados iraquíes ligeramente blindados, vehículos no blindados y personal iraquí en tierra. Los equipos incluso descubrieron que sus proyectiles perforantes de blindaje de 25 milímetros podían penetrar el flanco y la armadura trasera de los tanques T-55.

En 2003, los LAV participaron en la invasión de Iraq. Los LAV habían sido redesignados como batallones de reconocimiento blindados ligeros a mediados de la década de 1990, una descripción más apropiada para las unidades que apenas tenían infantería y exploraron antes que las fuerzas marinas más grandes y pesadas. Las unidades de LAV participaron en la invasión inicial y los esfuerzos posteriores de contrainsurgencia destinados a eliminar a los insurgentes locales, quienes supuestamente los apodaron "Destructores". Su tamaño más pequeño y el uso de pistas en lugar de ruedas los hizo más silenciosos y más capaces de sorprender a las fuerzas enemigas. Los LAV también se desplegaron en Afganistán y formaron parte de la ola inicial de tropas terrestres en 2002. Los LAV acompañaron a los marines en la provincia de Helmand y en otros lugares, proporcionando apoyo contra incendios y control de la infantería.

A mediados de la década de 2000, la flota restante de 893 LAV se sometió a una serie de mejoras para llevar los vehículos a un nuevo estándar A2. El LAV-25A2 incluyó una protección mejorada de la armadura (ametralladoras pesadas de hasta 14.5 milímetros) tanto dentro como fuera del vehículo, suspensión mejorada, un nuevo sistema de extinción de incendios y un nuevo Sistema de visión térmica mejorado para el comandante y el artillero.

La serie de vehículos LAV probablemente continuará en servicio en el futuro previsible. Aunque la nueva generación de vehículos blindados con ruedas, como Terrex de ST Engineering y VBCI de Francia, son más modernos que el LAV de casi treinta años, pocos ofrecen una protección blindada mejor. Como siempre, el enemigo obtiene un voto: el viejo estándar para las amenazas de vehículos enemigos, la máquina pesada de 14.5 milímetros se reemplaza gradualmente por el cañón automático de 30 milímetros que equipa los nuevos vehículos blindados con ruedas Bumerang de Rusia. 

Contrarrestar esa amenaza podría requerir un vehículo completamente nuevo. Si es así, Estados Unidos ya ha obtenido más de lo que vale su dinero de la serie de vehículos LAV.

¿Por qué Israel y Rusia han construido tanques especiales de guerra urbana?

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
¿Cómo trabajan?

Punto clave:  estos dos tanques son un paso hacia la mejora de las capacidades de lucha callejera de cada país.

Apenas unas semanas después de que Rusia desplegara tanques Terminator de combate callejero en Siria, ahora Israel ha presentado su propio tanque de guerra urbana.

El Namer de Israel no es exactamente un tanque: es un vehículo blindado de transporte de personal de 66 toneladas derivado del chasis del tanque Merkava IV (ver arriba), pero sin la torreta. Puede transportar una tripulación de tres más nueve soldados de infantería, y llevarlos bajo protección similar a un tanque en lugar de la armadura más débil de la mayoría de los transportistas de tropas. Pero armado con solo un par de ametralladoras, carecía de potencia de fuego.

Ahora Israel está probando armamento reforzado en el Namer. La actualización es un cañón de 30 milímetros en una torreta no tripulada. Por lo tanto, el vehículo mejorado tendrá la protección de la armadura de un tanque, pero la potencia de fuego de un vehículo de combate de infantería más como Bradley, BMP o Puma.

¿Por qué la potencia de fuego extra? La misma razón por la que Rusia está probando tanques T-72 convertidos en vehículos de apoyo Terminator 2 (ver arriba) armados con cañones y misiles antitanque. Alentado por la pérdida de numerosos vehículos blindados en combate urbano durante el conflicto temprano en Chechenia, Rusia quiere un vehículo similar a un tanque que pueda soportar y proteger tanques regulares en las calles de la ciudad. Por su parte, enfrentando el combate en los callejones de Gaza y las aldeas del sur del Líbano, Israel quiere un portaaviones con suficiente armadura y armamento para sobrevivir a una pelea callejera.

"Un APC equipado con una torreta y un cañón le da una ventaja durante la guerra urbana", dijo el General de Brigada. Baruch Matzliach, jefe de la Administración del Programa de Tanques, según el Jerusalem Post . “El cañón acortado lo hace más maniobrable y [le da] la capacidad de proporcionar potencia de fuego a los soldados de infantería. También permite que los soldados de infantería sean más independientes en el campo de batalla, con menos dependencia de otras unidades para proporcionar potencia de fuego ".

Al igual que el Merkava, el Namer (Ver arriba) está protegido por el sistema de defensa activa Trophy para detener los cohetes antitanque. Sin embargo, las armas y la protección no comprometerán la misión de transporte de tropas del vehículo. "La torreta no está tripulada y no penetra en la celda de combate, por lo que la capacidad de transportar soldados no se ve perjudicada", dijo Matzliach. “Se espera que su operación sea simple y será realizada por la tripulación de APC. La torreta también incorporará un sistema de defensa activo y sistemas adicionales que contribuirán en gran medida a sus capacidades ".

Además, Israel también está agregando una torreta para reforzar la potencia de fuego del Eitan, el equivalente de Israel del Stryker de los Estados Unidos. “El Eitan también vendrá equipado con una FN MAG [ametralladora], ametralladora pesada calibre .50, un cañón de 30 mm con un alcance de 2.500 metros y un lanzador de misiles que puede ser operado sin que los miembros de la tripulación abandonen el vehículo y se expongan a el enemigo ", dijo el Jerusalem Post . Aunque carece de la gruesa armadura del Namer, el transportista de tropas con ruedas tendrá el sistema de protección activa Trophy contra cohetes antitanque.

Con 66 toneladas, un Namer pesa el doble que un Bradley y triplica el peso de un BMP-3. Sin embargo, las FDI claramente sienten que hay un papel para lo que es esencialmente un cruce entre un tanque y un vehículo blindado de transporte de personal.

El Gobierno apura los cambios en las cúpulas de las Fuerzas Armadas

Por Fernando Morales - Infobae.com
Si bien en el ámbito militar se especula con una transición de mandos a partir de febrero, desde el entorno del ministro Agustín Rossi no comparten esa teoría.

Desde el entorno del nuevo ministro de Defensa, Agustín Rossi, se dieron señales concretas de celeridad para concretar los cambios de los altos mandos de las Fuerzas Armadas y de una rápida revisión de las cúpulas de las empresas que la cartera posee bajo su órbita.

El por entonces coronel López Blanco, cuando ejercía el cargo de Jefe del Regimiento de Granaderos ( cerca del micrófono)

Con las segura designación del General de Brigada Diego López Blanco como nuevo jefe del Estado Mayor General del Ejército a lo que se agrega el deseo ministerial de mantener una estricta paridad relativa en grado y antigüedad entre los tres jefes máximos de las fuerzas armadas, el tablero militar se sacudió. Es que López Blanco es un general relativamente moderno y su designación implica el pase a retiro de una importante cantidad de oficiales superiores del Ejército con mayor antigüedad.

De la misma forma, las fuentes ministeriales deslizaron a Infobae los nombres de los casi seguros jefes de la Armada y de la Fuerza Aérea, con la estricta aclaración de que si bien no están confirmados por el presidente Alberto Fernández, son los que guardan una correspondencia jerárquica con el ya confirmado nuevo jefe del Ejército.

López Blanco fue nada menos que el Jefe del Regimiento de Granaderos a Caballo hasta 2015 y en ese carácter fue el jefe de la custodia de Cristina Fernández de Kirchner en los últimos dos años de su mandato habiendo trabado una cordial relación de trabajo con la hoy Vicepresidenta en funciones.

Asimismo y en concordancia con los anuncios presidenciales en materia de inteligencia, Rossi tiene entre sus primeras medidas la ponderación del actual sistema de inteligencia estratégica militar (DINIEM) para lo cual es casi seguro que un ex funcionario del área durante su anterior gestión, volverá a ocupar la jefatura de la central de espionaje militar con la misión de reorganizarla en forma integral.

Las empresas de defensa

Jorge Arosa, actual Presidente de TANDANOR

Tandanor, FAdeA y Fabricaciones militares, son tres áreas de primordial importancia para la gestión entrante, en tal sentido la única funcionaria del gabinete de Rossi ya confirmada es la Secretaria de Producción para la Defensa, la aún diputada nacional Sandra Castro. Según pudo saber este medio, Castro elaborará en los próximos días un informe de gestión de los tres emprendimientos comerciales que se encuentran bajo la órbita de Defensa y no se descarta que - al menos en FAdea- dado los buenos resultados obtenidos en los últimos años, se pida la continuidad de sus actuales directivos.

Antonio Beltramone, Presidente de FAdeA

Para el Estado Mayor Conjunto, se prevé en las próximas horas una decisión del propio Alberto Fernández relativa a dejar en manos del Ejército la conducción del organismo, en virtud del mayor despliegue territorial que la fuerza de tierra tiene respecto a la marina o la aviación militar. Tradicionalmente le tocaría por rotación a la Armada ocupar el sillón , pero la idea de dejar el EMCO en manos del Ejército en forma permanente, entusiasma al entorno del nuevo ministro y de quien seguramente volverá a ocupar la Jefatura de Gabinete del ministerio, el agrimensor Sergio Rossi, primo hermano del nuevo ministro de defensa.

Drones iraníes: nuevo terrorismo

Por George Chaya - Infobae.com

Los cohetes son armas peligrosas y agresivas en materia de daños, pero el uso de drones es una herramienta novedosa y las consecuencias de esta nueva arma táctica ha sido aterradora para los saudíes

Foto: Tasnim Agency News Wikimedia CC BY 4.0

Durante la inauguración del cuarto año del Consejo Saudí de la Shura, el Custodio de las Dos Mezquitas Sagradas, el rey Salman bin Abdulaziz, confirmó que gracias a las fuerzas militares, los ataques balísticos y de aviones no tripulados contra Arabia Saudita no afectaron el desarrollo y la vida de los personas.

Los cohetes son armas peligrosas y agresivas en materia de daños, pero el uso de drones es una herramienta novedosa y las consecuencias de esta nueva arma táctica ha sido aterradora para los saudíes. Los drones, debido a que son relativamente fáciles de construir a un costo muy menor a los misiles y cohetes, están creando una especie de desequilibrio estratégico en los campos de batalla de todo el mundo. Entonces el foco de la defensa del reino esta centrado en cómo se puede neutralizar esa angustiosa amenaza en desarrollo.

El peligro de una nueva arma devastadora: los drones

Varios estudios rastrean el origen de los drones hasta la Primera Guerra Mundial, cuando los ingleses intentaron volarlos en un esfuerzo por reducir sus propias bajas humanas. Los estadounidenses desarrollaron y afianzaron el uso del avión militar durante la Segunda Guerra Mundial, los usaron para proteger sus fuerzas navales y para atacar tanto las flotas de los enemigos como sus bases de logística y la infantería. Sin embargo, la tecnología de drones no se desarrolló a pleno hasta la Guerra de Vietnam, donde fueron utilizados secretamente para lanzar ataques sorpresa sobre blancos prefijados y asi ocasionar mínimas bajas inocentes.

Al mismo tiempo, fue natural que Israel también obtuviera estas armas tácticas en el momento en que estaba librando guerras con el mundo árabe y cuando necesitaba monitorear los territorios en disputa.

Desde la década de 1970 y hasta el día de hoy, los drones se han convertido en un arma que genera preocupación mundial, especialmente después de que los grupos terroristas lograran obtener estos aviones que pueden atacar de forma letal y provocar la muerte desde el aire.

En agosto, la Unión Europea (UE) expresó su preocupación por el uso ilegítimo de drones luego de que este dispositivo fácil de construir cayera en manos terroristas. Por esa misma razón la UE espera establecer una red global para controlar y compartir información sobre esta amenaza y ha manifestado su voluntad de neutralizar a los grupos terroristas que los han obtenido, casi siempre abastecidos por estados conflictivos que favorecen el terror como Corea del Norte e Irán.

Drones iraníes: el camino del terror

Desde que estalló la Revolución iraní hace cuatro décadas, el régimen de Teheran ha estado tratando de desestabilizar la región al punto de convertirse -para la comunidad internacional- en el principal patrocinador del terror en el mundo.

Irán, con la ayuda de Corea del Norte, comenzó a trabajar con drones poco después de que se estableciera el nuevo régimen en la década de 1980. Después de décadas de desarrollo, los drones ahora están disponibles para ellos y sus milicias adictas: Hezbollah en el Líbano, Hamas en Gaza y los Houtis en Yemen. Así, muchos consideran que los drones iraníes son el nuevo peligro del terrorismo islamista.

Irán ha llevado a cabo una serie de incursiones en la infraestructura petrolera de Arabia Saudita, incluidas tuberías importantes e instalaciones vitales en las profundidades de su extenso territorio, y más notablemente en las instalaciones de Aramco donde los daños ocasionados al reino no tienen precedentes. Teheran no ha dudado en desarrollar sus drones y distribuirlos a gran escala a los grupos terroristas en Yemen. Su peligroso alcance ha ido más allá de Yemen y Siria, abriendo una ruta de entrega de esos drones desde Irán, haciendo que Siria sea sumamente relevante para el movimiento y la distribución de sus drones tanto en Libano como en Gaza. En el caso de Yemen las entregas iraníes se efectúan de manera directa a la guerrilla Houti.

Sin embargo, el peligro se extiende mas alla de los paises mencionados: de allí que el presidente ruso Vladimir Putin haya mencionado el pasado mes que hay un conflicto profundo entre Irán y Rusia por algunas operaciones iraníes. Putin, sin decirlo, se ha referido a Libia, que también ha servido de forma relevante para una cooperación controvertida entre la tríada conformada por Irán, Turquía y Qatar. Sin control, la arena libia se ha convertido en un campo experimental para las armas más letales y nuevas, incluidos los drones, muchos de los cuales fueron construidos por Turquía o Irán y financiados por Qatar.

¿Colaboración turco-iraní?

El Centro de Estudios para la Paz de Estocolmo menciona tal colaboración y confirma que el interés de Turquía en los drones militares comenzó en 1996, cuando compró drones a la compañía estadounidense General Atomics. Más recientemente, Turquía ha estado colaborando con los iraníes en un proyecto financiado por Qatar, en un esfuerzo por transformarse en una potencia regional. Los aviones no tripulados enviados por Turquía fueron neutralizados en Libia por el Ejército Nacional de Libia, pero al menos dos organizaciones terroristas, Hezbollah y Hamas, se han beneficiado del proyecto. Hezbollah se benefició de la ayuda directa iraní, mientras que Hamas aprovechó la información y tecnología aportada por Irán y Turquía.

Rusia sigue estos acontecimientos con recelo y disgusto. Putin a señalado que nada que comprometa las politicas de Moscu en Oriente Medio sera aceptado. Al tiempo que el repliegue estadounidense de Siria ha impactado en una merma del interés por la seguridad de parte de Washington y su consiguiente seguimiento de las actividades de Iran, Turquía y Qatar en materia de abastecimiento de estas armas tácticas a los grupos terroristas en la región. Mientras varios países europeos fijan sus ojos en la nueva industria armamentista, cuya producción va directamente a manos de organizaciones terroristas para-estatales, Israel se mantiene expectante y presto militarmente para neutralizar cualquier acción que comprometa su seguridad y la vida de sus ciudadanos.

Sin embargo, todo hace presagiar que nuevas acciones aéreas pueden tener lugar a gran escala en los paises receptores de drones, lo cual, en una zona altamente volátil como Oriente Medio, puede disparar nuevas confrontaciones militares en el corto plazo.

Es claro el accionar del terrorismo yihadista que no ha sido neutralizado a tiempo y se ha movido libremente por décadas. Lo lamentable será que el precio de sus acciones, como siempre, lo acabarán pagando las poblaciones que no buscan la guerra y los civiles inocentes.

Del apagón total al colapso de las alas: las hipótesis de los expertos sobre la desaparición del avión militar chileno

(Infobae.com) - (Extractado) El Lockheed Martin C-130 “Hércules” se perdió el lunes mientras cruzaba el Pasaje de Drake entre América y la Antártida. Llevaba 38 personas a bordo y las autoridades están realizando una búsqueda intensa pero hasta el momento infructuosa

Un C-130 de la Fuerza Aérea de Chile en la Base Antartica Presidente Eduardo Frei, en enero de 2019 (Javier TORRES / AFP)

El enorme avión de carga sencillamente desapareció de los radares y de la radio en la noche del lunes, mientras cruzaba el peligroso Pasaje de Drake llevando un contingente de 38 militares y civiles a una base chilena en la Antártida. No hubo señal de emergencia ni rastros para seguir, salvo la última posición reportada por la aeronave a mitad de camino entre el extremo sur de América y el continente blanco.

Cada vez más buques, aviones y satélites se están sumando a la intensa búsqueda encarada por Chile y con asistencia de Argentina, Brasil, Estados Unidos, Israel, Perú, Reino Unido y Uruguay. El tiempo, sin embargo, corre y las condiciones climáticas están empeorando en un tramo marino que es famoso por sus vientos, sus altas olas y sus temperaturas gélidas.

La aeronave militar de carga había despegado de la ciudad de Punta Arenas, en el continente americano, y se dirigía a la Base Antártica Presidente Eduardo Frei con 38 personas a bordo, incluyendo 17 tripulantes y 21 pasajeros, entre los que había tres civiles, en una misión de logística y mantenimiento, de acuerdo a las autoridades chilenas.

Nada se sabe aún sobre las causas de la presunta caída en el mar del Lockheed Martin C-130 “Hércules” de la Fuerza Aérea de Chile (FACh), tras cumplirse su autonomía hace ya casi 24 horas. Pero expertos aeronáuticos y militares consultados por el periódico chileno El Mercurio están tejiendo las primeras hipótesis.

La que más resuena es la de un posible “apagón total” del sistema eléctrico del avión, lo que habría dejado a la tripulación sin apoyo instrumental y sin capacidad de enviar una señal de emergencia. Esto explicaría que el avión haya desaparecido sin dejar rastro, ya que de haber encontrado una falla técnica o enfrentado un catastrófico temporal los pilotos habrían podido reportarlo.

Una segunda teoría citada por los expertos apunta a una posible falla en la propulsión, aunque menos probable ya que el C-130 puede volar con tres de sus cuatro motores turbohélice. Además, aplica la explicación anterior: esto habría sido reportado y la tripulación habría emitido una señala de emergencia.

La última posición e información que se tiene del C-130 desaparecido (Twitter Fuerza Aérea de Chile/@@FACh_Chile)

También, se habla de un posible colapso estructural de las alas del avión, como ocurrió en California y en 2002 a un C-130 adaptado para luchar contra incendios forestales, que se desintegró en vuelo.

El ingeniero industrial y analista de defensa Eduardo Santos, citado por el portal Publimetro, menciona esta posible explicación ya que el “Hércules” desaparecido el lunes, originalmente una versión cisterna KC-130R con matrícula 990, era una aeronave muy vieja, entrada en servicio en 1978 y comprada por Chile en 2012 tras un largo servicio en el Cuerpo de Marines de Estados Unidos. Especialmente dado que el fabricante Lockheed Martin emitió hace tiempo una alerta sobre posible fatiga de material en los pernos y tuercas que sujetan a las alas, en aeronaves más longevas.

“Ambas [alas] van unidas al fuselaje con 15 pernos y en ese momento el fabricante alertó que si había más de 6 pernos agrietados, que no se ven a simple vista, ese avión corría serio riesgo de perder un ala en vuelo”, consideró Santos, en entrevista con Gabriel Arce para Publimetro.

“El avión no tiene por qué ser malo si es antiguo, pero necesitan estrictas pautas de mantenimiento. Si no se respetan, pueden pasar cosas graves. Para mí fue una falla estructural. Perdió sustento y cayó como una piedra”, agregó

La hipótesis de este daño estructural catastrófico también explica la ausencia de un llamado de emergencia: la tripulación no habría tenido tiempo de actuar.

Deseos para el nuevo presidente Alberto Fernandez

Distinguido Señor Presidente: Desarrollo y Defensa le desea éxitos en su futura gestión. De ello dependerá la continuación del desarrollo y progreso de nuestra querida patria, así como la corrección de los errores de políticas anteriores.  Suerte en su gestión. 

Nuestro lema: "El que hace puede equivocarse, el que no hace solo critica".  

Habilitaron el nuevo puerto de Posadas

(El Constructor) - La habilitación, con “carácter provincial, de uso público y con destino comercial”, se formalizó a favor de la Administración Portuaria de Posadas y de Santa Ana, mediante el decreto 882 firmado por el presidente saliente Mauricio Macri en uno de sus últimos actos de gobierno.

El puerto cuenta con 250 metros lineales de atraque, un calado del muelle de seis metros y admite longitudes máximas de eslora de 80 metros, para barcazas Missisipi y remolcadores.

La nueva instalación apunta a revitalizar el uso del río Paraná y ganar mercados a través de un replanteo de la logística y la estructura de transporte, a fin de ampliar las oportunidades para el sector productivo, la competitividad y el desarrollo regional, destacaron autoridades misioneras.

Según los funcionarios provinciales, el puerto, concesionado por 20 años, reviste sumo interés desde el punto de vista del transporte para sectores como el tealero, yerbatero, maderero y diversos sectores de la Mesopotamia y de zonas brasileñas productoras de soja, maíz, trigo, pollos y cerdos, como Rio Grande do Sul, Santa Catarina y Paraná, con lo cual “hay carga suficiente para generar empleo y hacer crecer a la economía de Misiones”.

Destacaron también la oportunidad de reducir costos y la importancia estratégica del puerto en conexión con redes fluviales de Paraguay, Uruguay y Brasil, además de la posibilidad de articular redes con posible salida al Pacifico.

Problemas: la Armada y la Fuerza Aérea de Argentina están en peligro

Por David Axe - The National interest - Traducción Desarrollo y Defensa
No les va tan bien.
Punto clave:  la negligencia política y la caída del gasto pueden condenar las capacidades de proyección de poder de Argentina.

La armada argentina ha tenido unas pocas décadas difíciles. Perdió barcos y marineros luchando contra la Royal Navy por las Islas Malvinas en 1982. La agitación política y la depresión económica le robaron fondos y apoyo. Las sanciones limitaron los esfuerzos de modernización. Naves oxidadas. Algunos se hundieron Murieron más marineros

Ahora, la marina argentina está lista para perder dos más de sus embarcaciones de "agua azul" más grandes y oceánicas, reduciendo potencialmente la flota a un puñado de buques de guerra operacionales que cada vez son más adecuados solo para misiones costeras de "aguas marrones".

"La armada argentina está cambiando constantemente de una marina de aguas azules a una de aguas marrones", informó LATAMilitary . "Si no se toman medidas correctivas, esto solo continuará cayendo hacia la costa".

Recientemente, en 2017, la flota argentina en papel operó alrededor de 40 buques de guerra y desplazó alrededor de 120,000 toneladas de agua. Estos incluyeron tres submarinos de las décadas de 1970 y 1980, cuatro fragatas de la década de 1980 y nueve corbetas que datan de los años 70, 80 y 2000.

Pero muchos de los barcos estaban en mal estado y rara vez navegaban. La destructora Santisima Trinidad , una sobreviviente de la Guerra de las Malvinas, se hundió en 2013 en sus amarres. Los ingenieros la reflotaron en 2015, pero la embarcación de 40 años no estaba en condiciones de regresar al servicio. En 2017, el submarino San Juan se hundió tras un incendio de batería, matando a las 44 personas a bordo.

Luego, en julio de 2019, la armada argentina anunció que eliminaría la fragata Heroina y la corbeta Rosales . Heroina sufrió sanciones posteriores a las Malvinas. "El Reino Unido impuso un embargo tras el conflicto del Atlántico Sur de 1982", explicó LATAMilitary, "pero a medida que el dinero continuó llegando a la marina, no hubo escasez de repuestos".

Décadas más tarde, este embargo se estaba levantando progresivamente hasta que una escalada diplomática entre la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner y el primer ministro [del Reino Unido] David Cameron produjo una resolución de control de exportaciones por parte del Gobierno de Su Majestad para limitar cualquier importación de bienes para reparar o actualizar y el exportación de estos y / o nuevos productos con las fuerzas armadas argentinas como usuario final, en casos que pudieran ser perjudiciales para los intereses de defensa y seguridad del Reino Unido.

Sin embargo, al mejorar las relaciones bilaterales desde que la administración Macri asumió el cargo, Sir Alan Duncan presentó una solicitud para levantar dicha restricción "según los criterios caso por caso" en junio de 2018.

En la última década, un componente crítico de la caja de cambios del barco había sido dañado, y la marina decidió exportarlo de regreso al Reino Unido para repararlo o reemplazarlo. Fue incautado automáticamente por la Aduana del Reino Unido y hasta el momento no se ha recuperado.

Tal situación combinada por los recortes presupuestarios cada vez mayores dejó a la Heroina varada en su puerto de origen. Justo después de eso, muchos componentes y componentes electrónicos se retiraron con fines de conservación e incluso se canibalizaron por repuestos, lo que supuestamente hace que el reinicio de la fragata sea poco probable y costoso.

"Algo similar le sucedió a la corbeta Rosales ", explicó LATAMilitary. "Aparentemente, los daños a sus motores diesel y ejes de hélice se consideraron costosos y complicados de reparar, especialmente después de una extensa reparación realizada en el ARA Espora después de que chocó con un barco comercial en Bahía Blanca cuando estaba amarrado".

Pero ahora la marina planea desmantelar Rosales y varios otros barcos a favor de financiar una nueva clase de cuatro buques patrulleros ligeramente armados.

La armada no es el único servicio armado argentino que lucha por sobrevivir. La fuerza aérea durante años ha estado intentando, y no ha logrado, conseguir nuevos cazas para reemplazar una flota de aviones de combate que envejece y se reduce.

Las fuerzas británicas en 1982 derribaron alrededor de un tercio de los 400 aviones de combate de Argentina, pero en las décadas posteriores los problemas de financiación y la mala gestión tuvieron un costo aún mayor.

A finales de 2015, la fuerza aérea y la armada argentinas juntas podrían reunir menos de 250 aviones de combate, incluidos algunos A-4 subsónicos de época de guerra de Vietnam, y Mirages de fabricación francesa igualmente supersónicos pero de edad avanzada. Incluso los aviones que podían volar carecían de sistemas modernos. "Toda la flota de la fuerza aérea carece de sistemas y aviónica modernos, y aún utiliza equipos analógicos", escribió Santiago Rivas en una edición de 2015 de la revista Combat Aircraft . "Las aeronaves se han perdido equipos de autoprotección, incluidos receptores de advertencia de radar, dispensadores de chaff / bengalas, etc."

El Mirages dejó el servicio a mediados de 2015. Para reconstruir su capacidad de combate supersónico, Buenos Aires consideró comprar nuevos Gripens de Brasil, viejos F-16 estadounidenses, Mirage F.1 de segunda mano de España, nuevos FC-1 de China y utilizó el Kfir Block 60 israelí, antes de finalmente establecerse en 10 más o menos FA-50 de Corea del Sur.  

¿Qué están haciendo todas estas armas chinas en el Medio Oriente?

Por Charlie Gao - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Punto clave:  en el futuro, muchas áreas del mundo se inundarán con armas chinas.

La guerra civil siria se libra con armas de fuego de todo el mundo. Si bien las armas estadounidenses y rusas son actualmente las más comunes, las armas chinas están aumentando rápidamente su "cuota de mercado" en el campo de batalla.

Si bien China ha tomado una posición teóricamente neutral en la guerra, las armas chinas terminan en manos de rebeldes, el EI y las fuerzas del régimen. ¿Cómo están llegando allí? ¿Tienen alguna ventaja sobre sus homólogos rusos y estadounidenses?

Probablemente el arma china más común en el Medio Oriente es el fusil Tipo 56, una variante del omnipresente AK. Caracterizado por el anillo completo que rodea la vista frontal, el Tipo 56 se exportó en gran número a Oriente Medio durante los años setenta y ochenta, armando a Irán e Irak durante las guerras Irán-Irak. Esto ha provocado que aparezca en todas partes de la región. Se ha visto en manos de los insurgentes iraquíes y constituye la mayor parte del arsenal del Estado Islámico. Los fusiles Tipo 56 también son lugares comunes dentro del Ejército Sirio Libre y la Fuerza de Defensa Nacional del régimen sirio .

Los fusiles tipo 56 en el campo de batalla podrían venir de cualquier parte, ya que las existencias antiguas están muy extendidas y Norinco todavía fabrica el rifle para la exportación. Son comunes en los mercados internacionales de armas y, a menudo, las compran naciones que buscan armar grupos con cierto nivel de negación.

La ametralladora pesada W85 es un caso más interesante. En guerras anteriores en la región, las ametralladoras pesadas más comunes utilizadas por los insurgentes eran de diseño soviético. Sin embargo, en la Guerra Civil siria, el W85 chino ha alcanzado prominencia, apareciendo en muchas fotos y videos de todas partes.

El W85 es una versión modernizada de la ametralladora pesada DshK soviética, que utiliza un nuevo bloque de gas de mira frontal y cambia el receptor para reducir el peso y mejorar la simplicidad. La similitud con la ametralladora más antigua significa que las tripulaciones capacitadas en el Dshk más antiguo tienen un tiempo fácil utilizando el W85. El W85 es la mitad del peso del Dshk, lo que lo hace mucho más móvil y más rápido de configurar.

Se utilizan principalmente en el papel antiaéreo contra los aviones del régimen sirio. Muchos ejemplos vistos en imágenes presentan una mira óptica antiaérea de gran angular, posiblemente indicativa de los W85 de nueva producción. Se especula que el dinero utilizado para adquirir estas armas provino de los estados del Golfo que apoyan a las fuerzas rebeldes. Curiosamente, el W85 también se ha visto en un pequeño vehículo terrestre no tripulado producido por una milicia iraquí.

Otra arma sorprendentemente común es el Norinco CQ, una copia china del M16 estadounidense. Estas armas han aparecido en los mercados de armas en el Medio Oriente a precios significativamente más bajos que los M16 y M4 originales, lo que los convierte en una buena opción para un rebelde que quiere parecer más "táctico" que sus pares.

De dónde vienen no es seguro. Irán es conocido por haber comprado rifles CQ y producirlos bajo licencia, pero rifles similares a los que se ven en el Medio Oriente se han visto y fabricado bajo licencia en Sudán.

La pistola Norinco NP-20 también se ha visto ampliamente en los mercados de armas en la región Malhama Tactical, se ha filmado un notorio yihadista "PMC" entrenando con la pistola , que se dice que es la pistola de 9 milímetros más común en algunas áreas de Iraq y Siria a pesar de la proliferación de Glocks y Tariqs iraquíes.

Debido a su parecido con las pistolas occidentales, los NP-20 a menudo se han estampado con marcas occidentales en un intento de aumentar su valor.

No está seguro de dónde provienen los NP-20, pero es probable que sean una nueva producción introducida de contrabando. El diseño solo comenzó a producirse en 1989 y no se sabía que se usara ampliamente en ninguna fuerza militar o policial local antes del conflicto.

Otras armas chinas se han utilizado en el conflicto en números más pequeños, principalmente armas pesadas como el lanzagranadas automático QLZ-87 y rifles antimateriales M99. 

La postura neutral de China y la gran capacidad de fabricación de armas le han permitido producir armas para que otras partes puedan proporcionar bajo cobertura negable a sus representantes locales. En el futuro, más y más rebeldes en todo el mundo podrían ser encontrados armados con armas fabricadas en China.