lunes, 5 de abril de 2010

Francia e India logran acuerdo de US$2.200 millones en materia de rearme

Francia e India lograron un acuerdo por valor de 2,2 mil millones de dólares en materia del rearme, comunicó hoy el diario Indian Express.
Los franceses se comprometen a modernizar los aviones Mirage que figuran en el arsenal de la Fuerza Aérea India desde los años 80, dotarlos de nuevos radares, armas y sistemas de guerra electrónica que convertirán este modelo, ya probado con el tiempo, en un avión de siguiente generación. La suscripción del contrato correspondiente tendrá lugar en un futuro próximo.
Paralelamente se supo que Francia suspende la transacción que contemplaba el suministro de armamento por valor de 1,6 mil millones de dólares a Pakistán. Las empresas francesas OTE, Thales y MBDA iban a proporcionar misiles y sistemas electrónicos para el caza de producción chino-pakistaní JF-17.
Algunos medios de comunicación dan a entender que París tomó esta decisión bajo presiones de Nueva Delhi, que se opone a la transferencia de armas modernas a su vecino occidental.
India usó aviones Mirage durante su conflicto armado con Pakistán, en 1999.

Fuente: RIA Novosti (Modificado por Desarrollo y Defensa)

China busca provocar una baja en el precio del aceite de soja

Por Pablo Adreani Para LA NACION (*)
Intuyendo o tomando nota de que "la cosecha de soja en América del Sur superará los 135 millones de toneladas", los chinos comienzan a aplicar todo tipo de estrategias con el objetivo de "provocar la baja en los precios de los productos que ellos importan".
En el caso del aceite de soja, China es el primer importador del mundo y la Argentina es el principal exportador de ese commoditie al país asiático. No debe llamar la atención entonces la sugerencia del gobierno chino a sus importadores, de limitar las compras de aceite de soja proveniente de la Argentina.

Se habla de represalias por las medidas antidumping impuestas por la Argentina dos años atrás. También se dice que China quiere aplicar una normativa que rige del 1° de abril de 2003 que establece un nivel máximo de 100 partes por millón de residuos de solventes en el aceite crudo de soja que ingrese en dicho país. En ambos casos se trata de medidas algo tardías, y por eso parece más una simple estrategia de los chinos para lograr un impacto bajista en los mercados. El hecho por destacar es que se está asestando un duro golpe a uno de los sectores más competitivos y de mayor influencia en el ingreso de divisas y de retenciones que tiene la Argentina, el complejo industrial aceitero.

Ahora corren serio riesgo tanto los productores de soja, como la industria aceitera exportadora y el mismo Gobierno. Los productores podrán ver resentido su ingreso ante una potencial caída en los precios de la soja. La industria aceitera podrá ver reducida su capacidad de procesamiento, provocando un aumento de sus costos operativos y aumentando la posibilidad de tener que parar plantas, con el lucro cesante que ello implica y el riesgo de afectar la demanda laboral. El Gobierno verá reducida en forma sustancial el ingreso de divisas, menos dólares en el circuito financiero, y de la misma forma se podrá reducir también el ingreso por retenciones. En términos de hipótesis, una reducción en 500.000 toneladas en las exportaciones de aceite de soja de nuestro país, sumado a la baja que ya se produjo en el precio del aceite FOB puertos argentinos, produciría una caída en el ingreso de divisas de US$ 523 millones. Con respecto al ingreso de retenciones se vería reducido en US$ 168 millones, sólo considerando la merma en las exportaciones y el precio ya ocurrido en el aceite de soja.

En términos de mercado China sabe muy bien que es el principal comprador de aceite de soja de la Argentina y esto lo hace sentir con estos anuncios, que ya tuvieron lugar en el pasado. Mientras tanto la industria aceitera corre el riesgo de tener que reducir fuerte su actividad, en un año que apuntaba a superar todos los records de molienda y exportaciones. Cosa que sí está sucediendo en Brasil, donde marzo cerró con exportaciones record de soja por 3 millones de toneladas.

La falta de demanda de exportación tendrá impacto negativo en los precios de la soja perjudicando a productores y al Gobierno por partes iguales. Con este escenario, cada vez esta más cerca el fantasma de la soja de 200 dólares. Con una baja de 20 US$/t en el poroto, la baja que ya se produjo en el aceite más una potencial baja de 10 US$/ton, el ingreso de divisas se verá disminuido en casi US$ 700 millones. Lo sucedido con el complejo soja en esta campaña nos debe servir de experiencia para no depender en el futuro de los ingresos de un solo producto. La política del Gobierno acentuó la sojización pues el productor se vio obligado a incrementar su producción en aquello que realmente puede vender. Ahora se deberían aplicar políticas que hagan más equilibrada la canasta agropecuaria.

(*)El autor es presidente de AgriPac Consultores

Campo, inversiones en Africa y Latinoamérica

PARIS (AFP).- Comprar tierras agrícolas, principalmente en Africa y América latina, es una apuesta poco arriesgada, dado el rápido crecimiento de la población mundial por alimentar, que puede dar importantes beneficios, señalan los expertos.
"Vemos desde hace cuatro o cinco años una verdadera carrera por adquirir tierras potencialmente arables en Africa y América del Sur", afirmó Olivier de la Selle, consultor de la firma AgriFrance, división del grupo bancario francés BNP-Paribas especializada en la propiedad rural. Prueba de la rentabilidad del sector, la empresa francesa AgroGeneration anunció esta semana que duplicará sus tierras cultivadas en Ucrania.

Al ritmo actual, la población mundial aumentará un 50% en 40 años, pasando de 6000 millones en 2008 a 9000 millones en 2050. Actualmente, se cultivan 1500 hectáreas de tierra en el mundo así que, teniendo en cuenta el aumento de la productividad, se necesitarán 120 millones de hectáreas más antes de 2030, señaló De la Selle. Entre 15 y 20 millones de hectáreas de tierra están siendo negociadas en esta "carrera de superficies".

Este mercado atrae tanto a inversores públicos como privados. En el sector privado, el grupo italiano Benetton ya compró un millón de hectáreas en la Argentina para producir lana. Una compañía finlandesa, Tornator, acaba de adquirir 12.000 hectáreas de bosques en Rumania. Y el 6% de los bosques de Letonia ya pertenece a extranjeros. Con un millón de ingenieros agrónomos en el continente negro "China se está abalanzando sobre Africa", señaló De la Selle.

Fuente: Diario La Nación

Más de dos millones de personas viven en villas de Buenos Aires

Un informe oficial destaca que son 1.000 asentamientos que están distribuidos en su gran mayoría en el Conurbano. Remarcan que no cuentan con servicios, están marginados y expuestos a inundaciones, a la droga, la violencia y la falta horizontes
Los datos surgen, según el diario La Nación, de estimaciones del ministro de Desarrollo Social bonaerense, Baldomero Álvarez de Olivera, y del trabajo realizado por un centro de estudios que agrupa a varios especialistas, aunque aclara que no existen datos concretos. Los últimos pertenecen a un estudio de la Universidad Nacional de General Sarmiento de 2006, que registraba un total de 819 villas y asentamientos en el Área Metropolitana de Buenos Aires, que incluye a la Ciudad.
Cabe destacar que mientras entre 2001 y 2006 la población general de dicha área aumentó 6,6%, en las villas el incremento demográfico fue de 57,5 por ciento, causado por la prolongada ausencia del Estado, y por las sucesivas crisis económicas y migraciones sin control. Según los investigadores el origen de este tipo de urbanizaciones data de los años 30, aunque la década del 70 fue cuando crecieron los barrios de emergencia tal como hoy están. Destacan además que el distrito con más barrios populares es San Martín, donde hay 148, 57 villas y 91 asentamientos precarios con 81.000 habitantes.
Si bien La Matanza se ubica segunda con 73 barrios, allí se concentra la mayor cantidad de población, con 139.871 habitantes. En tanto, al sur de la Capital, el distrito de Quilmes tiene 48 barrios (16 villas y 32 asentamientos), y concentra una población que llega a las 120.097 personas. Entre las villas más densamente pobladas figuran: Independencia, La Cárcova, Hidalgo y barrio Ceamse en San Martín; Don Orione en Almirante Brown; El Ceibo en José C. Paz; María Elena, Susana y 22 de Enero en La Matanza; Villa Jarín en Lanús; Juan Manuel de Rosas en Lomas de Zamora; Tranquila en Avellaneda; Carlos Gardel en Morón; Itat, ex Iapi, La Matera y La Odisea en Quilmes; La Cava en San Isidro; Las Tunas en Tigre; Sol de Oro y Vista Alegre en Ezeiza.

Ante ello, el gobierno de Scioli se propuso dar forma a un plan de urbanización. Este busca unir los esfuerzos del gobierno nacional, la Provincia y los municipios, y aspira concretar la construcción de 35.992 viviendas en los barrios más populosos y conflictivos instalados a orillas de las cuencas de los ríos Matanza y Reconquista.

Fuente: Infobae.com

Chávez planea comprar armas rusas por más de u$s5 mil millones

Así lo anunció hoy el primer ministro de Rusia, Vladimir Putin. El régimen chavista compró a Moscú más de u$s4.000 M en armas desde 2005 a la fecha.
Crédito: AP
El primer ministro de Rusia, Vladimir Putin, afirmó hoy que Venezuela planea comprar nuevos armamentos rusos por valor de más de 5.000 millones de dólares. "Nuestra delegación acaba de regresar de Venezuela y el monto total de encargos puede superar los 5.000 millones de dólares", declaró Putin durante una reunión en Moscú dedicada al desarrollo de la industria militar rusa.
El jefe de Gobierno precisó que esa cifra incluye el crédito de 2.200 millones de dólares que Moscú entregará a Caracas para la adquisición de nuevos armamentos rusos, según un acuerdo que él alcanzó con el presidente venezolano, Hugo Chávez."Las fuentes de financiación ya han sido determinadas en lo fundamental y concordadas con nuestros socios", dijo Putin sobre el gobierno de Chávez.
Venezuela, que según fuentes locales desde 2005 ha adquirido armas rusas por un monto de 4.400 millones de dólares, se ha erigido en un importante cliente de la industria militar de Rusia y el mayor de América Latina, lo que preocupa a la vecina Colombia y a los EEUU.
En concreto, Venezuela ya compró 100.000 fusiles Kaláshnikov AK-103, 24 cazas polivalentes Su-30MK2, 38 helicópteros Mi-17B-5, diez Mi-35M y tres Mi-26T. Además, está en marcha un acuerdo para construir en Venezuela una planta de fabricación de fusiles Kaláshnikov y otra de municiones.
Durante la visita de Putin a Venezuela el pasado viernes, él y Chávez concretaron las condiciones para la concesión a Caracas del crédito ruso de 2.200 millones de dólares, destinado a la compra de nuevos armamentos que negocian representantes de ambos países. Según fuentes rusas, Venezuela desea adquirir tres submarinos diésel de la clase Varshavianka, 92 tanques T-72, varias decenas de blindados BMP-3, 10 helicópteros de combate Mi-28N, aviones patrulla Il-114, lanzaderas de misiles de bocas múltiples Smerch y sistemas de defensa aérea S-300PMU-2 Favorit, Antey-2500 y Tor-M2E. Caracas está interesada además en lanchas patrulla Mirazh, lanchas de desembarco Murena-E y sistemas móviles de artillería costera capaces de abatir buques a distancias de hasta 130 kilómetros, dijeron fuentes militares a la agencia Interfax.
Entre otras ofertas, Moscú propone a Caracas comprar varias decenas de aviones militares de transporte An-148, y Chávez ya anunció la adquisición de al menos un avión anfibio Be-200 destinado a la extinción de incendios forestales.
Fuente: Infobae.com

domingo, 4 de abril de 2010

Argentina: 5to productor y el principal exportador mundial de biodiesel

Quin­to pro­duc­tor y prin­ci­pal ex­por­ta­dor mun­dial de bio­die­sel son dos tí­tu­los que co­lo­can a la Ar­gen­ti­na en el ta­ble­ro glo­bal del sec­tor de bio­com­bus­ti­bles, un mer­ca­do que vio su ex­plo­sión lo­cal en 2009 y se afian­za­rá es­te año con el in­cre­men­to de la de­man­da in­ter­na gra­cias a la im­ple­men­ta­ción, des­de el mes de ene­ro de es­te año, de la ley 26.093 (pro­mul­ga­da el 12 de ma­yo de 2006) y que se­rá efec­ti­va a par­tir del mes de abril, cuan­do en las es­ta­cio­nes de ser­vi­cio de to­do el país se co­mien­ce a ven­der el ga­soil con una mez­cla del 5% bio­die­sel y bioe­ta­nol.
"La ley re­que­ría que des­de el pri­me­ro ene­ro de 2010 em­pe­za­ra el cor­te de 5% de bio­die­sel y bioe­ta­nol, B5 y E5, res­pec­ti­va­men­te. El E5 co­men­zó so­la­men­te en el NOE Ar­gen­ti­no, en don­de es­tá la ca­ña de azú­car y la pro­duc­ción de eta­nol es ma­yor. En el ca­so del B5, en mar­zo las em­pre­sas pro­duc­to­ras de bio­die­sel em­pe­za­ron a en­tre­gar el pro­duc­to a las re­fi­ne­rías pa­ra que ha­gan la mez­cla del 5% y em­pie­cen a ven­der­lo. En las es­ta­cio­nes de ser­vi­cio se ve­rá a par­tir del mes de abril”, afir­ma Car­los St. Ja­mes, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de Ener­gías Re­no­va­bles (CA­DER).

Ade­más de las ven­ta­jas pa­ra el me­dio am­bien­te y el em­pleo de ma­no de obra na­cio­nal, se crea un mer­ca­do lo­cal de apro­xi­ma­da­men­te 860.000 to­ne­la­das al año de bio­die­sel, con un va­lor su­pe­rior a los US$ 800 mi­llo­nes anua­les y se re­du­ci­rá al má­xi­mo la can­ti­dad de ga­soil im­por­ta­do por nues­tro país, ya que es­te 5% del cor­te es­ta­ble­ci­do por la ley es equi­va­len­te al pro­me­dio de im­por­ta­cio­nes de ga­soil que la Ar­gen­ti­na lle­vó a ca­bo du­ran­te los úl­ti­mos cua­tro años. De es­ta ma­ne­ra, el Es­ta­do se aho­rra­rá unos US$ 600 mi­llo­nes anua­les, y cuen­ta con un ins­tru­men­to pa­ra re­du­cir la de­pen­den­cia geo­po­lí­ti­ca que ge­ne­ra la im­por­ta­ción de ga­soil. “Con el bio­com­bus­ti­ble se le da va­lor agre­ga­do a los pro­duc­tos del agro y a la co­se­cha del cam­po. Pa­sa­mos de ex­por­tar po­ro­to de so­ja y se le da un es­ca­lón más y, ade­más, las pro­duc­to­ras de bio­die­sel tri­bu­tan im­pues­tos, co­mo in­gre­sos bru­tos, IVA, ga­nan­cias y eso me­jo­ra la po­si­ción fis­cal, ade­más de aran­ce­les a las im­por­ta­cio­nes del 20%”, agre­ga el in­ge­nie­ro Fer­nan­do Pe­laez, pre­si­den­te de la Cá­ma­ra Ar­gen­ti­na de Bio­com­bus­ti­bles (CAR­BIO) y di­rec­tor de la em­pre­sa pro­duc­to­ra Uni­tec­Bio.

El mer­ca­do lo­cal de pro­duc­to­res de bio­die­sel es­tá for­ma­do por 19 em­pre­sas dis­tri­bui­das en tres ca­te­go­rías: las gran­des acei­te­ras, que tie­nen plan­tas pro­pias y ubi­ca­cio­nes es­tra­té­gi­cas so­bre los puer­tos; las in­de­pen­dien­tes gran­des, que si bien no cuen­tan con la ma­te­ria pri­ma pro­pia tie­nen fuer­tes in­ver­sio­nes e plan­tas de ex­ce­len­te ca­li­dad; y fi­nal­men­te, los pro­duc­to­res in­de­pen­dien­tes chi­cos. Con la pues­ta en mar­cha del cu­po na­cio­nal, los prin­ci­pa­les ga­na­do­res se­rán los pe­que­ños pro­duc­to­res. “Son los que es­ta­ban pa­ra­dos y aho­ra, gra­cias al cu­po, se reac­ti­va­ron, por­que el es­pí­ri­tu de la ley es­tá en­fo­ca­do en las Py­MEs”, co­men­ta St. Ja­mes. Del to­tal de las 19 em­pre­sas, ocho tie­nen asig­na­do el 100% de su pro­duc­ción pa­ra abas­te­cer el mer­ca­do in­ter­no. “Si bien el mer­ca­do de ex­por­ta­ción es más gran­de, el do­més­ti­co es más se­gu­ro, por­que el Go­bier­no es­ta­ble­ce el pre­cio, mien­tras que el in­ter­na­cio­nal es muy va­ria­ble y es­tá afec­ta­do al pre­cio del pe­tró­leo”, ex­pli­ca St. Ja­mes.

Pa­ra Pe­laez, con es­tas nue­vas re­glas ha­brá mo­di­fi­ca­cio­nes en el mer­ca­do. “An­tes de que exis­tie­ra la ley hu­bo em­pre­sas que in­vir­tie­ron en la Ar­gen­ti­na en bio­com­bus­ti­bles pa­ra ex­por­tar. Con su im­ple­men­ta­ción y con una de­fi­ni­ción de un pre­cio pa­ra el mer­ca­do in­ter­no ge­ne­ra­rá un vo­lu­men lo­cal nue­vo. Ade­más, la idea del Go­bier­no es su­bir el cor­te al 20%, que es lo que da­ría la ca­pa­ci­dad de pro­duc­ción de la Ar­gen­ti­na. Pa­ra cu­brir ese 20% hay que in­ver­tir en nue­vas plan­tas, y los US$ 500 o 700 mi­llo­nes que se lle­van in­ver­ti­dos se po­dría du­pli­car en los pró­xi­mos años”, co­men­ta. “No sé si pa­ra es­te año ha­brá más de US$ 100 o 150 mi­llo­nes de dó­la­res de in­ver­sión en nue­vas plan­tas, por­que des­de que se to­ma la de­ci­sión de in­ver­tir y se em­pie­za cons­truir lle­va unos me­ses. Creo que en el 2011 ha­brá otro boom de in­ver­sio­nes en bio­com­bus­ti­bles”, es­ti­ma Pe­laez.

Se­gún los da­tos MRT, ela­bo­ra­dos en ba­se a in­for­ma­ción de la Adua­na, las ex­por­ta­cio­nes de bio­die­sel de la Ar­gen­ti­na pa­sa­ron de 168 mil to­ne­la­das en 2007, a 1,15 mi­llo­nes en 2009. Las ex­pec­ta­ti­vas pa­ra 2010 son alen­ta­do­ras y se es­pe­ra que en el país se ela­bo­ren en­tre 1,6 y 2,2 mi­llo­nes de to­ne­la­das.“La Ar­gen­ti­na es el pri­mer ex­por­ta­dor mun­dial de acei­te y en el ca­so del bio­die­sel de so­ja no hay mu­chos otros paí­ses que es­tén ex­por­tan­do es­tos vo­lu­me­nes. En Eu­ro­pa o Bra­sil se pro­du­ce pa­ra el mer­ca­do in­ter­no y Es­ta­dos Uni­dos no tie­ne gran­des ex­por­ta­cio­nes de bio­die­sel. Ma­la­sia ex­por­ta bio­com­bus­ti­ble de pal­ma”, afir­ma Pe­laez.

La eco­no­mía de es­ca­la y las efi­cien­cias úni­cas que tie­nen la Ar­gen­ti­na en es­te sec­tor es lo que hi­zo que la pro­duc­ción de bio­com­bus­ti­bles lo­cal cre­cie­ra de es­ta ma­ne­ra. Los re­pre­sen­tan­tes de am­bas cá­ma­ras coin­ci­den en es­ta apre­cia­ción. “En Bra­sil las plan­tas de acei­te es­tán dis­tri­bui­das por to­do el país, mien­tras que acá es­tán ubi­ca­das cer­ca de puer­tos con sa­li­da ma­rí­ti­ma. Las plan­tas de acei­te ar­gen­ti­nas son de una es­ca­la más efi­cien­te que las de to­do el mun­do. En pro­me­dio hay plan­tas de 15.000 to­ne­la­das de po­ro­to por día, al­go que no es co­mún en el mun­do. Dis­po­ni­bi­li­dad del acei­te y con­cen­tra­ción de la pro­duc­ción en pun­tos bien es­pe­cí­fi­cos, con bue­na lo­gís­ti­ca pre­pa­ra­da pa­ra la ex­por­ta­ción, son al­gu­nas de las ven­ta­jas que enu­me­ra Pe­laez.

“La so­ja que se pro­du­ce, que se con­vier­te en acei­te y lue­go en bio­die­sel pro­vie­ne de la pro­vin­cia de Bue­nos Ai­res. La mo­lien­da es­tá en San­ta Fe y ca­si to­do es­tá en Ro­sa­rio. Esa efi­cien­cia, esa con­cen­tra­ción de ma­te­ria pri­ma y de mo­lien­da, al la­do del un río, es una com­bi­na­ción que no la tie­ne na­die. Es­ta­dos Uni­dos pro­du­ce más so­ja que la Ar­gen­ti­na y, sin em­bar­go, to­do es­tá dis­tri­bui­do en lo lar­go del país. Lo mis­mo su­ce­de con los pro­duc­to­res eu­ro­peos y los bra­si­le­ños”, aña­de St. Ja­mes.Es­te pre­sen­te alen­ta­dor pue­de nu­blar­se de­pen­dien­do del rum­bo mun­dial to­me el mer­ca­do. “Es­ta­dos Uni­dos y Eu­ro­pa es­tán im­pul­san­do los bio­com­bus­ti­bles de se­gun­da y ter­ce­ra ge­ne­ra­ción, es de­cir, de aque­llos en don­de la ma­te­ria pri­me­ra no es co­mes­ti­ble, o en la que usan pro­ce­di­mien­tos tec­no­ló­gi­cos nue­vos pa­ra ha­cer bio­com­bus­ti­bles, res­pec­ti­va­men­te.

La Ar­gen­ti­na, co­mo to­do el mun­do, pro­du­ce bio­com­bus­ti­bles de pri­me­ra ge­ne­ra­ción. Po­dría dar­se que den­tro de cin­co o seis años se de­ci­da con­su­mir bio­com­bus­ti­bles de se­gun­da y ter­ce­ra ge­ne­ra­ción. Nues­tra gran ven­ta­ja es­tá en la pri­me­ra ge­ne­ra­ción, por­que te­ne­mos el acei­te. Con un cam­bio así, de ser lo me­jo­res pa­sa­ría­mos a ser uno más del mon­tón. Co­mo país e in­dus­tria hay que es­tar aten­to a dón­de va el mun­do y man­te­ner es­ta ven­ta­ja tan bue­na que te­ne­mos”, con­clu­ye St. Ja­mes.

Qué tren, qué tren

Por Marcelo Zlotogwiazda
Lo había prometido en campaña y lo ratificó al año siguiente de asumir, cuando en febrero de 2004 presentó el Plan Nacional de Inversiones Ferroviarias. “Es una decisión irrevocable que la Argentina vuelva a tener un sistema de ferrocarriles al servicio de todos los argentinos (...) El tema de los ferrocarriles es central. Cualquier país del mundo que se quiera constituir como nación necesita un sistema de ferrocarriles que funcione, lo más moderno posible”, dijo Néstor Kirchner. Agregó: “El Estado nacional está entrando a hacer lo que tiene que hacer; las empresas lo van a hacer cada día mejor para que el servicio sea el correspondiente. Seguramente va a tener el acompañamiento de los usuarios que tienen vocación de usar este servicio”.

La respuesta de los usuarios a la que aludió el ex presidente es un buen parámetro para evaluar el resultado de la política ferroviaria. Los números decepcionan bastante:
- El año pasado los trenes urbanos transportaron 439 millones de pasajeros, que si bien representa un alza del 17 por ciento respecto de 2003, el porcentaje es un tercio del crecimiento que registró la economía en el sexenio 2004-2009. La cantidad de usuarios actual está lejos del pico de 479 millones del año 1999.
- Los datos del servicio interurbano muestran un constante deterioro. En 2008 viajaron apenas 2,2 millones de personas, una cifra inferior a la de 2003 y más lejana aún de la de 1999.
- En el rubro cargas, mientras que la economía registraba su récord de crecimiento histórico, las toneladas por ferrocarril aumentaron nada más que un 10 por ciento.

El secretario de Transporte Juan Pablo Schiavi reconoce que esos pobres resultados son consecuencia de que “la oferta ferroviaria no es buena”, y enseguida enumera una serie de inversiones en ejecución o en estudio para mejorar el servicio: la electrificación del Roca, el soterramiento del Sarmiento, centenares de millones de dólares para el Belgrano Cargas, la circunvalación de Rosario, decenas de millones para construir pasos bajo nivel, etc., etc. Para fundamentar la relación entre nivel de uso y calidad de servicio, ejemplifica con el Roca, donde efectivamente hubo más inversiones que en los restantes ramales y eso se tradujo en un aumento del 30 por ciento en la cantidad de pasajeros en relación a dos años atrás, a contramano del estancamiento o retroceso de las otras líneas.

El grueso de la mayor demanda de transporte urbano que se deriva de años de fuerte crecimiento fue absorbido en parte por el servicio de transporte automotor, y en gran medida por el mayor uso del auto particular, del taxi y del remise. Alberto Müller, docente e investigador de la UBA y uno de los pocos economistas especializados en estos temas, recuerda que mientras en 1970 menos de uno de cada cuatro viajes urbanos se realizaba en auto, actualmente es uno de cada dos.

Además de que la escasa inversión baja la calidad del servicio y espanta al usuario, Müller atribuye el bajísimo crecimiento de los trenes metropolitanos a la falta de planeamiento urbano en general y de política de transporte en particular. Señala como simple ejemplo que el enorme desarrollo de Nordelta en el Tigre no haya sido acompañado por una mejora en el Mitre que atrajera a sus habitantes a trasladarse a Capital Federal en tren en lugar de auto. A principios de este año el famoso historiador Paul Kennedy sostuvo que “los servicios de trenes eficientes son una medida sutil pero contundente del nivel de civilización de un país”. Había quedado impactado por el extraordinario desarrollo de los trenes de alta velocidad en China, que él contrastaba con el atraso relativo que veía en Estados Unidos en relación con China pero también con Japón y Europa. Müller aclara que si bien es cierto que Estados Unidos no integra el pelotón de punta en transporte ferrocarril interurbano, su sistema de trenes de carga es importantísimo y está en la vanguardia mundial.

La Argentina está mal en cargas y pésimo en servicio interurbano de pasajeros. Para tener idea de lo primero, sólo el 4 por ciento de las toneladas/kilómetro transportadas el año pasado fueron por ferrocarril, mientras que casi el 95 por ciento fue por carretera. Al respecto Müller acota que ya sea por distancia (corta) o por tipo de producto (combustible, por ej.) la mitad de la carga no es derivable al ferrocarril. A lo que agrega que “no está tan claro que el tren tenga ventaja tarifaria respecto del camión”. Las dudas se despejan a favor del tren si se toma en cuenta su mayor eficiencia energética y si se le da crédito al argumento de los ferroviarios acerca de que el camión no paga adecuadamente el costo de la infraestructura que utiliza.

En interurbano de pasajeros la marcha es para atrás. El tren se usa cada vez menos porque hay muy pocos trayectos cubiertos, con frecuencias muy aisladas e irregulares, y a velocidades de tortuga. El “Gran Capitán” llega a Posadas en alrededor de 20 horas siempre y cuando no haya retraso en la partida ni se manque en el trayecto; el tren “experimental” a Mendoza tarda 24 horas; y el que une Buenos Aires con Tucumán suele demorar más de un día. En este contexto, el proyecto (por ahora paralizado) de unir con un tren de alta velocidad Buenos Aires con Rosario primero, y luego con Córdoba, fue tomado por la mayoría de los expertos (Müller entre ellos) como una desmesura frente a la alternativa de apuntar a trenes de alta prestación que en lugar de circular a más de 200 kilómetros por hora circulen a más de 100.

Es obvio que la situación sería diferente si el tren de larga distancia no se hubiera visto desguazado por la política del menemismo que redujo los kilómetros de vías a la mitad. El kirchnerismo llegó con un discurso totalmente opuesto, pero transcurridos ya siete años los resultados están lejísimo de las palabras.

sábado, 3 de abril de 2010

Nuevo uso para dirigibles.

La Policía de Mexico ha adquirido a la empresa israelí Aeronautics Defense Systems varios sistemas Skystar 300, dirigibles con cámaras a bordo que ofrecen 24 horas de monitoreo.
Asimismo, han adquirido varios UAVs (vehículos sin piloto) Orbiter para vuelos de vigilancia a baja altura.

Cañón autopropulsado Semser

El nuevo cañón Semser desarrollado por la empresa israelí Soltam esta siendo montado sobre camiones Kamaz 6350 8x8. El Semser fue diseñado para operar con munición rusa de 122/38 mm. en vez de la habitual de 155 mm debido al alto numero de la misma almacenado en Kazajistán.
El Semser posee un completo sistema de mando y control desarrollado por Soltam Systems y Elbit Systems, y paralelamente, las unidades de artillería ha sido dotadas con UAVs (vehículos aéreos sin piloto) Orbiter de la empresa israelí Aeronautics Defense Systems para proporcionar tareas de reconocimiento, información del blanco y comprobación de daños en tiempo real.

Rusia y Venezuela firmarán un contrato de suministro de helicópteros durante la visita de Putin

Rusia y Venezuela firmarán un contrato de suministro de 38 helicópteros rusos durante la visita que cumplirá a Caracas el jefe del Gobierno ruso, Vladímir Putin, comunicó hoy una fuente del Gobierno ruso. "Putin visitará Caracas el 2 de abril y participará en la entrega de cuatro helicópteros Mi-17 a Venezuela", reveló la fuente agregando que Rusia ya ha entregado 34 helicópteros.
Venezuela es uno de los principales importadores de armamento y material bélico ruso. Desde 2005, Caracas ha comprado armas rusas por un total de 4.000 millones de dólares. Venezuela también planea adquirir 92 tanques rusos T-72 y el lanzamisiles múltiple Smerch.

Fuente: RIA Novosti

Venezuela sostiene negociaciones con Rusia sobre la adquisición de 50 aviones

Rusia y Venezuela están negociando el suministro de 50 aparatos aéreos rusos, informó hoy a la prensa una fuente de la delegación rusa que se encuentra en Caracas. "Se trata de los aviones An 148 y Be 200", concretó.
La fuente subrayó que esta cuestión fue estudiada por una comisión intergubernamental ruso-venezolana de alto rango que se reunió el 31 de marzo último en Caracas bajo la presidencia del viceprimer ministro ruso Ígor Sechin y el vicepresidente de Venezuela, Elías Jaua.
En las negociaciones que se sostienen en el marco de la visita de trabajo a Caracas del primer ministro ruso Vladímir Putin se hace hincapié en la cooperación técnico-militar y la extracción de yacimientos minerales, señaló.

Fuente: RIA Novosti

Munición de Ataque Directo Integrado JDAM‏

Colaboración de nuestro amigo Jorge Lucio:

La "Joint Direct Attack Munition" o Munición de Ataque Directo Integrado es un paquete de guía de bajo costo que convierte las bombas de caída libre existentes en bombas inteligentes "smart bombs".
El paquete JDAM consiste en una sección de cola que contiene dos componentes: el sistema navegación inercial y sistema de posición global por satélite. Los JDAM también pueden ser utilizados en objetivos marcados por otros aviones o por fuerzas especiales en tierra. El sistema de navegación es activado al recibir información de vectores de velocidad y posición desde la aviónica del avión.

Una vez lanzado el JDAM hará su navegación independiente hacia la coordenada del objetivo la cual puede ser programada antes de despegar, en vuelo por el piloto antes del lanzamiento utilizando los sensores de cabina. En su modo más probable de precisión, el sistema dará un error circular de 12 metros o menos si la información vía GPS es activada. Si el GPS es rechazado el margen aumentará a 30 metros.

El fabricante garantiza el paquete de cola por veinte años. Si se rompe el mismo será reemplazado sin costo alguno, asimismo se garantiza 20 años libre de mantenimiento y la implementación no requiere equipo adicional o conocimiento.

La corporación Boeing y Lockheed Martín comenzaron los estudios para encontrar una solución a la problemática presentada por los pilotos durante la operación Tormenta del Desierto "Desert Storm", debido a la dificultad de emplear bombas guiadas de alta precisión en condiciones de tiempo adversas en alta altitud. El desarrollo comenzó en 1992. El primer prototipo se terminó en 1997 con una prueba operacional hecha en 1998 y 1999. Mas de 450 JDAM fueron lanzados durante las pruebas dando como resultados de un 95 % de satisfacción en el sistema con un margen de error de 9.6 metros. Los JDAM has sido probados en condiciones adversas de nubosidad, lluvia y nieve. El debut del sistema tuvo lugar durante la operación militar Fuerza Aliada "Allied Force" lanzado por aviones B-2.
En abril de 1998 se consiguió actualizar el sistema con la ayuda de la compañía Phantom Works implementando un nuevo sistema de contra medidas electrónicas fabricado por Harris Corp. Integrado con un par de GPS/INS y una antena "anti-jam" ambos producidos por Boeing. Un modulo receptor de GPS fabricado por Collins y una unidad de medida inercial hecho por Honeywell. El resultado fue muy satisfactorio, dándole 8 segundos para adquirir la señal GPS después del lanzamiento, desde una altura de 44.000 pies, con un viento contrario de 110 mph, logrando impactar a 6 metros del objetivo.

El 14 de mayo del 2002 la USAF demostró el uso del paquete JDAM atacando cinco objetivos distintos usando bombas GBU-31 con un avión F-15E, a una altura de 25.000 pies y a una velocidad de Mach 0.80En Octubre 31 del 2002 la Boeing completó satisfactoriamente las pruebas en aviones F-16 de la USAF basados en Eglin Air Force Base, en el estado de la Florida, usando bombas MK-82 de 500 libras, un mes mas tarde ordenó el desarrollo de pruebas en bombas BLU-111

Características:
Función Primaria: Arma Aire-Superficie Guiada
Fabricante: Boeing Corp.
Dimensiones: (JDAM y cabeza)
GBU-31 (v) 1/B: 152.7 Pulgadas (387.9 Centímetros)
GBU-31 (v) 3/B: 148.6 Pulgadas (377.4 Centímetros)
GBU-32 (v) 1/B: 119.5 Pulgadas (303.5 Centímetros)
Peso de Lanzamiento: (JDAM y cabeza)
GBU-31 (v) 1/B: 2,036 Libras (925.4 Kg)
GBU-31 (v) 3/B: 2,115 Libras (961.4 Kg)
GBU-32 (v) 1/B: 1,013 Libras (460.5 Kg)
Envergadura: GBU-31: 25 pulgadas (63.5 centímetros); GBU-32: 19.6 ins. (49.8 centímetros)
Rango: Hasta 15 millas náuticas
Techo: 45.000 pies (13,677 metros)
Sistema de Guía: GPS/INS
Precio por unidad: Aprox. $21,000 por paquete de cola
Inventario: El paquete de cola "tailkit".
Proyecto de 87.496 unidades en total, 62.000 para la USAF y 25.496 para el U.S.Navy. En Noviembre del 2002 se estaban produciendo 1.500 paquetes JDAM diariamente.
El contrato estipula 50.000 paquetes para GBU-31 (v) 1B/3B (2.000 lb. MK-84 de propósito general (GP) / BLU-109 Penetrador), GBU-32 (1.000 lb. MK-83), y GBU-35 (1.000 lb. BLU-110 GP). El GBU-38 (500 lb. MK-82 GP) JDAM está en su etapa de desarrollo.
Compatibilidad: Aviones JAM es actualmente (2003) compatible con aviones B-1B, B-2A, B-52H, F-16A/C/D y F/A-18C/D.
Actualmente se están desarrollando las pruebas para los A-10 F-15E, F-22, F-117, AV-8B, F-14A/B/D, F/A-18E/F, S-3, y JSF (Joint Strike Fighter)

Respuesta de la Madre de Giachino a Dra N.Garre‏

Colaboración de nuestro amigo Jorge Lucio:

Sra. Ministro De Defensa
Dra. Nilda Garré.

Nuevamente debo comunicarme con usted, a raíz de sus opiniones respecto a la GUERRA DE MALVINAS y en este caso, puntualmente al “2 De Abril”.

En su carácter de Ministro de Defensa de la Nación Argentina ha dicho usted que “El 2 De Abril Fue Una Acción Aventurera De La Dictadura”

Olvida la Sra. Ministro que en esa “aventura”, se derramó sangre argentina. Olvida que en ella entregó su vida el Sr. Cap. De Fragata De Im, Don Pedro Edgardo Giachino, que resultaron gravisimamente heridos el Sr. Tnt De Navío De Im D. Diego Garcia Quiroga y el Cabo Enfermero Im Don José Urbina.

Olvida la Sra. Ministro que gracias a esa “aventura”, la bandera de Su Patria, flameó en esas tierras irredentas durante 74 días, lavando con Gloria la vergüenza de la usurpación.

Olvida la Sra. Ministro que bajo su Comandancia, las FFAA argentinas, han sufrido la más alta degradación de estos doscientos años, Bicentenario que se pretende festejar con “bombos y platillos”, lo único que hay, por otro lado.

Olvida la Sra, Ministro, que tratar de ideologizar las grandes acciones de la Patria, nunca dio resultado porque la Justicia y La Verdad, siempre se imponen a la falacia y al deshonor.

Olvida la Sra. Ministro que el heroísmo, la entrega, el altruismo, el valor de los soldados argentinos, cualquiera fuese su rango o arma, es motivo de admiración hasta del propio enemigo.

Si para usted el 2 De Abril De 1982, fue una “acción aventurera”, confió en que los hombres y mujeres que todavía lucen con honor el uniforme da las FFAA argentinas, en recuerdo de sus camaradas muertos en la Heroica Gesta De Malvinas, de los Srs. Veteranos, de los familiares que orgullosamente llevan su ausencia, de los que no soportando improperios como el de la Sra. Ministro que se repitieron continuamente a lo largo de estos 28 años, buscaron la muerte como salida a su dignidad insultada, por lo menos, le reclamen una disculpa para no caer en la terrible condena como la de aquellos que en un Día como hoy, Jueves Santo Hace 2000 Años, Pidieron La Crucifixión Del Justo.

¡¡¡ Felices Pascuas !!!
Autor: María Delicia Rearte De Giachino
DNI: 1605228
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...