Las nuevas armas rusas y chinas podrían hacer obsoletos a los portaaviones, advierte un estudio

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Las baratas armas rusas y chinas, como la guerra cibernética y los misiles antibuque, amenazan la dependencia occidental de armas caras como los portaaviones.

El estudio RUSI sugiere que Gran Bretaña -y de manera implícita Estados Unidos- adopta un enfoque de cuatro puntas que llama Tolerar, Tratar, Transformar y Terminar. Los primeros tres se refieren a mantener la capacidad de las armas actuales, actualizar las armas actuales para enfrentar futuras amenazas y desarrollar tecnologías completamente nuevas. Sin embargo, la última opción (lo que RUSI llama Terminar) es la más explosiva. En esencia, significa deshacerse de las armas que ya no pueden funcionar de manera efectiva en el combate, pero no pueden o son demasiado costosas para actualizarse. "El juicio aquí será si es el medio más rentable para producir ese efecto, o si una capacidad menos sofisticada podría ser más apropiada", dice RUSI. "En segundo lugar, si bien es deseable, la capacidad podría reconstituirse rápidamente en caso de necesidad".

"China y Rusia parecen haber enfocado muchos (pero no todos) sus esfuerzos en poner en riesgo los activos occidentales clave que son grandes, pocos en número y costosos", dice un estudio reciente del Royal United Services Institute, un Tanque de pensamiento militar británico.

"Los gobiernos occidentales se han vuelto extremadamente conscientes de los problemas de este desequilibrio financiero en el contexto de la contrainsurgencia, cuando descubrieron que usaban armas que costaban $ 70,000, a veces disparadas desde aeronaves que costaban $ 30,000 por hora para volar, para destruir un vehículo Toyota pick-up que podría ser optimista valorado en $ 10,000, "el informe continuó. "Los misiles que cuestan (mucho) menos de medio millón de libras [$ 642,000] una unidad podrían al menos desactivar un portaaviones británico que cuesta más de £ 3 mil millones [$ 3.9 mil millones]. De hecho, una salva de diez de esos misiles costaría menos de $ 5 millones ".

El informe británico es en respuesta a la tercera estrategia de compensación de los Estados Unidos , la búsqueda del Pentágono de formas de mantener la superioridad militar de los Estados Unidos en medio del aumento de la guerra asimétrica. La capacidad de un misil o un virus informático para destruir o desactivar costosas armas de la era de la Guerra Fría como portaaviones o tanques, o los satélites y las redes informáticas que los respaldan, ha dejado a planificadores estadounidenses lidiando con cómo idear nuevas capacidades mientras renderizan armas viejas menos vulnerable.

Pero lo que hace que el informe RUSI sea particularmente interesante es la nación que lo creó. Con una doceava parte del presupuesto de defensa de los Estados Unidos, Gran Bretaña no puede darse el lujo de derrochar dinero en numerosos proyectos como lo hacen sus primos en todo el estanque. Entonces, por necesidad, el estudio británico ofrece una visión particularmente clara de la situación.

Por ejemplo, RUSI señala que la situación actual no debería ser una sorpresa. Estados Unidos envió aviones furtivos y misiles de crucero hace más de veinticinco años. "Sería ingenuo esperar que Rusia y China no estén donde estuvieron los principales estados de la OTAN hace tres décadas".

Tampoco Occidente puede contar con la superioridad tecnológica. Las fuerzas armadas estadounidenses y británicas están configuradas para luchar en el exterior, en fuerzas expedicionarias o en apoyo de o aliados. Por el contrario, Rusia y China han optado por concentrarse en la lucha cerca de sus fronteras, como Europa oriental o el Mar del Sur de China. "Por lo tanto, aunque los EE.UU. gastan mucho más en desarrollo de tecnología de defensa que sus adversarios potenciales, su mejor tecnología no necesariamente se traduce en una ventaja militar proporcional en un teatro específico", señala RUSI.

El informe RUSI se abstiene cuidadosamente de nombrar armas específicas que podrían necesitar ser eliminadas. Pero dada la conclusión del estudio de que las armas rusas y chinas ahora amenazan la dependencia occidental de un pequeño número de plataformas sofisticadas e irremplazables, los grandes portaaviones queridos por la Marina de los EE. UU. Parecen estar en la parte superior de la lista.

Esta opción "es comprensiblemente la más difícil, que requiere una alineación de los intereses de los interesados ​​y una acción decisiva", admite RUSI. También es más fácil para Gran Bretaña que para los Estados Unidos: es improbable que los británicos se enfrenten a un adversario como Rusia o China solos, sin fuerzas occidentales y especialmente estadounidenses que puedan proporcionar capacidades que Gran Bretaña no puede. Son los estadounidenses los que necesitan poder proporcionar el músculo y el levantamiento.

No obstante, tal vez sea necesario que un antiguo gran poder como Gran Bretaña, que se desvanece con gracia desde el centro del escenario global, admita la realidad.