Los siete grupos terroristas más ricos del mundo

(RT.com) - En el marco de los recientes ataques del Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL) en Irak, que ha sumergido al país en el caos, les presentamos la lista de los grupos terroristas más poderosos en el mundo gracias a sus enormes recursos.


7. Boko Haram: más de 70 millones de dólares 

Boko Haram es un grupo terrorista de Nigeria, que está tratando de derrocar al Gobierno del país y convertirlo de un Estado secular a musulmán. Entre los ataques más violentos del grupo están el atentado contra la sede de la ONU y el secuestro de 240 alumnas de una escuela en el norte del país en abril de este año. De acuerdo con el portal 'Vestifinance', los terroristas de Boko Haram lograron reunir un presupuesto que supera los 70 millones de dólares en el período de 2006 al 2011.

6. Lashkar-e-Toiba: 100 millones de dólares por año

SAJJAD QAYYUM
Mientras que los asesinos de Boko Haram disponen de decenas de millones para sus ataques violentos, sus 'colegas' del grupo terrorista pakistaní Lashkar-e-Toiba reciben 100 millones de dólares al año. La agrupación, conocida por su cinismo e hipocresía, es propietaria de una serie de escuelas y hospitales en Pakistán, sin embargo, sigue asesinando en su propio país y, por supuesto, en la odiada India. La mayor parte de la financiación se destina a los terroristas en forma de donaciones interesadas en sus actividades por parte de personas y organizaciones islamistas.

5. Al Qaeda: 100 millones de dólares por año

Uno de los grupos terroristas más conocidos, principalmente por su ataque a las Torres Gemelas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001, Al Qaeda, marcó el inicio de una guerra a gran escala de EE.UU. contra el terrorismo en los países de Oriente Medio.

Spencer Platt
El grupo, que prefiere los atentados suicidas, opera desde 1980. La ventaja principal de Al Qaeda es su conexión con docenas de otros grupos y el control clave del flujo de efectivo. Cuando el Gobierno estadounidense declaró la guerra a la organización, su presupuesto se estimó en 30 millones de dólares, sin embargo, en la actualidad esta cifra aumentó hasta los 100 millones de dólares por año.

4. Talibán: 400 millones de dólares por año

El famoso movimiento talibán es uno de los grupos terroristas más ricos y más diversos del mundo. Los talibanes operan en Afganistán, y obtienen unos 400 millones de dólares al año en primer lugar por la venta de drogas. Los terroristas también participan en el tráfico de personas, la extorsión y reciben donaciones de organizaciones islámicas de todo el mundo.

3. IRA: más de 450 millones de dólares por año

El Ejército Republicano Irlandés (IRA, por sus siglas en inglés) lucha contra la influencia británica, tratando de lograr la separación completa de Irlanda del Norte del Reino Unido.  

P MUHLY
El grupo se opone a las fuerzas de seguridad británicas y grupos paramilitares protestantes. El IRA es una de las mayores organizaciones de Europa en lavado de dinero, con un gran número de empresas en todo el Reino Unido que se utilizan para financiar sus actividades. El Ejército Republicano se considera un grupo terrorista, ya que los atentados son la principal forma de lograr sus objetivos.

2. FARC: 1.000 millones de dólares por año

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo o FARC-EP es un grupo guerrillero que se autoproclama marxista-leninista que juega en la arena geopolítica desde 1960 luchando contra los capitales estadounidenses. Sus acciones consisten en guerra de guerrillas, el asesinato de civiles, miembros del Gobierno, policías y militares, el secuestro con fines políticos o extorsivos, atentados con bombas y armas no convencionales.

De acuerdo con un informe elaborado por el Gobierno de Colombia, las FARC obtienen el 78% de sus recursos del narcotráfico, obteniendo más 1.000 millones de dólares al año solo por venta de droga.  Entre otras fuentes de financiación están los secuestros y el robo de ganado.

Cabe señalar que mientras que muchos Estados entre los cuales se encuentran Colombia, Chile, Perú, EE.UU., Canadá, Nueva Zelanda y los miembros de la Unión Europea consideran a las FARC como una agrupación terrorista, los Gobiernos de otros países como, por ejemplo, Brasil, Argentina y Ecuador no le aplican esta calificación.

1. EIIL: 2.000 millones de dólares 

El grupo yihadista Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), que aterroriza actualmente a Irak y a parte de la comunidad internacional, anteriormente fue parte de Al Qaeda, pero hoy en día puede darse el lujo de actuar de forma independiente. La fuente principal de sus ingresos, que se estima en 2.000 millones de dólares al año, proviene de la venta de armas y el robo.  

El grupo realiza periódicamente ataques contra el sector petrolero, pero los terroristas no son muy exigentes: roban y venden todo lo que tenga valor. Se cree que este tipo de tácticas atrae a nuevos miembros al EIIL, que luchan no tanto por ideales, sino por dinero.

¿Cuáles son las 10 empresas que más beneficios reportan en una guerra?

(RT.com) - Un portal de análisis internacional ha realizado una recopilación de las 10 compañías que mayores beneficios reportan en una guerra, haciendo hincapié en que las empresas armamentísticas estadounidenses se encuentran a la cabeza, ocupando seis de los puestos.

El portal de análisis internacional 24/7 Wall St. ha examinado numerosas empresas armamentísticas en función de su número de ventas y con base en la información del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés), ha elaborado una lista con las 10 compañías que mayores beneficios reportan en la guerra. De las principales 100 compañías productoras de armas, 39 tienen su sede en EE.UU., y las compañías estadounidenses representaron más del 58% de las ventas totales.

1) Lockheed Martin (EE.UU.)

Lockheed Martin es el contratista de defensa más importante de EE.UU. y del mundo. Se encuentra detrás de equipos militares de alta tecnología como el avión de combate F-16 y una amplia variedad de misiles de tierra y mar. El avión de combate F-35 es el programa más rentable de la compañía, (a pesar de ser polémico por sus constantes demoras y averías), generando más de la mitad de todas las ventas de la división aeronáutica de la empresa en el programa de desarrollo avanzado en 2014.
Venta de armas en 2013: 35.500 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 45.500 millones de dólares.
Beneficios: 3.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 115.000.

2) Boeing (EE.UU.)

Boeing es una empresa aeronáutica y de defensa y el mayor fabricante de aviones comerciales (un 48% de la flota global ha sido fabricada por esta compañía). Es un proveedor militar líder, fabricando cazabombarderos, aviones de transporte y el helicóptero de combate Apache. Junto con su rival Lockheed Martin, la empresa presiona regularmente al Congreso de EE.UU. para ganar contratos militares y aumentar los gastos de defensa.
Venta de armas en 2013: 30.700 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 86.600 millones de dólares.
Beneficios: 4.600 millones de dólares.
Empleados en 2013: 168.400.

3) BAE Systems (EE.UU./Reino Unido)

BAE Systems es el segundo mayor contratista militar del mundo, además de una constructora aeronáutica comercial, y desempeña un papel importante en la construcción de diversos modelos de aviones de combate, como el Eurofighter Typhoon o el F-35. Alrededor del 36% de las ventas de la compañía provienen del desarrollo, soporte y mantenimiento de vehículos blindados, artillería, armas navales, lanzadores de misiles y fabricación de municiones.
Venta de armas en 2013: 26.800 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 28.400 millones de dólares.
Beneficios: 275 millones de dólares.
Empleados en 2013: 84.600.

4) Raytheon (EE.UU.)

Raytheon es uno de los contratistas militares más grandes de EE.UU. y se especializa en tecnología de defensa y seguridad nacional. Es el mayor productor mundial de misiles guiados y se especializa en la fabricación de sistemas de defensa y electrónica de defensa. En el año 2014 vendió aproximadamente 16.100 millones de dólares al Gobierno estadounidense (el 70% de sus ventas totales). La compañía es el principal fabricante de misiles de crucero Tomahawk, decenas de los cuales fueron utilizados por las Fuerzas Armadas de EE.UU. y Reino Unido en Libia durante el año 2011.
Venta de armas en 2013: 21.900 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 23.700 millones de dólares.
Beneficios: 2.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 63.000.
Lea también: La falta de guerras a gran escala estaría afectando la economía de Occidente

5) Northrop Grumman (EE.UU.)

Northrop Grumman es el cuarto mayor contratista de defensa y se especializa en sistemas aeroespaciales, sistemas electrónicos, sistemas de información, construcción naval y servicios técnicos. Recientemente, la compañía identificó al menos cuatro mercados internacionales hacia los que pretende orientar su expansión mundial: Europa, Australia, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.
Venta de armas en 2013: 20.200 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 24.700 millones de dólares.
Beneficios: 2.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 65.300.

6) General Dynamics (EE.UU.)

General Dynamics es uno de los principales contratistas de defensa de EE.UU., fabricante de todo tipo de maquinaria militar moderna. La compañía construye buques de guerra, submarinos nucleares, tanques y aviones de combate, así como sistemas de mando y control que enlazan todas estas tecnologías conjuntamente. La compañía ha presionado enormemente a los legisladores para que intensifiquen los créditos para la Armada estadounidense, uno de los mayores clientes de la compañía.
Venta de armas en 2013: 18.700 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 31.200 millones de dólares.
Beneficios: 2.400 millones de dólares.
Empleados en 2013: 96.000.

7) Airbus (Francia/Países Bajos)

Airbus Group, originalmente conocido con el nombre de 'EADS', es un fabricante de aviones comerciales, así como de helicópteros y productos espaciales y de defensa. La compañía se adjudicó recientemente un contrato del Gobierno de Corea del Sur para abastecer al país de helicópteros ligeros. Varios ejecutivos actuales y anteriores de la compañía se encuentran sumidos en una disputa legal referente al uso de información privilegiada.
Venta de armas en 2013: 15.700 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 78.700 millones de dólares.
Beneficios: 2.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 144.060.

8) United Technologies (EE.UU.)

United Technologies Corporation es un conglomerado multinacional y la compañía estadounidense que se encuentra en un puesto más bajo de la lista. Una filial de la misma dedicada a la industria aeroespacial, llamada 'Pratt & Whitney', produce y vende motores de aviones comerciales de gran tamaño utilizados en más de un 25% de la flota de aviones de pasajeros del mundo y registró 14.500 millones en ventas netas totales en 2014. Los motores militares de Pratt & Whitney son utilizados por 29 fuerzas aéreas de todo el mundo.
Venta de armas 2013: 11.900 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 62.600 millones de dólares.
Beneficios: 5.700 millones de dólares.
Empleados en 2013: 212.000.

9) Finmeccanica (Italia)

Finmeccanica S.p.A. ha estado registrando una importante pérdida de beneficios cada año desde 2011 (en el año 2012 la cifra de venta de armas ascendía a 12.500 millones de dólares). La compañía se encuentra actualmente en proceso de reestructuración masiva. El jefe ejecutivo, Mauro Moretti, afirmó recientemente en una entrevista con el 'Finantial Times' que anticipa recortes sustanciales de puestos de trabajo, reducción de las cifras de ventas, e incluso un posible cambio de nombre.
Venta de armas en 2013: 10.600 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 21.300 millones de dólares.
Beneficios: 100 millones de dólares.
Empleados en 2013: 63.840.

10) Thales (Francia)

Thales Group tiene su sede en París y cuenta con puntos de venta en 56 países. Además de la defensa, Thales ayudó a modernizar el metro de Londres en 2014 aumentando la capacidad de la Línea Norte del sistema en un 20%. Hace más de una década, Thales lanzó su unidad de conectividad y entretenimiento a bordo, actualmente utilizada por cerca de 100 aerolíneas internacionales.
Venta de armas en 2013: 10.400 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 18.900 millones de dólares.
Beneficios: 800 millones de dólares.
Empleados en 2013: 65.190.

La Armada Nacional de Colombia contará con dos nuevas patrulleras de costa CPV-46

(defensa.com) - El 30 de marzo entraron en servicio en la Armada Nacional de Colombia dos nuevas patrulleras de costa de la clase CVP-46, construidas en Corea del Sur,  en las instalaciones del astillero internacional STX OFFSHORE & SHIPBUILDING CO, ubicado en la ciudad de Jinhae.

Están construidas en acero y aluminio naval con unas dimensiones de 45,25 metros de eslora (largo) y 7,1 metros de manga (ancho). Estas nuevas patrulleras estarán desplegadas en el Pacífico colombiano, cumpliendo misiones de vigilancia y soberanía de esta importante región para el país, que en la actualidad cuenta con muy pocas unidades navales que permitan la protección de los recursos naturales, la pesca ilegal y la lucha contra el narcotráfico.

El bautizo y la afirmada del pabellón nacional se llevará a cabo en las instalaciones de la Base Naval ARC “Málaga” en Bahía Málaga, con la presencia del Presidente, Juan Manuel Santos Calderón, y serán bautizadas como ARC “Punta Ardita” y ARC “Punta Soldado”, poblaciones de la costa del Pacífico colombiana.

Se les instalará como armamento principal el sistema DYNAMIC T-25 “Bushmaster”, estación remota de armas que monta un cañón Bushmaster M242 de 25 mm, desarrollado por la empresa colombiana Thor Defense Systems, junto con la Dirección de Armas y Electrónica de la ARC “DARET”y que se encuentra en pruebas finales en la patrullera CPV-46 ARC “Punta Espada”, que ya opera en aguas del Caribe colombiano, a un costo aproximado de 17 millones de dólares por unidad. La Armada de Colombia espera contar con 16 de estas unidades, que reforzarán la débil presencia de unidades navales en las aguas territoriales del país. (Carlos Vanegas – corresponsal grupo Edefa en Colombia)

Avión Sukhoi Su-24M2 Fencer

A pesar de que los modernos Su-34 “Fullback” estan ocupando su lugar inevitablemente, los recientes paquetes de modernizaciones sumada a una inspección y revisión de sus células, parecen darle una vida mas a estos viejos luchadores.

¿Una vida mas para el “Fencer”…? Una oportunidad mas para seguir resistiendo al retiro tan anunciado, un respiro mas de vida ante su rival directo el Su-34, que viene pisando fuerte en el gusto de pilotos técnicos y jefes militares, para jubilarlo y formar parte de muchas plazas públicas y museos de Rusia.

Las noticias noticias sobre las continuas entregas de SU-34 sustituyendo a los SU-24. Y lo que se estima, que estos aviones tienen sus dias contados (Los Su-24 tienen los días contados : La Voz de Rusia), no son ninguna novedad. Indefectiblemente su vida esta programada hasta el 2020 y nada parece cambiar ese rumbo del Ministerio de Defensa de Rusia, a favor del nuevo caza táctico y el mas valorado de las nuevas generaciones de aviones (con permiso del PAK-FA).

Sin embargo contradictoriamente también llegaban noticias de la reciente entrega de SU-24 modernizados y de los continuos planes de mejora (Ria Novosti - Fuerza Aérea Rusa), que confunden bastante al común de los aficionados a la aviación…¿Qué sentido tiene seguir gastando dinero en una plataforma vieja que tiene sus últimos años de vida contados…?

Ya se sabe que con la llagada del programa Su-34 hace unos 15 años y de la orden de producirlo (hace unos 7 años) la vida de los SU-24 dependían del tiempo, en que los Fullback ocuparían su lugar…
Sin embargo la aprobación de nuevas partidas de dinero para su modernización y actualización ponen en duda la fecha de su retiro…

El Su-24 “Fencer” se niega a morir y sigue recibiendo modernizaciones…¿Porqué? La continua adaptación a nuevos sistemas de armas, nuevos equipos de aviónica, sistemas de reconocimiento ofensivo y sistemas de guerra electrónica (heredado en muchos casos del programa Su-34), se opone a todas estas actualizaciones, una plataforma anticuada y unos viejos motores (los últimos turborreactores Al-21F3E. en servicio…). El fin es tenerlo operativo mas allá del 2020 o hasta quizás las postrimerías del 2025.

Dos cosas piden deducirse, que la producción del Su-34 no llegue a completar la sustitución en todos lo regimientos a finales de la década 2010/2020, o que los Su-24 se utilicen para otras misiones secundarias, pero no menos importantes, como el reconocimiento ofensivo y la guerra electrónica, en apoyo a los SU-34.

El Su-24 (T-6) fue el primer avión soviético de ataque y bombardeo táctico diseñado especialmente para operaciones de interdicción, ataque a baja altura y de penetración en territorio enemigo. Es un proyecto iniciado en 1962 y el primer prototipo (T6-2I), realizó su primer vuelo 2 de julio de 1967. El Su-24 se basó en el proyecto original T-6 (C-6 en ruso) y fue la respuesta para este tipo de misión al F-111 norteamericano y Panavia Tornado europeo. Este avión fue creado para suceder al Su-17 (20/22 para la exportación) en los 70 .

A partir de 1964 el Ministerio de defensa de la URSS, emite la orden de producir un avión de ataque táctico y penetración en territorio enemigo, todo tiempo (en cualquier condición meteorológica dia y noche). Para ellos se recurrió a un avión ya probado (Su-15) y convenientemente modificado, al que se le puso el nombre nuevo código, T-58M . Este aparato era una versión del Su-15 con planos modificados y nuevos motores turborreactores R-27F-300, aunque finalmente se recurrió a la solución mas simple del Al-21F. Para la Fuerza Aérea uno de sus requisitos era un avión de ataque a baja altura con un despegue y aterrizaje de muy corta carrera (STOL).


Especificaciones del Su-24M
Envergadura:
máxima (69 grados) 17.64
mínima (16 grados) 10.37
Longitud: 24.59
Altura: 6.19
Superficie del ala, m2:
A 69 grados. 51.02
A 16 grados. 55.16
Peso en kg
Vacío 22.300
Normal 33.500
MTOW: 39.700
MLW: 28.000
Combustible interno 9.800 kilos
PTB 6590
Motores: 2 turborreactores NPO Saturn AL-21FL
Empuje: 76.49 kN (110.32 kN)
Velocidad máxima:
A 10.000 metros: 1700 km/h.
A nivel del mar: 1400 km/h
Rango Ferry : 2.500 km.
Con una recarga de combustible 4.270
Con dos tanques de combustible 2.850
Rango de combate + 7.5 ton de armas: 390 km.
Con 2 depósitos: 560 km.
Techo de servicio: 11000
Max. sobrecarga: 6.5 G
Armamento:
- carga de combate - 8000 kg para 8 puntos
- armamento aire-superficie (Kh-23, Kh-23M, X--28, X-25MR , Kh-25ML, Kh-29L, Kh-29T, Kh-31P, Kh-58U, X-58e, X-59, bombas KAB-500L, KAB-500KR, KAB-1500L), 28, X-25MR , Kh-25ML, Kh-29L, Kh-29T, Kh-31P, Kh-58U, X-58e, X-59
- armas no guiadas (bombas FAB-100 FAB-250, FAB-500M62, 500M54-FAB, el ST-500SH, el ST-500GD, RBK-250, RBK-500, NURS-5, C-8KO, S-13T, S-13OF, C-24B, C-, C-25del 25OFM)
misiles aire-aire controlado (hasta 2 misiles R-60 o R-60M).
- A los siete puntos se puede suspender los sistemas de contenedores tales KMGU en 3 - suspendido cañón instalación SPPU -6 con un movimiento de cañón seis tubos 9A-620 y una ametralladora 9A-768 de 23 mm con 400 disparos cada uno

Su-24M2

La Oficina de Diseño Sukhoi ha estado implementando un programa conjunto con la Fuerza Aérea ( a pedido del Ministerio de defensa) para actualizar los aviones de combate Su-24 desde 1999.

En la actualidad la Fuerza Aérea de Rusia opera ya, unos 40 aviones modernizados Su-24M2 salidos de los talleres de la NAPO, teniendo en cuenta que el tamaño total de la flota de bombarderos de este tipo es de aproximadamente unas 200 unidades y los trabajos comenzaron en el 2011, a este ritmo para el 2020 se tendría a la flota de Su-24 totalmente modernizada... Por lo que entonces las previsiones para estas máquinas, son que serán capaces de volar mas allá del año 2025.
Según el diario Izvestia en 2012, la Fuerza Aérea de Rusia contaba en ese momento con un total de 556 SU-24, de los cuales las unidades operativas son cerca de 370 aviones (incluidos los aviones de la Armada), y el resto están en la reserva.

Aunque los periódicos oficiales no lo digan, el Su-24 que se estrelló en el aeropuerto de Ukrainka, en la región de Amur, el 20 de octubre a las 12:00 pm hora local (6:00 am hora de Moscú), era un avión de los modernizados (SU-24M2) que realizaba pruebas, en el momento de abastecerse de combustible en el aire, el avión se estrelló cercano a la pista y se incendió, muriendo el piloto y su navegante. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, el Su-24 se estrelló, realizando un vuelo desde la fábrica de aviones Voronezh Vozdviz a Novosibirsk, para someterse a mantenimiento programado.

Las primeras entregas del “M2” empezaron en diciembre de 2007, a la Fuerza Aérea de Rusia, con la entrega de 6 aviones modernizados. Este año (2013) se planea entregar unos 20 aviones.
La Fuerza Aérea comenzó a recibir los primeros Su-24M2, en el centro de formación para pilotos de combate en Lipetsk en 1999. Pero los pilotos militares ya habían comenzado a trabajar en la integración de nuevos sistemas de aviónica "Hefesto T", en Zhukovsky a principios de eses año.

En junio de 2000, AHK Sukhoi y NIIREK presentaron una versión más avanzada con la modernización de la aviónica y del radar “Orion-A” por la versión “M” para el Su-24M2. Las actualizaciones incluían la sustitución de las antiguas pantalla de radar IT-23M (de rayos catódicos), por la instalación del nuevo sistema digital color de cristal líquido , en el lugar del receptor de navegación SLE y F-MIS, el receptor de pequeño tamaño A-737M del sistema inercial de navegación por satélite, LED de visualización de mapas digitales, pantallas frontales digitales ILS- 31 (similar a la Su-27SM), en lugar del sistema de visualización para ataque y navegación PPV, así como otros nuevos dispositivos inalámbricos; nuevo sistema de registro y transferencia de datos de vuelo (data-link). Modernización del radar y sustitución

Posteriormente, se añadieron la aeronave con nueva aviónica, el nuevo software para el ordenador de a bordo.Todos estos cambios son para actualizar la utilización de nuevas armas, como los Kh-61, 41M, 555, (ya en uso en otros modelos), sumado al de los misiles Kh-31A, Kh-31P, Kh-59MK, en la que su utilización dependía del radar “Fantasmagoría”, que debía ser llevado en un contenedor adicional debajo del fuselaje, lo que reducía su capacidad de armas externas.

Mejora de la composición de la suspensión bombas inteligentes y misiles diseñados para atacar objetivos en tierra, bombas guiadas KAB-500KR, 1500 KT con sistema de guía de televisión. Los aviones modernizados, llevan además del nuevo sistema de navegación y ataque HEFESTO que sustituye al antiguo NS, una nueva computadora digital "Orbit-10", el nuevo equipo SVP-24, de navegación por satélite con receptor 4TM TV OP-LED GLONASS / NAVSTAR, pantallas Head-Up KAI-24. Nuevos sistemas de guerra electrónica KNIRTI SAP-518Y de autoprotección Khibiny heredados de la familia Su-34/35, así como la posibilidad de utilizar los nuevos misiles de corto alcance R-74 y R-74M.

Todos los trabajos de modernización, son realizados por la Asociación de Producción Novosibirsk Aviation (NAPO) VPChkalov desde 2002, (la Fuerza Aérea de Rusia recibió 7 el Su-24M2 ese año). La Los dos primeros Su-24M2 llegaron a Lipetsk el 7 de diciembre 2007.

A finales de diciembre de ese año, la planta de aviones de Novosibirsk envió cuatro Su-24M2 al 302º Regimiento de bombarderos de la aviación (División 11º Fuerza Aérea) y al 93º Regimiento, con base en la base de Pereyaslavka (Región de Khabarovsk).

Hasta el año 2007, el ritmo de producción sólo fueron la mitad de lo previsto, 6 en lugar de 12 aviones actualizados. En 2008 se volvió al ritmo de producción normal (12 aviones), pero en 2011 se le agregó la planta KnAAPO a la recepción de aviones para su modernización, con lo que el ritmo de producción se duplicó. A finales de febrero de este año, el regimiento 302º recibió los últimos 4 aviones que completaron su plantilla.

Sin embargo, todavía no hay información oficial sobre la totalidad de las armas guiadas modernas que integran el arsenal del Su-24M2. De acuerdo con informes de medios rusos, los Su-24M2 equipados con los últimos avances de la aviónica, hechas sobre la base de la electrónica digital de estado sólido, pueden utilizar la gama completa de las armas guiadas desarrolladas para el Su-34. Según algunos medios y foros rusos, hablan del interés de Argelia por modernizar sus Su-24MK, a un estándar idéntico al del Su-24M2.

De cualquier manera, la vida operativa del Su-24 estará supeditada a las entregas de su heredero natural el Su-34 y a las limitaciones en prestaciones, mantenimiento y consumo que tiene el Fencer, ya que uno de sus talones de “Aquiles” es su viejo motor, los turborreactores Al-21F-3

Fuente: http://www.aviacionargentina.net/foros/aviacion-militar-mundial.5/8616-su-24m2-ultima-modernizacion-del-fencer.html

Entrenan en Japón a médicos argentinos en una técnica de cateterismo cardíaco

Por Fabiola Czubaj  | LA NACION
Es el acceso por la arteria de la muñeca; afirman que reduce las complicaciones

Saito (a la izquierda) supervisó a sus estudiantes. Foto: Gentileza JICA

En nueve de cada 10 cateterismos que se hacen en el país para detectar o tratar las lesiones de los vasos sanguíneos que "alimentan" el corazón, los especialistas llegan hasta la lesión potencial por la arteria femoral, en la entrepierna. En el caso restante, lo hacen por la arteria radial, en la muñeca. Pero esta relación estaría cambiando por los beneficios que le atribuyen a la segunda vía de acceso.

"Es una técnica innovadora, segura, de bajo costo para el sistema de salud y que le permite al paciente una rápida reinserción social y laboral", dijo el viceministro de Salud de la Nación, Eduardo Bustos Villar, durante la presentación de los cinco primeros médicos argentinos que participaron en Japón del entrenamiento en el enfoque transradial. La capacitación es parte del Programa sobre Cardiopatía e Intervencionismo Coronario que la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) impulsa con una empresa de ese país que produce los dispositivos para intervencionismo coronario.

Las comparaciones publicadas hasta ahora entre una y otra técnica de acceso arterial parecen inclinar la balanza en favor de la vía transradial. "En general, el éxito y las complicaciones son similares, excepto en el sangrado", explicó el reconocido médico intervencionista Shigeru Saito, director del Laboratorio de Cardiología y Cateterización del Hospital General Shonan, de Kamakura, Japón.

"Con el acceso por vía femoral, el paciente no puede caminar enseguida. En cambio, por la vía transradial, el paciente sale caminando de la sala, puede ir al baño y puede alimentarse solo. A las tres horas, recibe el alta y el mismo día puede ir a trabajar, ya sea después de una angiografía o de una angioplastia", indicó a LA NACION. Eso sí: insistió en que es clave la capacitación. "La desventaja es que es un procedimiento difícil de aprender y técnicamente complejo -dijo a LA NACION-. Su uso mejora la atención y reduce los costos en salud. Pero antes hay que garantizar una buena formación de los médicos."

El año pasado, Saito entrenó a este primer grupo de médicos argentinos en su país y, ahora, visitó la Argentina para supervisarlos en las salas de cateterismo donde trabajan habitualmente. Son Pablo Pollono (Hospital El Cruce), Juan Pablo Zimmerman (Instituto Fleni), Gustavo Andersen (Clínica Bazterrica), Laura De Cándido (Hospital Naval) y Alejandro Álvarez Iorio (Hospital Privado del Sur de Bahía Blanca). De regreso, todos comenzaron a utilizar el acceso por la arteria de la muñeca como primera elección en todos sus procedimientos, ya sean diagnósticos o terapéuticos.

Saito comentó que en un último análisis publicado, con más de 4000 pacientes tratados con cada técnica, el riesgo de sangrado con el enfoque transradial se reduce casi a la mitad. Eso, según explicó, mejora la seguridad y la comodidad para el paciente. Y en costos, en más de 7000 intervenciones evaluadas, la diferencia entre ambas técnicas es de unos 830 dólares por paciente.

"Cuando se introduce el catéter por la arteria femoral para realizar una angioplastia con stents, el paciente no puede volver a caminar inmediatamente, tiene que quedar internado y hacer reposo -detalló-. Un 2-3% tiene un hematoma por sangrado, que es una complicación que cuadruplica el riesgo de muerte."

Cada año, Saito hace 1000 procedimientos por vía transradial en su hospital y unos 300 en centros fuera de Japón que se transmiten en directo vía Internet a otros hospitales. Su especialidad son las oclusiones coronarias graves, que trata por la arteria de la muñeca desde hace 20 años.

Cruces y división en Gran Bretaña por el refuerzo militar en Malvinas

(Infonews) - El secretario de Defensa tuvo que responder algunas preguntas incómodas de parte de los parlamentarios, quienes lo cuestionaron por no apostar a la vía diplomática y desmintieron la supuesta belicosidad de Argentina.

El Gobierno rechazó la militarización en Malvinas Para el Gobierno, la militarización de Malvinas es “un nacionalismo berreta”

Dudas, chicanas y hasta propuestas se colaron ayer en el Parlamento Británico durante la exposición del secretario de Defensa, Michael Fallon. Si bien la mayoría de los legisladores respaldaron la decisión del gobierno conservador de David Cameron de reforzar la presencia militar en las Islas Malvinas, no hubo unanimidad en el recinto: durante la media hora que duró la convocatoria, se pudieron escuchar críticas a la medida belicista que se tomó de manera unilateral, se formularon pedidos para encontrar soluciones diplomáticas y hasta se aseguró que la Argentina no busca ningún tipo de conflicto con Gran Bretaña.

Al tratarse de una democracia parlamentaria, los funcionarios del Poder Ejecutivo deben rendir permanentes cuentas al Legislativo, del que dependen para mantenerse en sus respectivos cargos. En la visita que hizo Fallon ayer ante la Reseña de la Defensa de las Islas Malvinas (Falkland Islands Defence Review), se dio un ida y vuelta entre el funcionario y los parlamentarios oficialistas y opositores que le pidieron precisiones e hicieron algunas críticas.

El secretario de Defensa Michael Fallon, ayer en la Cámara de los Comunes

A continuación, alguna de las perlitas de la sesión de ayer, que fueron extraídas de la versión taquigráfica del debate publicada por la Cámara de los Comunes:

1) “La mejor manera de seguir adelante es a través de la diplomacia”

Vernon Coaker, el secretario de Defensa en las sombras del laborismo, osciló entre el apoyo a las medidas anunciadas y el pedido de reforzar las comunicaciones diplomáticas con Argentina. “Nuestra posición es clara: el único pueblo capaz de determinar el futuro de las Islas Malvinas es el isleño. El gobierno inglés está entonces en lo correcto en su intento de mantenerse vigilante y comprometido a la protección de los isleños en todo momento. Apoyamos el actual despliegue de armas y personal como un disuasivo realista frente a cualquier potencial amenaza a las islas”, comenzó.

Luego de hacerle una consulta sobre lo publicado por los medios acerca de un supuesto financiamiento de Rusia a Argentina, el laborista, que asumiría como secretario de Defensa en caso de que la oposición llegara al gobierno, preguntó: “El involucramiento de Rusia es claramente una preocupación, y el poder disuasivo de mejorar nuestras capacidades militares ha de ser bienvenido, pero seguramente todos podemos acordar en que la mejor manera de seguir adelante es a través de la diplomacia. ¿Qué actividad diplomática se está llevando a cabo, y qué discusiones tiene el secretario de Estado con la secretaría de Asuntos Exteriores al respecto?”

La respuesta del funcionario conservador no se hizo esperar. “El honorable caballero preguntó acerca de discusiones diplomáticas con Argentina. Él habrá notado la presencia en el palco de mis colegas de la Foreign y Commonwealth Office (encargados de las Relaciones Exteriores de Gran Bretaña), quienes siempre están listos para hablar con Argentina. Sin embargo, si las discusiones han de ser sobre el futuro de las Islas Malvinas, es muy importante que estén presentes los representantes del gobierno de las islas en la habitación cuando esas discusiones tengan lugar”, afirmó.

2) Aumentar la presencia militar “para defender la autodeterminación”

Esa paradoja se registró a partir de una pregunta del conservador Bob Stewart, representante por Beckenham. “Si un gobierno argentino fuera lo suficientemente tonto como para instruir a un oficial militar a invadir las Malvinas –ellos deberían entender el mensaje de que sería muy tonto- el puerto sería un lugar vital. ¿Puedo sugerir que el gobierno de las Malvinas y el gobernador deberían ser protegidos también?”, dijo para solicitar protección extra de las autoridades locales que, en el caso del gobernador, es designado por el Reino Unido.

“Estoy de acuerdo”, respondió Fallon, dando crédito a la supuesta amenaza que pesaría sobre el jefe político de las islas designado por los británicos. “El gobernador y el gobierno de las Malvinas son una parte central de la democracia de las islas, y una parte central de la capacidad de los isleños de determinar su propio futuro, como acaban de hacer” (en relación al referéndum que no fue declarado válido por Naciones Unidas).


3) Gestiones diplomáticas con otros países de América Latina y Estados Unidos

“El secretario de Estado se refirió en una respuesta previa al contexto internacional. ¿Nos contará qué discusiones ha tenido recientemente el gobierno con países latinoamericanos y los Estados Unidos sobre estos temas, dada la falta de voluntad de los Estados Unidos de apoyar a Gran Bretaña con la diplomacia en el pasado?”, quiso saber Mike Gapes, diputado de la alianza entre el Laborismo y el Partido Cooperativo.

“Estoy seguro de que los gobiernos de la región han notado los resultados del reciente referéndum en las Islas Malvinas, y que ellos deberían respetar el derecho de los isleños a determinar su futuro”, dijo acerca de la votación que no fue reconocida por Naciones Unidas ni ningún país de la región. Y agregó: “Sí tenemos discusiones con otros gobiernos en América Latina y del Sur. Me he reunido recientemente con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, y debo decirle al honorable caballero que el tema no surgió en la conversación”. ¿Responderán desde Itamaraty a las declaraciones de Gran Bretaña?

El laborista Jeremy Corbyn, representante por Islington North, quiso profundizar en el punto. “¿No le parece un poco extraño al secretario de Defensa no haber dicho nada en su exposición acerca de iniciativas diplomáticas o relaciones con otros países, y que sólo haya concedido que hubo discusiones a partir de las preguntas de miembros de la oposición? ¿Puede ser más específico: qué discusiones políticas, diplomáticas y de Defensa ha tenido con Brasil, Uruguay y Argentina para reducir tensiones en el área, en vez de proponer gastar 180 millones de libras?”.

“Como le dije a la Casa”, insistió Fallon, “tenemos cercanas y cálidas relaciones con otros países de la región. Como dije, me encontré recientemente con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, y mis colegas y yo nos seguimos encontrando con ministros de otros gobiernos. Está en pie una invitación del gobierno de las Islas Malvinas a otros gobiernos en la región para que visiten las islas por ellos mismos y entiendan el deseo de los isleños de permanecer británicos”.

4) “Argentina no busca el conflicto”

El discurso de Barry Sheerman, parlamentario por la alianza entre el Laborismo y el Partido Cooperativo, fue tan sorpresivo que hasta despertó abucheos en sus colegas conservadores que interrumpieron su discurso para gritar que lo decía era una vergüenza (“Shame!"). ¿Qué fue lo que dijo para generar esa reacción? Que había estado de visita en Argentina y no había percibido la hostilidad que denuncia el gobierno inglés.

Un parlamentario laborista fue abucheado cuando dijo que Argentina no busca desatar un conflicto con Gran Bretaña

“El secretario de Estado para la Defensa sabe que estoy preocupado por el declive de las fuerzas de defensa británicas. Sin embargo, somos una democracia parlamentaria madura, así que espero que el tufillo a pólvora y el ruido de sables que hemos tenido esta mañana…”, dijo Sheerman al momento en que empezaron los primeros abucheos. “Perdón”, continuó su discurso, “pero estuve recientemente en Argentina y la gente de Argentina es gente muy amable. No creo que ellos estén buscando el conflicto. Como mi honorable amigo, el diputado por Gedling –Vernon Coaker- mencionó, deberíamos estar hablando con el gobierno de Argentina en el más alto nivel diplomático, más que apurándonos a tomar decisiones apresuradas”, planteó.

Notablemente golpeado por la intervención del diputado opositor, el funcionario conservador trató de responder con calma. “Déjenme decirle al honorable caballero, del modo más amable que pueda, que nosotros no tenemos absolutamente ninguna pelea con el pueblo de Argentina, claro que no”, musitó. Y remarcó: “Como él sabe, tuvimos que lidiar en 1982 con la decisión de la Junta en Argentina de invadir las islas. Él habla de nuestra responsabilidad como una democracia madura. Seguramente es nuestra responsabilidad reflejar los deseos democráticos de los isleños. Es de ellos el derecho de determinar su propio futuro y permanecer británicos. Por supuesto, también queremos continuar hablando con el gobierno argentino sobre muchos otros asuntos que están entre nosotros, incluyendo desarrollar una relación comercial más fuerte”.

5) El libro de la embajadora Alicia Castro


“Me sorprendí al recibir un libro de la embajadora de Argentina explicando que los isleños no deberían tener derecho a la autodeterminación”, dijo el conservador Bill Wiggin, representante de North Herefordshire en referencia al material sobre las Malvinas que les envió la embajadora argentina, Alicia Castro, a todos los parlamentarios de Westminster.

“Por supuesto, los isleños estuvieron en las islas antes de que la Argentina fuera formada. La historia va mucho más atrás. Valdría la pena que se lo recordara a la embajadora cuando le responda para agradecerle por el libro”, le aconsejó Fallon con el típico humor inglés.

6) La comunidad galesa en la Patagonia

David T.C. Davies, parlamentario galés, expresó su preocupación por las eventuales consecuencias que podría traer la escala del conflicto en la vida de la comunidad galesa de la provincia de Chubut, la más grande del mundo fuera del Reino Unido. “¿Confirmará, en respuesta a otras preguntas que han sido elevadas en esta casa, que eso no hará que evitemos seguir tratando de mejorar nuestras relaciones diplomáticas con los países en la región?”.

Otros miembros del Parlamento insistieron en privilegiar la vía diplomática por sobre la militar
“Absolutamente, no lo hará”, lo tranquilizó Fallon antes de chicanearlo. “Sé que mi honorable amigo tiene una conexión con la región patagónica de la Argentina. Nosotros queremos tener una más cálida y cercana relación con el pueblo de la Argentina y su gobierno. Nada en lo que he anunciado hoy debería hacer eso más difícil. Como he dejado claro una y otra vez, respetamos el derecho de los isleños a determinar su propio futuro. Así lo determinaron en el referéndum, y es nuestra tarea defender las islas”.

7) Las Malvinas necesitan inversión extranjera

“¿Está de acuerdo el secretario de Estado en que la economía de las Islas Malvinas se beneficiaría de la inversión extranjera, y que la inversión extranjera va a llegar sólo si llegamos a un estado seguro en el largo plazo?”, señaló el conservador Mark Spencer, parlamentario por Sherwood.

“Acuerdo con mi honorable amigo. Las islas dan la bienvenida y están recibiendo inversión extranjera, y espero que el futuro de las islas esté claro sin ninguna duda, así como la capacidad y compromiso de nuestro gobierno de defenderlas de cualquier amenaza que se pudiera materializar. Esa es la base, espero, por un futuro más estable para las islas en el que una economía más diversificada pueda florecer, incluyendo el desarrollo de la industria del petróleo y el gas”, provocó el funcionario inglés.

Fuente: http://www.infonews.com/2015/03/25/politica-191575-cruces-y-division-en-gran-bretana-por-el-refuerzo-militar-en-malvinas-islas-malvinas.php

Perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea Argentina con aviones rusos

(RT.com) - La prensa británica discute las perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea argentina con bombarderos tácticos Sukhoi Su-24M de fabricación soviética. Algunos medios estiman la viabilidad de una transacción de este tipo, así como otras opciones para mejorar la capacidad de combate de las Fuerzas

Un artículo con un titular de este tipo apareció en la prensa británica a comienzos de año. La causa de estas especulaciones fue el bloqueo, por parte de Londres, de la intención argentina de comprar caza-bombarderos suecos JAS-39 Gripen.

Ante el temor de un excesivo fortalecimiento de la Fuerza Aérea de su potencial adversario, el Reino Unido decidió impedir esta transacción sirviéndose de que un determinado número de componentes de la aeronave sueca había sido suministrado por empresas británicas, indica un artículo analítico del portal informativo ruso Lenta.

Este paso, de hecho, puso fin a las esperanzas de Buenos Aires de recibir aviones modernos de producción occidental: además de Gripen, en Europa solo se pueden adquirir cazabombarderos Typhoon, cuya fabricación está controlada por los británicos en un grado aún mayor, sin hablar de los precios de estas aeronaves, demasiado altos para el presupuesto militar argentino. Demasiado caros para el presupuesto argentino serían también los Rafale franceses, y es poco probable que París se atreviera a provocar un conflicto diplomático con Londres por esta transacción, sugiere el comentario de Lenta.

La misma argumentación excluye la adquisición de aviones de combate de segunda mano a Francia y Estados Unidos, por la sencilla razón de que Washington necesita la lealtad del Reino Unido tanto en Europa como en otras regiones. "Por lo tanto, la única opción disponible sería la compra de aviones a Rusia o China", concluye el artículo.

¿Qué se podría hacer?

El presupuesto militar de Argentina no es muy grande: cerca de cinco mil millones de dólares anuales. Sin embargo, dentro de estos límites se podrían obtener fondos para las entregas de 'paquetes' de armas, para garantizar una modernización de las Fuerzas Armadas nacionales.

Unos 1.200-1.300 millones de dólares en tres años le alcanzarán a Buenos Aires para adquirir 20-24 bombarderos Su-24M de la Fuerza Aérea rusa, una vez reparados y con equipo nuevo, así como 6-8 aviones usados pero modernizados de transporte militar Iliushin Il-76, dos de ellos en versión cisterna.

Además, para cubrir las acciones de bombarderos de la Fuerza Aérea Argentina también se podría encargar un lote de cazas multifuncionales Su-30MK2, algo que dentro de 3 o 4 años (teniendo en cuenta la necesidad de formación de pilotos y personal técnico) permitiría crear un núcleo funcional de la Fuerza Aérea dotado de aviones de suficiente alcance y amplia gama de armas.

Si Argentina invierte en el desarrollo de sus Fuerzas Armadas más dinero, podría crear una potente Fuerza Aérea en 10 años y por unos 10.000-12.000 millones, equipada con 50-60 cazas Su-30MKI y bombarderos Su-34, apoyada por aviones cisterna, 'radares volantes' de alerta temprana y aeronaves de reconocimiento y transporte. 

Además del refuerzo de la Fuerza Aérea, esta suma permitiría construir para la Marina argentina 3-4 fragatas modernas, por ejemplo análogas a los Talwar de la Armada india, así como la misma cantidad de corbetas y submarinos de ataque diésel eléctricos.

La Armada de Chile logra la certificación en buceo autónomo a 100 metros de profundidad

(defensa.com)  Tras seis meses de entrenamiento, un equipo de ocho buzos de la Armada de Chile obtuvo la capacidad de bajar hasta los 100 metros de profundidad. Hasta la fecha la certificación de buceo autónomo en la Armada de Chile estaba limitada a los 60 metros. Para cumplir esta meta se dotó a los buzos con equipos de respiración de circuito cerrado del tipo Closed Circuit Rebreather (CCR), Diver Propulsion Vehicle (DPV), trajes secos con ropa de aislación térmica para aguas frías y estación de mezcla de gases. Además se cuenta con cámara hiperbárica móvil, sistema mezclador de gases y un equipo de apoyo de al menos 10 personas, incluyendo al Oficial de Buceo y Médico de Sumersión para cada operación a realizar.


De acuerdo a lo señalado por el Capitán de Fragata Luis Mora, Jefe de Rescate y Salvataje de la Armada, el objetivo planteado fue lograr una certificación internacional de alto nivel, para lo cual se eligió IANTD (International Association of Nitrox and Technical Divers) y a uno de los tres instructores con mayor calificación en el mundo en este tipo de actividad: el entrenamiento en el uso de los equipos y la ejecución del trabajo práctico estuvo a cargo de Peter Den Haan, buzo norteamericano que registra en su bitácora más de 3.000 sumergidas desde que hace casi un cuarto de siglo se inició en esta práctica. Además, durante los últimos 15 años ha sido entrenador tanto de buceadores como de instructores de buceo en USA y Europa.

La ejecución de actividades de buceo de salvataje son dirigidas por el Comando de Operaciones Navales con sede en Valparaíso y los buques más adecuados para servir de plataformas de buceo con que cuenta la institución son los remolcadores tipo Galvarino y, como alternativa, las unidades tipo OPV ó LST. Para la Armada de Chile, contar con estas capacidades y mantenerlas en el tiempo resulta muy importante y un gran desafío ya que al tener esta certificación, los buzos de salvataje cumplen con los estándares internacionales, alcanzando las mismas competencias que poseen las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, siendo el primer país de Sudamérica que logra este nivel. (Roberto Sandoval, corresponsal de Grupo Edefa en Santiago de Chile)

Trabajos finales en la reconstrucción del Rompehielos “Almirante Irizar” de la Armada Argentina (III)

(defensa.com) El titular de la cartera de Defensa de Argentina, Agustín Rossi, recorrió el rompehielos “Almirante Irizar” (Q-5) y supervisó la última etapa de la reconstrucción y modernización que se está llevando a cabo en el astillero Tandanor, integrante del CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino). El rompehielos se ha modernizado por completo tras el incendio que sufrió en 2007. Se trata de un buque multipropósito de investigación científica, logística y rescate antártico dotado con un hospital de última generación.


Tiene 121,3 metros de eslora por 25 de manga, desplazamiento; 14,140 tons. Velocidad de 17,2 nudos, autonomía 60 días y habitabilidad para 313 personas. Con la modernización aumento la capacidad de los trabajos científicos, ya que triplicó el área de laboratorios para investigación, de 74 m2 se pasó a 412 m2. Además, contara con más de 683 equipos nuevos y con motores diesel eléctricos de última generación, radar secundario RSMA navalizado, desarrollado por el INVAP especialmente para el “Alte Irizar”. Motores generadores 4 x 4500 kw, total 18.000 kw de potencia instalada. Motores eléctricos 2 x 6600 kw. Sistemas eléctricos, corriente alterna. Puente integrado con más de 5.000 puntos de control, más de 200.000 metros de cables para baja y media tensión. 65.000 metros de tuberías para agua potable, aguas grises, fluidos de maquinas y refrigeración. Capacidad rompiendo hielos a 3 nudos de 1 metro y montado hielos de 6 metros.

La obra esta avanzada en un 90 por ciento y el objetivo es contar con el buque en la próxima campaña antártica 2015-2016 para efectuar las pruebas de hielo. Entre los adelantos con los que cuenta el buque que operará en la Antártida, Rossi explicó que “el Irizar tendrá dos puentes, el de comando y otro similar en la cubierta de abajo que corresponderá a los científicos”. Además contará con un sistema ignífugo que permitirá controlar y sofocar eventuales incendios. La inversión superó los 500 millones de pesos y se emplearon más de 1,2 millones de horas de trabajo íntegramente argentino y con proveedores nacionales.

El secretario de Ciencia, Tecnología y producción para la Defensa, Santiago Rodríguez, subrayo que “desde el punto de vista industrial, estamos hablando de un trabajo de altísima complejidad, que permitió incorporar nuevas capacidades técnicas y productivas, no solo en Tandanor, sino en las decenas de PYMES nacionales que participaron en la obra “. (Luis Piñeiro, corresponsal en Argentina)

La Brigada de Aviación del Ejército del Perú recibirá en abril otros siete Mi-171Sh-P

(defensa.com) De acuerdo a información extraoficial a la que hemos tenido acceso, Rosoboronexport se apresta a enviar al Perú – con tres meses de anticipación a lo programado - otros 7 Helicópteros de Transporte y Combate Mi-171Sh-P Hip H para la Brigada de Aviación del Ejército. A tal efecto, una comisión del Ejercito del Perú viajo a Rusia a fines de febrero para realizar la inspección de las aeronaves, así como los correspondientes vuelos de prueba y aceptación. Las naves, que corresponden a los lotes programados para entregar inicialmente en junio y julio, serían embarcadas a Lima - en cuanto se resuelvan una serie de problemas administrativos y financieros - a mediados de abril.

El Perú suscribió, en diciembre de 2013, un contrato con Rosoboronexport para el suministro de 24 Helicópteros de Combate y Transporte Mi-171Sh-P Hip H por unos 528 millones de dólares destinados a la Brigada de Aviacion del Ejército. De acuerdo al contrato, 8 aparatos fueron enviados al Perú a fines de 2014 - tal como informamos en defensa.com - a bordo de un Antonov An-124 Ruslan en dos lotes. El primero, el  27 de noviembre y el segundo  el 4 de diciembre. La entrega de los otros 16  se programó para realizarse durante el 2015: 3 en junio, 4 en julio, 3 en agosto, 3 en septiembre y 3 en octubre.

El Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset), valorado en 180 millones de dólares comprende, entre otros, un Centro de Mantenimiento de Helicópteros - que será construido en el área de San Camilo en las inmediaciones de la Base FAP La Joya (Arequipa) – y un Simulador de Vuelo, así como la Coproducción de Partes y una Planta de Fabricación de Municiones. El Ministerio de Defensa (MINDEF) tiene previsto adquirir otros 8 Mi-171Sh-P (de un total de 16) para la Fuerza Aérea del Perú y más adelante 5 para la Marina de Guerra. De concretarse estas adquisiciones (que suponen una inversión del orden de los 500 millones de dólares) las Fuerzas Armadas del Perú dispondrían -sumando los 6 Mi-171Sh adquiridos en 2010 - de una flota de 45  aparatos.

El Mi-171Sh-P Hip H tiene una longitud aproximada de 18,4 m, una altura de 4,7 m. y un diámetro de rotor de 21,3 m. A requerimiento del Ejercito del Perú van a estar dotados de 2 motores VK-2500-3 de 2,700 HP (20% más potentes que los TV-3-117BM). La  velocidad de crucero es de 215 km/h, el alcance de 580 kilómetros y el techo de servicio de 4.800 m. a plena carga. Los Mi-171Sh-P  dispondrán de aviónica de última generación y visores nocturnos.  Su diseño le permite  transportar 36 efectivos o bien 4.000 kilos de carga. El armamento a suministrar comprende un importante número de ametralladoras PKM de 7.62 x 54R, pods de cañones de UPK-23-250 de 23 mm. y cohetes S-8KOM de 80 mm, así como bengalas de iluminación de 26 mm. (Alejo Marchessini, Corresponsal de Grupo Edefa en Lima).

El ocaso de los Pucará uruguayos no significaría grandes oportunidades locales para el Super Tucano brasileño

(defensa.com) - La agónica despedida del A-58 argentino de la Fuerza Aérea Uruguaya y los escasísimos que aún vuelan en la Argentina por falta de repuestos, aún en la malograda Fadea, no implica una posibilidad real para el Súper Tucano brasileño. Por un lado, la FAU está abocada a obtener un urgente reemplazo para los A-37B, de momento reforzados por 3 ejemplares y repuestos ecuatorianos, ignorándose si alguna dotación extra estuviera disponible en alguna nación amiga.

El interés por los F-5 suizos, que serían modernizados por Ruag -relativizado cuando autoridades helvéticas informaron de algunas grietas en ciertos ejemplares- no sólo no disminuye, sino que se potenció por ese gesto que los militares uruguayos evaluaron como honesto. En el caso de los que vende Arabia Saudita, que pretende deshacerse de un solo lote de 70 unidades, quedaría descartado por el volumen. Sin embargo, el  crítico  estado de las finanzas que dice haber encontrado el presidente Tabaré Vázquez de su correligionario José Mujica, no permitiría asegurar ni siquiera que esa operación se lleve a cabo sin fondos extras.

Tampoco es segura, en el terreno marítimo,  la compra de 3 OPV y una necesaria red VTS para la Armada Nacional, cuyo efectivo combatiente se reduce a una vieja fragata, dos barreminas ex RDA, algunas patrulleras fluviales o costeras, así como ciertos buques auxiliares o de Aprovisionamiento, a no ser que mediase una oferta naval China manejada en términos de intercambio muy  heterodoxos.

En el caso de los Pucará, su probable salida no garantiza gestiones fáciles para Embraer respecto a su Súper Tucano, ya que para un país sin selvas tropicales ni insurgencias internas, un precio bastante  oscilante de acuerdo a su configuración- "entre 11 y 17 millones de dólares", informa un escéptico  oficial uruguayo- se considera excesivo para las prestaciones aprovechables en Uruguay e inclusive algunos de sus recursos técnicos se deben más bien a sus proveedores (como la aviónica, sistema de control de vuelo, la posibilidad de bombas inteligentes, transceptores UHF/VHF,HUD, trenes reforzados, contramedidas y puntería laser opcional ,etc) AEL, Akaer, Novaer y otros.

En este momento se observa con interés- inclusive desde la Cámara Uruguaya de la Industria Aeronáutica, cointegrada por la FAU y la Aviación Naval,  así como en otras entidades- el ventajoso acuerdo de Perú con la coreana KAI por el KT-1P (cuyo diseñador,el brasileño Guido Pessotti, también fue uno de los proyectistas del Super Tucano), ensamblado inclusive en esa nación, a precios inferiores y similares prestaciones, incluyendo un intercambio tecnológico. A este respecto Embraer, con sus clientes, es reticente (lo que le habría reprochado duramente un jerarca aeronaval uruguayo a un ejecutivo brasileño en reciente visita), aunque lo exige al proveedor extranjero en Brasil. Simultaneamente, los escándalos registrados en licitaciones  de  la República Dominicana y Guatemala por posibles sobreprecios y sobornos en el caso del Súper Tucano (lo mismo que en Aerolíneas/ Austral con sus EMB-190 comerciales) plantean una apreciable sombra de duda al respecto de estas transacciones. Además, la multiplicidad de proveedores del proyecto ya había planteado problemas de mantenimiento a Ecuador.

En referencia al Pucará, los pilotos uruguayos lamentan, además, que su fabricante argentino no haya dado suficiente continuidad al proyecto Pucará Delta, en  el que el avión  sería motorizado tras  consultorías en IAI,  con 2 PT6A-62(950 hp), en lugar de los obsoletos Astazou, nueva aviónica-en parte Elbit- con DME, ELT, IFF, VHF/UHF, INS,GPS, Radioaltímetro, EHSI, sistemas hidráulicos, neumáticos, de combustible,de oxígeno, etc., lo que lo habría elevado a convertirse en la mejor plataforma Coin turbohélice disponible. La crisis argentina y el destrato hacia su indusria de defensa habitual en sus últimas décadas han descartado esta oportunidad, convirtiendo a la Argentina en un país muy poco creíble en materia militar y mucho más en lo que hace a comercio exterior.

Por estos y otros factores, la situación de la aviación militar hacia ambas márgenes del Plata- comparativamente mucho peor del lado argentino- es hoy más que dificultosa. Inclusive, la propia opción argentina, proveedor del proyecto, por el KC-390 (cuyos adelantos financieros al respecto , por parte del gobierno brasileño también están atrasados) estaría más que en duda actualmente, no presentándose un panorama promisorio para Embraer en esta parte del Cono Sur.

Tampoco es segura, ya entrando en materia de transporte más allá de la referida escasez actual de recursos del gobierno local, la posibilidad de implantar el Legacy como aeronave VIP en Uruguay, tema con el que se ha venido insistiendo mediáticamente en los últimos 10 años, ya que las abultadísimas sumas de dinero gastadas en el mantenimiento del único y poco volado EMB-120 Brasilia de la FAU en estos últimos 15 años- especialmente en TAP M & E Porto Alegre-despiertan dudas y  podrían haber cubierto la llegada de un jet ligero, como ciertas variables de Lear o de Citation nuevos, con varios años sin inspecciones mayores por delante, o aún de turbohélices Beechcraft 350 ER, de prestaciones similares y consumo menor, por no citar , inclusive, al nuevo birreactor ejecutivo Pilatus PC-24,que, además de una puerta carguera o de ambulancia,  puede aterrizar en cualquier terreno no preparado de 800 metros. (Javier Bonilla)

El Rompehielos Irizar, una metáfora de la Argentina

Por Gabriel Levinas - Clari.com
En el año 2007 el rompehielos de la Armada Argentina Almirante Irizar se incendió.

Esta circunstancia obligó las autoridades argentinas a rentar buques extranjeros para continuar con los viajes de abastecimiento a las bases argentinas en la Antártida.

Los costos de alquiler oscilaron por campaña entre   6.894.463 dólares y 17.905.120 dólares, desde el año 2007 hasta el 2013. De este modo, y sin contar los costos de las últimas dos campañas, de las que no se consiguen los montos, se gastó en alquiler de rompehielos y helicópteros más de 103 millones de dólares

El buque Almirante Irizar iba a ser inicialmente reparado fuera del país, pero luego se resolvió hacerlo en los astilleros Tandanor.

La fecha de la primera prueba en el mar fue fijada para el 17 de octubre de 2011, a pesar de ello, con más de 151 millones de dólares gastados, el buque sigue en tierra y sin posibilidades de salir a navegar en el próximo año y medio.

El cableado, sistema nervioso de este buque que es propulsado por motores eléctricos, va a tener que ser levantado y vuelto a hacer ya que la compañía contratada, una empresa encargada de mantener los semáforos de la Ciudad, fue corrida del trabajo cuando apenas había realizado el 28% del contrato pero ya había cobrado cerca del 80%. No se le reclamó el reintegro de la diferencia.

Lo más interesante de este despropósito es que las normativas internacionales, que se comenzarían a aplicar el año entrante, pueden impedir entrar en la zona de la Antártida buques cuyos cascos (esto determina la edad de la nave) tengan más de veinte años desde su botadura. Este tipo de normas se aplican para evitar daños ecológicos en el mar.

El rompehielos Almirante Irizar estaría, entonces, largamente fuera de este rango. Esto, que parece una metáfora del manejo discrecional del Estado en todos los ámbitos, nos viene costando a los argentinos desde el incendio del Irizar 254 millones de dólares.

Las compañías a quienes se contrata para el alquiler de los buques son Trade Baires international y Transport & Series, ambas argentinas. Que luego de ganarse unos buenos dividendos y repartir las habituales “comisiones”, pagan a las verdaderas propietarias de los buques un precio menor.

Mientras tanto, nuestros vecinos chilenos hace dos años están planeando la compra de un nuevo rompehielos que reemplace al Comandante Viel por que se acerca el fin de su vida útil. El Viel es unos diez años más viejo que el Irizar.

La cifra destinada por los chilenos para su compra de un rompehielos nuevo es de 120 millones de dólares, es decir menos de la mitad de lo que Argentina ya lleva gastado desde 2007.

La Liga Árabe crea una fuerza militar

(La Nación) - La creciente influencia de Irán en Medio Oriente, clave para el acuerdo

EL CAIRO.- Los 22 países de la Liga Árabe acordaron ayer la creación de una fuerza militar conjunta de intervención rápida para enfrentar al terrorismo del Estado Islámico (EI). El anuncio, hecho por el presidente egipcio, Abdel Fatah al-Sisi, anfitrión de la cita celebrada en Sharm el-Sheikh, coincide con la campaña aérea de una coalición de países árabes en Yemen, para detener una rebelión chiita vinculada con Irán.

El acuerdo se inscribe así en el nuevo contexto geopolítico de Medio Oriente, en el que Irán está extendiendo su influencia y podría ser más decisivo si finalmente prospera el pacto con Occidente sobre su plan nuclear. Arabia Saudita y otros países de la Liga Árabe ven ese creciente peso de Irán como un riesgo en su área de influencia.

El nuevo cuerpo militar tendrá como objetivo combatir contra "los grupos terroristas", en una referencia velada al EI, la milicia jihadista que controla una amplia franja de territorio en Siria e Irak.

El comunicado conjunto precisó que la fuerza se desplegará a pedido del país amenazado para proteger su "soberanía nacional" y contrarrestar las "formaciones terroristas", con el trasfondo actual de la crisis en Yemen y el avance del EI. Se trata de un anuncio histórico porque, al menos en los papeles, se plasma un viejo objetivo de la Liga Árabe realizado sólo temporalmente cuando combatió a Israel en 1973.Para evitar vetos que paralicen las acciones, se adoptó la fórmula de adhesión voluntaria. La dotación sería de 40.000 hombres con aviones, barcos y tanques con sede en Egipto o Arabia Saudita.

El secretario general de la Liga Árabe, Nabil Al-Araby, destacó en conferencia de prensa que la nueva fuerza común no podrá intervenir para resolver la crisis siria.

Agencias AP, AFP y DPA.