sábado, 27 de junio de 2009

Sistema MOGOS

El sistema Mogos es un conjunto de viviendas modulares fabricadas por la empresa Stork Fokker AESP, Hoogeveen. El Mogos es la resultante de un programa desarrollado a mediados de los años 90 para contar con un hospital quirúrgico móvil. El programa Mogos, que consiste de 4 modulos móviles que está en uso con el Ejército Real de los Países Bajos.
La principal tarea de los hospitales es llevar a cabo la cirugía en sus quirófanos cercano a la zona de combate, contando ademas con unidades de cuidados intensivos para personas gravemente heridas. Es de resaltar que ademas de su función básica de estas instalaciones de alta tecnología, es el confortable clima interior con el patrón de flujo de aire que aseguran una óptima y libre ausencia de contaminación en el área de cirugía. Se lo emplea en operaciones de Mantenimiento de la Paz, en el contexto de las Naciones Unidas, en circunstancias de crisis y de asistencia vital detrás de la primera línea, en zonas inestables.
El hospital quirúrgico móvil ha estado en operación en Afganistán e Irak, operando bajo las más extremas condiciones ambientales. El sistema de calefacción, ventilación y aire acondicionado (HVAC) proporciona un entorno agradable para los asistentes y heridos, incluso en estas condiciones ambientales extremas exteriores en el área de funcionamiento.

Fuente: http://www.storkspecialproducts.com/Stork/10671/MOGOS.html (Traducción libre Desarrollo y Defensa)

Buque de asalto anfibio clase Galicia

La Clase Galicia la forman buques de asalto anfibio de la Armada española y recibe este nombre por el primero de su clase y, según el Plan de Alta Mar, único de que constaría esta clase: el (L-51) Galicia, quien, a su vez, hereda su nombre de otro buque anfibio anterior dado de baja en 1987 (TA-31) Galicia. Al final hay se añadieron un buque para la Armada española el (L-52) Castilla y otro para la Armada de los Países Bajos el (L-801) Johan de Witt.
La clase Galicia es un proyecto conjunto entre los astilleros españoles Izar, actualmente Navantia, y de los Países Bajos para equipar a ambas marinas de los respectivos (L800) Rótterdam y Galicia en 1997 y 1998.

Estos buques cuentan con un amplio dique inundable a popa para embarcar y desembarcar lanzas y vehículos anfibios, así como una amplia zona para operar helicópteros también a popa.
Fueron diseñados para transportar un batallón de infantería de 600 soldados (máximo 600 hombres) con todos sus pertrechos. Además cuentan con botiquín, quirófano y laboratorio, así como arsenal para munición naval de todo tipo, incluido espacio para 30 torpedos. Asimismo pueden transportar 33 carros de combate o 170 vehículos blindados para personal o seis lanchas de desembarco ligeras o cuatro pesadas.

Su dotación aérea puede ser de cuatro helicópteros pesados o seis de tipo medio NH90.
A los dos buques iniciales le siguieron el (L-52) Castilla (entregado en 2000) para España y el (L801) Johan de Witt para los Países Bajos (prevista su entrega para 2007). Ambos presentaban mejoras sobre los modelos iniciales, y así el Castilla es más un buque de mando y control que alberga el cuartel general de Alta Disponibilidad. En cambio, pierde 200 plazas para infantes de marina. Por su parte, el Johan de Witt tiene una cubierta de vuelo más fuerte y un casco más largo y más ancho.
Una vez terminados, se advirtieron algunas deficiencias entre las que se pueden mencionar: la existencia de una columna en mitad del garaje de embarque que obliga a realizar largas planificaciones para aprovechar adecuadamente el espacio disponible y disponer de una plataforma de madera en el dique inundable, que debe ser cuidada y reemplazada con frecuencia.

Especificaciones:
Astillero: Navantia
Países en servicio: Armada de España y Armada Real de los Países Bajos
Tipo: LPD
Primera unidad: 1998
Última unidad: 2007
Período de servicio: 1998 - actualidad
Unidades activas: 4
Desplazamiento: Rótterdam, 16750 t apc - Galicia, 13815 t apc
Eslora: Rótterdam, 166 m - Galicia, 160 m
Manga: 25 m
Calado: 5,9 m
Radar: Aire/Superficie: TRS 3D/16 - Navegación: 3 x Kelvin Hughes Type 1007, banda I
Armamento:
Rótterdam: 2 cañones Goalkeeper de 30 mm y 4 cañones de 20 mm
Galicia: 2 cañones Goalkeeper de 30 mm y 2 cañones Oerlikon 20mm/90
Guerra electrónica:
-Señuelos: 4 FMC SRBOC Mk 36.
-Bengalas infrarrojas - Lanzadores de chaff
-ECM/ESM: Indra SLQ-380 Aldebarán interceptador/perturbador
-Interceptador de comunicaciones Indra Regulus Mk 9000
Propulsión: 4 diesels Caterpillar 36122 hélices con una potencia de 11.000 CV
Velocidad: 19 nudos
Autonomía: 6000 mn a 12 nudos
Tripulación: 115 tripulantes
Tropas: 12 contingente aéreo
Capacidad de transporte: 600 tropas totalmente equipadas o 170 APCs o 33 MBTs; 3 LCVPs y 2 LCUs/LCMs o 6 LCVPs en el dique.
Planta aérea: Capaz de operar con 4 SH-3 o 6 AB-212.

Fuente: Wikipedia

viernes, 26 de junio de 2009

Diferencias y Aclaraciones sobre las familia SSK U-214, U209PN y U-212

Se presenta un excelente análisis efectuado por Elinge.

La formalización de un contrato de adquisición por parte de la Armada de Portugal, de dos submarinos, con el objetivo de sustituir los viejos submarinos Albacore adquiridos en los años sesenta, ha generado cierta confusión sobre sus características, sobre todo respecto al tipo o familia de submarinos a que pertenece el modelo U-209PN.

La familia U-209 tiene su origen en Alemania y se empezó a construir en los primeros años 70, luego que los aliados occidentales levantaran la restricción para que Alemania produzca submarinos de mas de 1000 toneladas de desplazamiento. Hasta ese momento, Alemania se había limitado a construir los pequeños submarinos costeros de las clases U-205 y U-206. El U-209, por lo tanto, es un submarino que se basa, en parte, en los pequeños U-206, pero posee mayor tamaño y desplazamiento, mayor capacidad de las baterías, propulsión mas potente, propulsión, timones horizontales retráctiles montados a baja altura en la proa, timones cruciformes a popa y que puede ser operado por una tripulación reducida.


El U-209 fue un enorme suceso en el mercado de exportación y vendió a varios países como Argentina, Ecuador, Venezuela, Indonesia, Colombia, Brasil, Grecia, Turquía y Chile entre otros. El U-209-1100 y U-209-1200 son los primeros modelos que aparecieron en el mercado. Tienen un desplazamiento de alrededor de 1300 toneladas en inmersión y son perfectamente capaces de operar en el océano. Los U-209-1100/1200 es reconocible por su característica "joroba" en la base de la vela, que es una característica heredada del U-206, a pesar de que su configuración es diferente.

El U-209-1200 es el más pequeño de la “familia 209”, con un sistema Diesel convencional de propulsión. Sin embargo, es mucho más grande que el U-206. La familia ha crecido con el paso del tiempo y se diseñaron y fabricaron SSK mayores que incorporaron nuevos sistemas, motores más grandes y con mayor autonomía, lo que dio lugar a la aparición de los SSK U-209-1300/1400, mas largos que los anteriores y ya sin la “joroba” característica de los modelos anteriores. Con la supresión de la misma, se redujo el nivel de ruido cuando el buque navega en inmersión y mejoraron las características hidrodinámicas.

A fines de la década de los 80’s, una vez más se consideraron los estudios realizados para la construcción e implementación de un sistema de propulsión independiente del aire (AIP). Hasta es momento, los submarinos convencionales dependían de un motor diesel conectado a un alternador, produciendo de esta forma energía eléctrica que hacía funcionar el motor eléctrico del submarino y también, al mismo tiempo, cargar las baterías simultáneamente. Queda claro que, para que funciona, el motor Diesel necesita de la presencia del aire.

El submarino diesel eléctrico convencional, puede sumergirse durante un período limitado de tiempo, apagando el motor Diesel y utilizando la energía de las batería pero, cuando estas se descargan, la única alternativa que le queda al submarino es volver a conectar el motor diesel para recargarlas. Esto presenta dos problemas:
a) En primer lugar, el ruido producido por los motores diesel que, incluso en los más modernos, es relativamente alto, lo cual es una gran desventaja cuando en uso medio de una situación de conflicto o cuando existe la posibilidad inmediata de detección.
b) Por otra parte, el motor diesel para funcionar necesita aire y este debe obtenerse haciendo emerger al submarino o navegar a una profundidad que permita obtenerlo mediante el "snorkel”.
La desventaja radica en que los equipos modernos de detección de un potencial adversario (radar, sonar, detectores de calor, etc), pueden incluso detectar el segmento del snorkel que sobresale de la superficie, dando a conocer al enemigo potencial la exacta posición del submarino. El Sistema de Propulsión Independiente del Aire (AIP), permite al submarino aumentar su autonomia en inmersión. Un SSK convencional puede navegar sumergido y sin hacer uso del snorkel para recargar sus baterías, entre 48 y 72 horas.

Un submarino equipado con un sistema AIP, puede navegar en inmersión por un período que oscila entre 15 y 21 días, pues produce energía eléctrica por medio de reacciones químicas evitando, durante dicho período, tener que emerger o hacer uso del snorkel para recargar las baterías. Tácticamente, un submarino AIP es “casi invisible” y se hace casi imposible saber dónde se encuentra o el rumbo que tomó luego de sumergirse. Desde el último día en que exista información sobre su ubicación, pueden pasar días o semanas hasta descubrir dónde se encuentra.

El concurso para la substitución de los submarinos “Albacore” portugueses: los sistemas AIP MESMA y de “Celdas de Combustible” Cuando Portugal lanzó la licitación para el suministro de nuevos submarinos, dos competidores se destacaron:
1.- Los franceses de DCN, que ofrecieron dos alternativas, siendo la primera su nuevo submarino clase “Scorpéne”, al que se le adicionaba sistema AIP conocido como “MESMA” y la segunda del mismo SSK pero sin el sistema AIP, en una configuración similar al modelo de “Scorpene” vendido a Chile.
2.- Los alemanes con U-209/1400 en su última versión sin sistema AIP, pero con la posibilidad de incorporarle un sistema AIP basado en el uso de “pilas de combustible”. El submarino francés, dada su modernidad, era visto con mejores ojos que el SSK alemán, pues la alternativa de incorporar a este último “en el futuro” el sistema AIP, no resultaba tan clara. Por otra parte, la instalación del sistema AIP en los “Scorpene”, parecía ser más simple que en el U-209/1500, puesto que implicaba solamente añadir un módulo (sección), mientras que el modelo U-209, debían añadirse los tanques de hidrógeno y oxígeno en otras secciones del submarino, en una operación mucho más compleja y costosa.

Durante el período de análisis de las propuestas, hubo un congelamiento del proceso que conllevó que la decisión de la marina portuguesa se dilate durante mucho tiempo. La demora, fue causada por decisiones políticas, técnicas y otras que no están sujetos a análisis en este ámbito. Así las cosas, sólo con la toma de posesión de otro gobierno en el año 2002, se reactivó el concurso para la adquisición de los nuevos submarinos.

En esos momentos, la Armada portuguesa se inclinaba hacia la oferta francesa del SSK clase “Scorpene” con el sistema AIP MESMA. La modernidad del diseño del citado submarino, inclinaba la balanza. El submarino alemán U209-1500 con sistema AIP (aunque se reconocía que este último era mas eficiente que el MESMA francés) respondía a un diseño que tenía mas de 30 anos. A la altura en que se presentaron las nuevas propuestas, el submarino U209-1500 parecía estar condenado a no ser aceptado y la oferta alemana a ser derrotada.

Sin embargo, cuando son finalmente presentadas las nuevas propuestas, se descubre una curiosa sorpresa: mientras el consorcio francés DCN, presentó una nueva propuesta basada en el “Scorpéne” con los cambios para adaptarse a los nuevos requisitos técnicos de la Armada portuguesa, el consorcio alemán HDW, presentó algo diferente: un SSK con sistema AIP “nativo” (lo que significaba que no se debería modificar en el futuro el SSK para incorporarle dicho sistema) y con características muy diferentes en lo que respecta a tamaño, disposición interna, dimensiones y líneas exteriores a los tradicionales 209/1400/1500: este submarino se denominó U-209PN.

El submarino presentado por HDW en la segunda fase del concurso, tiene características que lo diferencian de los que presentó en la primer fase. A diferencia de los submarinos anteriormente propuestos pertenecientes todos a la clase U209, el nuevo U209-PN cuenta con un sistema AIP “desde cero”, nuevas líneas y diferentes dimensiones que los primeros. Sin embargo, como comparte con el U-209 algunas de sus características que lo califican como “submarino oceánico”, no es completamente incorrecto llamarlo, "209" aunque bastante “cambiado”. En realidad, dicho submarino, a pesar de que por razones jurídicas o tácticas “debe ser llamado” U209, tiene características que demuestran que pertenecería a la nueva clase U214, una nueva familia de submarinos alemanes.

En efecto, tiene en común con el 214 el sistema AIP instalado desde cero, líneas hidrodinámicas similares y aleaciones metálicas que permiten al 214 alcanzar una mayor profundidad. Su equipamiento, diseñado para operar con el Sistema AIP, resultam en términos de arreglo y acondicionamiento de los diferentes sistemas de la nave, en ganancias considerables en el espacio. Los submarinos U-209PN, son más espaciosos que los U-209-1400/1500/AIP y, en gran medida, más capaces, principalmente por el aumento de sus capacidades de inmersión a mayores profundidades y de funcionamiento silencioso.

Viendo la nueva propuesta de HDW y puesta ante la decisión de optar por un submarino moderno pero con un sistema AIP menos eficiente (Scorpene/MESMA) o un U209PN, igualmente moderno pero con un sistema AIP mas eficiente, la decisión se orientó en el sentido de aceptar la propuesta de HDW y seleccionar el U-209PN en lugar del Scorpéne con sistema AIP-MESMA. Enterada de la victoria del proyecto alemán, el consorcio francés DCN, impugnó los resultados del concurso porque, a su juicio, el nuevo submarino ofrecido no era un U209 sino un U214 y, en este caso, HDW debería haber sido excluida debido a que el submarino presentado en la segunda fase no era el mismo que presentó en la primera.

Dada la nueva propuesta de la alemana HDW competidores, y elegir entre un moderno submarino, con una menor eficiencia del sistema AIP (Scorpene / SAME), y un U209PN, también moderno, pero con un sistema AIP más eficiente, la decisión estaba en orden a aceptar la propuesta de HDW y, a continuación, elija el U-209PN en lugar de con Scorpéne sistema AIP-MISMO. La empresa DCN, tenía alguna razón en sus reclamaciones porque, a través del análisis de sus características, el U209-PN posee características originales del U209 (disposición interna) y adiciona otras (sistemas y tecnologías desarrolladas para el proyecto U-212), que lo hacen igual o superior a los SSK del proyecto U212A construídos para las Armadas de Alemania e Italia.

Las dudas acerca de a que clase de submarino responde el PN-U209, surgen del hecho de que fue presentado recién en la segunda fase del concurso, pues en la primera fase HDW presentó el U209-1400 (propuesto alternativamente con sistema AIP y sin AIP). Debido a que el sistema de combate, sistemas electrónicos, armamento y el tipos de sensores corresponden al U-214 (o al U-209PN, según la denominación de HDW), el nuevo submarino tiene probablemente menos que ver con los mas “antiguos” U209 (conservando algunas características, sobre todo en la estructura interna) y sí mucho más que ver con los U212 y U214.

Se trata de un proyecto alemán que tiene como objetivo sustituir a los pequeños submarinos costeros alemanes por un submarino con las características de poder operar en aguas litorales pero con mayores dimensiones, para que pueda operar también a largas distancias con el sistema de propulsión AIP. Este submarino va a permitir a la Armada portuguesa, en su caso, operar en el Atlántico, algo que con los submarinos pequeños no podían hacer. El U212 se pensó para responder a las necesidades derivadas de la utilización del sistema AIP. El tanque de oxígeno se encuentra fuera de la zona de la presión buque, así como los tanques de hidrógeno. De hecho, esta es la mayor diferencia entre los dos buques, debido a que el U-214, no tiene tanques de oxígeno en el casco exterior y sí en el casco de presurizado, debido a que el proyecto es posterior al U212.

Hay varias razones para las diferencias entre U212 y U214. El segundo fue diseñado para operar principalmente en el océano, donde se debe sumergir a mayor profundidad. Esta es la razón por la cual, su casco (o al menos el de presión) debe ser más resistente. El U-214, tiene un área presurizada uniforme, casi como un enorme cilindro de gas. La decisión de instalar los tanques de oxígeno dentro del casco presurizado, se apoyó en las modificaciones, cambios técnicos y descubrimientos efectuados en los años 90, lo cual redujo los riesgos primarios de colocar un tanque de oxígeno a presión en el interior del casco de un submarino. Por otra parte, el U214 no tendría lugar para colocar los tanques de oxígeno en el casco externo y sus líneas tuvieron que ser rediseñadas.

Hay que tener en cuenta que fue posible aprovechar los estudios originales efectuados para instalar el sistema AIP en el nuevo U214, para permitir su aplicación también en los antiguos U209 (caso de Grecia y algunos países de América Latina). En el U-212, el tanque de oxígeno se coloca en el exterior. Como resultado de ello, el U-212 tiene un área de presión con dos diferentes diámetros. La primera sección (derivada del proyecto de submarinos llevado a cabo por Thyssen por la Armada Argentina, conocido como TR-1700) es mayor que la sección posterior, porque en esa sección del buque, se encuentra el tanque de oxígeno. El único problema, en este caso, es la posibilidad que se produzca allí un punto de menor resistencia a la presión, lo que hace al U-212 menos eficaz que el U-214 en lo que respecta a inmersiones a grandes profundidades.

Otra diferencia entre el U-212 y U-214, es la forma de los timones. Mientras el U-214 tiene timones verticales de proa, el U-214 dispone de timones verticales en la vela. También se verifica que los timones traseros tienen una diferencia considerable: el modelo U-212 tiene un timón en "X" mientras que el U-214 tiene un mando tradicional en configuración "+". Tanto en un caso u otro, las razones se relacionan con el concepto de uso.

El timón en "X" del U-212, hace que sea menos prominente, al tiempo que facilita la operación de "aterrizaje" en los fondos marinos. También por tal motivo, los timones de profundidad se colocaron en la vela y no en el casco, como en el U-214, que está pensado para operar en el océano y no tener que posarse en los fondos marinos, lo que tornaría al timón en X de poca utilidad. Por otra parte, el U-212 no tiene timón de profundidad en el casco y sí en la vela, porque si el submarino golpea en el fondo con su parte inferior, no dañará el timón. También hay ventajas y desventajas para la movilidad de los submarinos y su capacidad de sumergirse o emerger rápidamente.

Los planos de profundidad de ambos submarinosEl U209-PN, siendo básicamente un U214 “mutante” que cumple con todas las exigencias de la Armada de Portugal determinadas para los U209 que propuso inicialmente Alemania, están entre las clases de SSK mas modernos en construcción en la actualidad y estarán, cuando se incorporen oficialmente en el 2010, entre los submarinos convencionales mas eficientes que posea una Armada europea.

Sin embargo, dada la situación creada por la presentación del U-209PN “en segunda instancia”, la empresa DCN llevó la cuestión a los tribunales, alegando que HDW presentó, en primera instancia, otra clase de SSK y que, por tanto, debería haber sido excluído del concurso. La presentación no prosperó y el primer U-209PN fue botado, incorporando un nuevo miembro a la “familia” de la clase 209, esta vez pariente “muy cercano” del 214.

Traducción de un artículo publicado en: http://www.areamilitar.net/Analise/analise.aspx?NrMateria=15
Traducción y ensamblado: Ing.Carlos E.Torres, carlostorres@elsnorkel.com - Nick: elinge

Botaron un nuevo submarino, Arpão, de HDW para Portugal

El submarino NRP Arpão de la Marina de Guerra Portuguesa fue botado el pasado 18 de junio en los astilleros Howaldtswerke Deutsche Werft (HDW) en Kiel, Alemania. El Arpão es el segundo de dos submarinos del tipo U-209PN contratos en abril de 2004 que están siendo construidos para la Armada portuguesa como parte de un programa de renovación del arma submarina que debe terminar en 2012.

La previsión es que el Arpão realice sus pruebas de mar en enero del 2010 y que sea entregado en 2011. Con una dotación de 33 hombres y 68 metros, tiene una velocidad máxima de 20 nudos y una autonomía garantizada de 45 días. Según un comunicado de la Armada portuguesa, el nuevo submarino es capaz de lanzar misiles de defensa aérea y superficie, además de distintos tipos de torpedos. Los sumergibles son una variación de la familia U-214/212 y cuentan con un sistema 'AIP' (o Propulsión Independiente del Aire), basado en células de combustible, que aumenta el número de días de inmersión y reduce la dependencia del oxígeno necesario para el funcionamiento del motor diesel con el que están equipados.

La compra de los submarinos, concretada bajo el anterior Gobierno conservador portugués, mereció críticas de la izquierda portuguesa, que aspiraba a una reducción de las adquisiciones de material bélico por parte del actual Ejecutivo socialista de José Sócrates. Los nuevos U-209PN está previsto que reemplacen a los submarinos clase Albacora, de los cuales tan solo el NRP Barracuda permanece en servicio tras 41 años.

El primer submarino del tipo U-209PN, el NRP Tridente, que fue bautizado también en Kiel el 15 de julio de 2008, será entregado a la Marina Portuguesa en el año 2010. Los dos submarinos adquiridos por Portugal, considerados como entre los mejores del mundo, costaron unos 1.000 millones de euros, tras rechazar Lisboa la oferta del Scorpéne presentada por los astilleros franceses DCNS.

Fuente: Infodefensa.com

EADS-CASA presenta oferta a Brasil para la venta de ocho C-295

El empresa española EADS-CASA ha presentado una oferta vinculante a la Fuerza Aérea de Brasil para la venta de ocho aviones de transporte C-295, cuatro en configuración de transportes y otros cuatro en la variante SAR, confirmaron las autoridades brasileñas.

El comunicado de prensa de la Fuerza Aérea brasileña no fija el precio de la operación ni los plazos de entrega. De confirmarse, sería el segundo pedido brasileño, tras los doce aviones vendidos en 2006 y ya entregados. Explica, sin embargo, que la oferta responde a la petición oficial (Request for Propolsal-PRF) que el Comando de Aeronáutica solicitó a la compañía el pasado 15 de abril en relación con la posible adquisición de ocho aviones de transporte C-105 Amazonas, en denominación brasileña, y otros cuatro SC-105, versión buscada y rescate marítimo (SAR, en denominación internacional).

La Fuerza Aérea brasileña explicó que desde ahora y durante el próximo mes de julio se evaluará la oferta presentada. "Un equipo multidisciplinar, compuesto por civiles y militares de diversos sectores de la Aeronáutica, en coordinación con la gerencia del Proyecto CL-X, evaluará los aspectos técnicos, operativos, logísticos, comerciales, industriales, de Offset y otros", antes de tomar una decisión, señala el comunicado de prensa. Los aviones, de ser adquiridos, serán destinados a unidades de transporte desplegados en la zona norte y centro-oeste de Brasil y al Escuadrón Pelícano, situado en Campo Grande (MS) y especializado en operaciones de búsqueda salvamento marítimo.

La presentación de la oferta se produce días después de que el ministro de Defensa de Brasil, Nelson Jobim, visitara España y, entre otras cosas, se reuniera con su colega, Carme Chacón, con la que revisó los "programas de cooperación industriales", según s explicó en su momento sin dar más detalles. Jobim aprovechó también para visitar las instalaciones de EADS-CASA en Getafe y Sevilla, donde se fabrican los C-295 y P3, aviones ambos en servicios en Brasil.

Fuentes oficiales explicaron a Infodefensa.com que España también esta interesada en participar en el proceso de modernización que llevan a cabo las Fuerzas Armadas brasileñas y se estudiaron distintas posibilidades aunque no quisieron dar detalles. En 2008, Brasil fue el principal cliente latinoamericano de la industria de defensa española, ya que adquirió material por valor de 63,45 millones de euros, ligeramente por debajo de los 79 millones del año anterior. Las principales adquisiciones brasileñas fueron dos aviones de transporte del consorcio europeo EADS-CASA.

Fuente: Infodefensa.com

Chile negocia la primera compra de helicópteros rusos Mil Mi 17

El Gobierno de Chile negocia la adquisición de cinco helicópteros de transporte rusos Mil Mi 17, según informaron fuentes del Ministerio de Defensa. Las negociaciones están en fase final, y el contrato se firmará en agosto a través de Rosoboronexport, el organismo de exportaciones militares de Rusia.

El primero de los cinco helicópteros, que están destinados a la Fuerza Aérea (Fach), esta previsto que llegue a Chile dentro de los primeros dos meses de 2010. La compra de estas aeronaves fue informada a principios de junio en sesión secreta en el parlamento chileno por el general Ricardo Ortega, comandante en jefe de la Fuerza Aérea, informó la agencia de noticias DPA. Los aparatos serán empleados para tareas de rescate de largo alcance, apoyo a la comunidad residente en áreas aisladas y socorro frente a desastres naturales, como terremotos e inundaciones.

El valor de un Mil Mi-17V es muy inferior a los 20 millones de dólares que cuesta un EC225 Súper Puma o EC725 Cougar nuevo. Por el momento, no se han avanzado datos sobre la cuantía económica de la operación. La decisión de adquirir equipo militar ruso es inédita en Chile, que hasta ahora era el único país sudamericano que no emplea material bélico de esa procedencia, esencialmente por razones de políticas y de prejuicio, reconocieron fuentes militares.

Por instrucciones del gobierno chileno, las Fuerzas Armadas y la policía uniformada realizaron una evaluación conjunta de helicópteros entre los años 2004 y 2005. El Mi-17-V5 es un aparato que puede utilizarse como medio de transporte de tropas, de búsqueda y rescate, de evacuación de heridos, entre otros fines. Es el único helicóptero de su categoría dotado de una rampa, que facilita el desembarque de tropas y de bultos. También puede ser artillado para su empleo como plataforma de ataque. Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela ya utilizan este tipo de helicópteros, mientras que Bolivia estudia adquirirlos.

Fuente: Infodefensa.com

Proyectan un puente entre Paraná y Santa Fe

Por Jorge Riani Para LA NACION
El proyecto de construir un corredor de exportación bioceánico comenzó a tomar cuerpo en las provincias del Litoral, e incluirá un puente que uniría las capitales Paraná y Santa Fe. El Ente Interprovincial Túnel Subfluvial, que tiene a cargo la administración del viaducto que desde 1969 corre por debajo del lecho del Paraná, está financiando la tarea de prefactibilidad del puente proyectado.

El enlace vial ya es tema de tratamiento en el ámbito de la Región Centro, bloque que integran Entre Ríos, Santa Fe y Córdoba. Según las primeras proyecciones, el puente podría tener entre 40 y 45 kilómetros de extensión, sostenidos por obenques atirantados en el canal principal, y su costo demandaría unos $ 1000 millones. "La decisión es que el puente no pase por las áreas urbanas de las capitales provinciales, sino que las circunvale. A Santa Fe, por el Sudoeste, y a Paraná, por el Sur, para que empalme con las rutas. El enlace estará al servicio del tránsito comercial de exportación", dijo el secretario de Planeamiento e Infraestructura de Entre Ríos, Guillermo Federik.

En el gobierno entrerriano advierten que, hacia 2016, la capacidad del túnel subfluvial estaría colapsada y que esa vía quedaría sólo para la conexión urbana del área metropolitana, conformada por Paraná, Santa Fe y las localidades aledañas, con una población de más de un millón de habitantes. No obstante, la construcción del puente ya estaría decidida en el marco del programa Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana.

El proyecto se enmarca en el trazado de un corredor bioceánico, que también propician la Región Centro y las provincias de La Rioja y San Juan, según afirmó el funcionario entrerriano a LA NACION. "El interés es que el trazado tenga como extremos los puertos del sur de Brasil y los puertos del centro chileno, por donde circula el comercio internacional, pero que, además, integre a las economías regionales y se convierta en una vía alternativa para el turismo interno", agregó.

Actualmente, por el puente Rosario-Victoria transitan 9000 vehículos hora/día y, según las proyecciones, por el futuro enlace vial pasarían unos 6000. Según los plazos que manejan los gobiernos del Litoral, se prevé iniciar el proceso de licitación en 2012 y que la vía esté prestando servicio hacia 2016. El financiamiento de la obra se buscaría a través de un organismo multilateral de crédito, con aportes del Estado nacional y de las provincias de Entre Ríos y Santa Fe. Según anticipó Federik, podría utilizarse el sistema de peaje para amortizar el costo de la obra. El tránsito de exportación hoy pasa por el túnel subfluvial, el puente General Manuel Belgrano (Resistencia-Corrientes, el puente Nuestra Señora del Rosario, que conecta Rosario con Victoria, y el complejo ferrovial Zárate-Brazo Largo.

Fuente: Diario La Nación

Lula privatiza parte del Amazonas para producir más soja y carne

Busca incorporar casi 70 millones de hectáreas para generar más alimentos para exportación. Así busca liderar la producción a nivel mundial. La Argentina destina a cultivos y ganadería cerca de 20 millones de hectáreas
La nueva medida fue promulgada por la noche, luego de llegar al Parlamento desde el Ejecutivo y ser aprobada con algunas modificaciones. Según señala, tierras ocupadas de manera ilícita por empresas e individuos particulares ahora pasarán legalmente a sus manos para actividades agropecuarias, como el cultivo de soja.
Se trata de una extensión de 67,4 millones de hectáreas (lo que equivale a las provincias de Buenos Aires, La Pampa, Santa Fe y Entre Ríos juntas). Cada propietario podrá disponer de hasta 1.500 hectáreas en apenas tres años.Miembros del bloque del agro en el Senado -quienes apoyaron desde el comienzo el proyecto- explicaron que "esto da seguridad jurídica y permite que la explotación se realice sin tener que pagar multas o ser desplazados de esas tierras".

De acuerdo a lo planteado por Lula da Silva, la idea es poder controlar el desmonte, ya que el código forestal brasileño establece que sólo puede derribarse el 20% de la selva para fines productivos. Sin embargo, organizaciones ambientalistas denunciaron que los productores ahora irían por cambios en esta legislación.Sólo 100.000 km2 del Amazonas están preservados por ser reservas indígenas. En tanto, otros 200.000 están destinados a la explotación sustentable. El resto, cerca de 1,9 millones de km2, pertenece al Estado.

Lula da Silva ya había dado muestras de su apoyo a los agricultores de su país. En declaraciones a la prensa se había mostrado "orgulloso" de que los estancieros de Rio Grande Do Sul "hoy tengan 2.000 hectáreas (en la selva amazónica), posean casa y auto". "Están bien con la vida porque produjeron, trabajaron", agregó, según publicó hoy el diario Clarín.
Fuente: Infobae.com
Comentario: Extraordinario y brillante Presidente...

El Ejército de Chile busca adquirir material de artillería

La Defense Security Cooperation Agency (DSCA) del gobierno de los Estados Unidos ha comunicado el interes de Chile por adquirir material para las unidades de artillería de su Ejército.
El pedido incluye el siguiente material:
12 obuses autopropulsados M109A5
12 obuses autopropulsados M109A3
2 radares de contrabatería AN/TPQ-37v3 Firefinder
18 vehículos blindados de transporte de personal M113A2
6 puestos de commando blindados M577A2
24 Vehículos amunicionadores M548A1
2 M1165A1 Vehículos ligeros (de la familia HMMWV)
2 M1152 Vehículos ligeros (de la familia HMMWV)
2 equipos meteorológicos AN/TMQ-41
1,968 proyectiles HE M107 de 155mm
896 proyectiles HE M549 de 155mm asistidos por cohete
12 ametralladoras pesadas M2 de 12,7 mm
12 lanzagranadas MK19 de 40mm
28 sets de camouflage
4 camiones de apoyo de 5 toneladas
Espoletas
Entrenadores de artillería

El contrato a ser firmado incluye repuestos, entrenamiento, documentación y el traslado de 10 contratistas a Chile por un período de 4 semanas. El costo total podría ascender hasta 275 millones de dólares. Chile opera actualmente 24 obuses autopropulsados M109 Kawest modernizados por RUAG y adquiridos de segunda mano en Suiza. Los M109A3 son modernizaciones del M109A1 con un cañón mas largo y mayor capacidad de proyectiles. El M109A5 dispone de nuevo motor y un cañón aun mayor que le permite alcances de 24 Km con proyectiles HE y hasta 30 con proyectiles asistidos por cohete.

Los radares de contrabatería AN/TPQ-37v3 Firefinder permiten determinar la ubicación de las piezas de artillería enemigas calculando el origen de las trayectorias de los proyectiles en vuelo.
La cantidad y distribución del material por adquirirse sugiere que será utilizado para equipar dos Grupos de Artillería del Ejército.

Autor: Christian Villada - http://www.saorbats.com.ar/news/category/fuerzas
Fuente: DSCA

El Ejército de Chile crea la Fuerza de Tareas de Emergencia

En junio de 2009 fue presentada al público chileno la Fuerza de Tareas de Emergencia, una unidad de reciente creación de apoyo civil contra catástrofes.
La fuerza de Tareas de Emergencia se conformó en la jurisdicción de la V División de Ejército (V.D.E) y cuenta con fracciones de transporte, abastecimiento, ingenieros, sanidad, una PARME (Patrulla de Rescate de Montaña del Ejército), un pelotón aéreo y una Brigada de Incendios conformada por personal de la CONAF (Corporación Nacional Forestal).
Los equipos a disposición de esta unidad son de dotación de las distintas unidades de la V. D.E. La PARME de la Fuerza de Tareas se conforma con personal de la Compañía de Comandos Nº5 “Lientur”.

Autor: Christian Villada - saorbats.com.ar
Fuente: Ejército de Chile

Grupo italiano ratifica una inversión por $200 millones en Santa Fe

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner recibió a las autoridades del Grupo italiano Beltrame quienes le presentaron su plan de inversión de $200 millones para la construcción de una planta siderúrgica en la ciudad de Villa Constitución, en Santa Fe, que comenzará a funcionar en enero de 2010.
El Ministerio de Producción, a través de un comunicado de prensa, detalló que la inversión de Beltrame generará 100 nuevos puestos de trabajo directos y otros 150 indirectos, a partir de agosto próximo cuando comenzará el inicio de la obra.

Participaron del encuentro junto con la Presidente la ministra de Producción, Débora Giorgi, y la titular del Banco Nación, Mercedes Marcó del Pont. A partir de este emprendimiento, la fábrica de Villa Constitución será la primera productora nacional de chapa naval, lo que redundará en una sustitución de importaciones por un monto estimado en u$s150 millones por año. "Argentina está profundizando su proceso de reindustrialización, estamos recuperando industrias bases y en este etapa el modelo productivo nos permite registrar inversiones diversificadas en todas todos los sectores y en todas las regiones de nuestro país”, dijo Giorgi. La planta está destinada a la construcción de chapas laminadas "gruesas” para la industria pesada (en particular la industria naval). Tendrá una capacidad instalada de 250.000 toneladas/año, esperando producir en la primera etapa 150.000 toneladas/año.

Por el Grupo Beltrame participaron, Carlos Beltrame, miembro del directorio y representante de los accionistas; José de Martino, presidente de Laminados Industriales S.A, Analía Sara Marx y Mariana Francisca Marx, directoras de Laminados Industriales S.A., entre otros.

Fuente: Infobaeprofesional.com

El Ejército firmó un convenio con la empresa Bell para la modernización de helicópteros

La ministra de Defensa, Nilda Garré, felicitó al Ejército por haber firmado con la empresa norteamericana Bell un “histórico convenio” de repotenciación, modernización y conversión de los helicópteros Bell UH-1H en Huey II, durante un acto celebrado hoy en el Edificio Libertador.

Garré señaló que este proyecto “muy querido por el Ejército, brinda una mejora sustancial a equipos que se utilizan para necesidades militares y son también muy requeridos para intervenir en acciones de emergencia y humanitarias”. En el acto encabezado por Garré -al que asistieron el encargado de negocios de los Estados Unidos Thomas Nelly; el teniente general Luis Pozzi, jefe del Estado Mayor General del Ejército- se suscribió un convenio con la empresa Bell Helicopter Textron Inc., fabricante de famosos autogiros militares, lo que consagra el proceso de modernización y reconversión de la flota de helicópteros del Ejército Argentino.

La Bell certifica, a partir de este convenio, que las transformaciones modernizadoras realizadas en los talleres de la Aviación del Ejército, situados en Campo de Mayo, sostienen los estándares de calidad del fabricante y autoriza al Ejército a realizar operaciones similares a aeronaves de Uruguay y Paraguay.

Pozzi afirmó que el convenio constituye “un hecho histórico porque abre un nuevo horizonte tecnológico a la Fuerza”. El jefe de esa arma destacó el desempeño de los técnicos militares y civiles de la aviación de Ejército, quienes “a través de un trabajo colectivo que fue un aprendizaje”, realizaron los cambios que mejoran la estructura, tren de potencia y motor de los helicópteros militares. “Hoy – puntualizó Pozzi- nuestras aeronaves vuelan más rápido, más alto y a un costo más bajo”. El jefe del Estado Mayor del Ejército agradeció a la ministra de Defensa su apoyo para la tarea emprendida.

Desde el año 2004 el Ejército emprendió un proceso de modernización y reconversión de su flota de helicópteros, lo que permitió transformar sustancialmente nueve de los mismos y extender, con amplias mejoras, su vida útil. Por su parte, Javier Ortiz, gerente de marketing de la Bell, que suscribió el convenio junto a Pozzi, afirmó que “este tipo de convenios no es común para nuestra compañía; de hecho es la primera vez que Bell lo ejecuta”. El convenio tendrá una duración de ocho años y las eventuales diferencias en su interpretación se dirimirán en sede judicial argentina.

Estuvieron también en el acto por el Ministerio de Defensa, el secretario de Planeamiento, Oscar Cuattromo; el secretario de Relaciones Internacionales de la Defensa, Alfredo Forti; el sub-secretario de Logística, Gustavo Sibilla; el director general de Normalización y Certificación, Alejandro Prego y la directora general de Planificación Industrial, Mirta Iriondo. Por el Ejército lo hicieron asimismo el sub-jefe del Estado Mayor, general de división Eduardo Lugani; los generales de brigada, Hugo Bruera, Gustavo Lux, Álvaro Carlés y César Milani y el coronel Ricardo Cundom, quién signó el textocontractual en su carácter de la Aviación del Ejército. El empresario Cristiano Ratazzi suscribió el convenio por la empresa Modena, representante de la Bell en Argentina.

Buenos Aires, 24 de junio de 2009
PRENSA: Tel: 4346-8836 al 40Azopardo 250, piso 13 - Capital Federal - República Argentina
E-mail: prensa@mindef.gov.ar

Incremento de los gastos militares para el mundo acosado por las guerras

Por Ilia Kramnik, RIA Novosti.
El mundo sigue marcando récords en sus gastos militares. En 2008, los gastos en armas en el planeta sumaron 1.464 billones de dólares, es decir, el 2,4 % del Producto Interior Bruto (PIB) mundial, y que supone un incremento del 45 % en comparación con los gastos en armas en 1998.
Estas cifras fueron reveladas en un reciente informe del Instituto de Investigaciones de la Paz de Estocolmo (SIPRI). Según los analistas suecos, el factor principal que influyó en el aumento de los gastos militares a nivel global ha sido la guerra en Iraq, el retorno de Rusia a la arena internacional y el cada vez más creciente poderío de China. Es indudable que esos factores han influido, sin embargo, las razones que han determinado la tendencia global ha sido el aumento de la tensión en el mundo actual.

Según el SIPRI, los mayores gastos militares en 2008 los hizo Estados Unidos con 607.000 millones de dólares, con una notable diferencia sigue China con 84.900 millones de dólares, Francia con 65.700 millones de dólares, Inglaterra con 65.300 millones de dólares y Rusia en el quinto lugar con 58.600 millones de dólares.

Dividido en dos bandos antagónicos hace 25 años, el mundo se vio inmerso en la denominada "guerra fría", y a pesar de que costó muchos esfuerzos y gastos, al fin de cuentas las dos grandes potencias, la una con respecto de la otra se convirtieron en un factor estabilizador. Ambas potencias controlaban a los países de su área de influencia y a pesar de la enorme cantidad de armamento acumulado y la dureza de la retórica, los conflictos locales en el mundo eran relativamente pocos.

El desmoronamiento del bloque socialista en la Europa del Este y, posteriormente, el colapso de la Unión Soviética alteró la correlación de fuerzas existente y en aumentó considerablemente la posibilidad de nuevos conflictos en el mundo. Los nuevos países intentaron llenar el vacío que surgió lo que irremediablemente condujo a nuevos conflictos locales, en particular en el territorio de la extinta URSS.

Los conflictos alcanzaron su punto máximo a medidos de la década de los años 90 y la estadística aproximada es la siguiente: de 1972 a 1974 hubo entre 25 y 30 conflictos sen el mundo, entre 1985-1986 de 30 a 35, de 1992 a 93 los conflictos se dispararon a 45-50 conflictos, ya después de la segunda mitad de la década de los años 90 ocurrió un descenso de los conflictos, cuyo número de nuevo comenzó a crecer a partir del comienzo del nuevo milenio. Los países adversarios de la URSS en tiempos de la Guerra Fría emprendieron una política expansionista.

Según opina un grupo destacado de expertos, si para ese tiempo hubiera existido una "URSS fuerte", no habrían ocurrido los conflictos en los Balcanes y en el Golfo Pérsico porque con su influencia, Moscú no habría tolerado la agresión de Sadam Hussein contra Kuwait y en consecuencia se podría haber evitado la operación Tormenta del Desierto y también la intervención de tropas internacionales en el conflicto de Yugoslavia.

A finales de los años 90, se manifestó de forma muy clara la aspiración de la OTAN y, antes que todo, de EEUU de resolver sus problemas mediante el empleo de la fuerza, aprovechando la indiscutible ventaja de su potencial bélico. Tras el S-11, esta política desató la invasión de EEUU a Afganistán e Iraq. El objetivo inicial fue la liquidación las organizaciones terroristas, pero esas invasiones no pudieron poner fin al terrorismo mundial. Ahora, ambos países afrontan una cruenta una guerra civil alentada por una intervención extrajera, para algunos una invasión, que se ha convertido en un foco de terrorismo al ocasionar muchas muertes entre la población civil.
En consecuencia, el creciente peligro de que puede ocurrir nuevos conflictos militares, desde el sureste asiático hasta la América Latina, ha estimulado a muchos gobiernos a aumentar sus gastos en defensa, mejorar el armamento y la preparación de sus Fuerzas Armadas. Además del incremento de los conflictos, en el aumento de gastos en defensa influye la subida de los precios del armamento y tecnología militar de última generación, lo que explica la situación cuando se reducen las compras por unidad armamento y al mismo tiempo, se disparan los gastos de defensa.

Basta decir que un caza moderno cuesta de 30 hasta 100 millones de dólares y mucho más, cuando hace 25- 30 años, el precio de un aparato de ese tipo, máximo superaba los 8-10 millones de dólares, lo que influyó en el aumento de los gastos de defensa incluso en condiciones de devaluación del dólar los últimos años. Como resultado, EEUU que actualmente destina en defensa y armamentos más de 600 millones de dólares esta obligado a reducir paulatinamente la cantidad de armamento desde portaviones hasta vehículos blindados, y esto también ocurre con otros países entre ellos Rusia. Al mismo tiempo, como vemos, la reducción de la cantidad de armamento y los arsenales de los países desarrollados no contribuye a que aumente la estabilidad en el mundo.

Fuente: RIA Novosti

Observaciones y problemas de la Defensa Antiaérea de Rusia

Por Ilia Kramnik, RIA Novosti.
Recientemente, la prensa rusa difundió declaraciones del ex comandante en jefe de las Fuerza Aérea y de Defensa Antiaérea de Rusia, el general Anatoli Kornukov, según las cuáles, la defensa antimisiles (DAM) de Moscú es incapaz de cumplir sus funciones. El general dijo, además, que las tropas rusas no cuentan con los recursos suficientes para interceptar misiles balísticos táctico-operativos que actualmente, constituyen una de las amenazas principales de los países desarrollados. La mayoría de las veces, las declaraciones hechas por antiguos funcionarios rusos en parte son verdad, pero en este caso, las palabras de Kornukov no reflejaron exactamente el estado de la situación actual.
El sistema modernizado de defensa antimisiles A-135 de Moscú, creado entre los años 70 y 90 del pasado milenio, se emplazó para defender la capital rusa de un ataque nuclear. Inicialmente, el sistema contaba con dos tipos de misiles interceptores: Misiles de largo alcance 51T6 (SH-11/ABM-4 Gorgon, según la denominación de la OTAN) para interceptar cohetes en la exo atmósfera a alturas de 80-100 kilómetros y distancias superiores a 600 kilómetros, y los misiles de corto alcance 53T6 (SH-08/ABM-3 Gazelle) de intercepción endo atmosférica a alturas de hasta 50 kilómetros y distancias hasta de 350 kilómetros,

La fabricación del sistema de misiles A-135 concluyó a mediados de los años 80, y en el curso de su emplazamiento se hicieron una serie de pruebas exitosas que confirmaron la capacidad del A-135 de abatir misiles balísticos incluidos aquellos que portaban ojivas de guiado autónomo.
En servicio activo y disponibilidad permanente el complejo A-135 comenzó operar en 1995 con más de 100 misiles interceptores de las dos clases.

Por cuanto la eficacia operativa de cualquier misil interceptor depende en gran medida de la pronta y exacta ubicación del objetivo que debe destruir, las tropas de defensa espacial y de misiles (RKO, siglas rusas) fueron acondicionadas con estaciones de radar y satélites en el denominado sistema de prevención de ataque con misiles (SPRN).

Durante dos décadas en la URSS se emplazaron una red de estaciones de radar (RLS) para la detección exacta de la trayectoria en vuelo de cualquier misil balístico. Los satélites del SPRN captan el lanzamiento de misiles y trasmiten la información a las estaciones terrestres de radar que su vez pasan esa información al comando central de la RKO y la estación de radar Don-2N que elabora el logaritmo de información para guiar los cohetes interceptores rusos contra el blanco.

A pesar de sus posibilidades, la DAM de Moscú no está en capacidad de repeler un ataque nuclear masivo. Entre otras cosas, ningún país del mundo incluso Estados Unidos, tiene un sistema que pueda contener un ataque nuclear a gran escala. La capacidad de la DAM moscovita se reduce a la contención de ataques por parte de potencias nucleares de segunda línea como Francia, Inglaterra, China o las nuevas potencias nucleares India o Pakistán, y también interceptar ataques de misiles ocasionales o de provocación desde cualquier parte del mundo.

La DAM rusa no puede hacer más que lo anteriormente descrito, es decir, no puede garantizar la defensa de Moscú de un ataque masivo por parte de EEUU, porque sencillamente contiene los misiles interceptores suficientes. Sobretodo después de que fueran retirados de servicio activo los misiles interceptores de largo alcance 51T6 al concluir su periodo de vida útil.

Según los expertos, el potencial de los cohetes restantes 53T6 es suficiente para la destrucción de misiles balísticos bien sean operativos o estratégicos lanzados sucesivamente y en poca cantidad. Con el A-135, la defensa de Moscú está asegurada en el caso de conflicto con cualquier país de "segunda línea" que tenga una cantidad reducida de misiles. Y no obstante las posibilidades de la DAM rusa, Moscú es la ciudad del mundo mejor protegida contra ataques de misiles.

Al mismo tiempo, Moscú y las regiones vecinas son el único banco posible para un potencial ataque contra Rusia. Para la intercepción de misiles en otras regiones del país no están protegidas por el sistema A-135, se utilizar los sistemas de defensa antiaérea móviles de la clase S-300 y su última versión los S-400. Especialmente para la destrucción de misiles balísticos de medio y corto alcance existe la variante S-300B y los sistemas S300P acondicionados para la intercepción simultánea de objetivos aerodinámicos (en vuelo) también se pueden utilizar para interceptar misiles balísticos pero con un margen de eficacia más bajo.

Los sistemas S-400 cuyo emplazamiento en Rusia comenzó en 2007, reúne todas las posibilidades operativas de los sistemas S-300 y como afirman algunas fuentes, el misil de largo alcance 40N6E puede abatir la ojiva de un misil balístico intercontinental. Actualmente, la Fuerza Aérea y la Defensa Antiaérea de Rusia cuentan con dos divisiones con sistemas de defensa antiaéreo S-400 que por sus características, superan a los sistemas de defensa contra amenazas a gran altura estadounidense THAAD.

Se espera que en los próximos años se acelerará el desplazamiento de sistemas S-400, y para el año 2015, las fuerzas de defensa antiaérea de Rusia deberán recibir 23 divisiones S-400 y en perspectiva el nuevo sistema será emplazado en todos los batallones de defensa antiaérea que en la actualidad operan con sistemas S-300.

Al mismo tiempo, cabe recordar que la mejor defensa antiaérea y antimisiles es la destrucción de los elementos del adversario antes de estos sean utilizados. En este sentido, el problema de la defensa de Moscú y de toda Rusia de un posible ataque con misiles se debe de estudiar junto al problema de la capacidad bélica y la preparación operativa de las Fuerzas Armadas de Rusia en general. Sobre todos con las tropas con armamento en capacidad de impactar al adversario a grandes distancias y alta precisión como son las Tropas Nucleares Estratégicas, la Fuerza Aérea, y la Armada de Rusia.

Fuente: RIA Novosti

Portamorteros Wiesel para Alemania

La empresa Rheinmetall entregará al Ejército alemán ocho vehículos Wiesel 2 armados con un mortero de 120 mm.
El valor de la compra es de 54 millones de euros, existiendo una opción para otros 2 vehículos que se utilizarían en misiones de mando. Facilmente aerotransoportables, estos morteros constituirán un pelotón que se empleará en apoyo de las operaciones de Afganistán.

Fuente: El Tirador Solitario

Nuevo Blindaje Textil

La empresa británica AmSafe ha desarrollado un nuevo tipo de blindaje textil denominado TARIAN.

El Ministerio de Defensa del Reino Unido ha comprado 20 kits para instalar en los camiones pesados Oshkosh, en sustitución del blindaje de rejillas.
Ofrece una elevada protección contra RPG a un muy menor peso que los blindajes actuales.

Fuente: El Tirador Solitario

jueves, 25 de junio de 2009

Recordando a a Nikola Tesla

Nikola Tesla nacido en Smiljan, Croacia (entonces en el Imperio Austríaco), en el seno de una familia serbia, el 10 de julio de 1856. Fue un físico, matemático, ingeniero eléctrico y célebre inventor que revolucionó la teoría eléctrica desarrollando las bases para la generación de corriente alterna. Falleció en Nueva York, Estados Unidos, el 7 de enero de 1943. La unidad de inducción del campo magnético del SI (Sistema Internacional de Unidades) lleva el nombre de tesla (T) en su honor.

Nikola Tesla nació en el pueblo de Smiljan en la Frontera Militar (Vojna Krajina) austrohúngara, se educó en Graz y posteriormente en Praga donde estudió ingeniería eléctrica. En 1881 viaja a Budapest para trabajar en una compañía de telégrafos norteamericana. Al año siguiente se trasladó a París para trabajar en una de las compañías de Thomas Alva Edison, donde realizó su mayor aportación: la teoría de la corriente alterna en electricidad, lo cual le permitió idear el primer motor de inducción en 1882.

En 1884, se trasladó a Nueva York creando su propia compañía en 1886 tras romper con Edison después de tener muchas diferencias ante la eficiencia entre la corriente continua (CC) y la corriente alterna (CA) de Tesla. Tenía un laboratorio en la calle Houston en Nueva York.

En 1887 logra construir el motor de inducción de corriente alterna. Posteriormente sin medios económicos para realizar todas sus investigaciones e inventos, conoció a Westinghouse, un científico y empresario adinerado que logró, mediante un acuerdo ecónomico, comprarle las patentes de sus inventos y lo contrató para trabajar con él en sus laboratorios Westinghouse, donde concibió el sistema polifásico para trasladar la electricidad a largas distancias. Empeñado Tesla en mostrar la superioridad de la CA sobre la CC de Edison se desarrolló lo que se conoce como "guerra de las corrientes".

En 1893, consiguió transmitir energía electromagnética sin cables, construyendo el primer radiotransmisor (adelantándose a Guglielmo Marconi). Ese mismo año en Chicago, se hizo una exhibición pública de la corriente alterna, demostrando su superioridad sobre la corriente continua de Edison. Tesla presentó la patente correspondiente en 1897, dos años después de que Marconi lograra su primera transmisión de radio. No obstante, Marconi registró su patente el 10 de noviembre de 1900 y fue rechazada por ser considerada una copia de la patente de Tesla. Se inició un litigio entre la compañía de Marconi y Tesla. Tras recibir el testimonio de numerosos científicos destacados, la Corte Suprema de los Estados Unidos de América falló a favor de Tesla en 1943. Pero la mayoría de los libros mencionan a Marconi como el inventor de la radio.

A finales del siglo XIX, Tesla demostró que usando una red eléctrica resonante y usando lo que en aquél tiempo se conocía como "corriente alterna de alta frecuencia" (hoy se considera de baja frecuencia) sólo se necesitaba un conductor para alimentar un sistema eléctrico, sin necesidad de otro metal ni un conductor de tierra. Tesla llamó a este fenómeno la "transmisión de energía eléctrica a través de un único cable sin retorno".

Ideó y diseñó los circuitos eléctricos resonantes formados por una bobina y un condensador, claves de la emisión y recepción de ondas radioeléctricas con selectividad y potencia gracias al fenómeno de la resonancia. Lo que de hecho creaba y transmitía eran ondas electromagnéticas a partir de alternadores de alta frecuencia sólo que no lo aplicó a la trasmision de señales de radio como hizo Marconi sino a un intento de trasmitir energía eléctrica a distancia sin usar cables. Tesla afirmó en 1901: "Hace unos diez años, reconocí el hecho de que para transportar corrientes eléctricas a largas distancias no era en absoluto necesario emplear un cable de retorno, sino que cualquier cantidad de energía podría ser transmitida usando un único cable. Ilustré este principio mediante numerosos experimentos que, en su momento, generaron una atención considerable entre los hombres de ciencia."

No obstante, Edison aún trataba de disuadir la teoría de Tesla mediante una campaña para fomentar ante el público el peligro que corrían al utilizar este tipo de corriente, por lo que Harold P. Brown, un empleado de Thomas Edison contratado para investigar la electrocución, desarrolló la silla eléctrica.

En la primavera de 1891, Tesla realizó demostraciones con varias máquinas ante el Instituto Americano de Ingenieros Eléctricos en la Universidad de Columbia. Demostró de esta forma que todo tipo de aparatos podían ser alimentados a través de un único cable sin un conductor de retorno. Este sistema de transmisión unifilar fue protegido en 1897 por la patente U.S.0,593,138. En las cataratas del Niágara se construyó la primera central hidroeléctrica gracias a los desarrollos de Tesla en 1893, consiguiendo en 1896 transmitir electricidad a la ciudad de Búfalo (Nueva York). Con el apoyo financiero de George Westinghouse, la corriente alterna sustituyó a la continua. Tesla fue considerado desde entonces el fundador de la industria eléctrica.

En 1891 inventó la bobina de Tesla. En su honor se llamó 'Tesla' a la unidad de medida del campo magnético en el Sistema Internacional de Unidades. Cuando murió, el Gobierno de los Estados Unidos intervino todos los documentos de su despacho, en los que constaban sus estudios e investigaciones. Aún no se han desclasificado dichos documentos.

Tesla era una gran mente para la ciencia. Algunos de sus estudios nadie podía descifrarlos debido a su enorme capacidad inductiva. Para la mayoría de sus proyectos ideaba los documentos de cabeza, le bastaba con tener la imagen de dicho objeto sin saber cómo funcionaba, simplemente lo elaboraba sin saber que podía suponer un gran avance para la humanidad. Fue un lector minucioso de la teoría física de Rogelio José Boscovich.

Nikola Tesla ideó un sistema de transmisión de electricidad inalámbrico, de tal suerte que la energía podría ser llevada de un lugar a otro mediante ondas de naturaleza no hertzianas. Dicho sistema se basaba en la capacidad de la ionosfera para conducir electricidad, la potencia se transmitía a una frecuencia de 6 Hz con una enorme torre llamada Wardenclyffe Tower, para valerse de la resonancia Schumann como medio de transporte; se sabe hoy en día que ésta era de 7,83 Hz y no de 6, lo que explica la gran necesidad de Nikola Tesla de usar enormes potencias para sus experimentos. En los últimos años muchos son los que han intentado seguir su legado, pero es una tarea difícil, ya que existen apenas algunos documentos y se desconoce en gran medida la forma original en la que la realizaba Tesla.

Se le ha relacionado en más de una ocasión con la explosión ocurrida en Tunguska (Siberia). Cuentan algunos de sus biógrafos que le dijo a un amigo, que hizo una expedición al Ártico, que le saludaría con un destello de luz. El mismo día en que iba a llevarse a cabo dicho aviso se produjo la misteriosa explosión en esta zona de Rusia.

Es muy conocida su enemistad con Thomas Edison. Después de trabajar varios meses mejorando los diseños de los generadores de corriente continua, y mientras le brindaba varias patentes que Edison registraba como propias, éste se negó a pagarle los 50 000 dólares que le había prometido si tenía éxito (y usando las mejoras gratis), aduciendo que se trató de una "broma americana", e incluso se negó a subirle el sueldo a 25 dólares a la semana. Edison inventó la silla eléctrica que emplea corriente alterna (desarrollada por Tesla) en lugar de corriente continua -de la que él era el impulsor- para así dar mala fama al invento del europeo.

Se dice que Nikola Tesla no hacía planos, sino que lo memorizaba todo. También se dice que sólo dormía tres horas al día e inclusive que personas allegadas a él, lo vieron en activo hasta 150 horas seguidas. Buena parte de la etapa final de su vida la vivió absorto con el proceso judicial que entabló en lo relativo a la invención de la radio, que se disputaba con Marconi, pues Tesla había inventado un dispositivo similar al menos 15 años antes que Bell.

En la década de los sesenta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que la patente relativa a la radio era legítimamente propiedad de Tesla, reconociéndolo de forma legal como inventor de ésta, si bien esto no trascendió a la opinión pública, que sigue considerando a Marconi como su inventor.

Según ciertos rumores, a medida que envejecía se hacía más y más excéntrico; al final de su vida vivía constantemente en hoteles, de los cuales se marchaba (en busca de otro nuevo) cuando no podía pagar la abultada cuenta. Periódicamente convocaba a la prensa para presentar algunos de sus inventos, a cuál más excéntricos. Por ejemplo, propuso iluminar parte del desierto del Sahara para que los marcianos comprobasen que la Tierra estaba habitada y contenía seres inteligentes.

En sus últimos años vivió solo, huraño y desconfiado. Muchas historias cuentan que Tesla fue un excéntrico sin precedentes y se ha llegado inclusive a decir que venía del planeta Venus. Lo cierto en esta historia, es que Tesla, como ya se ha comentado anteriormente, poseía una serie de habilidades psicológicas entre las que cabe destacar un gran ingenio, y una capacidad de inducción sin precedentes. Cualidades que le sirvieron para desarrollar muchos de sus inventos con tan solo visualizarlos mentalmente.

Algunos comentarios, como el que afirma que venía de Venus, se usaron habitualmente para despestrigiar el trabajo de este gran científico y despestrigiarlo a él mismo. Otras versiones, aluden a que esa clase de comentarios fueron hechos para tratarlo de loco, puesto que a día de hoy, prácticamente nadie ha conseguido realizar ningún invento de Tesla, que recordemos, los hizo hace más de 100 años en muchos casos. Por otra parte, la idea de tacharlo de una persona con alteraciones mentales, ha sido usada para ocultar muchos de sus inventos y aportaciones a la ciencia, dado que podrían afectar a intereses varios y a la propia seguridad nacional.

Tesla, podría ser considerado el mayor científico y el mejor inventor de la historia (al menos conocido). Entre su amplia lista de creaciones, se comenta que llegó a inventar entre 700 y 1600 dispositivos, de los cuales la gran mayoría se desconocen. Entre los más destacables y que han llegado al conocimiento del público en general, podemos destacar:
-Transferencia inalámbrica de energía
-Corriente Alterna, corriente de impulso y corriente oscilante
-Armas de energía directa
-Radio
-Bombilla sin filamento
-Dispositivos de electroterapia
-Sistemas de propulsión por medios electromagnéticos (sin necesidad de partes móviles)
-Extracción de energía en grandes cantidades, desde cualquier punto de la Tierra
-Avión de despegue vertical (se dice que Tesla fue el verdadero inventor del primer avión)
-Bobina de Tesla
-Tecnología de radar
-Lámpara fluorescente
-Rayo de la muerte
-Submarino eléctrico
-Oscilador Vibracional Mecánico
-Una posible máquina para causar terremotos
-Teslascopio
-Control remoto
-Ondas Tesla
-Rayos T
-Transmisión de vídeo e imágenes por métodos inalámbricos
-Métodos y herramientas para el control climático
-Envío de electricidad con un solo cable
-Rayos X
Dada la lista, a día de hoy falta mucho por conocer de este grandísimo, pero ignorado, genio. Recordemos que actualmente existe muy poca gente que haya replicado con éxito tan solo algunos de los inventos de este científico. Principalmente, porque Tesla tenía un total y absoluto conocimiento de la verdadera naturaleza de la energía eléctrica, que, inclusive, podríamos asegurar que los centros de investigación públicos y las universidades no pueden comprender gran parte de la teoría que él aplicaba.

La famosa bobina Tesla, aunque mal llamada, se le conoce como un transformador resonante, que entregaba en la salida una energía de alto voltaje y alta frecuencia. Por aquellos años, el número de inventores era bien grande y Tesla no fue ignorado. Según se comenta, la famosa "bobina" de Tesla que conocemos como tal hoy en día, no es un invento de Tesla, ni nada tiene que ver con la original. En teoría se trataría de invento de Sir Oliver Lodge. Sobre la famosa y original bobina Tesla, únicamente se conoce que era un amplificador energético del cual se tenía que conocer una configuración muy específica, y su construcción era mucho más compleja.

Tesla, realizó un gran descubrimiento del que pretendió dar beneficio a la humanidad. Ese invento fue un dispositivo para el envío de energía eléctrica sin cables. Él, pensó que si era posible enviar señales por medio de la radio, debería de haber alguna manera para enviar electricidad a distancia, al igual que una radio puede enviar y recibir señales acústicas.

Tesla investigó y encontró. Desarrollo un sistema capaz de enviar energía eléctrica sin cables a largas distancias y quiso implementarlo en su ya inexistente Torre de Wanderclyffe. Su proyecto, del que se tienen algunas grabaciones en vídeo, fue construído en un principio con el fin de enviar imágenes y sonidos a distancia, pero en realidad se basaba en un sistema para el envío de electricidad de manera gratuita a toda la población. El resultado fue la destrucción por terceros de dicha torre, dado que se exigía que la electricidad debía ser cobrada a cada ciudadano que la consumía y que, el envío de energía eléctrica de forma gratuita, no entraba en los planes de quien financiaron su proyecto.

Aparte del convencional sistema que se usa, el cual requiere 2 cables, para el suministro eléctrico a los dispositivos, Tesla demostró en multitud de ocasiones que es posible el envío de energía eléctrica a través de un único cable de 1 solo hilo. Por tanto, en este ejemplo, el concepto común de voltaje (diferencia de potencial), podría calificarse simplemente diciendo que voltaje es cualquier potencial y no necesariamente la diferencia.

Fuente: Wikipedia

Vivir en Londres o Sydney es más barato que hacerlo en Puerto Madero

Así lo revela un informe donde explica que el alquiler de una vivienda por dos semanas cuesta u$s854, mientras que en otros países el valor es de u$s530
Un informe elaborado por la inmobiliario LJ Ramos demuestra que vivir en Puerto Madero es mucho más caro que hacerlo en Londres o Sydney. Esto es porque los alquileres temporarios de departamentos y los hoteles de la zona cuestan hasta un 38% más que en las otras capitales.

Con respecto al alquiler, explica que una estadía de dos semanas en un departamento de dos ambientes en el barrio más joven de la Ciudad de Buenos Aires cuesta u$s 854. Sin embargo, en Sydney, en una zona similar el costo por la misma cantidad de tiempo es de u$s527.

En tanto, en Londres los precios cotizan en torno a los 539 dólares. Con respecto a los hoteles, instalarse en Puerto Madero cuesta alrededor de u$s279, mientras que en las otras dos ciudades se ofrecen habitaciones de u$s197 y 182 dólares. La directora del proyecto, Diana Crusizio, explica en el diario El Cronista que estos precios se deben a "la disponibilidad de las pocas habitaciones disponibles es realmente poca para la afluencia de turismo que tiene, por eso es caro".

Fuente: Infobaeprofesional.com

Mastellone rechaza un salvataje y pretende que el Estado le pague la deuda

Cerca del presidente de la firma láctea sostienen que antes de una ayuda Mastellone quiere que el Gobierno cumpla con $90 millones de las compensaciones
Pese a la promesa del ex presidente Néstor Kirchner de ayudar a La Serenísima con un salvataje oficial, con fondos que podrían ser de la ANSES, desde La Serenísima afirman que no necesitan una medida de esa característica.

Cerca del presidente de la firma láctea, Pascual Mastellone, sostienen que antes de ese salvataje él mismo quiere que el Gobierno pague unos $90 millones en compensaciones, que, según la compañía, estarían adeudadas. Se trata de una promesa que le realizó el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, a la láctea y por la cual todavía no se firmó ninguna resolución, según publica La Nación en su edición de hoy. El martes, en el marco de su visita a la planta de La Serenísima en General Rodríguez, Kirchner tuvo una reunión privada con Mastellone.


El empresario le habría ratificado su deseo de vender la empresa, en negociaciones con la francesa Danone. Kirchner, que prefiere que el comprador sea nacional, le habría prometido una ayuda que ahora no sería más que las compensaciones, señala la misma fuente. "La oportunidad para anunciar un salvataje era ayer [por anteayer]", analizó una fuente, que agregó: "Pascual le va a sacar de $80 a $100 millones al Gobierno y después va a vender".


Para esta fuente, La Serenísima aumentó en el último año en un millón de litros su recibo de leche y vende más caros sus productos, lo que mejoró su situación. Un hombre cercano a Mastellone ratificó al matutino la postura de la firma: "Si buscan ayudar, que paguen los subsidios; la empresa no necesita un salvataje de la Anses. Además, Pascual la quiere vender; no quiere ningún socio".


Fuente: Infobaeprofesional.com

EE.UU. crea un comando para combatir el crimen informático

La Casa Blanca enfrenta el peligro de gobiernos espías y organizaciones criminales que buscan robar información empresarial, industrial y datos personales.
El Departamento de Defensa de EE.UU. anunció la creación de un comando especial para reforzar la protección de sus sistemas informáticos ante la amenaza de espionaje cibernético.
El secretario de Defensa Robert Gates señaló en una notificación distribuida en el Pentágono que el comando funcionará bajo la dirección del Mando Estratégico de EE.UU., y entrará en operaciones a finales del próximo año.
Fuentes del Pentágono indicaron que su creación fue motivada por la preocupación que existe de incursiones en sus sistemas con fines de espionaje procedentes de China y Rusia.
Según el analista Jack Thomas Tomarchio, citado por la agencia Efe, cada día miles de personas invaden los sistemas informáticos y los datos que extraen de ellos van desde simples registros médicos, hasta secretos militares. El experto citó datos del Departamento de Seguridad Nacional (DSN) en el que señaló que en 2008 hubo más de 60.000 intrusiones cibernéticas y que más de 18.000 afectaron a los sistemas del Gobierno de EE.UU.

Tomarchio, ex subsecretario de Operaciones y Análisis de Inteligencia en DSN, indicó que el peligro no sólo está representado por gobiernos espías, sino también por organizaciones criminales que buscan robar información empresarial, industrial y datos personales.
En un informe publicado por el sitio en internet Nextgov, especializado en asuntos informáticos, el experto indicó que el costo del crimen en la web se ha disparado a cantidades siderales, y que en 2007 representó un total de 105.000 millones de dólares en todo el mundo. El delito informático representa más ganancias que el tráfico internacional de drogas, afirmó. Medios locales señalaron que uno de los posibles candidatos para encabezar el comando es el actual de la Agencia Nacional de Seguridad, general Keith Alexander.

En un discurso pronunciado hace un mes Alexander señaló que las nuevas realidades habían impulsado al Pentágono a dar prioridad al espacio cibernético. "La rápida expansión y la dependencia global en el ciberespacio ha hecho que el Departamento de Defensa desarrolle una doctrina en que ese ciberspacio sea un dominio, como el terrestre, aéreo, naval y espacial", señaló. Por otra parte, un reciente informe de la Casa Blanca señaló que "la cibernética plantea algunos de los mayores desafíos económicos y para la seguridad nacional del siglo XXI".
(©) iProfesional.com

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...