Por Sebastien Roblin - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
El viejo concepto ya costaba $ 22 mil millones.
Punto clave: las actualizaciones costarán otros $ 90 millones.
En enero de 2019, la Armada pondrá en marcha su segunda alta tecnología Zumwalt- destructor de la clase de sigilo , el USS Michael Monsoor . La tercera y última, USS Lyndon B. Johnson se puso en marcha en diciembre de 2018 y se pondrán en marcha en el año 2022.
Tradicionalmente, los buques de guerra están diseñados para realizar misiones específicas. Pero el Zumwalt de vanguardia ha sido un barco en busca de una misión , especialmente desde que se canceló la adquisición de municiones hipercostosas para su sistema de armas primario. Años y miles de millones de dólares después, la Marina finalmente pudo haber encontrado uno.
En la década de 1990 posterior a la Guerra Fría, la Marina de los EE.UU. carecía de competidores en alta mar, por lo que concibió a sus combatientes de superficie de próxima generación para atacar objetivos costeros. A medida que la Marina retiraba gradualmente su último acorazado, decidió que su próximo destructor debía montar cañones de largo alcance que pudieran proporcionar un apoyo de disparos navales más rentable que lanzar misiles de crucero Tomahawk de un millón de dólares.
En la década de 2000, se desarrolló un destructor DDG-1000 que integraba todas las tecnologías de la próxima generación concebibles. La Armada prometió al Congreso un destructor más grande que requiere solo 95 tripulantes en lugar de 300 gracias a la automatización, con espacio adecuado y capacidad de generación de energía para desplegar cañones de riel y armas láser. Los nuevos buques de guerra serían más sigilosos para evitar ataques enemigos y embalar cañones de 6 pulgadas de tiro rápido con un alcance de 115 millas para el bombardeo sostenido de objetivos terrestres. Treinta y dos DDG-1000 iban a suceder al destructor de clase Arleigh Burke .
El barco líder USS Zumwalt tomó forma luciendo un casco de aspecto futurista, más ancho debajo de la línea de flotación que arriba, ayudando a reducir la sección transversal del radar del barco de 190 metros de largo a la de un pequeño barco de pesca. Los motores de inducción del barco generaron la friolera de 58 megavatios de electricidad durante el crucero, lo suficiente como para alimentar todo el barco de 17.630 toneladas gracias a un Sistema de Energía Integrado. Los motores eléctricos y el escape refrigerado también reducen la firma infrarroja y acústica del destructor. El nuevo entorno de cómputo total de la embarcación conectó en red todos los sistemas del destructor, haciéndolos accesibles desde cualquier consola en toda la nave.
Además de los cañones de 6”de disparo rápido, el Zumwalt tenía ochenta celdas de lanzamiento vertical de misiles Mark 57 dispersos en su proa y popa para minimizar las explosiones secundarias. Estos podrían apuntar y lanzar misiles de crucero de ataque terrestre Tomahawk, cohetes antisubmarinos ASROC o paquetes cuádruples de misiles de defensa aérea de rango medio Sea Sparrow. La espaciosa plataforma de aterrizaje y el hangar del Zumwalt podían acomodar hasta tres drones de helicópteros MQ-8B o dos helicópteros MH-60R, que pueden transportar misiles o torpedos antitanque Hellfire. Los destructores también cuentan con un sonar de doble ancho de banda capaz de cazar submarinos, pero carecen del armamento de torpedos que se encuentra en Arleigh Burke .
La tripulación del destructor de ciento cincuenta, más un destacamento aéreo de veintiocho personas, excedió en más del 50 por ciento el número originalmente prometido, pero siguió siendo la mitad de un destructor Arleigh-Burke. Sin embargo, algunos analistas temen que el complemento de la tripulación deja muy poca redundancia si las embarcaciones sufren daños de batalla.
De hecho, para 2008, la Armada ya no estaba muy preocupada por bombardear países militarmente más débiles. Más bien, contempló el desafío planteado por las flotas de superficie y submarinos en rápida expansión de China, y la proliferación de misiles balísticos y de crucero antibuque mortales .
Peor aún, el Sistema de Armas Avanzadas de Zumwalt ni siquiera funcionó tan bien, con dos tercios del rango de pronóstico (alrededor de 70 millas). Además, sus proyectiles guiados por GPS LRLAP impulsados por cohetes cuestan $ 800.000 dólares cada uno, casi tan caros como misiles de crucero más precisos, de mayor alcance y más potentes. La Marina finalmente canceló las municiones increíblemente caras, dejando al Zumwalt con dos enormes armas que no puede disparar.
Reducción y rebajas:
A pesar de las conocidas dificultades de desarrollar sistemas militares de próxima generación, el Zumwalt había sido vendido al Congreso con base en estimaciones de costos mínimos poco realistas. Finalmente, los costos del programa excedieron el presupuesto en un 50 por ciento, lo que provocó una cancelación automática de acuerdo con la Ley Nunn-McCurdy.
Ya en 2008, la Armada intentó deshacerse de la construcción de más de dos Zumwalts a favor de la adquisición de destructores Arleigh Burke Flight III con capacidades de defensa de misiles balísticos. La senadora de Maine Susan Collins, sin embargo, contuvo un tercer destructor para mantener en funcionamiento el astillero de Bath Iron Works de su estado.
Cada Zumwalt ahora cuesta $ 4.5 mil millones, además de los $ 10 mil millones gastados en desarrollo. Al igual que el problemático F-35 y el Littoral Combat Ship, los costos en espiral del Zumwalt se debieron a la ambición de la Marina de integrar tecnologías completamente nuevas que aún se están desarrollando simultáneamente. El diseño final ni siquiera se estabilizó cuando comenzó la construcción en 2009. El sistema eléctrico híbrido ha resultado especialmente difícil de integrar, lo que provocó que el Zumwalt se averiara al cruzar el Canal de Panamá en noviembre de 2016.
Casi una década después de que la acostaran, un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de 2018 declaró que solo cinco de las doce tecnologías clave de Zumwalt eran "maduras". Parcialmente, los barcos incluso fueron "entregados" oficialmente sin sistemas de combate. El barco principal , comisionado en 2012, no estará listo para el despliegue operativo hasta 2021.
La necesidad de reducir los costos descontrolados condujo a degradaciones abrumadoras . En lugar de combinar un potente radar de búsqueda de volumen SPY-4 con un radar de selección de objetivos de alta resolución SPY-3, la Armada abandonó el primero y reinició el SPY-3 para manejar también la búsqueda de volumen. Esto ahorró $ 80 millones por barco, pero degradó significativamente las capacidades de búsqueda aérea.
Sin embargo, el Zumwalt actualmente solo tiene misiles de defensa aérea Evolved Sea Sparrow con un alcance de treinta millas, adecuado solo para la cobertura local en el mejor de los casos. Aunque las celdas de misiles de Zumwalt son compatibles con los misiles estándar de mayor alcance, estos dependen del sistema de combate Aegis para obtener orientación, de lo que carece el Zumwalt . Y los últimos sistemas de armas de cierre de Zumwalt se rebajaron de cañones de 57 milímetros a cañones de 30 milímetros mucho menos capaces.
Incluso la sección transversal del radar del destructor se ha degradado para reducir los costos, con la adopción de acero más barato para la caseta de cubierta y la incorporación de sensores no enrasados y mástiles de comunicación.
¿Destructores furtivos de caza de barcos ?:
¿Para qué sirven solo tres DDG-1000, a pesar de sus ingeniosas características de sigilo y propulsión? Los destructores avanzados carecían de municiones para sus armas, misiles antibuque, torpedos antisubmarinos y misiles de defensa aérea de área de largo alcance. Además, el Zumwalt tenía menos células para embalar misiles de ataque terrestre que los destructores Arleigh-Burke (96), los cruceros de la clase Ticonderoga (122) o los submarinos de misiles de crucero de la clase Ohio (144), todos los cuales eran más baratos, y los el último de los cuales es más sigiloso.
Incluso el casco sigiloso del destructor no ofrecía una ventaja clara si tenía que escoltar, o requería una escolta de, buques de guerra no sigilosos. Y mantener operativa una clase de solo tres buques significaba gastos generales muy elevados en capacitación y mantenimiento por buque individual. Por lo tanto, muchos analistas especulan que la carrera operativa del Zumwalt podría ser de corta duración.
El Zumwalt necesitaba una nueva misión, incluso si eso significaba ajustar sus capacidades a un costo adicional. Finalmente, en diciembre de 2017, la Armada anunció que la clase se especializaría en "ataque de superficie", es decir, cazar otros barcos .
Los destructores serán modificados para disparar nuevos misiles antibuque subsónicos Marítima Tomahawk Block IV y misiles de localización activa de radar activo SM-6. Este último puede proporcionar misiles de defensa aérea de mayor alcance (hasta 150 millas) y tiene una capacidad secundaria de ataque terrestre o naval. En comparación con el Tomahawk, el SM-6 tiene una ojiva mucho más pequeña de 140 libras, pero su velocidad máxima de Mach 3.5 hace que sea mucho más difícil de interceptar. Eventualmente, se pueden desarrollar municiones más baratas para las armas actualmente inútiles, o se pueden cambiar por celdas de lanzamiento de misiles adicionales o incluso futuros cañones de riel o armas de energía dirigida.
Este papel la guerra de superficie puede aprovechar mejor el de Zumwalt capacidades furtivas, permitiendo que se cubre por delante de la flota y penetrar “ anti-acceso zonas” amenazadas por misiles de largo alcance antibuque. Podría acercarse más a los buques de guerra enemigos antes de lanzar sus propios misiles, dando a los adversarios poco tiempo para reaccionar.
La Marina también está trabajando en sensores de red entre sus submarinos, buques de guerra de superficie, helicópteros, aviones de patrulla y aviones de ataque a través de la tecnología de "Participación Cooperativa". Por lo tanto, una estrategia podría ver a un "observador" distante generando datos de objetivos utilizando un radar activo, y luego transmitiéndolos a un Zumwalt con sensor fantasma para realizar el ataque.
Según los informes, el costo de las actualizaciones actuales es de $ 90 millones, una suma que puede ser útil si ayuda a recuperar algo de valor después de que los $ 22 mil millones se hundieron en el ambicioso pero fallido concepto de barco.
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/PCK35L3PPVA33AEQO3AQLIFRFA.jpg)
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/GLTDODBL5ZHCFJ4SBZRME7WGPY.jpg)
/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/NHXMM2DUNVBCTI4HKK62MWKQCI.jpg)
