¿Cuáles son las 10 empresas que más beneficios reportan en una guerra?

(RT.com) - Un portal de análisis internacional ha realizado una recopilación de las 10 compañías que mayores beneficios reportan en una guerra, haciendo hincapié en que las empresas armamentísticas estadounidenses se encuentran a la cabeza, ocupando seis de los puestos.

El portal de análisis internacional 24/7 Wall St. ha examinado numerosas empresas armamentísticas en función de su número de ventas y con base en la información del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés), ha elaborado una lista con las 10 compañías que mayores beneficios reportan en la guerra. De las principales 100 compañías productoras de armas, 39 tienen su sede en EE.UU., y las compañías estadounidenses representaron más del 58% de las ventas totales.

1) Lockheed Martin (EE.UU.)

Lockheed Martin es el contratista de defensa más importante de EE.UU. y del mundo. Se encuentra detrás de equipos militares de alta tecnología como el avión de combate F-16 y una amplia variedad de misiles de tierra y mar. El avión de combate F-35 es el programa más rentable de la compañía, (a pesar de ser polémico por sus constantes demoras y averías), generando más de la mitad de todas las ventas de la división aeronáutica de la empresa en el programa de desarrollo avanzado en 2014.
Venta de armas en 2013: 35.500 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 45.500 millones de dólares.
Beneficios: 3.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 115.000.

2) Boeing (EE.UU.)

Boeing es una empresa aeronáutica y de defensa y el mayor fabricante de aviones comerciales (un 48% de la flota global ha sido fabricada por esta compañía). Es un proveedor militar líder, fabricando cazabombarderos, aviones de transporte y el helicóptero de combate Apache. Junto con su rival Lockheed Martin, la empresa presiona regularmente al Congreso de EE.UU. para ganar contratos militares y aumentar los gastos de defensa.
Venta de armas en 2013: 30.700 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 86.600 millones de dólares.
Beneficios: 4.600 millones de dólares.
Empleados en 2013: 168.400.

3) BAE Systems (EE.UU./Reino Unido)

BAE Systems es el segundo mayor contratista militar del mundo, además de una constructora aeronáutica comercial, y desempeña un papel importante en la construcción de diversos modelos de aviones de combate, como el Eurofighter Typhoon o el F-35. Alrededor del 36% de las ventas de la compañía provienen del desarrollo, soporte y mantenimiento de vehículos blindados, artillería, armas navales, lanzadores de misiles y fabricación de municiones.
Venta de armas en 2013: 26.800 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 28.400 millones de dólares.
Beneficios: 275 millones de dólares.
Empleados en 2013: 84.600.

4) Raytheon (EE.UU.)

Raytheon es uno de los contratistas militares más grandes de EE.UU. y se especializa en tecnología de defensa y seguridad nacional. Es el mayor productor mundial de misiles guiados y se especializa en la fabricación de sistemas de defensa y electrónica de defensa. En el año 2014 vendió aproximadamente 16.100 millones de dólares al Gobierno estadounidense (el 70% de sus ventas totales). La compañía es el principal fabricante de misiles de crucero Tomahawk, decenas de los cuales fueron utilizados por las Fuerzas Armadas de EE.UU. y Reino Unido en Libia durante el año 2011.
Venta de armas en 2013: 21.900 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 23.700 millones de dólares.
Beneficios: 2.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 63.000.
Lea también: La falta de guerras a gran escala estaría afectando la economía de Occidente

5) Northrop Grumman (EE.UU.)

Northrop Grumman es el cuarto mayor contratista de defensa y se especializa en sistemas aeroespaciales, sistemas electrónicos, sistemas de información, construcción naval y servicios técnicos. Recientemente, la compañía identificó al menos cuatro mercados internacionales hacia los que pretende orientar su expansión mundial: Europa, Australia, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.
Venta de armas en 2013: 20.200 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 24.700 millones de dólares.
Beneficios: 2.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 65.300.

6) General Dynamics (EE.UU.)

General Dynamics es uno de los principales contratistas de defensa de EE.UU., fabricante de todo tipo de maquinaria militar moderna. La compañía construye buques de guerra, submarinos nucleares, tanques y aviones de combate, así como sistemas de mando y control que enlazan todas estas tecnologías conjuntamente. La compañía ha presionado enormemente a los legisladores para que intensifiquen los créditos para la Armada estadounidense, uno de los mayores clientes de la compañía.
Venta de armas en 2013: 18.700 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 31.200 millones de dólares.
Beneficios: 2.400 millones de dólares.
Empleados en 2013: 96.000.

7) Airbus (Francia/Países Bajos)

Airbus Group, originalmente conocido con el nombre de 'EADS', es un fabricante de aviones comerciales, así como de helicópteros y productos espaciales y de defensa. La compañía se adjudicó recientemente un contrato del Gobierno de Corea del Sur para abastecer al país de helicópteros ligeros. Varios ejecutivos actuales y anteriores de la compañía se encuentran sumidos en una disputa legal referente al uso de información privilegiada.
Venta de armas en 2013: 15.700 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 78.700 millones de dólares.
Beneficios: 2.000 millones de dólares.
Empleados en 2013: 144.060.

8) United Technologies (EE.UU.)

United Technologies Corporation es un conglomerado multinacional y la compañía estadounidense que se encuentra en un puesto más bajo de la lista. Una filial de la misma dedicada a la industria aeroespacial, llamada 'Pratt & Whitney', produce y vende motores de aviones comerciales de gran tamaño utilizados en más de un 25% de la flota de aviones de pasajeros del mundo y registró 14.500 millones en ventas netas totales en 2014. Los motores militares de Pratt & Whitney son utilizados por 29 fuerzas aéreas de todo el mundo.
Venta de armas 2013: 11.900 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 62.600 millones de dólares.
Beneficios: 5.700 millones de dólares.
Empleados en 2013: 212.000.

9) Finmeccanica (Italia)

Finmeccanica S.p.A. ha estado registrando una importante pérdida de beneficios cada año desde 2011 (en el año 2012 la cifra de venta de armas ascendía a 12.500 millones de dólares). La compañía se encuentra actualmente en proceso de reestructuración masiva. El jefe ejecutivo, Mauro Moretti, afirmó recientemente en una entrevista con el 'Finantial Times' que anticipa recortes sustanciales de puestos de trabajo, reducción de las cifras de ventas, e incluso un posible cambio de nombre.
Venta de armas en 2013: 10.600 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 21.300 millones de dólares.
Beneficios: 100 millones de dólares.
Empleados en 2013: 63.840.

10) Thales (Francia)

Thales Group tiene su sede en París y cuenta con puntos de venta en 56 países. Además de la defensa, Thales ayudó a modernizar el metro de Londres en 2014 aumentando la capacidad de la Línea Norte del sistema en un 20%. Hace más de una década, Thales lanzó su unidad de conectividad y entretenimiento a bordo, actualmente utilizada por cerca de 100 aerolíneas internacionales.
Venta de armas en 2013: 10.400 millones de dólares.
Total de ventas en 2013: 18.900 millones de dólares.
Beneficios: 800 millones de dólares.
Empleados en 2013: 65.190.

La Armada Nacional de Colombia contará con dos nuevas patrulleras de costa CPV-46

(defensa.com) - El 30 de marzo entraron en servicio en la Armada Nacional de Colombia dos nuevas patrulleras de costa de la clase CVP-46, construidas en Corea del Sur,  en las instalaciones del astillero internacional STX OFFSHORE & SHIPBUILDING CO, ubicado en la ciudad de Jinhae.

Están construidas en acero y aluminio naval con unas dimensiones de 45,25 metros de eslora (largo) y 7,1 metros de manga (ancho). Estas nuevas patrulleras estarán desplegadas en el Pacífico colombiano, cumpliendo misiones de vigilancia y soberanía de esta importante región para el país, que en la actualidad cuenta con muy pocas unidades navales que permitan la protección de los recursos naturales, la pesca ilegal y la lucha contra el narcotráfico.

El bautizo y la afirmada del pabellón nacional se llevará a cabo en las instalaciones de la Base Naval ARC “Málaga” en Bahía Málaga, con la presencia del Presidente, Juan Manuel Santos Calderón, y serán bautizadas como ARC “Punta Ardita” y ARC “Punta Soldado”, poblaciones de la costa del Pacífico colombiana.

Se les instalará como armamento principal el sistema DYNAMIC T-25 “Bushmaster”, estación remota de armas que monta un cañón Bushmaster M242 de 25 mm, desarrollado por la empresa colombiana Thor Defense Systems, junto con la Dirección de Armas y Electrónica de la ARC “DARET”y que se encuentra en pruebas finales en la patrullera CPV-46 ARC “Punta Espada”, que ya opera en aguas del Caribe colombiano, a un costo aproximado de 17 millones de dólares por unidad. La Armada de Colombia espera contar con 16 de estas unidades, que reforzarán la débil presencia de unidades navales en las aguas territoriales del país. (Carlos Vanegas – corresponsal grupo Edefa en Colombia)

Avión Sukhoi Su-24M2 Fencer

A pesar de que los modernos Su-34 “Fullback” estan ocupando su lugar inevitablemente, los recientes paquetes de modernizaciones sumada a una inspección y revisión de sus células, parecen darle una vida mas a estos viejos luchadores.

¿Una vida mas para el “Fencer”…? Una oportunidad mas para seguir resistiendo al retiro tan anunciado, un respiro mas de vida ante su rival directo el Su-34, que viene pisando fuerte en el gusto de pilotos técnicos y jefes militares, para jubilarlo y formar parte de muchas plazas públicas y museos de Rusia.

Las noticias noticias sobre las continuas entregas de SU-34 sustituyendo a los SU-24. Y lo que se estima, que estos aviones tienen sus dias contados (Los Su-24 tienen los días contados : La Voz de Rusia), no son ninguna novedad. Indefectiblemente su vida esta programada hasta el 2020 y nada parece cambiar ese rumbo del Ministerio de Defensa de Rusia, a favor del nuevo caza táctico y el mas valorado de las nuevas generaciones de aviones (con permiso del PAK-FA).

Sin embargo contradictoriamente también llegaban noticias de la reciente entrega de SU-24 modernizados y de los continuos planes de mejora (Ria Novosti - Fuerza Aérea Rusa), que confunden bastante al común de los aficionados a la aviación…¿Qué sentido tiene seguir gastando dinero en una plataforma vieja que tiene sus últimos años de vida contados…?

Ya se sabe que con la llagada del programa Su-34 hace unos 15 años y de la orden de producirlo (hace unos 7 años) la vida de los SU-24 dependían del tiempo, en que los Fullback ocuparían su lugar…
Sin embargo la aprobación de nuevas partidas de dinero para su modernización y actualización ponen en duda la fecha de su retiro…

El Su-24 “Fencer” se niega a morir y sigue recibiendo modernizaciones…¿Porqué? La continua adaptación a nuevos sistemas de armas, nuevos equipos de aviónica, sistemas de reconocimiento ofensivo y sistemas de guerra electrónica (heredado en muchos casos del programa Su-34), se opone a todas estas actualizaciones, una plataforma anticuada y unos viejos motores (los últimos turborreactores Al-21F3E. en servicio…). El fin es tenerlo operativo mas allá del 2020 o hasta quizás las postrimerías del 2025.

Dos cosas piden deducirse, que la producción del Su-34 no llegue a completar la sustitución en todos lo regimientos a finales de la década 2010/2020, o que los Su-24 se utilicen para otras misiones secundarias, pero no menos importantes, como el reconocimiento ofensivo y la guerra electrónica, en apoyo a los SU-34.

El Su-24 (T-6) fue el primer avión soviético de ataque y bombardeo táctico diseñado especialmente para operaciones de interdicción, ataque a baja altura y de penetración en territorio enemigo. Es un proyecto iniciado en 1962 y el primer prototipo (T6-2I), realizó su primer vuelo 2 de julio de 1967. El Su-24 se basó en el proyecto original T-6 (C-6 en ruso) y fue la respuesta para este tipo de misión al F-111 norteamericano y Panavia Tornado europeo. Este avión fue creado para suceder al Su-17 (20/22 para la exportación) en los 70 .

A partir de 1964 el Ministerio de defensa de la URSS, emite la orden de producir un avión de ataque táctico y penetración en territorio enemigo, todo tiempo (en cualquier condición meteorológica dia y noche). Para ellos se recurrió a un avión ya probado (Su-15) y convenientemente modificado, al que se le puso el nombre nuevo código, T-58M . Este aparato era una versión del Su-15 con planos modificados y nuevos motores turborreactores R-27F-300, aunque finalmente se recurrió a la solución mas simple del Al-21F. Para la Fuerza Aérea uno de sus requisitos era un avión de ataque a baja altura con un despegue y aterrizaje de muy corta carrera (STOL).


Especificaciones del Su-24M
Envergadura:
máxima (69 grados) 17.64
mínima (16 grados) 10.37
Longitud: 24.59
Altura: 6.19
Superficie del ala, m2:
A 69 grados. 51.02
A 16 grados. 55.16
Peso en kg
Vacío 22.300
Normal 33.500
MTOW: 39.700
MLW: 28.000
Combustible interno 9.800 kilos
PTB 6590
Motores: 2 turborreactores NPO Saturn AL-21FL
Empuje: 76.49 kN (110.32 kN)
Velocidad máxima:
A 10.000 metros: 1700 km/h.
A nivel del mar: 1400 km/h
Rango Ferry : 2.500 km.
Con una recarga de combustible 4.270
Con dos tanques de combustible 2.850
Rango de combate + 7.5 ton de armas: 390 km.
Con 2 depósitos: 560 km.
Techo de servicio: 11000
Max. sobrecarga: 6.5 G
Armamento:
- carga de combate - 8000 kg para 8 puntos
- armamento aire-superficie (Kh-23, Kh-23M, X--28, X-25MR , Kh-25ML, Kh-29L, Kh-29T, Kh-31P, Kh-58U, X-58e, X-59, bombas KAB-500L, KAB-500KR, KAB-1500L), 28, X-25MR , Kh-25ML, Kh-29L, Kh-29T, Kh-31P, Kh-58U, X-58e, X-59
- armas no guiadas (bombas FAB-100 FAB-250, FAB-500M62, 500M54-FAB, el ST-500SH, el ST-500GD, RBK-250, RBK-500, NURS-5, C-8KO, S-13T, S-13OF, C-24B, C-, C-25del 25OFM)
misiles aire-aire controlado (hasta 2 misiles R-60 o R-60M).
- A los siete puntos se puede suspender los sistemas de contenedores tales KMGU en 3 - suspendido cañón instalación SPPU -6 con un movimiento de cañón seis tubos 9A-620 y una ametralladora 9A-768 de 23 mm con 400 disparos cada uno

Su-24M2

La Oficina de Diseño Sukhoi ha estado implementando un programa conjunto con la Fuerza Aérea ( a pedido del Ministerio de defensa) para actualizar los aviones de combate Su-24 desde 1999.

En la actualidad la Fuerza Aérea de Rusia opera ya, unos 40 aviones modernizados Su-24M2 salidos de los talleres de la NAPO, teniendo en cuenta que el tamaño total de la flota de bombarderos de este tipo es de aproximadamente unas 200 unidades y los trabajos comenzaron en el 2011, a este ritmo para el 2020 se tendría a la flota de Su-24 totalmente modernizada... Por lo que entonces las previsiones para estas máquinas, son que serán capaces de volar mas allá del año 2025.
Según el diario Izvestia en 2012, la Fuerza Aérea de Rusia contaba en ese momento con un total de 556 SU-24, de los cuales las unidades operativas son cerca de 370 aviones (incluidos los aviones de la Armada), y el resto están en la reserva.

Aunque los periódicos oficiales no lo digan, el Su-24 que se estrelló en el aeropuerto de Ukrainka, en la región de Amur, el 20 de octubre a las 12:00 pm hora local (6:00 am hora de Moscú), era un avión de los modernizados (SU-24M2) que realizaba pruebas, en el momento de abastecerse de combustible en el aire, el avión se estrelló cercano a la pista y se incendió, muriendo el piloto y su navegante. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, el Su-24 se estrelló, realizando un vuelo desde la fábrica de aviones Voronezh Vozdviz a Novosibirsk, para someterse a mantenimiento programado.

Las primeras entregas del “M2” empezaron en diciembre de 2007, a la Fuerza Aérea de Rusia, con la entrega de 6 aviones modernizados. Este año (2013) se planea entregar unos 20 aviones.
La Fuerza Aérea comenzó a recibir los primeros Su-24M2, en el centro de formación para pilotos de combate en Lipetsk en 1999. Pero los pilotos militares ya habían comenzado a trabajar en la integración de nuevos sistemas de aviónica "Hefesto T", en Zhukovsky a principios de eses año.

En junio de 2000, AHK Sukhoi y NIIREK presentaron una versión más avanzada con la modernización de la aviónica y del radar “Orion-A” por la versión “M” para el Su-24M2. Las actualizaciones incluían la sustitución de las antiguas pantalla de radar IT-23M (de rayos catódicos), por la instalación del nuevo sistema digital color de cristal líquido , en el lugar del receptor de navegación SLE y F-MIS, el receptor de pequeño tamaño A-737M del sistema inercial de navegación por satélite, LED de visualización de mapas digitales, pantallas frontales digitales ILS- 31 (similar a la Su-27SM), en lugar del sistema de visualización para ataque y navegación PPV, así como otros nuevos dispositivos inalámbricos; nuevo sistema de registro y transferencia de datos de vuelo (data-link). Modernización del radar y sustitución

Posteriormente, se añadieron la aeronave con nueva aviónica, el nuevo software para el ordenador de a bordo.Todos estos cambios son para actualizar la utilización de nuevas armas, como los Kh-61, 41M, 555, (ya en uso en otros modelos), sumado al de los misiles Kh-31A, Kh-31P, Kh-59MK, en la que su utilización dependía del radar “Fantasmagoría”, que debía ser llevado en un contenedor adicional debajo del fuselaje, lo que reducía su capacidad de armas externas.

Mejora de la composición de la suspensión bombas inteligentes y misiles diseñados para atacar objetivos en tierra, bombas guiadas KAB-500KR, 1500 KT con sistema de guía de televisión. Los aviones modernizados, llevan además del nuevo sistema de navegación y ataque HEFESTO que sustituye al antiguo NS, una nueva computadora digital "Orbit-10", el nuevo equipo SVP-24, de navegación por satélite con receptor 4TM TV OP-LED GLONASS / NAVSTAR, pantallas Head-Up KAI-24. Nuevos sistemas de guerra electrónica KNIRTI SAP-518Y de autoprotección Khibiny heredados de la familia Su-34/35, así como la posibilidad de utilizar los nuevos misiles de corto alcance R-74 y R-74M.

Todos los trabajos de modernización, son realizados por la Asociación de Producción Novosibirsk Aviation (NAPO) VPChkalov desde 2002, (la Fuerza Aérea de Rusia recibió 7 el Su-24M2 ese año). La Los dos primeros Su-24M2 llegaron a Lipetsk el 7 de diciembre 2007.

A finales de diciembre de ese año, la planta de aviones de Novosibirsk envió cuatro Su-24M2 al 302º Regimiento de bombarderos de la aviación (División 11º Fuerza Aérea) y al 93º Regimiento, con base en la base de Pereyaslavka (Región de Khabarovsk).

Hasta el año 2007, el ritmo de producción sólo fueron la mitad de lo previsto, 6 en lugar de 12 aviones actualizados. En 2008 se volvió al ritmo de producción normal (12 aviones), pero en 2011 se le agregó la planta KnAAPO a la recepción de aviones para su modernización, con lo que el ritmo de producción se duplicó. A finales de febrero de este año, el regimiento 302º recibió los últimos 4 aviones que completaron su plantilla.

Sin embargo, todavía no hay información oficial sobre la totalidad de las armas guiadas modernas que integran el arsenal del Su-24M2. De acuerdo con informes de medios rusos, los Su-24M2 equipados con los últimos avances de la aviónica, hechas sobre la base de la electrónica digital de estado sólido, pueden utilizar la gama completa de las armas guiadas desarrolladas para el Su-34. Según algunos medios y foros rusos, hablan del interés de Argelia por modernizar sus Su-24MK, a un estándar idéntico al del Su-24M2.

De cualquier manera, la vida operativa del Su-24 estará supeditada a las entregas de su heredero natural el Su-34 y a las limitaciones en prestaciones, mantenimiento y consumo que tiene el Fencer, ya que uno de sus talones de “Aquiles” es su viejo motor, los turborreactores Al-21F-3

Fuente: http://www.aviacionargentina.net/foros/aviacion-militar-mundial.5/8616-su-24m2-ultima-modernizacion-del-fencer.html

Entrenan en Japón a médicos argentinos en una técnica de cateterismo cardíaco

Por Fabiola Czubaj  | LA NACION
Es el acceso por la arteria de la muñeca; afirman que reduce las complicaciones

Saito (a la izquierda) supervisó a sus estudiantes. Foto: Gentileza JICA

En nueve de cada 10 cateterismos que se hacen en el país para detectar o tratar las lesiones de los vasos sanguíneos que "alimentan" el corazón, los especialistas llegan hasta la lesión potencial por la arteria femoral, en la entrepierna. En el caso restante, lo hacen por la arteria radial, en la muñeca. Pero esta relación estaría cambiando por los beneficios que le atribuyen a la segunda vía de acceso.

"Es una técnica innovadora, segura, de bajo costo para el sistema de salud y que le permite al paciente una rápida reinserción social y laboral", dijo el viceministro de Salud de la Nación, Eduardo Bustos Villar, durante la presentación de los cinco primeros médicos argentinos que participaron en Japón del entrenamiento en el enfoque transradial. La capacitación es parte del Programa sobre Cardiopatía e Intervencionismo Coronario que la Agencia de Cooperación Internacional del Japón (JICA) impulsa con una empresa de ese país que produce los dispositivos para intervencionismo coronario.

Las comparaciones publicadas hasta ahora entre una y otra técnica de acceso arterial parecen inclinar la balanza en favor de la vía transradial. "En general, el éxito y las complicaciones son similares, excepto en el sangrado", explicó el reconocido médico intervencionista Shigeru Saito, director del Laboratorio de Cardiología y Cateterización del Hospital General Shonan, de Kamakura, Japón.

"Con el acceso por vía femoral, el paciente no puede caminar enseguida. En cambio, por la vía transradial, el paciente sale caminando de la sala, puede ir al baño y puede alimentarse solo. A las tres horas, recibe el alta y el mismo día puede ir a trabajar, ya sea después de una angiografía o de una angioplastia", indicó a LA NACION. Eso sí: insistió en que es clave la capacitación. "La desventaja es que es un procedimiento difícil de aprender y técnicamente complejo -dijo a LA NACION-. Su uso mejora la atención y reduce los costos en salud. Pero antes hay que garantizar una buena formación de los médicos."

El año pasado, Saito entrenó a este primer grupo de médicos argentinos en su país y, ahora, visitó la Argentina para supervisarlos en las salas de cateterismo donde trabajan habitualmente. Son Pablo Pollono (Hospital El Cruce), Juan Pablo Zimmerman (Instituto Fleni), Gustavo Andersen (Clínica Bazterrica), Laura De Cándido (Hospital Naval) y Alejandro Álvarez Iorio (Hospital Privado del Sur de Bahía Blanca). De regreso, todos comenzaron a utilizar el acceso por la arteria de la muñeca como primera elección en todos sus procedimientos, ya sean diagnósticos o terapéuticos.

Saito comentó que en un último análisis publicado, con más de 4000 pacientes tratados con cada técnica, el riesgo de sangrado con el enfoque transradial se reduce casi a la mitad. Eso, según explicó, mejora la seguridad y la comodidad para el paciente. Y en costos, en más de 7000 intervenciones evaluadas, la diferencia entre ambas técnicas es de unos 830 dólares por paciente.

"Cuando se introduce el catéter por la arteria femoral para realizar una angioplastia con stents, el paciente no puede volver a caminar inmediatamente, tiene que quedar internado y hacer reposo -detalló-. Un 2-3% tiene un hematoma por sangrado, que es una complicación que cuadruplica el riesgo de muerte."

Cada año, Saito hace 1000 procedimientos por vía transradial en su hospital y unos 300 en centros fuera de Japón que se transmiten en directo vía Internet a otros hospitales. Su especialidad son las oclusiones coronarias graves, que trata por la arteria de la muñeca desde hace 20 años.

Cruces y división en Gran Bretaña por el refuerzo militar en Malvinas

(Infonews) - El secretario de Defensa tuvo que responder algunas preguntas incómodas de parte de los parlamentarios, quienes lo cuestionaron por no apostar a la vía diplomática y desmintieron la supuesta belicosidad de Argentina.

El Gobierno rechazó la militarización en Malvinas Para el Gobierno, la militarización de Malvinas es “un nacionalismo berreta”

Dudas, chicanas y hasta propuestas se colaron ayer en el Parlamento Británico durante la exposición del secretario de Defensa, Michael Fallon. Si bien la mayoría de los legisladores respaldaron la decisión del gobierno conservador de David Cameron de reforzar la presencia militar en las Islas Malvinas, no hubo unanimidad en el recinto: durante la media hora que duró la convocatoria, se pudieron escuchar críticas a la medida belicista que se tomó de manera unilateral, se formularon pedidos para encontrar soluciones diplomáticas y hasta se aseguró que la Argentina no busca ningún tipo de conflicto con Gran Bretaña.

Al tratarse de una democracia parlamentaria, los funcionarios del Poder Ejecutivo deben rendir permanentes cuentas al Legislativo, del que dependen para mantenerse en sus respectivos cargos. En la visita que hizo Fallon ayer ante la Reseña de la Defensa de las Islas Malvinas (Falkland Islands Defence Review), se dio un ida y vuelta entre el funcionario y los parlamentarios oficialistas y opositores que le pidieron precisiones e hicieron algunas críticas.

El secretario de Defensa Michael Fallon, ayer en la Cámara de los Comunes

A continuación, alguna de las perlitas de la sesión de ayer, que fueron extraídas de la versión taquigráfica del debate publicada por la Cámara de los Comunes:

1) “La mejor manera de seguir adelante es a través de la diplomacia”

Vernon Coaker, el secretario de Defensa en las sombras del laborismo, osciló entre el apoyo a las medidas anunciadas y el pedido de reforzar las comunicaciones diplomáticas con Argentina. “Nuestra posición es clara: el único pueblo capaz de determinar el futuro de las Islas Malvinas es el isleño. El gobierno inglés está entonces en lo correcto en su intento de mantenerse vigilante y comprometido a la protección de los isleños en todo momento. Apoyamos el actual despliegue de armas y personal como un disuasivo realista frente a cualquier potencial amenaza a las islas”, comenzó.

Luego de hacerle una consulta sobre lo publicado por los medios acerca de un supuesto financiamiento de Rusia a Argentina, el laborista, que asumiría como secretario de Defensa en caso de que la oposición llegara al gobierno, preguntó: “El involucramiento de Rusia es claramente una preocupación, y el poder disuasivo de mejorar nuestras capacidades militares ha de ser bienvenido, pero seguramente todos podemos acordar en que la mejor manera de seguir adelante es a través de la diplomacia. ¿Qué actividad diplomática se está llevando a cabo, y qué discusiones tiene el secretario de Estado con la secretaría de Asuntos Exteriores al respecto?”

La respuesta del funcionario conservador no se hizo esperar. “El honorable caballero preguntó acerca de discusiones diplomáticas con Argentina. Él habrá notado la presencia en el palco de mis colegas de la Foreign y Commonwealth Office (encargados de las Relaciones Exteriores de Gran Bretaña), quienes siempre están listos para hablar con Argentina. Sin embargo, si las discusiones han de ser sobre el futuro de las Islas Malvinas, es muy importante que estén presentes los representantes del gobierno de las islas en la habitación cuando esas discusiones tengan lugar”, afirmó.

2) Aumentar la presencia militar “para defender la autodeterminación”

Esa paradoja se registró a partir de una pregunta del conservador Bob Stewart, representante por Beckenham. “Si un gobierno argentino fuera lo suficientemente tonto como para instruir a un oficial militar a invadir las Malvinas –ellos deberían entender el mensaje de que sería muy tonto- el puerto sería un lugar vital. ¿Puedo sugerir que el gobierno de las Malvinas y el gobernador deberían ser protegidos también?”, dijo para solicitar protección extra de las autoridades locales que, en el caso del gobernador, es designado por el Reino Unido.

“Estoy de acuerdo”, respondió Fallon, dando crédito a la supuesta amenaza que pesaría sobre el jefe político de las islas designado por los británicos. “El gobernador y el gobierno de las Malvinas son una parte central de la democracia de las islas, y una parte central de la capacidad de los isleños de determinar su propio futuro, como acaban de hacer” (en relación al referéndum que no fue declarado válido por Naciones Unidas).


3) Gestiones diplomáticas con otros países de América Latina y Estados Unidos

“El secretario de Estado se refirió en una respuesta previa al contexto internacional. ¿Nos contará qué discusiones ha tenido recientemente el gobierno con países latinoamericanos y los Estados Unidos sobre estos temas, dada la falta de voluntad de los Estados Unidos de apoyar a Gran Bretaña con la diplomacia en el pasado?”, quiso saber Mike Gapes, diputado de la alianza entre el Laborismo y el Partido Cooperativo.

“Estoy seguro de que los gobiernos de la región han notado los resultados del reciente referéndum en las Islas Malvinas, y que ellos deberían respetar el derecho de los isleños a determinar su futuro”, dijo acerca de la votación que no fue reconocida por Naciones Unidas ni ningún país de la región. Y agregó: “Sí tenemos discusiones con otros gobiernos en América Latina y del Sur. Me he reunido recientemente con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, y debo decirle al honorable caballero que el tema no surgió en la conversación”. ¿Responderán desde Itamaraty a las declaraciones de Gran Bretaña?

El laborista Jeremy Corbyn, representante por Islington North, quiso profundizar en el punto. “¿No le parece un poco extraño al secretario de Defensa no haber dicho nada en su exposición acerca de iniciativas diplomáticas o relaciones con otros países, y que sólo haya concedido que hubo discusiones a partir de las preguntas de miembros de la oposición? ¿Puede ser más específico: qué discusiones políticas, diplomáticas y de Defensa ha tenido con Brasil, Uruguay y Argentina para reducir tensiones en el área, en vez de proponer gastar 180 millones de libras?”.

“Como le dije a la Casa”, insistió Fallon, “tenemos cercanas y cálidas relaciones con otros países de la región. Como dije, me encontré recientemente con el ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, y mis colegas y yo nos seguimos encontrando con ministros de otros gobiernos. Está en pie una invitación del gobierno de las Islas Malvinas a otros gobiernos en la región para que visiten las islas por ellos mismos y entiendan el deseo de los isleños de permanecer británicos”.

4) “Argentina no busca el conflicto”

El discurso de Barry Sheerman, parlamentario por la alianza entre el Laborismo y el Partido Cooperativo, fue tan sorpresivo que hasta despertó abucheos en sus colegas conservadores que interrumpieron su discurso para gritar que lo decía era una vergüenza (“Shame!"). ¿Qué fue lo que dijo para generar esa reacción? Que había estado de visita en Argentina y no había percibido la hostilidad que denuncia el gobierno inglés.

Un parlamentario laborista fue abucheado cuando dijo que Argentina no busca desatar un conflicto con Gran Bretaña

“El secretario de Estado para la Defensa sabe que estoy preocupado por el declive de las fuerzas de defensa británicas. Sin embargo, somos una democracia parlamentaria madura, así que espero que el tufillo a pólvora y el ruido de sables que hemos tenido esta mañana…”, dijo Sheerman al momento en que empezaron los primeros abucheos. “Perdón”, continuó su discurso, “pero estuve recientemente en Argentina y la gente de Argentina es gente muy amable. No creo que ellos estén buscando el conflicto. Como mi honorable amigo, el diputado por Gedling –Vernon Coaker- mencionó, deberíamos estar hablando con el gobierno de Argentina en el más alto nivel diplomático, más que apurándonos a tomar decisiones apresuradas”, planteó.

Notablemente golpeado por la intervención del diputado opositor, el funcionario conservador trató de responder con calma. “Déjenme decirle al honorable caballero, del modo más amable que pueda, que nosotros no tenemos absolutamente ninguna pelea con el pueblo de Argentina, claro que no”, musitó. Y remarcó: “Como él sabe, tuvimos que lidiar en 1982 con la decisión de la Junta en Argentina de invadir las islas. Él habla de nuestra responsabilidad como una democracia madura. Seguramente es nuestra responsabilidad reflejar los deseos democráticos de los isleños. Es de ellos el derecho de determinar su propio futuro y permanecer británicos. Por supuesto, también queremos continuar hablando con el gobierno argentino sobre muchos otros asuntos que están entre nosotros, incluyendo desarrollar una relación comercial más fuerte”.

5) El libro de la embajadora Alicia Castro


“Me sorprendí al recibir un libro de la embajadora de Argentina explicando que los isleños no deberían tener derecho a la autodeterminación”, dijo el conservador Bill Wiggin, representante de North Herefordshire en referencia al material sobre las Malvinas que les envió la embajadora argentina, Alicia Castro, a todos los parlamentarios de Westminster.

“Por supuesto, los isleños estuvieron en las islas antes de que la Argentina fuera formada. La historia va mucho más atrás. Valdría la pena que se lo recordara a la embajadora cuando le responda para agradecerle por el libro”, le aconsejó Fallon con el típico humor inglés.

6) La comunidad galesa en la Patagonia

David T.C. Davies, parlamentario galés, expresó su preocupación por las eventuales consecuencias que podría traer la escala del conflicto en la vida de la comunidad galesa de la provincia de Chubut, la más grande del mundo fuera del Reino Unido. “¿Confirmará, en respuesta a otras preguntas que han sido elevadas en esta casa, que eso no hará que evitemos seguir tratando de mejorar nuestras relaciones diplomáticas con los países en la región?”.

Otros miembros del Parlamento insistieron en privilegiar la vía diplomática por sobre la militar
“Absolutamente, no lo hará”, lo tranquilizó Fallon antes de chicanearlo. “Sé que mi honorable amigo tiene una conexión con la región patagónica de la Argentina. Nosotros queremos tener una más cálida y cercana relación con el pueblo de la Argentina y su gobierno. Nada en lo que he anunciado hoy debería hacer eso más difícil. Como he dejado claro una y otra vez, respetamos el derecho de los isleños a determinar su propio futuro. Así lo determinaron en el referéndum, y es nuestra tarea defender las islas”.

7) Las Malvinas necesitan inversión extranjera

“¿Está de acuerdo el secretario de Estado en que la economía de las Islas Malvinas se beneficiaría de la inversión extranjera, y que la inversión extranjera va a llegar sólo si llegamos a un estado seguro en el largo plazo?”, señaló el conservador Mark Spencer, parlamentario por Sherwood.

“Acuerdo con mi honorable amigo. Las islas dan la bienvenida y están recibiendo inversión extranjera, y espero que el futuro de las islas esté claro sin ninguna duda, así como la capacidad y compromiso de nuestro gobierno de defenderlas de cualquier amenaza que se pudiera materializar. Esa es la base, espero, por un futuro más estable para las islas en el que una economía más diversificada pueda florecer, incluyendo el desarrollo de la industria del petróleo y el gas”, provocó el funcionario inglés.

Fuente: http://www.infonews.com/2015/03/25/politica-191575-cruces-y-division-en-gran-bretana-por-el-refuerzo-militar-en-malvinas-islas-malvinas.php

Perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea Argentina con aviones rusos

(RT.com) - La prensa británica discute las perspectivas de refuerzo de la Fuerza Aérea argentina con bombarderos tácticos Sukhoi Su-24M de fabricación soviética. Algunos medios estiman la viabilidad de una transacción de este tipo, así como otras opciones para mejorar la capacidad de combate de las Fuerzas

Un artículo con un titular de este tipo apareció en la prensa británica a comienzos de año. La causa de estas especulaciones fue el bloqueo, por parte de Londres, de la intención argentina de comprar caza-bombarderos suecos JAS-39 Gripen.

Ante el temor de un excesivo fortalecimiento de la Fuerza Aérea de su potencial adversario, el Reino Unido decidió impedir esta transacción sirviéndose de que un determinado número de componentes de la aeronave sueca había sido suministrado por empresas británicas, indica un artículo analítico del portal informativo ruso Lenta.

Este paso, de hecho, puso fin a las esperanzas de Buenos Aires de recibir aviones modernos de producción occidental: además de Gripen, en Europa solo se pueden adquirir cazabombarderos Typhoon, cuya fabricación está controlada por los británicos en un grado aún mayor, sin hablar de los precios de estas aeronaves, demasiado altos para el presupuesto militar argentino. Demasiado caros para el presupuesto argentino serían también los Rafale franceses, y es poco probable que París se atreviera a provocar un conflicto diplomático con Londres por esta transacción, sugiere el comentario de Lenta.

La misma argumentación excluye la adquisición de aviones de combate de segunda mano a Francia y Estados Unidos, por la sencilla razón de que Washington necesita la lealtad del Reino Unido tanto en Europa como en otras regiones. "Por lo tanto, la única opción disponible sería la compra de aviones a Rusia o China", concluye el artículo.

¿Qué se podría hacer?

El presupuesto militar de Argentina no es muy grande: cerca de cinco mil millones de dólares anuales. Sin embargo, dentro de estos límites se podrían obtener fondos para las entregas de 'paquetes' de armas, para garantizar una modernización de las Fuerzas Armadas nacionales.

Unos 1.200-1.300 millones de dólares en tres años le alcanzarán a Buenos Aires para adquirir 20-24 bombarderos Su-24M de la Fuerza Aérea rusa, una vez reparados y con equipo nuevo, así como 6-8 aviones usados pero modernizados de transporte militar Iliushin Il-76, dos de ellos en versión cisterna.

Además, para cubrir las acciones de bombarderos de la Fuerza Aérea Argentina también se podría encargar un lote de cazas multifuncionales Su-30MK2, algo que dentro de 3 o 4 años (teniendo en cuenta la necesidad de formación de pilotos y personal técnico) permitiría crear un núcleo funcional de la Fuerza Aérea dotado de aviones de suficiente alcance y amplia gama de armas.

Si Argentina invierte en el desarrollo de sus Fuerzas Armadas más dinero, podría crear una potente Fuerza Aérea en 10 años y por unos 10.000-12.000 millones, equipada con 50-60 cazas Su-30MKI y bombarderos Su-34, apoyada por aviones cisterna, 'radares volantes' de alerta temprana y aeronaves de reconocimiento y transporte. 

Además del refuerzo de la Fuerza Aérea, esta suma permitiría construir para la Marina argentina 3-4 fragatas modernas, por ejemplo análogas a los Talwar de la Armada india, así como la misma cantidad de corbetas y submarinos de ataque diésel eléctricos.

La Armada de Chile logra la certificación en buceo autónomo a 100 metros de profundidad

(defensa.com)  Tras seis meses de entrenamiento, un equipo de ocho buzos de la Armada de Chile obtuvo la capacidad de bajar hasta los 100 metros de profundidad. Hasta la fecha la certificación de buceo autónomo en la Armada de Chile estaba limitada a los 60 metros. Para cumplir esta meta se dotó a los buzos con equipos de respiración de circuito cerrado del tipo Closed Circuit Rebreather (CCR), Diver Propulsion Vehicle (DPV), trajes secos con ropa de aislación térmica para aguas frías y estación de mezcla de gases. Además se cuenta con cámara hiperbárica móvil, sistema mezclador de gases y un equipo de apoyo de al menos 10 personas, incluyendo al Oficial de Buceo y Médico de Sumersión para cada operación a realizar.


De acuerdo a lo señalado por el Capitán de Fragata Luis Mora, Jefe de Rescate y Salvataje de la Armada, el objetivo planteado fue lograr una certificación internacional de alto nivel, para lo cual se eligió IANTD (International Association of Nitrox and Technical Divers) y a uno de los tres instructores con mayor calificación en el mundo en este tipo de actividad: el entrenamiento en el uso de los equipos y la ejecución del trabajo práctico estuvo a cargo de Peter Den Haan, buzo norteamericano que registra en su bitácora más de 3.000 sumergidas desde que hace casi un cuarto de siglo se inició en esta práctica. Además, durante los últimos 15 años ha sido entrenador tanto de buceadores como de instructores de buceo en USA y Europa.

La ejecución de actividades de buceo de salvataje son dirigidas por el Comando de Operaciones Navales con sede en Valparaíso y los buques más adecuados para servir de plataformas de buceo con que cuenta la institución son los remolcadores tipo Galvarino y, como alternativa, las unidades tipo OPV ó LST. Para la Armada de Chile, contar con estas capacidades y mantenerlas en el tiempo resulta muy importante y un gran desafío ya que al tener esta certificación, los buzos de salvataje cumplen con los estándares internacionales, alcanzando las mismas competencias que poseen las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, siendo el primer país de Sudamérica que logra este nivel. (Roberto Sandoval, corresponsal de Grupo Edefa en Santiago de Chile)

Trabajos finales en la reconstrucción del Rompehielos “Almirante Irizar” de la Armada Argentina (III)

(defensa.com) El titular de la cartera de Defensa de Argentina, Agustín Rossi, recorrió el rompehielos “Almirante Irizar” (Q-5) y supervisó la última etapa de la reconstrucción y modernización que se está llevando a cabo en el astillero Tandanor, integrante del CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino). El rompehielos se ha modernizado por completo tras el incendio que sufrió en 2007. Se trata de un buque multipropósito de investigación científica, logística y rescate antártico dotado con un hospital de última generación.


Tiene 121,3 metros de eslora por 25 de manga, desplazamiento; 14,140 tons. Velocidad de 17,2 nudos, autonomía 60 días y habitabilidad para 313 personas. Con la modernización aumento la capacidad de los trabajos científicos, ya que triplicó el área de laboratorios para investigación, de 74 m2 se pasó a 412 m2. Además, contara con más de 683 equipos nuevos y con motores diesel eléctricos de última generación, radar secundario RSMA navalizado, desarrollado por el INVAP especialmente para el “Alte Irizar”. Motores generadores 4 x 4500 kw, total 18.000 kw de potencia instalada. Motores eléctricos 2 x 6600 kw. Sistemas eléctricos, corriente alterna. Puente integrado con más de 5.000 puntos de control, más de 200.000 metros de cables para baja y media tensión. 65.000 metros de tuberías para agua potable, aguas grises, fluidos de maquinas y refrigeración. Capacidad rompiendo hielos a 3 nudos de 1 metro y montado hielos de 6 metros.

La obra esta avanzada en un 90 por ciento y el objetivo es contar con el buque en la próxima campaña antártica 2015-2016 para efectuar las pruebas de hielo. Entre los adelantos con los que cuenta el buque que operará en la Antártida, Rossi explicó que “el Irizar tendrá dos puentes, el de comando y otro similar en la cubierta de abajo que corresponderá a los científicos”. Además contará con un sistema ignífugo que permitirá controlar y sofocar eventuales incendios. La inversión superó los 500 millones de pesos y se emplearon más de 1,2 millones de horas de trabajo íntegramente argentino y con proveedores nacionales.

El secretario de Ciencia, Tecnología y producción para la Defensa, Santiago Rodríguez, subrayo que “desde el punto de vista industrial, estamos hablando de un trabajo de altísima complejidad, que permitió incorporar nuevas capacidades técnicas y productivas, no solo en Tandanor, sino en las decenas de PYMES nacionales que participaron en la obra “. (Luis Piñeiro, corresponsal en Argentina)

La Brigada de Aviación del Ejército del Perú recibirá en abril otros siete Mi-171Sh-P

(defensa.com) De acuerdo a información extraoficial a la que hemos tenido acceso, Rosoboronexport se apresta a enviar al Perú – con tres meses de anticipación a lo programado - otros 7 Helicópteros de Transporte y Combate Mi-171Sh-P Hip H para la Brigada de Aviación del Ejército. A tal efecto, una comisión del Ejercito del Perú viajo a Rusia a fines de febrero para realizar la inspección de las aeronaves, así como los correspondientes vuelos de prueba y aceptación. Las naves, que corresponden a los lotes programados para entregar inicialmente en junio y julio, serían embarcadas a Lima - en cuanto se resuelvan una serie de problemas administrativos y financieros - a mediados de abril.

El Perú suscribió, en diciembre de 2013, un contrato con Rosoboronexport para el suministro de 24 Helicópteros de Combate y Transporte Mi-171Sh-P Hip H por unos 528 millones de dólares destinados a la Brigada de Aviacion del Ejército. De acuerdo al contrato, 8 aparatos fueron enviados al Perú a fines de 2014 - tal como informamos en defensa.com - a bordo de un Antonov An-124 Ruslan en dos lotes. El primero, el  27 de noviembre y el segundo  el 4 de diciembre. La entrega de los otros 16  se programó para realizarse durante el 2015: 3 en junio, 4 en julio, 3 en agosto, 3 en septiembre y 3 en octubre.

El Programa de Compensaciones Sociales e Industriales (Offset), valorado en 180 millones de dólares comprende, entre otros, un Centro de Mantenimiento de Helicópteros - que será construido en el área de San Camilo en las inmediaciones de la Base FAP La Joya (Arequipa) – y un Simulador de Vuelo, así como la Coproducción de Partes y una Planta de Fabricación de Municiones. El Ministerio de Defensa (MINDEF) tiene previsto adquirir otros 8 Mi-171Sh-P (de un total de 16) para la Fuerza Aérea del Perú y más adelante 5 para la Marina de Guerra. De concretarse estas adquisiciones (que suponen una inversión del orden de los 500 millones de dólares) las Fuerzas Armadas del Perú dispondrían -sumando los 6 Mi-171Sh adquiridos en 2010 - de una flota de 45  aparatos.

El Mi-171Sh-P Hip H tiene una longitud aproximada de 18,4 m, una altura de 4,7 m. y un diámetro de rotor de 21,3 m. A requerimiento del Ejercito del Perú van a estar dotados de 2 motores VK-2500-3 de 2,700 HP (20% más potentes que los TV-3-117BM). La  velocidad de crucero es de 215 km/h, el alcance de 580 kilómetros y el techo de servicio de 4.800 m. a plena carga. Los Mi-171Sh-P  dispondrán de aviónica de última generación y visores nocturnos.  Su diseño le permite  transportar 36 efectivos o bien 4.000 kilos de carga. El armamento a suministrar comprende un importante número de ametralladoras PKM de 7.62 x 54R, pods de cañones de UPK-23-250 de 23 mm. y cohetes S-8KOM de 80 mm, así como bengalas de iluminación de 26 mm. (Alejo Marchessini, Corresponsal de Grupo Edefa en Lima).

El ocaso de los Pucará uruguayos no significaría grandes oportunidades locales para el Super Tucano brasileño

(defensa.com) - La agónica despedida del A-58 argentino de la Fuerza Aérea Uruguaya y los escasísimos que aún vuelan en la Argentina por falta de repuestos, aún en la malograda Fadea, no implica una posibilidad real para el Súper Tucano brasileño. Por un lado, la FAU está abocada a obtener un urgente reemplazo para los A-37B, de momento reforzados por 3 ejemplares y repuestos ecuatorianos, ignorándose si alguna dotación extra estuviera disponible en alguna nación amiga.

El interés por los F-5 suizos, que serían modernizados por Ruag -relativizado cuando autoridades helvéticas informaron de algunas grietas en ciertos ejemplares- no sólo no disminuye, sino que se potenció por ese gesto que los militares uruguayos evaluaron como honesto. En el caso de los que vende Arabia Saudita, que pretende deshacerse de un solo lote de 70 unidades, quedaría descartado por el volumen. Sin embargo, el  crítico  estado de las finanzas que dice haber encontrado el presidente Tabaré Vázquez de su correligionario José Mujica, no permitiría asegurar ni siquiera que esa operación se lleve a cabo sin fondos extras.

Tampoco es segura, en el terreno marítimo,  la compra de 3 OPV y una necesaria red VTS para la Armada Nacional, cuyo efectivo combatiente se reduce a una vieja fragata, dos barreminas ex RDA, algunas patrulleras fluviales o costeras, así como ciertos buques auxiliares o de Aprovisionamiento, a no ser que mediase una oferta naval China manejada en términos de intercambio muy  heterodoxos.

En el caso de los Pucará, su probable salida no garantiza gestiones fáciles para Embraer respecto a su Súper Tucano, ya que para un país sin selvas tropicales ni insurgencias internas, un precio bastante  oscilante de acuerdo a su configuración- "entre 11 y 17 millones de dólares", informa un escéptico  oficial uruguayo- se considera excesivo para las prestaciones aprovechables en Uruguay e inclusive algunos de sus recursos técnicos se deben más bien a sus proveedores (como la aviónica, sistema de control de vuelo, la posibilidad de bombas inteligentes, transceptores UHF/VHF,HUD, trenes reforzados, contramedidas y puntería laser opcional ,etc) AEL, Akaer, Novaer y otros.

En este momento se observa con interés- inclusive desde la Cámara Uruguaya de la Industria Aeronáutica, cointegrada por la FAU y la Aviación Naval,  así como en otras entidades- el ventajoso acuerdo de Perú con la coreana KAI por el KT-1P (cuyo diseñador,el brasileño Guido Pessotti, también fue uno de los proyectistas del Super Tucano), ensamblado inclusive en esa nación, a precios inferiores y similares prestaciones, incluyendo un intercambio tecnológico. A este respecto Embraer, con sus clientes, es reticente (lo que le habría reprochado duramente un jerarca aeronaval uruguayo a un ejecutivo brasileño en reciente visita), aunque lo exige al proveedor extranjero en Brasil. Simultaneamente, los escándalos registrados en licitaciones  de  la República Dominicana y Guatemala por posibles sobreprecios y sobornos en el caso del Súper Tucano (lo mismo que en Aerolíneas/ Austral con sus EMB-190 comerciales) plantean una apreciable sombra de duda al respecto de estas transacciones. Además, la multiplicidad de proveedores del proyecto ya había planteado problemas de mantenimiento a Ecuador.

En referencia al Pucará, los pilotos uruguayos lamentan, además, que su fabricante argentino no haya dado suficiente continuidad al proyecto Pucará Delta, en  el que el avión  sería motorizado tras  consultorías en IAI,  con 2 PT6A-62(950 hp), en lugar de los obsoletos Astazou, nueva aviónica-en parte Elbit- con DME, ELT, IFF, VHF/UHF, INS,GPS, Radioaltímetro, EHSI, sistemas hidráulicos, neumáticos, de combustible,de oxígeno, etc., lo que lo habría elevado a convertirse en la mejor plataforma Coin turbohélice disponible. La crisis argentina y el destrato hacia su indusria de defensa habitual en sus últimas décadas han descartado esta oportunidad, convirtiendo a la Argentina en un país muy poco creíble en materia militar y mucho más en lo que hace a comercio exterior.

Por estos y otros factores, la situación de la aviación militar hacia ambas márgenes del Plata- comparativamente mucho peor del lado argentino- es hoy más que dificultosa. Inclusive, la propia opción argentina, proveedor del proyecto, por el KC-390 (cuyos adelantos financieros al respecto , por parte del gobierno brasileño también están atrasados) estaría más que en duda actualmente, no presentándose un panorama promisorio para Embraer en esta parte del Cono Sur.

Tampoco es segura, ya entrando en materia de transporte más allá de la referida escasez actual de recursos del gobierno local, la posibilidad de implantar el Legacy como aeronave VIP en Uruguay, tema con el que se ha venido insistiendo mediáticamente en los últimos 10 años, ya que las abultadísimas sumas de dinero gastadas en el mantenimiento del único y poco volado EMB-120 Brasilia de la FAU en estos últimos 15 años- especialmente en TAP M & E Porto Alegre-despiertan dudas y  podrían haber cubierto la llegada de un jet ligero, como ciertas variables de Lear o de Citation nuevos, con varios años sin inspecciones mayores por delante, o aún de turbohélices Beechcraft 350 ER, de prestaciones similares y consumo menor, por no citar , inclusive, al nuevo birreactor ejecutivo Pilatus PC-24,que, además de una puerta carguera o de ambulancia,  puede aterrizar en cualquier terreno no preparado de 800 metros. (Javier Bonilla)

El Rompehielos Irizar, una metáfora de la Argentina

Por Gabriel Levinas - Clari.com
En el año 2007 el rompehielos de la Armada Argentina Almirante Irizar se incendió.

Esta circunstancia obligó las autoridades argentinas a rentar buques extranjeros para continuar con los viajes de abastecimiento a las bases argentinas en la Antártida.

Los costos de alquiler oscilaron por campaña entre   6.894.463 dólares y 17.905.120 dólares, desde el año 2007 hasta el 2013. De este modo, y sin contar los costos de las últimas dos campañas, de las que no se consiguen los montos, se gastó en alquiler de rompehielos y helicópteros más de 103 millones de dólares

El buque Almirante Irizar iba a ser inicialmente reparado fuera del país, pero luego se resolvió hacerlo en los astilleros Tandanor.

La fecha de la primera prueba en el mar fue fijada para el 17 de octubre de 2011, a pesar de ello, con más de 151 millones de dólares gastados, el buque sigue en tierra y sin posibilidades de salir a navegar en el próximo año y medio.

El cableado, sistema nervioso de este buque que es propulsado por motores eléctricos, va a tener que ser levantado y vuelto a hacer ya que la compañía contratada, una empresa encargada de mantener los semáforos de la Ciudad, fue corrida del trabajo cuando apenas había realizado el 28% del contrato pero ya había cobrado cerca del 80%. No se le reclamó el reintegro de la diferencia.

Lo más interesante de este despropósito es que las normativas internacionales, que se comenzarían a aplicar el año entrante, pueden impedir entrar en la zona de la Antártida buques cuyos cascos (esto determina la edad de la nave) tengan más de veinte años desde su botadura. Este tipo de normas se aplican para evitar daños ecológicos en el mar.

El rompehielos Almirante Irizar estaría, entonces, largamente fuera de este rango. Esto, que parece una metáfora del manejo discrecional del Estado en todos los ámbitos, nos viene costando a los argentinos desde el incendio del Irizar 254 millones de dólares.

Las compañías a quienes se contrata para el alquiler de los buques son Trade Baires international y Transport & Series, ambas argentinas. Que luego de ganarse unos buenos dividendos y repartir las habituales “comisiones”, pagan a las verdaderas propietarias de los buques un precio menor.

Mientras tanto, nuestros vecinos chilenos hace dos años están planeando la compra de un nuevo rompehielos que reemplace al Comandante Viel por que se acerca el fin de su vida útil. El Viel es unos diez años más viejo que el Irizar.

La cifra destinada por los chilenos para su compra de un rompehielos nuevo es de 120 millones de dólares, es decir menos de la mitad de lo que Argentina ya lleva gastado desde 2007.

La Liga Árabe crea una fuerza militar

(La Nación) - La creciente influencia de Irán en Medio Oriente, clave para el acuerdo

EL CAIRO.- Los 22 países de la Liga Árabe acordaron ayer la creación de una fuerza militar conjunta de intervención rápida para enfrentar al terrorismo del Estado Islámico (EI). El anuncio, hecho por el presidente egipcio, Abdel Fatah al-Sisi, anfitrión de la cita celebrada en Sharm el-Sheikh, coincide con la campaña aérea de una coalición de países árabes en Yemen, para detener una rebelión chiita vinculada con Irán.

El acuerdo se inscribe así en el nuevo contexto geopolítico de Medio Oriente, en el que Irán está extendiendo su influencia y podría ser más decisivo si finalmente prospera el pacto con Occidente sobre su plan nuclear. Arabia Saudita y otros países de la Liga Árabe ven ese creciente peso de Irán como un riesgo en su área de influencia.

El nuevo cuerpo militar tendrá como objetivo combatir contra "los grupos terroristas", en una referencia velada al EI, la milicia jihadista que controla una amplia franja de territorio en Siria e Irak.

El comunicado conjunto precisó que la fuerza se desplegará a pedido del país amenazado para proteger su "soberanía nacional" y contrarrestar las "formaciones terroristas", con el trasfondo actual de la crisis en Yemen y el avance del EI. Se trata de un anuncio histórico porque, al menos en los papeles, se plasma un viejo objetivo de la Liga Árabe realizado sólo temporalmente cuando combatió a Israel en 1973.Para evitar vetos que paralicen las acciones, se adoptó la fórmula de adhesión voluntaria. La dotación sería de 40.000 hombres con aviones, barcos y tanques con sede en Egipto o Arabia Saudita.

El secretario general de la Liga Árabe, Nabil Al-Araby, destacó en conferencia de prensa que la nueva fuerza común no podrá intervenir para resolver la crisis siria.

Agencias AP, AFP y DPA.

Los dueños de bares y boliches porteños violan el 98% de las clausuras

Por Juan Landa  | LA NACION
En 2014 y en lo que va del año, el gobierno porteño cerró 534 locales, pero 525 no respetaron la sanción; endurecieron los castigos y las multas

Durante 2014 y lo que va del año, la Agencia Gubernamental de Control (AGC) clausuró 534 bares y boliches por detectar diferentes irregularidades en las condiciones de seguridad, higiene y funcionamiento de los locales. Pero el 98% de las sanciones no fueron respetadas: en ese mismo período, hubo 525 violaciones de clausuras.


El barrio con más clausuras de bares y boliches en 2014 y en lo que va de este año es Palermo, con 168. En el ranking lo siguen Villa del Parque y Balvanera, con 47 y 42, respectivamente.

En la AGC aseguran que los conflictos por violaciones de clausuras "son el gran desafío por contener" en los próximos meses. En un trabajo junto con el Ministerio Público Fiscal porteño, ya que esa infracción es calificada de una contravención, se endurecieron los castigos sobre los reincidentes tapiando locales y, además, se modificó en agosto pasado el artículo 73 del Código Contravencional, que multiplicó el monto de las sanciones.

Una vez que la AGC procede a la clausura administrativa y preventiva del local, el dueño del establecimiento afectado debe hacer su descargo 48 después de la sanción a la Dirección General de Administración de Infracciones (DGAI), que depende del Ministerio de Justicia y Seguridad de la ciudad. Luego de analizado el caso, ese organismo decide mantener o no la clausura y, en ese lapso, el local debe permanecer cerrado. Quien debería constatar que la clausura no sea violada es la Policía Federal, que es notificada de la falta por la AGC.

Sin embargo, los más de 15.000 agentes de la Policía Federal parecen no alcanzar para que los dueños de los locales respeten el castigo. Vale recordar que en diciembre de 2010 la entonces ministra de Seguridad, Nilda Garré, ordenó que la Policía Federal quede desafectada de todas las cuestiones urbanas en la ciudad de Buenos Aires que no refieran a la seguridad.

Así, con este escaso control, los dueños de los establecimientos se arriesgan a violar las clausuras.

El año pasado, hubo 447 clausuras de bares y boliches y 463 violaciones. Es decir, algunos de los locales violaron la sanción más de una vez. En lo que va de 2015, la tendencia disminuyó levemente: hubo 87 clausuras y 62 violaciones.

Según pudo saber LA NACIÓN, muchos de los propietarios de los boliches violan la clausura porque el monto de las multas impuestas es menor que lo que se suele facturar en una noche.

QUÉ DICE EL CÓDIGO

El artículo 73 del Código Contravencional porteño indica que quien incumple con la clausura de un local es sancionado con 5000 a 60.000 pesos. En agosto del año pasado, estos montos eran de 600 a 6000 pesos y fueron actualizados por la Legislatura como respuesta al ninguneo de los dueños de los locales respecto de la ley.

"Si bien la mayor parte de los locales fue regularizando su actividad, aún queda un «núcleo duro» que no sólo no cumple con los estándares de seguridad, sino que, además, incumple con las sanciones impuestas por el Estado", explicó a LA NACIÓN Rodrigo Bonini, jefe de gabinete de la AGC.

El funcionario municipal agregó que la política de control que se desarrolla en forma conjunta con la fiscalía porteña "generó en los últimos dos años una sensible disminución de establecimientos nocturnos infractores, dada la aplicación de sanciones emblemáticas, como ser el tapiado". Desde mediados del año pasado, se estima que se cercaron con maderas más de 30 locales.

BARES CAFÉ, EN LA MIRA

Los bares café que devienen en boliches bailables y no cumplen con las habilitaciones necesarias son los establecimientos que más se clausuran y que, a la vez, más violan esta sanción. Del total de las 524 clausuras, el 82% corresponde a este rubro.

Palermo también es el barrio donde hubo más clausuras relacionadas con el rubro bares y cafés: el 33% de ellas se concentró en ese barrio.

En ese mismo período, a 64 locales de este tipo que desvirtuaron en clase "C", o sea, en boliches bailables, la AGC les rechazó 77 habilitaciones (algunos locales cuentan con más de una). Es decir, no sólo fueron clausurados, sino que también se les dio de baja la habilitación de la actividad económica y se les retiró el derecho del uso del local. De esta forma, el propietario del negocio debe comenzar desde cero para reabrirlo.

Las faltas más comunes en los locales de bares café, con el 67%, son las irregularidades en la seguridad. Allí están comprendidos el exceso de capacidad, la obstrucción de las salidas de emergencia y la falta de matafuegos. Otra de las faltas recurrentes de los bares es la mencionada desvirtuación de rubro (27%). El resto de las irregularidades están relacionadas con la venta de alcohol fuera del horario permitido y la presencia de menores en horarios prohibidos.

En tanto, las faltas en locales bailables se focalizan en distintas problemáticas: seguridad, con 61%; falta de inscripción en el registro público de locales, 27%, y venta de alcohol e ingreso a menores de edad, con un 12%..

Se podrá viajar en lancha de Quilmes al centro

Por Agustina Mac Mullen  | LA NACION
La empresa que ya hace viajes desde Tigre habilitará servicios en julio; los boletos, a partir de $ 60

Trasladarse al trabajo por el Río de la Plata de la zona sur al centro porteño será una realidad en el corto plazo. Viajes en lancha para cubrir ese trayecto se pondrán en marcha en julio, cuando en Quilmes se inaugure una nueva terminal portuaria. El servicio será similar al que hoy funciona entre la zona norte y el puerto de Buenos Aires. Tardará 40 minutos, será directo y el valor mínimo será de 60 pesos.

En el municipio de Quilmes confirmaron a LA NACION que hace más de un año firmaron un convenio con Proa Urbana, la empresa de navegación de Sturla Viajes, que desde 2008 transporta pasajeros por el Río de la Plata desde el Norte hasta el centro porteño. Prevé la incorporación de un servicio similar en el Sur una vez que el puerto esté listo, dentro de aproximadamente tres meses.


Para esa fecha, los vecinos de Quilmes y sus alrededores podrán subirse a una lancha de lunes a viernes para trasladarse, ida y vuelta, a sus trabajos en el centro de la Capital. El servicio les permitirá viajar más distendidos, evitar embotellamientos y llegar a tiempo.

Voceros de Sturla Viajes agregaron que ya tienen la habilitación otorgada por la Prefectura Naval y que hicieron más de diez viajes de prueba, de Quilmes a Puerto Madero, para evaluar las rutas. Las lanchas salieron del Club Náutico Quilmes, en Marinero López y Alsina, lindero al predio donde estará la nueva terminal portuaria, y arribaron a la Dársena Norte, en Puerto Madero. También hicieron paseos turísticos con pasajeros por el mismo recorrido.

 Desde el Norte, el servicio funciona hace más de seis años. Foto: Ricardo Pristupluk
Jorge Sturla, uno de los dueños de la empresa de navegación, adelantó que los boletos costarán entre 60 y 80 pesos, casi como un pasaje en combi de la zona sur al centro porteño. Y el viaje será directo, porque no hay paradas autorizadas entre ambos destinos.

Esa tarifa es similar a la del servicio que hoy funciona entre la zona norte y el puerto de Buenos Aires, aunque existen promociones con abono mensual, o solicitud por Internet, que reducen el boleto a $ 35 y $ 45, respectivamente. Las lanchas son techadas y están equipadas con cómodas butacas, Wi-Fi, calefacción, aire acondicionado y baños. A los pasajeros se les ofrecen café y alfajores, los diarios del día y pueden calentar agua para el mate.

La empresa tiene dos alternativas diarias, ida y vuelta, con capacidad para trasladar 80 pasajeros en cada embarcación: la primera zarpa de Nordelta a las 7.20 y arriba al puerto de Buenos Aires a las 8.45; la otra sale de la estación fluvial de Tigre a las 7.45 y llega a la Capital a las 9. Ambas lanchas hacen paradas intermedias en Tigre, San Fernando (Punta Chica), Náutico de San Isidro (exclusivo para sus socios) y Olivos. Para el regreso, las salidas son a las 18 y a las 18.30.

Fernando Sturla, otro de los dueños de la empresa, explicó que los últimos meses la demanda del servicio disminuyó por la llegada del verano y, en parte, tras la renovación de la flota del ferrocarril Mitre, que conecta Retiro con Tigre, en noviembre pasado. "Algunas personas volvieron a usar el tren, pero seguimos teniendo nuestros clientes. Esperamos repuntar ahora que terminaron las vacaciones", dijo el empresario.

UNA PEQUEÑA COMUNIDAD

LA NACION se sumó a uno de los recorridos desde la zona norte hasta el centro porteño. A las 7.45, una voz anunció por parlante la salida del chárter desde la estación fluvial de Tigre, en Mitre al 300, hasta la Dársena Norte, en Puerto Madero. Luego indicó las normas de seguridad: "Los salvavidas están en el techo; se ruega permanecer sentado durante el viaje".

El sol asomaba sobre el Río de la Plata. Sergio Cordoni, un ingeniero de 45 años que vive en Tigre, observaba el paisaje por la ventanilla mientras esperaba para encontrarse con tres amigos que se suben en la parada de Punta Chica, en San Fernando. Se conocieron hace tres años a bordo de la lancha. Y si bien ahora suelen usar el tren para ir al centro porteño, los jueves toman la embarcación para reunirse.

 Render de la futura estación fluvial de Quilmes. Foto: Ricardo Pristupluk
"Festejamos varios cumpleaños arriba de la lancha. Los fines de semana nos juntamos a comer y a jugar al truco", explicó Roberto Raffo, un ingeniero de 58 años que integra el grupo. A su lado iban Santiago Speroni Chica, un contador de 40, y Marcelo Lofiego, un kinesiólogo de 49. Mientras se hacían chistes, el marinero les sirvió café y alfajores.

En la lancha viajaban 48 pasajeros. Aprovechaban el recorrido para leer el diario, estudiar, adelantar trabajo, escuchar música o, simplemente, contemplar la belleza del río. Todos coincidieron en que era un problema la falta de alternativas en los horarios de salida, pero estaban de acuerdo con el precio del boleto, similar al de las combis.

La embarcación arribó a la ciudad a las 9. La última en bajar, con su bicicleta a cuestas, fue Adela Marcó, de 33 años. La llevaba para pedalear desde el puerto de Buenos Aires hasta el microcentro, donde trabaja como consultora comercial. "Tomo la lancha en Tigre dos veces por semana. Si no existiera, ya habría renunciado", aseguró la mujer, mientras se ponía el casco.

Fusil antimaterial KSVK (Rusia)

El KSVK 12,7 (en español: Fusil de francotirador de gran calibre Kovrov) es un fusil antimaterial de gran calibre, desarrollado en Rusia para eliminar francotiradores y penetrar paredes gruesas, así como vehículos blindados ligeros.

El fusil antimaterial KSVK fue desarrollado a finales de la década de 1990 por la fábrica ZID, con sede en Kovrov, Rusia. Está basado en el fusil experimental SVN-98 calibre 12,7 mm. Inicialmente conocido como ASVK, el KSVK es empleado actualmente en pequeñas cantidades por diversas unidades de las Fuerzas Especiales rusas en Chechenia como fusil antifrancotirador, capaz de penetrar un muro de ladrillo o una pared de madera gruesa e hiriendo a quienes se encuentren detrás.

El KSVK es un fusil de cerrojo bullpup, alimentado por un cargador de 5 balas. Está equipado con un gran freno de boca, que a la vez actúa como reductor del sonido. Está equipado con un riel lateral estándar para miras ópticas y puede ser equipado con una gran variedad de miras ópticas diurnas y nocturnas. Las miras mecánicas están instaladas como reserva o para casos de emergencia.

Especificaciones:
Tipo Fusil de francotirador
Origen Rusia
En servicio 1996 - presente
Operadores Ejército de Rusia
Fabricante Fábrica ZID.
Producida ~1996 - presente
Peso 12 kg (sin cargador ni mira)
Longitud 1.400 mm
Longitud del cañón 1.000 mm
Munición 12,7 x 108
Calibre 12,7 mm
Sistema de disparo Cerrojo accionado manualmente
Cargador extraible recto, de 5 balas.

Los 5 misiles antibuque más mortíferos del mundo

(RT.com) - Las grandes potencias militares desarrollan y realizan de manera activa las pruebas de sus misiles antibuque para el caso de una posible guerra naval. ¿Qué países avanzaron más en este tipo de armamento?

REUTERS/Woody Paschall/U.S. Navy photo

Tras el fin de la Guerra Fría las potencias militares de Occidente hicieron foco en las operaciones terrestres, sobre todo en Medio Oriente y Asia Central, por lo que el desarrollo de los misiles antibuque dejó de ser una prioridad, escribe en su nuevo artículo el experto de la revista 'The National Interest', Kyle Mizokami.

Sin embargo, el aumento de las tensiones en el mundo y el crecimiento de las nuevas potencias ha dejado en claro a todos los países que es necesario estar preparados para una posible guerra naval. Los últimos años han sido elaborados diferentes proyectos de misiles antibuque de tecnología supermoderna, y varios de ellos ya fueron probados o fabricados. Mizokami destaca los cinco "más mortíferos".

BrahMos

El misil antibuque BrahMos es un proyecto conjunto de Rusia y la India, y fue incorporado a las fuerzas armadas del país asiático en 2005. El alcance de este misil supersónico es de 290 kilómetros y es capaz de alcanzar velocidades de 2,8 Mach y portar una ojiva de hasta 300 kilogramos de peso. El arma puede ser disparada desde buques, aviones o tierra.

Misil antibuque BrahMos - REUTERS


LRASM

El misil antibuque de largo alcance (LRASM, por sus siglas en inglés) se está desarrollando para la Marina y la Fuerza Aérea de EE.UU. por la compañía Lockheed Martin en base al misil de largo alcance JASSM-ER. Cuenta con línea de transmisión de datos y un modernizado sistema de navegación por satélite. Las Fuerzas Armadas de EE.UU. ya realizaron con éxito varias pruebas del LRASM.

Misil antibuque de largo alcance, LRASM YOUTUBE / NavyRecognition

Club (versión antibuque 3M-54E1)

El Club es un sistema de armas de las fuerzas armadas de Rusia. Su última versión antibuque, el misil subsónico 3M-54E1, es capaz de realizar ataques de alta precisión y se dirige al blanco con la ayuda del sistema de navegación satelital ruso GLONASS. El alcance del misil es de unos 300 kilómetros. El Club fue exportado a varios países extranjeros como Argelia, China y la India.

Club (versión antibuque 3M-54E1) YOUTUBE / Secret Difa3

XASM-3

El XASM-3 es un misil antibuque que se desarrolla actualmente por Japón. Aunque no hay mucha información en relación a este armamento, su entrega al Ejército representaría un salto considerable para las Fuerzas de Autodefensa de Japón. Sería un misil hipersónico con una velocidad de hasta 5 Mach. El desarrollo de XASM-3 comenzó en 2002 y se espera que la primera prueba tenga lugar en 2016.


El modelo del misil antibuque XASM-3 WIKIPEDIA

NSM

El Nuevo Misil Antibuque (NSM, por sus siglas en inglés) fue elaborado por la empresa noruega Kongsberg como el "primer misil antibuque de quinta generación del mundo".

Es más pequeño que otros misiles de este tipo, tiene un alcance de 185 kilómetros y capacidad de portar una ojiva de 125 kilogramos. El armamento se usa no solamente por la Armada Real de Noruega, sino también por el Ejército de Polonia.

La pesadilla de la OTAN llamada 'Iskander'

(RT.com) - Además de un alto rendimiento de combate, el sistema de misiles táctico ruso Iskander tiene una característica nada despreciable: mencionar su nombre basta para que los países cambien sus planes.

RIA Novosti / Alexander Vilf

La posibilidad de la presencia de Iskander, sistema de misiles que lleva el humilde adjetivo 'táctico', cerca de las fronteras de algún país cambia los planes de alianzas político-militares.

Así ocurrió en Polonia. Después de que Rusia anunciara sus planes de instalar los sistemas Iskander en la región de Kaliningrado, un enclave ruso en Europa central, los Estados Unidos abandonaron sus planes de montar instalaciones de defensa antimisiles en este país.

"El sistema de misiles táctico-operacional Iskander es un arma que puede influir en la situación político-militar en distintas regiones del mundo", dice un informe de la CIA publicado en 2012.

¿Por qué el mundo tiene tanto miedo de los Iskander? ¿Por qué la noticia de que Rusia adoptará una nueva modificación del sistema, Iskander-K, provocó una respuesta de la OTAN rayana en la histeria? Antes incluso de que se dieran a conocer sus características, Rusia fue acusada de querer desestabilizar la situación en Europa, amenazar a una serie de países, violar los tratados y acuerdos... y todo por culpa de un misil.

La respuesta es sencilla: este misil garantiza la destrucción del objetivo. Es muy difícil de localizar e imposible de derribar.

El misil del sistema vuela muy rápido y a muy alta o superbaja altura, en función de su versión y objetivo. La velocidad de vuelo ronda los 4 Mach (cerca de 5.000 km/h) y su alcance llega a 500 kilómetros en la versión Iskander-M (la versión de exportación tiene un alcance de 280 kilómetros). Todas las piezas del misil que sobresalen se retiran inmediatamente después del lanzamiento, mientras que la superficie del misil tiene un recubrimiento nanoestructurado que hace al Iskander invisible a los radares enemigos.

En la trayectoria inicial y final Iskander procede a maniobras impredecibles con sobrecargas de 20-30G. Para destruirlo un misil interceptor debe maniobrar 2-3 veces mejor, pero actualmente no existen misiles capaces de esto ni hay perspectivas de que existan en un futuro próximo.

El guiado de los Iskander es combinado: sistema inercial, guiado por radio, GPS, GLONASS, láser y óptico (estos dos últimos en la fase final de la trayectoria). La probable desviación del blanco no supera los 2 metros (en la versión 'interna', y unos 50 metros en la versión exportada).

Doble garantía de impacto

Sin embargo, el Iskander-M no puede ser calificado de 'asesino absoluto'. Una modificación de misiles con sistema de guiado óptico puede, por ejemplo, resultar engañada por el equipo enemigo o unas nubes bajas en el área del objetivo.

Un misil con sistema de autoguiado por radar también puede ser desviado de su blanco por medios de guerra electrónica modernos. Pero un misil de crucero, siguiendo estrictamente una ruta, sin la ayuda de sus propios sensores, solo puede ser derribado físicamente. Este es el caso de Iskander-K.

Los ingenieros rusos están seguros de que el lanzamiento de dos misiles Iskander de distintas versiones, con diferentes sistemas de orientación y trayectoria de vuelo, garantiza un impacto seguro en el objetivo.

Un Iskander-K realiza intensas maniobras, dispersa señuelos, 'ciega' y suprime radares de sistemas antiaéreos, mientras que un misil de Iskander-M vuela en silencio a una altura de 6 metros, sin perder tiempo en busca del objetivo y por una trayectoria programada. Como resultado, al menos una ojiva de 480 kilogramos de peso llega a su destino.

El lanzador de la versión 'rusa' de los Iskander está diseñado para portar dos misiles y puede lanzarlos casi simultáneamente.

Las Fuerzas Armadas de Líbano serán dotadas con seis Súper Tucano

(defensa.com) Las Fuerzas Armadas del Líbano (LAF) recibirán seis aviones de ataque, vigilancia aérea y  contrainsurgencia Embraer EMB-314 Super Tucano para su uso efectivo en el año 2018, como parte del vigente programa de Estados Unidos de asistencia militar. La adquisición por parte  de la LAF de los Super Tucanos  se considera adecuada, dado el tamaño de Líbano, las características de su terreno montañoso y la amenaza que representan las fuerzas insurgentes vinculadas a la Yihad,  en lugar de los ejércitos convencionales.

Estados Unidos ha proporcionado a las Fuerzas Armadas del Líbano más de mil millones de dólares en ayuda militar en los últimos ocho años. En ese paquete se incluyen dos aviones Cessna 208B Caravan, modificados para plataformas de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR), con opción a más unidades y equipados con el sistema de cámaras MX-15D y  misiles de ataque Hellfire, así como algunos UH-1H, con misiles Matra de calibre 68mm. Mientras, se aguardan 6 MI-24, y se modernizaron 13 Gazelles de los 25  originales, con la firma francesa Eurotech , además de las gestiones abiertas para dotarse con helicópteros Huey II. (Javier Bonilla)

Con la llegada del “Izumo” Japón dispone del mayor buque desde la IIGM

(defensa.com) - Las Fuerzas de Autodefensa de Japón recibieron el 25 de marzo el buque portahelicópteros “Izumo”, el mayor buque de guerra de que dispone el país desde la Segunda Guerra Mundial. Se trata de un portahelicópteros que, con un desplazamiento de 27.000 toneladas, casi 250 metros de eslora y una tripulación de 470 marineros, tiene el tamaño de un portaaviones ligero. Sin embargo no dispone de catapultas, lo que impide el empleo de aviones de propulsión convencional, aunque podría incorporar aviones de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) como el F-35B.

La ceremonia de entrega tuvo lugar este miércoles en el astillero que Japan United Marine tiene en Yokohama, estando previsto que el puerto base del Izumo sea la base naval de Yokosuka, próxima a Tokio. Según el ministro de Defensa japonés, general Nakatani, entre las misiones del buque están, además de las estrictamente militares, las de mantenimiento de la paz y asistencia ante desastres naturales.

El país ha incrementado su presupuesto de Defensa y esté potenciando sus capacidades militares en la región. La apuesta japonesa para potenciar su  capacidad de Defensa  da preponderancia a los medios de patrulla y vigilancia aérea y naval, destacando los aviones y vehículos aéreos no tripulados de patrulla marítima, como los Kawasaki P-1 o los UAV Global Hawk, los vehículos anfibios de desembarco o un destructor adicional de la clase Atago dotado con el sistema de defensa aérea Aegis y la compra de los seis primeros aviones de combate F-35A Joint Strike Fighter. También se están modernizando los aviones de combate F-15 y F-2, además de aumentar la flota de submarinos, de los 16 actuales hasta 22, incluyendo los nuevos Soryu. Las prefecturas más próximas a las zonas de conflicto con China, como son la de Amami y Okinawa, recibirán sistemas de vigilancia terrestres.

Según datos de la institución estadounidense AMI International, la región de Asia-Pacífico acaparará durante los próximos 18 años el 25% del mercado mundial de nuevas embarcaciones marítimas de carácter militar. Este dato supone que en esta zona del planeta, que ya es el segundo mercado naval más importante del mundo tras superar a Europa, se llegarán a invertir 200.000 millones de dólares en la compra de buques y submarinos hasta el año 2032. Por lo menos 100 nuevos submarinos y 1.000 buques se incorporarán a las Armadas de varios países asiáticos en este periodo de tiempo según las previsiones de esta entidad. (J.N.G.)

ENAER y Finmeccanica-Alenia Aermacchi firman un acuerdo de colaboración para el apoyo logístico del C-27J y el avión de entrenamiento M-345 HET

(defensa.com) La chilena ENAER y la italiana Finmeccanica-Alenia Aermacchi  han anunciado oficialmente la firma de un acuerdo de cooperación industrial bajo la fórmula de Memorandum of Understanding (MoU) en el marco de la primera visita a Chile de la ministra de Defensa de Italia, Roberta Pinotti.

Según el acuerdo suscrito entre ambas partes, ENAER y Alenia Aermacchi colaborarán en el apoyo logístico del  avión de transporte táctico mediano C-27J, y en el nuevo M-345 HET (High Efficiency Trainer), la más reciente solución de Alenia para la instrucción básica-avanzada de pilotos militares. El M-345 HET es un avión de entrenamiento básico y avanzado que dispone de sistemas  display de presentación frontal (HUD), tres pantallas digitales multifuncionales, y mandos tipo HOTAS (Hands On Throtle-And Stick o Mandos en la palanca de gases y la palanca de control), planta motriz de última generación y costes  competitivos de adquisición y de operación. Es el resultado de un acuerdo de colaboración entre Alenia Aermacchi y la Secretaría General de Defensa del Ministerio de Defensa italiano, firmado en junio de 2013, según el cual ambas partes se comprometían a definir los requisitos operacionales de un avión entrenador básico y avanzado de última generación. Basado en la experiencia del S-211/M-311, está previsto que entre en servicio a finales de 2017.

Respecto al C-27J Spartan, se trata de un avión de transporte medio que tiene una longitud de 22,7 m, envergadura de 28,7 m. y altura de  9,64 m. La propulsión corre por cuenta de dos motores Rolls-Royce AE2100-D2A de 4,460 hp por lo que puede alcanzar una velocidad de crucero de 580 km/h. Su techo de servicio es de 9.100 m. y el alcance en vuelo ferry es de 5.920 km, siendo capaz de transportar 6 toneladas de carga a poco más de 4.000 km.

La compañía  italiana destacó que este Memorándum de Entendimiento con ENAER es un paso muy relevante para Alenia Aermacchi, cuyo éxito se basa en generar alianzas de largo plazo a través de las cuales se realiza transferencia de tecnología y de conocimiento. “Esperamos avanzar junto a nuestros socios en este acuerdo de colaboración industrial. Alenia Aermacchi quiere que esta alianza con Chile sea un compromiso de largo plazo”.

ENAER realiza, entre sus cometidos, actualizaciones a aeronaves para extender la vida útil, como la modernización de aviones Hercules C-130 para clientes de todo América Latina y la actualización de la flota F-16 con el Upgrading PACER AMSTEL F-16 MLU, entre otras actualizaciones a diversas aeronaves.