Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Historia. Mostrar todas las entradas

viernes, 17 de julio de 2015

Buques Clase Dithmarschen (Alemania)

La situación de las bases alemanas al inicio de la Segunda Guerra Mundial dejaba muy desamparados a los buques corsarios que tendrían que operar en el Atlántico. Las conquistas de Noruega y Francia en 1940 le brindaron a la Kriegsmarine unas bases excelente para lanzar sus misiones pero aun así el alcance de los navíos alemanes,de la mayoría, hacia deseable que tuvieran buques de apoyo para que pudieran repostar en alta mar y así alargar sus misiones.
La mayoría de estos buques de apoyo a lo largo de la 2GM fueron mercantes usados en estas función que no eran lo mas adecuado por su escasa velocidad. Para paliar este defecto en la Kriegsmarine se ordeno la construcción de 9 buques clase Dithmarschen para operar en el Atlántico e Indico como aprovisionadores.

Eran buques grandes ,de mas de 20.000 T con 178 m de eslora, 22 m de manga y 9,30 de calado .
Con tanto espacio a bordo es normal que pudieran transportar hasta 7.933 T de fuel (suficiente para llenar hasta arriba incluso los depósitos de un acorazado como el Tirpitz), 972 T de municiones ,790 T de suministros y disponer de amplios espacios para transportar repuestos. Además, contaban con un hospital y un armamento consistente en tres cañones de 150 mm, dos de 37mm , cuatro de 20mm y ocho ametralladoras. Superaban los 20 nudos y tenían una autonomía de 12.500 millas a 15 nudos.
De los nueve ordenados, solo cinco fueron finalmente construidos. Tuvieron las siguientes vidas operativas:
-Dithmarschen: Construido en los astilleros de Schichau Danzig es botado el 12 de junio 1937 y comisionado el 20 de julio de 1939. Durante 1938/39 apoyo las operaciones de los buques alemanes en la guerra civil española. En 1940 participo en la operación Juno. A partir de marzo de 1943 sirve en Noruega hasta que,al finalizar la contienda,es requisado por la US Navy . Sera desguazado en 1960 después de haber permanecido en servicio desde el final del conflicto.

-Westerwald /Nordmark:  Construido en los astilleros de Schichau Danzig es botado el 10 de octubre de 1937 y comisionado a principios de 1939. En ese año lo encontramos apoyando las operaciones del acorazado de bolsillo Deutschland en el Ártico. En 1940 participa,al igual que prácticamente toda la Kriegsmarine, las operaciones en Noruega siendo dañado cerca de Dinamarca por ataques aéreos. Su singladura mas relevante sera acompañando al Admiral Scher: desde el 12/09/1940 al 21/05/1941 recorrerá un total de 33.664 millas siempre apunto para abastecer al navío de Theodor Krancke. A la vuelta de esta viaje servirá en Noruega hasta el final de la guerra cuando es requisado por la Royal Navy con quien se mantendrá activo  hasta  1955.

-Altmark /Uckermark: Construido en los astilleros Howaldtswerke AG de Kiel es botado a finales de 1937 y comisionado en agosto de 1939.Apoya las operaciones finales de buques alemanes en la guerra civil española. Después acompaña al legendario Graf Spee por el Atlántico sur suministrándole en numerosas ocasiones. Después del hundimiento de su buque nodriza regresa a Alemania siendo abordado en Noruega por un destructor británico para rescatar a los prisioneros que había abordo provenientes de las capturas del Graf Spee. Dañado regresa a Alemania y es renombrado como Uckermark. Intentando salir al Atlántico en setptiembre de 1940 choca con una mina y debe regresar a Kiel para reparaciones. Después de las reparaciones apoya la operación Berlín. A continuación lo encontramos en Francia desde donde partirá  hacia Japón el 9/ 9 llegando a Yokohama el 24/11 suministrando por el camino al mercante corsario Michel. El 30 de ese mismo mes una explosión sacude el buque causando 53 muertos y haciendo inútil cualquier intento de repararlo después.

-Franken: Iniciada su construcción en los astilleros Deutsche Werke de Kiel el buque es remolcado para ser finalizado en 1940 en los astilleros daneses de Burmeister & Wain donde se termina su construcción en 1943.Servirá en el Báltico hacia el final de la guerra. Es hundido por un bombardeo aéreo que lo parte por la mitad cerca de la isla de Hela.

-Ermland: Construido en los astilleros Schichau de Danzig siendo comisionado en septiembre de 1940. Parte desde Alemania con rumbo a Francia el 28/10/1940 para apoyar a los cruceros Scharnhorst y Gneisenau pero estos finalmente no logran salir al atlántico. El buque permanece en Francia y apoya la operación Berlín. Después intenta acudir en auxilio del Bismarck pero da media vuelta cuando este es hundido. Choca con una mina el 10/9 de 1942.Consigue llegar a Nantes donde sera partido por la mitad por un bombardeo aéreo. Sus restos se utilizan para bloquear el puerto .

Aparte de estas naves ,que fueron diseñadas específicamente para las labores de reavituallamiento ,la Kriegsmarine uso una gran variedad de mercantes y petroleros adaptados ,de mejor o peor manera, para servir en el esfuerzo bélico.

Fuente: http://lakriegsmarineencastellano.blogspot.com.ar/2012/01/buques-aprovisionadores-clase.html

martes, 14 de julio de 2015

Recordando a la pistola Mauser HSc

La Mauser HSc es una pistola de 7,65 mm fabricada en la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, así como en la posguerra. La designación HSc significa Hahn Selbstspanner ("martillo de amartillado automático") Pistole, tercer y último modelo "C". Su producción fue retomada durante la ocupación francesa en 1945-1946, y más tarde por la Mauser desde 1968 hasta 1977. Tiene un martillo semi-oculto, gatillo de doble acción, cargador monohilera y un muelle recuperador que rodea al cañón.
Compitió en el mercado militar y policial con las contemporáneas Sauer 38H, Walther PPK y PP. Originalmente destinada al mercado civil, la Mauser HSc fue comparada al inicio por la Kriegsmarine, seguida por el Heer y la Policía. Las Mauser HSc de la Luftwaffe y el Waffen-SS fueron obtenidas de los lotes del Heer y la Policía.

Su producción empezó a fines de 1940 con el número de serie 700.000, como una extensión de los números de serie de la pistola Mauser Modelo 1934, una pistola mucho más difícil de fabricar. Las primeras pistolas tenían cachas de madera bien hechas, siendo muy pulidas y bien pavonadas. Las primeras 1.350 pistolas fueron fabricadas para el mercado civil y, por la baja ubicación de los tornillos de las cachas, son conocidas como la variante "tornillo de cacha bajo". Aproximadamente la mitad del primer lote fue comprado por la Kriegsmarine. Todas estas pistolas con tornillo bajo son muy escasas hoy en día. A partir del número de serie 701.345 aproximadamente, los tornillos de las cachas fueron reubicados más arriba, en una posición más central y resistente.
El Heer empezó a comprar la Mauser HSc con una órden inicial de 3.000 pistolas a inicios de 1941, empezando desde el número de serie 701.345 y terminando, con intermitencias, en el número de serie 712.000. Estas pistolas tienen estamapado el marcaje de inspección Águila/655 en el lado izquierdo de la base posterior del guardamonte y un marcaje de prueba de disparo en fábrica Águila/N en el lado derecho de la base posterior del guardamonte. Además se les estampó un pequeño marcaje de prueba del Heer en el lado izquierdo del lomo de la empuñadura. El Heer hizo más órdenes durante la guerra, junto a las pistolas compradas por la Policía y la Kriegsmarine, con casi el 24% de la producción total de 252.000 pistolas yendo al mercado civil.
La producción de la Mauser HSc en la Segunda Guerra Mundial cesó, cuando los soldados estadounidenses capturaron el área de Oberndorf a fines de abril de 1945. Después que el área fue entregada a los franceses, la producción se reinició para su uso y fue cesada en 1946. El personal militar al que no se le suministraba armas auxiliares, con frecuencia compraba pistolas Mauser HSc en el mercado civil y las llevaban en campaña. Tales pistolas civiles eran traídas con frecuencia por veteranos de la II GM como recuerdos.
Distribución de la producción total de la Mauser HSc (1940-1945):
Heer: 137,121 (54.4%)
Kriegsmarine: 27,100 (10.8%)
Polizei (Policía): 28,300 (11.2%)
Civil: 59,467 (23.6%)
Total: 251,988 (100.0%)
Las Mauser HSc fabricadas por los franceses en 1945-1946 tienen estampado el marcaje RW. La mayoría de estas pistolas fueron destinadas a las fuerzas franceses que combatieron en la Guerra de Indochina.

La producción se reinició en la fábrica Mauser de Oberndorf desde 1968 hasta 1977. Estas fueron suministradas a algunas unidades policiales alemanas y principalmente exportadas al mercado civil estadounidense. Estaban disponibles tanto pavonadas como niqueladas. Esta pistola originalmente empleaba el cartucho 7,65 x 17 Browning, pero la mayoría de pistolas fabricadas en la década de 1970 empleaban el 9 x 17 Corto.
Especificaciones:
Tipo pistola semiautomática
Origen Alemania nazi
En servicio 1940-1977
Operadores Wehrmacht - Francia - Segunda Guerra Mundial - Guerra de Indochina
Diseñador Alex Seidel
Diseñada 1935-1936
Fabricante Mauser
Producida 1938-1945
1945-1946 (bajo ocupación francesa) y 1968-1977
Cantidad + 334.000
Variantes HSc Super
Peso 700 g (descargada)
Longitud 152 mm
Longitud del cañón 86 mm
Munición 7,65 x 17 Browning, 9 x 17 Corto
Calibre 7,65 mm y 9 mm
Sistema de disparo Recarga accionada por retroceso
Cargador extraible monohilera de 8 (7,65 x 17 Browning) y 7 cartuchos (9 x 17 Corto)

martes, 30 de junio de 2015

Armamento argentino olvidado por la historia en Centro América

(defensa.com) - Durante décadas Centro América fue recipiente de buena cantidad de equipos militares argentinos. El 2 de septiembre de 1981 la Argentina firmaba un acuerdo para la venta de armas con Guatemala y Honduras y meses después, en marzo de 1982, se gestó un acuerdo separado entre el régimen militar argentino y el gobierno salvadoreño para la compra de armamento. Sin embargo, ya antes de suscribir esos acuerdos Argentina se encontraba comprometida en la logística de armas centroamericanas.  Así, por ejemplo, el régimen nicaragüense de Anastasio Somoza Debayle despacharía una Comisión de Pilotos de la FAN-GN a evaluar el avión Pucará, fusiles FAL y hasta repuestos para los Sherman, recomendándose la compra de diez aviones y todo el parque ofrecido, si bien, al final, no se concretaría nada…oficialmente.
La memoria del Ejército Popular Sandinista relata que al llegar el final de Somoza se encontró en el Rancho Montelimar, localizado detrás del Cerro Motastetepe, un arsenal intacto de lo que fuera la Guardia Nacional nicaragüense que incluía cohetes tácticos múltiples israelíes.  En realidad se trataba de los lanzadores de cohetes tácticos YARARA construidos en Argentina.  Eran baterías de 40 tubos LAU 2/A o LAU32/A acomodadas sobre camiones Chevrolet C-10, que disparaban  cohetes Albatros de 1224mm de largo, calibre 70mm, y con un peso de 10,5kg, a un alcance entre los 1.000 y 4.000 metros en fuego directo y hasta los 10.000 en fuego indirecto.  Los equipos habían sido suministrados por la EDESA-DGFM Fray Luis Beltrán, en un contrato valorado en 7.700.000 dólares.
A mediados de los 70, Argentina también suministraría a Honduras alrededor de 4.000 fusiles FAL, entre ellos modelos FAP, y 6000 fusiles FAL para equipar el Ejército de ese país.  Estas armas permanecen hoy almacenadas y han sido objeto de escándalo al encontrarse que muchos han desaparecido y encontrado en manos del crimen organizado.  Como nota separada señalamos que con miles de estas armas aun hoy en bodegas castrenses, los rifles podrían ser reciclados al modelo SAR-58 de DS Arms para regresarlos al uso activo, si bien no del Ejército, sino de la Policía Nacional de Honduras.
Una vez concretados los acuerdos a principios de los 80, Guatemala, entre otras cosas, recibiría 64 cañones sin retroceso Czekalski/ M-1974 FMK-1.  Este arma de 105mm dispara una variedad de municiones explosivos fragmentario, y explosivo de carga hueca con capacidad para perforar entre los 180 mm y 200 mm de acero, de calibre 105mm a un alcance efectivo de 1.200m y un alcance máximo de 9.200 m.  En Honduras, la asistencia militar significó que en noviembre de 1982 llegaran hasta 20 asesores militares argentinos para entrenar a los “contras” en la frontera con Nicaragua, así como armas de apoyo adicionales para el Ejército hondureño.  El Salvador, por su parte, había buscado aviones Pucará, pero solo concretaría la entrega de armas ligeras y municiones.

Morteros
Honduras  fue receptor de considerable material bélico argentino durante las décadas de los 70 y 80, a incluirse los fusiles FAL y los morteros FM Cal81, fabricados en Córdoba en la Fábrica Militar de Rio Tercero, y con un alcance máximo de 6.100 m. En noviembre de 1983, un envió de 10 millones de dólares en pertrechos a Honduras envolvía, entre otros, morteros de 120mm.  Significaría la llegada de 24 modelos FM Cal120mm, que pasarían a formar parte orgánica de la sección (pelotón) de morteros pesados de la Compañía de Armas de las Brigadas Infantería.  Su cadencia aproximada de tiro es de 20 disparos por minuto, teniendo un alcance aproximado de 8000m.
En el 2011, el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, general René Osorio, hacia un pedido a los Estados Unidos por el suministro de morteros para remplazar los modelos FM-81 y FM-120 hechos en Argentina. Sin embargo, estos materiales se reportan plenamente activos.

FMK-3
Durante un reciente viaje a El Salvador, notamos la presencia de una metralleta FMK-3 en manos de un guardia de seguridad (civil).  Como ya anotamos, estas metralletas son parte de una cantidad de pertrechos suministrados al Ejército salvadoreño a principios de la década de los ochenta.  Se menciona que el Decreto (presidencial secreto) No.721, permitiría enviar 4000 fusiles FAL; 6000 fusiles FAL-Para; 2000 pistolas Browning; 24.000.000 de cartuchos en calibres 7,62mm y 9mm; 25.000 granadas comunes; 4.000 granadas antitanque y 10.000 cartuchos para cañones de 105 milímetros a ese país centroamericano.

No está claro que pasó con los FAL en El Salvador, pero es posible que el dato se refiera a los modelos entregados al Ejército de Honduras.  Se especula, por otro lado, a que el trato con los salvadoreños fuera, en realidad, por 10.000 ejemplares de la metralleta FMK-3,  que serían ampliamente distribuidas a la Policía Nacional (PN) salvadoreña, donde funcionaron hasta el final del conflicto.  Como nota de interés, en el 2006, el Estado Mayor Conjunto trató de canjearle las MP5 de la Brigada Militar de Seguridad Especial y en manos de la Policía Militar, por las embodegadas FMK-3, pero la unidad se negó a aceptar el cambio.  Así que permanecen en almacén…hasta donde se sabe.

En cuanto a las Browning HP argentinas en El Salvador pueden considerarse un gran fracaso, pues se dieron varios casos de fallos catastróficos en combate y fueron embodegadas rápidamente.  Aparentemente la FMK-3 en El Salvador presentó algunos problemas causados por la mala calidad de la munición, lo que le ganó la misma reputación que las pistolas, aunque sirvieron hasta la desaparición de la PN salvadoreña en 1996, siendo después almacenadas por el Ejército.
La FMK-3 esta calibrada al proyectil 9x19mm Luger, teniendo un peso vacío de 3,40 kg.  Tiene una culata de alambre metálico retráctil, que le da una longitud de 693mm al ser extendida y 523mm al cerrarse.  Tiene una cadencia de tiro de 650 disparos por minuto, siendo alimentada por cargadores de 25, 32 o 40 balas.  La FMK-3 cuenta con un perno telescópico, disparando a cerrojo abierto no calzado, y el cargador se inserta en la empuñadura de la pistola, lo que le da similitud exterior a la UZI.  Opinamos que la FMK-3 podría ser modificada en los mismos talleres de la Industria Militar salvadoreña, con rieles Picatinny, empuñadura de asalto y lámparas tácticas, además de alguna culata más adecuada y así regresarse al uso policial, pues con los nuevos asaltos de las maras, la PNC se ha visto en la necesidad de dotarse de más armas automáticas. (JMAH)

Fotografías:
·M-1974 FMK-1 en Guatemala (Jose Turcios)
·lanzacohetes Yarara de 70mm.
·Soldado hondureno con FAL argentino (JMAH).
·Mortero FM Cal 120mm.
·FMK-3.

martes, 23 de junio de 2015

Durante la guerra de Malvinas, Thatcher se molestó con los intentos de pacificación de Reagan

(Clarin.com) - Nuevas memorias de la ex primer ministro británica.Afirma que incluso rechazó la posición negociadora de su canciller y que desconfiaba de su actitud.

La Fundación Margaret Thatcher publicó el relato manuscrito de la primera ministra británica sobre la guerra de las Malvinas, en el que comparte su pena por las bajas británicas y narra su malestar con Washington por sus intentos de apaciguamiento.

Thatcher (1925-2013), primera ministra entre 1979 y 1990, escribió el texto aproximadamente un año después de la guerra que libraron Argentina y el Reino Unido entre abril y junio de 1982 por el control del archipiélago del Atlántico Sur. El documento de 128 páginas y 17.000 palabras está disponible en la página web de la fundación (http://www.margaretthatcher.org).

La Dama de hierro explica pormenores de la campaña, y se refiere a dos de sus episodios más notables, los hundimientos del crucero argentino "General Belgrano", con 323 marinos argentinos muertos, y luego el del destructor británico "Sheffield", con 20 muertos. Thatcher justifica el hundimiento del "Belgrano". "Uno de nuestros submarinos había estado siguiendo al 'Belgrano', que iba acompañado de dos destructores que portaban misiles Exocet. No estaba muy lejos de la zona de exclusión y a la luz de la información de inteligencia que teníamos sobre las intenciones de la flota argentina, no había dudas de que era una amenaza".

"El submarino torpedeó al 'Belgrano', que luego se hundió. Los dos destructores que le acompañaban resultaron intactos pero tardaron en rescatar a los sobrevivientes del 'Belgrano'", escribió.
Thatcher recuerda luego el "día realmente malo" del hundimiento del "Sheffield". "Primero oímos que las bajas se limitaron a 20, y luego a 40. Nunca aprendimos el mejor modo de dar noticias tan malas. Nos hubiera gustado informar primero a los allegados. Pero los argentinos emitían comunicados, algunos verdad, otros mentira, antes de que conociéramos los hechos, y las esposas y familias pasaron unos días y noches agónicos", recordó.

"También perdimos (un avión) Harrier aquel día. Fue un día realmente malo", sentenció.
El texto desprende frustración hacia el gobierno estadounidense de Ronald Reagan y sus tentativas de mediar.“Recibí también un informe del presidente Reagan, afirmando que Galtieri estaba ansioso por evitar un conflicto! No me resultó difícil responder a eso!", explicó Thatcher, mencionando a Leopoldo Galtieri, el dictador argentino. “Cómo podíamos pedir a nuestras fuerzas armadas que arriesgaran sus vidas sólo para contemplar una retirada si los argentinos querían jugar de esa manera? Una vez nos metimos, era para acabar el trabajo", remató.

El otro aspecto curioso de las memorias de la fallecida premier es su fuerte sospecha de que su secretario de relaciones exteriores, Francis Pym, estaba tomando estaba en combinación con los estadounidenses durante la cima de la guerra. Sobre todo en el hecho que da detalles de choques con su funcionario en relación a los intentos de los estadounidenses de fin pacífico de la guerra, algo que sí se intentó pero que no ocurrió. Otro hecho clave es que su canciller tuvo exito -sobre una propuesta de paz de los peruanos- en convencer al gabinete contra la postura de su jefa, lo que causó su furia.

jueves, 14 de mayo de 2015

Algunas de las mayores hazañas de los submarinos en la historia

(RT.com) - Los submarinistas creen que existen únicamente dos tipos de buques: los submarinos y sus blancos. Así fue, es y seguirá siendo, por la razón de que la capacidad de sus armas y de lanzar ataques sorpresa es demasiado grande.

Kim Jae-Hwan

Estos chicos sí merecen nuestra confianza. Sus victorias son innumerables, verdaderas y polémicas.

wikipedia.org
Fueron los submarinistas los que se adjudicaron una de las mayores victorias navales en la historia al hundir el portaaviones japonés Shinano, de 70.000 toneladas de desplazamiento (1944). Fueron ellos los que por la noche, casi rascando el fondo del mar con la quilla de su sumergible, penetraron a través de estrechos de Scapa Flow y lanzaron un ataque contra la principal base de la Royal Navy británica (el famoso ataque del submarino alemán U-47 de Gunther Prien, que terminó con el hundimiento del acorazado Royal Oak).


wikipedia.org

Fueron ellos los que pudieron acercarse de lleno y simular un ataque con torpedos contra el crucero pesado estadounidense Des Moines con el propio presidente de EE.UU. Eisenhower a bordo: fue la audaz operación del submarino diésel-eléctrico soviético S-360 en 1959. Y navegar, como en el caso del submarino de propulsión nuclear de la URSS K-10 en 1968, durante 13 horas seguidas sin ser detectado, por debajo del Enterprise, el más potente portaaviones estadounidense de la época. El K-10 recibió la orden de 'interceptar', seguir y simular un ataque contra el Enterprise.


wikipedia.org

Ellos fueron capaces de sumergirse hasta profundidades de un kilómetro ('el escurridizo Mike', el submarino experimental de titanio K-278 Komsomólets) y realizar en inmersión viajes desde el norte de Rusia hasta la península de Kamchatka alrededor del Cabo de Hornos sin una sola emersión (el viaje de 52 días de sumergibles K-116 y K-133, en 1966). También pudieron desplegar, sin ser detectados, un numeroso grupo de submarinos de ataque cerca de las costas enemigas (Operación Atrina de la URSS, año 1987).


wikipedia.org

El 'enemigo potencial de la URSS' tampoco dormía

El submarino británico Conqueror (el que hundió en mayo de 1982 el crucero argentino General Belgrano) pudo 'cortar' la extendida antena del sónar de un buque antisubmarino soviético (lo último que la URSS tenía entonces en tecnologías de detección submarina) y 'desaparecer' con su presa en el océano (agosto del año 1982, Operación 'Barmaid').

wikipedia.org

Los submarinistas estadounidenses pudieron 'robar' avanzadas minas durante los ejercicios en alta mar de la Marina de Guerra soviética en el estrecho entre Vladivostok y la isla de Ruskiy. Ahora conocemos el nombre del 'héroe': el submarino de Mando de Operaciones Especiales de la Marina de EE.UU. Greyback. Más tarde, el mismo Greyback pudo subir dos bombas termonucleares en el mar de Ojotsk antes de que llegara el equipo de rescate soviético cuando allí se estrelló un bombardero estratégico Tu-95 (operación Blue Sun, 1976).

wikipedia.org

Una terrible historia de tintes míticos rodea al crucero pesado estadounidense Indianapolis (hundido por el submarino japonés I-58 el 30 de julio de 1945). De haberlo hecho cuatro días antes de esta fecha, los submarinistas japoneses habrían salvado una ciudad entera: pocas fechas antes de su hundimiento el crucero transportó al atolón de Tinian, base de operaciones de los bombarderos Boeing B-29 Superfortress, componentes de materiales fisibles para un dispositivo nuclear. A partir de aquel momento la ciudad de Nagasaki fue condenada.

 
wikipedia.org

Incluso terminada la guerra fría las incansables tripulaciones de submarinos mantienen su polvora seca. En 1992 el submarino con casco de titanio ruso K-276 golpeó al submarino norteamericano Baton Rouge, en el mar de Barents, cerca de las principales bases de la Armada rusa. El Krab ruso (como se conocía entonces el Kostromá) sufrió daños superficiales en el puente (diseñado para romper los hielos árticos) y el submarino se vio obligado a regresar a la base. Por su parte, el submarino norteamericano sufrió un fuerte incendio, pero pudo volver a su base y fue dado de baja al año siguiente.

miércoles, 11 de marzo de 2015

Las armas soviéticas que todavía impresionan a Occidente

(RT.com) - Baratas, simples, a veces rudimentarias pero siempre eficaces, las armas soviéticas seguían un concepto muy distinto del occidental. La revista estadounidense 'The National Interest' presenta las cinco mejores.

El comunismo fue un desastre económico para la Unión Soviética, que ni siquiera podía ofrecer a los ciudadanos cantidades suficientes de artículos tan básicos como papel higiénico o salchichas. Pero por otro lado la URSS fabricaba formidables armas, señala el analista de 'The National Interest' Michael Peck.

Algunos tipos de armas soviéticas se convirtieron en una leyenda y se siguen utilizando en muchos conflictos en todo el mundo. El armamento soviético, continúa el autor, era un reflejo de una filosofía de diseño distinta. Según Peck, "para los soviéticos" lo suficientemente bueno "se convertía en enemigo de la palabra 'mejor' si este 'lo suficientemente bueno' gozaba de ventaja numérica."
 
Partiendo de esta idea, el autor ha hecho una clasificación personal de los cinco mejores tipos de armas soviéticas.
 
Fusil de asalto AK-47

El fusil Kaláshnikov se convirtió en un arma icónica de la que se produjeron más de 100 millones de unidades. El AK-47 fue concebido siguiendo unos criterios válidos tanto para la Rusia zarista como para la URSS, donde la sencillez y la fiabilidad se imponían a cualquier otra característica: el arma no debía fallar.

Inspirado, a juicio de Peck, en el fusil de asalto alemán Stg-44,  el AK-47 era simple, barato y fiable, ideal para los reclutas del Ejército soviético y los ejércitos de los países del Tercer Mundo. De todas formas, a pesar de su evidente semejanza externa con el Stg-44, el funcionamiento del sistema de automatismo y el cierre comparten rasgos con el fusil semiautomático estadounidense M1 Garand, mientras que el mecanismo de disparo se asemeja al del fusil checoeslovaco ZH-29. Pero también es cierto que ambos elementos estaban acompañados por originales soluciones técnicas.

Por otro lado, el AK-47 es probablemente el arma más mortal del planeta.

El tanque T-34

Este fenómeno ocupa el primer puesto en el 'ranking' de los diez mejores tanques del siglo XX elaborado por el canal de televisión Military Channel en 2007 a partir de encuestas de tanquistas y expertos británicos y estadounidenses.

Pese a sus varios defectos, poseía innumerables ventajas en cuanto a sus prestaciones, y combinaba la sencillez de su diseño y fabricación (para lo cual fueron desarrolladas tecnologías especiales, sobre todo en la soldadura), con unas altísimas condiciones todoterreno y maniobrabilidad, fiabilidad del chasis y alto nivel de reparabilidad.

Sin duda, el tanque soviético más emblemático del siglo pasado, este carro de combate medio se desarrolló a finales de la década de 1930. Fue ideado como el principal tanque de las tropas acorazadas soviéticas y el primer tanque medio soviético con blindaje antiproyectiles. Fue además el tanque más fabricado de la Segunda Guerra Mundial y, hasta el lanzamiento en serie del Panther alemán en la segunda mitad de la guerra, era el más potente y mejor tanque medio del frente oriental.

Lanzacohetes múltiple Katiusha

'Katiusha' (diminutivo del nombre femenino ruso Yekaterina) es según Peck una denominación bastante paradójica para uno de los más mortíferos sistemas en la historia de la artillería, pero este nombre se hizo tan popular que 'Katiusha' llegó a ser un apodo genérico para toda una clase de piezas de artillería.
Durante la Segunda Guerra las instalaciones de los Katiusha se usaban con éxito para eliminar las defensas alemanas. E incluso cuando los misiles no impactaban directamente en sus blancos su efecto psicológico era lo suficientemente aturdidor como para que el enemigo dejara de oponer resistencia.

El caza MiG-15
 
Desarrollado en la oficina de diseños Mikoyán a partir de la tecnología alemana capturada al término de la Segunda Guerra Mundial y de motores de reacción comprados al Reino Unido, el MiG-15 era rápido, altamente maniobrable y estaba bien armado, según Michael Peck.

En los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, los pilotos estadounidenses estaban acostumbrados a dominar en el aire, con lo que la aparición de los MiG-15 en los cielos de Corea fue un 'shock' para ellos, afirma el analista. Tras la aparición de esta aeronave soviética, la Fuerza Aérea estadounidense se vio obligada a abandonar las misiones de día, incapaz de hacer frente a estos cazas, muy superiores a los P-80 y F-84 de la época. Solo cuando empezaron a disponer de los F-86 Sabre pudieron los pilotos estadounidenses hacer frente a los MiG-15 en términos de igualdad.
 
Lanzagranadas antitanque RPG-7


"Sería un error decir que el RPG-7 revolucionó la lucha contra los tanques", afirma Michael Peck, pero es cierto que se convirtió en un ejemplo de cómo han de ser los lanzadores portátiles de misiles antitanque. Como arma antitanque el RPG-7 no es muy preciso, pero es muy barato, recuerda Peck.

Este lanzagranadas se convirtió en una verdadera "arma para los pobres" y, en su opinión, ha llegado a ser casi tan icónico como el AK-47. Su robustez, simplicidad, bajo costo y eficacia lo han convertido en el lanzacohetes antitanque más usado del mundo. Alrededor de 40 países utilizan actualmente el arma, cuyas diversas variantes son fabricadas por nueve países.

viernes, 20 de febrero de 2015

Guerra de Vietnam: MiG-21vs Phantom, cómo aviación de la URSS puso fin al dominio de EE.UU.

(RT.com) - Se cumplieron 56 años desde el primer vuelo del avión soviético que puso fin a la dominación estadounidense en el cielo de Vietnam del Norte.

Se trata del MiG-21 , el avión que hizo frente a los estadounidenses F-4 Phantom II, que habían gozado de supremacía absoluta en la Guerra de Vietnam.

El curso de la guerra cambió con la entrada en servicio en Vietnam del Norte de estos nuevos cazas interceptores, apodados por pilotos soviéticos 'balalaica' por la similitud de su forma con el instrumento musical.

Solo en 1966 EE.UU. perdió en combate 47 aviones, en comparación con los 12 en el lado norvietnamita.  
De 1965 a 1968 en 268 combates aéreos fueron derribados 244 aviones estadounidenses y 85 vietnamitas, según el portal 'Svpressa'.

Los estadounidenses tuvieron que reconocer la superioridad de los cazas soviéticos en muchos aspectos, entre ellos la velocidad angular de viraje y la sobrecarga operacional. El MiG-21 mostró una mejor maniobrabilidad, además los Phantom II resultaron propensos a barrena plana, de la cual salir era prácticamente imposible. Solamente por esta razón EE.UU. perdió 80 aviones en 1971.
En unos 200 combates aéreos que tuvieron lugar en 1972, EE.UU. perdió 90 aparatos, mientras Vietnam se quedó sin 54 aviones. En general los Phantom II perdieron el enfrentamiento con los MiG-21 en una proporción de 2 a 1.

Cincuenta países han operado el MiG-21 durante 55 años. El avión sigue siendo un elemento clave de 26 fuerzas aéreas diferentes, incluyendo la Fuerza Aérea de la India, del Ejército Popular de Liberación chino, la Fuerza Aérea Popular de Vietnam, y la Fuerza Aérea Rumana.

miércoles, 4 de febrero de 2015

El olvido histórico: gran aliado de la violencia

Editorial I del diario La Nación
Negar a las víctimas del ataque de 1974 a la Guarnición Militar de Azul el ejercicio de sus derechos garantiza la impunidad de sus victimarios

El pasado 19 de enero se cumplió un nuevo aniversario del ataque perpetrado por terroristas del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) contra la Guarnición Militar de Azul, con asiento en la ciudad bonaerense homónima. En esa sangrienta noche del sábado 19 de enero de 1974, fueron asesinados el jefe de la guarnición, coronel Camilo Gay, y posteriormente y delante de sus hijos, su esposa, la señora Hilda Irma Cazaux de Gay. Los terroristas también mataron al soldado conscripto Daniel Osvaldo González y causaron numerosos heridos. Asimismo, fue secuestrado el entonces jefe del Grupo de Artillería Blindada, teniente coronel Jorge Ibarzábal, quien se entregó ante la amenaza de los terroristas de asesinar a toda la familia Gay, pasó diez meses de cruel cautiverio y fue finalmente asesinado por el ERP en un traslado de una cárcel del pueblo a otra, ante un retén policial.

Este violento ataque se produjo durante la presidencia de Juan Domingo Perón, elegido pocos meses antes por abrumadora mayoría en comicios democráticos. El entonces jefe del Estado, vistiendo su uniforme de teniente general, repudió la acción en un mensaje que dirigió a toda la ciudadanía: "Pido a todas las fuerzas políticas y al pueblo en general que tomen partido activo en la defensa de la República, que es la afectada en las actuales circunstancias. Ya no se trata de contiendas políticas parciales, sino de poner coto a la acción disolvente y criminal que atenta contra la existencia misma de la Patria y sus instituciones, que es preciso destruir antes de que nuestra debilidad produzca males que pueden llegar a ser irreparables en el futuro".

Este recuerdo doloroso que marcó a la ciudad de Azul, sin embargo, fue ignorado o eliminado de la memoria histórica cuando, en noviembre del año pasado, se colocó por orden de la Presidencia de la Nación, con la conformidad de la Municipalidad de Azul, un cartel en la entrada de la guarnición que rezaba: "Aquí se cometieron crímenes de lesa humanidad durante el terrorismo de Estado", en referencia a que allí habría sido desaparecido el soldado Carlos Labolita, amigo del matrimonio Kirchner, durante el último gobierno de facto.

Esa circunstancia, entre tantas otras, lleva a reflexionar sobre el ejercicio parcial que se hace en nuestro país sobre la memoria histórica, acentuado en la última década, en la que, desde el poder, se elige recordar a la población ciertos hechos y ocultar alevosamente otros. Esa memoria subjetiva, además, esconde una afirmación muy perversa, destinada a mostrar que algunos muertos merecen ser recordados, merecen tener justicia, verdad y reparación y que otros, simplemente, no.

Camilo Gay, Hilda Cazaux de Gay, Daniel González y Jorge Ibarzábal no merecen ser recordados en ese mismo cartel porque, según el Estado argentino, los muertos por atentados terroristas no poseen los mismos derechos humanos que aquellos que sufrieron abusos por parte del Estado. Por ello, la interpretación maniquea vulnera un derecho tan importante para los países que vivieron graves violaciones de sus derechos humanos, como es el de la memoria, algo que incumbe directamente al Estado para que las violaciones no se repitan y quede asegurado el conocimiento de los hechos que son patrimonio común del pueblo.

Esta conducta de cercenar selectivamente la memoria histórica se repite en todos los museos de la memoria de nuestro país, donde no hay ninguna mención a las víctimas de atentados terroristas en la década del 70.

En el Parque de la Memoria, en la ciudad de Buenos Aires, se eligió recordar también a combatientes de organizaciones armadas que murieron atacando al Estado y a la sociedad, pero sin permitir que las víctimas inocentes de aquéllos tuvieran su sitial donde ser evocadas. También esa conducta se ha acentuado en el ámbito de la educación, donde los alumnos de todos los niveles de enseñanza no son instruidos para conocer la historia completa, con sus matices y su contexto, sin cercenamientos, sin digitar el pensamiento sobre lo que alguien pueda considerar correcto o no. De esta manera, las enseñanzas que trasuntan del dolor colectivo padecido en los 70 se desvirtúan, se cambian e impiden que la sociedad argentina conozca debidamente los hechos y pueda aprender de ellos.

Nietzsche, en su libro La genealogía de la moral, explica la relación que existe entre la memoria y la violencia. En él llega a la conclusión de que, para neutralizar la violencia, es necesaria la memoria, dado que la violencia es una espiral creciente que se nutre del olvido para perpetuarse y así destruir a todos. Por ello, la memoria es el freno que impide que se siga expandiendo. El olvido histórico es el gran aliado de la violencia.

En momentos en que la Argentina vive situaciones extraordinarias y de extrema gravedad institucional, cabe preguntarse cuál será el legado de un gobierno que les niega a ciertas víctimas el ejercicio de sus derechos, garantiza la impunidad de sus victimarios y estigmatiza a las instituciones con carteles como el mencionado, que sólo generan un recuerdo parcial, falaz del sufrimiento vivido por todo el pueblo argentino en la década del 70.

¿Realmente se aprende del pasado cuando es relatado en forma parcialmente acomodada o simplemente se lega a las nuevas generaciones la violencia que no se quiso recordar?.

lunes, 5 de enero de 2015

Desarrollismo, utopía y oportunidad

HORACIO CARDOPor Rogelio Frigerio
Para la historia, Rogelio Julio Frigerio estará siempre asociado al de Arturo Frondizi, porque juntos dieron forma y contenido a la corriente de ideas conocida como desarrollismo y protagonizaron, entre 1958 y 1962, el gobierno más transformador y modernizador del siglo XX en nuestro país. Es esta coyuntura una buena oportunidad para intentar explorar el legado de estos hombres y el valor que pueden tener sus ideas todavía hoy.
HORACIO CARDO

El desarrollismo, en principio, elaboró un diagnóstico sobre la situación de la economía argentina y la relación del país con el mundo a mediados del siglo pasado, anticipó las tendencias de la economía internacional y propuso un programa de desarrollo económico acelerado que implementó en cuatro años, a ritmo forzado, hasta que fue derrocado por un golpe militar.

Era la segunda posguerra y primaba la economía del petróleo, el acero y la energía. En nuestro país la experiencia del populismo peronista había impulsado la industrialización y la inclusión social, pero había desatendido precisamente estos aspectos “estructurales”.

La Argentina importaba las dos terceras partes del petróleo que consumía, sufría cortes de electricidad e importaba casi todo el acero que insumía su industria; sufría un déficit crónico de su balanza de pagos y la estrangulación de sus cadenas de valor. Pero, igualmente, nuestro país tenía la oportunidad de abrirse a la inversión extranjera y modernizar una economía que, todavía, era la más importante de América Latina.

El gobierno desarrollista generó un formidable impulso a la economía del país, avanzando en el cambio de estructuras que se había propuesto.

Logró que se duplicara en tres años la inversión privada en bienes de capital. Implementó lo que se conoció como ¨La batalla del petróleo¨, convocó al capital externo y así logró incrementar la producción de hidrocarburos en un 138% en tres años, pasando de importar dos tercios del consumo a lograr el autoabastecimiento. Triplicó la producción de acero. Prácticamente fundó la petroquímica, al igual que la industria automotriz, llegando a producir 140 mil automotores anuales. Aumentó la producción eléctrica a un ritmo promedio de 15% anual. Pavimentó más de 10.000 km de rutas. Impulsó la educación superior privada y fortaleció la Universidad pública, que atravesó durante esos años un período de excelencia.

Hoy es imperativo volver a pensar la situación estructural de nuestra economía, su inserción en el mundo y las grandes tendencias de la economía internacional, como condición del diseño e implementación de una política de desarrollo. Este es, tal vez, el mejor legado metodológico de Frigerio y Frondizi.

Vivimos en una época en que la economía de la información, la tecnología y la innovación impulsan el crecimiento, en un contexto internacional caracterizado por la progresiva inclusión y acceso al consumo de millones de personas en China, India y otros países emergentes.

Los bienes que exportamos parecen tener todavía por delante años de demanda sostenida y buenos precios, en un planeta cada vez más interconectado, abierto y competitivo. Abundan además los capitales que buscan oportunidades de inversión.

El proyecto populista del kirchnerismo ha tergiversado los términos del debate argentino, reavivando ideologismos, antinomias y prácticas que creíamos formaban parte del pasado.

Lejos del estatismo, los controles y la intervención caprichosa del Estado, nuestros desafíos pasan por sincerar las variables, establecer reglas claras y ofrecer previsibilidad para aumentar la inversión, modernizar nuestra infraestructura, avanzar en la tecnificación de nuestra producción y la mejora de la productividad global de la economía.

Más de medio siglo después, el mundo nos hace un guiño para volver a plantearnos la “utopía” del desarrollo. Los términos del intercambio parecen como nunca favorables.

Los grandes proyectos de inversión que necesitamos para modernizar nuestra estructura productiva (energía, transporte, comunicaciones), que por su naturaleza requieren tasas bajas y plazos de amortización largos, parecen al alcance de la mano en el actual contexto financiero internacional.

De nosotros, entonces, depende hacer un genuino homenaje a los fundadores del desarrollismo y construir la grandeza que ellos soñaron para nuestro país.

Rogelio Frigerio, Presidente del Banco Ciudad. Dirigente del PRO

martes, 9 de diciembre de 2014

Falleció Raúl Gómez, el padre del Rastrojero

Un reconocimiento al Ingeniero Raul Gomez. Extraido de la excelente y recomendada pagina
http://autoblog.com.ar/2014/12/fallecio-raul-gomez-adios-al-padre-del-rastrojero/

(Autoblog.com.ar) - Este fin de semana, a la edad de 93 años, falleció en Rosario el ingeniero Raúl Gómez. Se lo conoció como el padre del Rastrojero. Gómez, junto a un equipo de ingenieros liderado también por el ingeniero Félix Santiago Sanguinetti y el brigadier Juan Ignacio San Martín, diseñó, fabricó y bautizó en 1952 al más famoso de los utilitarios argentinos.
RAUL-GOMEZ-RASTROJERO
El Rastrojero con mecánica de Jeep Willys comenzó a ser fabricado en Córdoba por las Industrias Aeronáuticas y Mecánicas del Estado (IAME). Esa primera generación se mantuvo en producción hasta 1969. Entre ese año y 1979, se produjo una evolución con motor Peugeot.
El Rastrojero se ofreció con cabina simple, doble y hasta con tres puertas. Su sencillez mecánica lo convirtió en un éxito comercial. Se fabricaron más de 30 mil unidades, siendo la más exitosa la variante Diesel NP 62.

El ingeniero Gómez recibió numerosos homenajes en vida. Y fue fuente obligada de consulta en todos los trabajos periodísticos e históricos sobre la etapa de industrialización de Juan Domingo Perón.
En estos días, el término Rastrojerización se utiliza incluso en el debate económico, como metáfora de la situación de la industria nacional.

En 2011, el INTI puso en marcha el Proyecto Sacha, con la intención de relanzar un nuevo Rastrojero. Pero la idea todavía no avanzó más allá de los renders digitales.
A pedido del Club IAME, el propio Ingeniero Gómez escribió una pequeña autobiografía sobre la etapa de desarrollo, fabricación y bautismo del primer Rastrojero .
Rastrojero-estampilla
Nota del Club IAME - El nacimiento del del Rastrojero.
Texto del Ingeniero Raúl Gomez

Me pidieron que dijera algunas cosas sobre el Rastrojero. Debo reconocer que desde que presente mi renuncia en IAME a fines de abril de 1956 y me trasladé a Rosario el 2 de mayo, hasta la fecha había recordado muchas veces a los que fueron mis jefes y mis compañeros de trabajo, pero nunca había recordado mi actuación en Rastrojero hasta que el Ing. Sanguinetti, a principios del año 2000, me pidió que escribiera lo que yo recordara de esa historia. Desde entonces han sido muchas las veces en que me han preguntado y he debido hablar del tema. 

Por ese motivo quiero tener un recuerdo para el Brigadier San Martín y todos los que aportaron su esfuerzo para concretar la idea del Brigadier San Martín de crear la industria automotriz en la Argentina y rendirle mi homenaje a los presentes, a los ausentes, y a los que ya se fueron… hasta que nos veamos, en especial a Alfredo Elías Casasola quien nos acompañó al Ing. Sanguinetti y a mi en todas las carreras de regularidad en las que participamos con Rastrojero.
Nunca tuve en claro cómo y porqué (me enteré recién el viernes pasado en la conferencia del Ing. Monserrat) aparecí yo en este programa.

De padre inmigrantes españoles de Castilla la Vieja, nací en Presidencia Roque Saenz Peña, territorio nacional del Chaco a fines de 1924 y soy chaqueño a pesar del entredicho que tuve con el ing. Taravella cuando me preguntó donde había nacido. Le dije que era Peronista de nacimiento. Casi me echa, y le dije: “nací en la Provincia Presidente Perón” como en ese momento se llamaba, así que más o menos se arregló el problema. Nací en un pueblo que era muy, muy nuevo. Fue fundado en 1912, conocíamos a la familia del fundador porque todavía vivían en el pueblo. Mis padres se casaron allá en 1922, y tienen el acta Nº 1 del Registro Civil del pueblo, con eso ya está todo dicho de como era, ¿no?. Creo que es difícil imaginarse algo más lejos de Córdoba que ese lugar y esa época. Como único elemento a favor puedo decir que como los fondos de nuestra casa se comunicaban con la agencia Ford, propiedad de dos de mis tíos, pasé mis primeros años molestando a todos en el taller de la concesionaria que estaba a cargo de un primo. Como consecuencia a los 5 años me enseñaron a manejar porque encontré un Ford T con el motor en marcha delante del almacén por mayor de mi padre, me subí y me agarraron a las dos cuadras. Entonces decidieron enseñarme a manejar. Desde entonces estoy metido con los autos.

Comencé la escuela primaria en mi pueblo hasta que mi padre dejó sus negocios y después de una pequeña temporada en Salta toda la familia viajó a España con la idea de radicarse allá. ¡Cada vez más lejos! Conocí el pueblo de mi padre, que está a 800 metros del pueblo de mi madre, pero se casaron acá. Pero, el hombre propone y la política dispone. Transcurría el año 1932 y mientras estábamos residiendo en Madrid, ya pudimos ver desde los balcones de la casa en la que estábamos viviendo, el humo de los incendios de algunas iglesias. Volvimos a la Argentina, a Presidencia Roque Sáenz Peña y al año siguiente nos radicamos en Rosario, en donde completé la escuela primaria y la secundaria en la Escuela Industrial de la Nación, anexa a la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional del Litoral, obteniendo el título de Técnico Mecánico después de una práctica no rentada de varios meses en un taller mecánico.

De la Escuela Primaria me ha quedado un recuerdo muy claro de una Escuela donde hice 4º grado, Escuela Pestalozzi, y creo que esa enseñanza me ha servido durante toda la vida y creo que me seguirá sirviendo. Fui a una escuela donde las maestras ¡No daban clase!!, teníamos nada más que dos timbres: el de entrada a las 8 de la mañana y el de salida al mediodía. Había 3 maestras, cada una nos asistía en alguna materia, una daba Idioma Nacional, Historia, etc.; otra daba Matemáticas y Física, y la otra Ciencias Naturales. El primer día del mes nos entregaban una hoja con las tareas que teníamos que cumplir en cada materia, y para eso estaba la biblioteca, y en caso de duda recién aparecía la maestra con preguntas concretas. Ese sistema de aprendizaje yo creo que me sirvió durante toda mi vida y especialmente en la Facultad de Ingeniería.

Resuelto a estudiar Ingeniería evalué la posibilidad de estudiar en Córdoba o en La Plata. Finalmente me decidí por Ingeniería Aeronáutica en la Universidad de La Plata, otra vez alejándome de Córdoba. Durante los últimos años fui alumno del Doctor Clodoveo Pasqualini. Creo que varios de ustedes lo conocen. En ese tiempo también profesor en Córdoba y creo que asesor en la Fábrica Militar de Aviones. El Dr. Pasqualini estaba muy interesado en que algún egresado del Instituto Aeronáutico de La Plata ingresara en la Fábrica Militar de Aviones y consiguió que en octubre de 1950 admitieran dos de sus alumnos: el ing. Armengol y yo. Posteriormente vinieron otros: el ing. Corti, etc. Ya me estaba acercando al Rastrojero.

No sé muy bien cómo o porqué me asignaron al Departamento Planta Motriz cuyo jefe en ese momento era el Capitán Lutereau, y el segundo jefe, en ese momento ausente por la fractura en un brazo era el ingeniero Félix Sanguinetti, quien al muy poco tiempo fue designado Director de la Fábrica de Motores a Pistón. Por ese motivo heredé su escritorio.

A los dos días de llegar a la Fábrica se produjo el primer vuelo del Pulqui II. Allá fuimos todos en los ómnibus azules a donde estaba la Fábrica de Paracaídas, las Escuelas de Paracaidistas, etc. que tenía una pista donde iba a aterrizar el avión. Terminó el vuelo y al día siguiente era yo el encargado del motor de ese avión con todo el conocimiento que tenía. ¿Se dan cuenta? ¡Había algunos más irresponsables que yo!!.

Estuve dedicado básicamente a los bancos de ensayo de motores a pistón y a reacción hasta que comenzó el proyecto de fabricación de los automóviles Institec a cargo del Ing. Monserrat como primer Director de la Fábrica de Automóviles. No voy a negar que sufrí una desilusión cuando no estuve entre los seleccionados para trabajar en ese proyecto, pero se presentaron dos oportunidades para ser tenido en cuenta en las actividades de la Fábrica de Automóviles: una cuando me encomendaron viajar a Buenos Aires para traer el Castanito. 

Se trataba de un camioncito construido por el Sr. César Castano, consuegro del Gral. Lucero. El taller del Sr. Castano, en la calle Donato Álvarez 241 era muy reconocido en la época por disponer de una máquina construida por él mismo para modificar árboles de levas para automóviles de carrera. A todo esto yo olvidé un pequeño detalle que en una de esas resulta que ahora tiene importancia, y es que por muchos años, con mi familia pasábamos las vacaciones en Capilla del Monte, y en dos oportunidades, por allá por el año 39 o 40 y en el 47 subí al Uritorco dos veces, y ahora me entero que es uno de los centros energéticos más importante del planeta. ¡Espero que eso no haya tenido ninguna influencia en el Rastrojero !!!.

Cuando llegué al taller de Castano encontré el motor completamente desarmado, todas las piezas en cajones. Trabajando con los operarios de ese taller armamos el motor que era un dos tiempos similar al DKW, armado con piezas DKW pero con dínamo y arranque y lo instalamos en el vehículo. Acompañado por el Sr. César Castano comenzamos el viaje a Córdoba que cumplimos en dos etapas haciendo escala en Rosario donde aproveché para pasar la noche en la casa de mis padres. Durante el viaje tuve que desarmar el distribuidor que presentaba problemas. Luego de esto y ya de regreso al Departamento Planta Motriz tuve que realizar los ensayos del primer motor del proyecto Institec para relevar la curva de potencia. Estábamos todos esperando que ese motor se terminara de armar. Estábamos en una reunión muy grande. Todos de pié en la Fábrica de Motores y había que esperar hasta cualquier hora que el motor estuviera listo para entregarlo. Fue entonces cuando el Ing. Sanguinetti dirigiéndose al Ing. Giraudo que era el Ingeniero Jefe le dijo: ¡Uno de los dos se tiene que quedar, yo me voy!!! Y así se definió quien se quedaba para terminar de armar el motor.

Recibí el motor con la caja de velocidades y por comodidad no desmontamos la caja y lo conecté al freno a través del extremo del cigüeñal. Conclusión: después del ensayo los engranajes quedaron destruidos como consecuencia de haber funcionado en vacío. Mucho más tarde también me enteré, para que no me remordiera tanto la conciencia que el Ing. Monserrat dijo después que habían tenido muchas roturas de cajas de velocidades. Así que me alivió un poco la culpa.

Tengo que recurrir exclusivamente a la memoria pues nunca me preocupé por guardar información de mis actividades profesionales. Así que no recuerdo que resultados dieron las curvas, ni que valores, ni nada por el estilo.

No conozco realmente los motivos, mejor dicho no los conocía, que llevaron al Ministro de Aeronáutica el Sr. Brigadier Juan Ignacio San Martin a proponer el aprovechamiento de los 2500 tractores “Empire” comprados por el IAPI, Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio, sólo recuerdo que en la segunda quincena de febrero del año 52, en la visita semanal que hacía el Sr. Ministro a la Fábrica, manifestó la decisión de encarar esta operación y no se si por la influencia del Vice Comodoro Lutereau o porque me querían alejar de la Fábrica de Automóviles, me preguntaron si me animaba a partir de los elementos del tractor a construir un camioncito. A pesar de mi poca antigüedad y falta de experiencia, o tal vez por eso, acepté. Ahora me enteré en esta oportunidad de venir a Córdoba, que esto fue resuelto en una reunión en la que estaban Lutereau, Sanguinetti y Wahnish y entonces Sanguinetti dijo al revés: ¡Uno de los dos se tiene que ir, yo me quedo!! Me tocó ir a mí a ver todo el material que había en el puerto de La Plata, lo que yo realmente creía que había sido después de haber empezado a trabajar en el Rastrojero. Parece que mi memoria falló.

El proyecto comenzó en el Departamento Transporte dependiente del Vice Comodoro Lutereau, entonces Secretario Técnico, como único lugar con personal que pudiera participar en un proyecto que creo que no había sido considerado como de gran envergadura. El Jefe del Departamento era el Sr. Heredia, el “negro” Heredia. El segundo jefe era el Sr. Pfister, quien resultó fundamental para la obtención de los repuestos necesarios para armar los prototipos, los que finalmente resultaron dos.

Del tractor se podían aprovechar: el motor eliminando el regulador de velocidad, el embrague y caja de velocidades, las crucetas y la bocha del diferencial, el radiador y la caja de dirección. La primera decisión fue definir el bastidor. Decidimos utilizar, o lo decidí y nadie me llevó la contra, así que seguimos, una suspensión delantera similar a la de los automóviles Ford, con elástico transversal pero con amortiguadores tubulares, suspensión trasera con dos elásticos semi elípticos para una carga del orden de los 1000 kg con las tomas para amortiguadores pero sin ellos. 

Construimos los dos bastidores, pues ya se había agregado a la idea inicial la construcción de una camioneta rural, con chapas de acero SAE 4130 obtenidas de los depósitos de material aeronáutico, dobladas y soldadas. Muy similar en su parte delantera al bastidor del Ford 1937, que era el que mejor conocía ya que era el vehículo de mi familia, y en el que había hecho muchos trabajos de mantenimiento. El diferencial lo armamos con la bocha retirada del tractor Empire, alesando las dos salidas transversales y colocando cañoneras hechas de tubo con los extremos torneados, uno para que entrara en la bocha del diferencial y otro para colocar el rodamiento y el retén de aceite y fijar el plato del freno. Para colocar la cañonera, calentamos la caja del diferencial y enfriamos el extremo del tubo con un extintor de incendios de anhídrido carbónico. En esa operación me quemé una mano con el frío. Debo aclarar que el diseño del puente trasero no fue el más adecuado, pues por facilidad y rapidez de ejecución decidí utilizar palieres portantes en un vehículo que debía servir para llevar carga.

Los trabajos continuaron a todo ritmo aclarando que en 87 días que duró no dormí todas las noches. Algunas veces dormí en la enfermería y otras iba a la pensión en la que vivía en aquellas épocas. Consecuencia: adelgacé 7 kilos.

Todos los trabajos de mecanizado fueron realizados en los talleres de la Fábrica de Motores a cargo del Ing. Sanguinetti y el Ing. Giraudo, en el taller a cargo del Sr. Rappa. Para dar una idea de la forma de trabajo, la documentación con que se contaba, recuerdo que cuando tratamos de colocar las mazas sobre los palieres nos encontramos que como no entraban lo suficiente en el cono, fui a verlo al Sr. Rappa y le expliqué lo que ocurrió. Llamó a un rectificador y palabra más, palabra menos le dijo: “Dale una pasadita, más vale nada” ¡¡El resultado fue perfecto!!.

Construcción del prototipo.
El trabajo de chapa que no se hizo directamente sobre el vehículo se hizo en el hangar 90 de la Fábrica de Aviones a cargo del Ing. Guillot. Me permito diferenciar este trabajo del de la cabina propiamente dicha, pues sobre una estructura de madera que se construyó sobre el bastidor, se moldearon y soldaron entre sí las partes que constituyeron la parte fija de la cabina. El asiento, por supuesto, era fijo. No era corredizo, ni regulable ni cosa por el estilo. Los pedales habían sido comprados en un desarmadero. Creo que eran de un Ford. La caja de carga incluyendo los herrajes se construyó en la carpintería y herrería de mantenimiento, donde creo que estaba en esa época un carpintero de apellido Pedernera.
La línea del vehículo en lo que se refiere a la parte delantera, con los guardabarros característicos, la diseñé teniendo en cuenta que sería un vehículo para el campo, y esa era la línea lo mas parecida posible a la que usaban en esa época los automóviles de carrera en ruta, como la más adecuada para no juntar demasiado barro.

El nombre de Rastrojero, lo propuse un viernes a la noche durante una visita del Brigadier San Martín, pensando que como sería un vehículo para el campo debería andar entre los rastrojos, y como fue aceptado de inmediato mandamos a construir las insignias del vehículo a la Fábrica de Máquinas y Herramientas a cargo del Vice Comodoro Monfort. Las plaquitas con el nombre se hicieron en un pantógrafo como método más rápido para obtenerlas. Y acá yo lamento no encontrar un término científico que permita decir que me afané una, la tengo aquí y la dono al Museo.

Los prototipos se terminaron algunos días antes del 1 de mayo de 1952 fecha en que estaba previsto presentar al Señor Presidente de la República, Gral. Perón, los automóviles Institec en Buenos Aires, en el edificio de YPF, en la diagonal norte. A último momento se decidió que se presentara también al Rastrojero en Buenos Aires, y debimos viajar en forma urgente para exhibirlos en la Plaza de la República. No estoy muy seguro si los dos vehículos, Rastrojero y Gauchita (rural) se enviaron sobre camión de la flota o en ferrocarril. Posiblemente sería en camión. Muy pocas de las personas que habíamos trabajado en el proyecto y construcción del Rastrojero, viajamos a Buenos Aires y fuimos presentados al Presidente de la Nación junto con el equipo de la Fábrica de automóviles en el lugar en donde estaban expuestos los Institec.
El regreso lo hicimos a bordo de los dos vehículos en dos etapas: Buenos Aires – Rosario el primer día y Rosario – Córdoba el segundo. Aproveché la oportunidad para pasar la noche en la casa de mis padres y hacerles conocer los vehículos.

En esa época existía en Estación Carupá, Tigre, una Fábrica de automóviles, Autoar, que tenía alguna relación con Cisitalia y que fabricaba rurales y pick-ups normalmente con motores Fiat importados de Italia. Esta fábrica, Cisitalia, tuvo su origen no se si durante la guerra en Europa o ya al final como una asociación entre Ford y Fiat con el fin de poder salvar todo lo que significaba una fábrica como Fiat en un país como Italia. Entonces, si había algún problema sobre el final de la guerra en cuanto a la propiedad de Fiat, seguía Cisitalia. Como siguió Fiat, desapareció Cisitalia.

De inmediato Autoar propuso su chasis a cuyo fin nos envió un vehículo para su evaluación en el Departamento de Recuperación de Tractores Empire, del que fui designado jefe, creado para esta operación, dependiente de la Secretaría Técnica del Vice Comodoro Luterau. Ese vehículo, que era una pick up, lo manejé durante muchísimos kilómetros en las sierras y realmente, a pesar de mi inexperiencia, puedo decir que no tenía ningún problema fundamental. 

En las negociaciones, que no fueron fáciles, fue determinante la intervención del administrador de la fábrica de automóviles, Ing. Monserrat. Por parte de Autoar recuerdo los nombres del Sr. Piacentini, creo que en representación de Cisitalia, del Sr. Varela, con muchas vinculaciones y que había realizado un negocio de importación y venta de 100 automóviles Ford para la Policía Federal, del ing. Rupilius, Director Técnico, quien parecía vinculado a Porsche y que tenía a su cargo en Autoar el automóvil de carrera Cisitalia, 1500, doble tracción diseñado por Ferdinand Porsche para Cisitalia y con el que posteriormente Clemar Bucci batiría el record Argentino de velocidad en la autopista Eseiza. El Ing. Alberto Antolín Solache, a cargo de la fabricación en los talleres de Carupá y los Sres. Castro Justo y José María Telechea de quien no recuerdo exactamente sus funciones, que tal vez fueran las que hoy se denominan de lobby. Al Sr. Telechea lo encontré después integrando el Directorio de Frit Rot S.A.

Por fin se convino la provisión de los chasis por parte de Autoar. La suspensión delantera era con doble barra de torsión, tal como los automóviles Volkswagen de esa época, el que luego se denominó Escarabajo, y amortiguadores tubulares. La suspensión trasera mantenía el diseño básico de los prototipos. El convenio establecía la provisión de todos los planos y documentación técnica y el compromiso de no efectuar modificaciones de diseño, materiales ni procesos sin la autorización previa por escrito del Departamento de Recuperación de Tractores Empire, además de la posibilidad de utilizar toda esa documentación para construir o hacer construir por cuenta de IAME chasis con el mismo fin de los que se compraban a Autoar. Con esa documentación se pudo celebrar el contrato de provisión de chasis en Córdoba con la Cámara de la Industria Metalúrgica de Córdoba, CIMECOR, presidida por el Ing. Infante y también colaboró en ese emprendimiento el Ing. Sablich, quien había pertenecido anteriormente a la Fábrica de Automóviles.

Con el fin de controlar la correcta fabricación de los chasis se instaló un puesto de inspección en la fábrica de Autoar, trabajo que estuvo durante mucho tiempo a cargo del inspector Sr. Gualtieri. En esa época se desarmaban los tractores en IAME y se mandaban los elementos necesarios que le correspondían a Autoar. También recuerdo que un viernes por la tarde hubo una apuesta que perdió el Brig. San Martin: estaban desarmando tractores en una de las barracas que estaban cerca de transporte y el Brigadierle preguntó al Sr. Casasola, cuanto tardaba en desarmar un tractor. Dijo que veinte minutos. El Brigadier apostó y perdió. Tuvo que ver que en veinte minutos quedaba todo separado y en orden para ser despachado. Ahora, ¡Como se movieron, porque nunca más en la vida lo pudieron hacer!!. Así le ganaron la apuesta al Ministro de Aeronáutica.

Quiero destacar la colaboración del Ing. Alberto Antolín Solache y del jefe de la oficina de dibujo de Autoar, Sr. Monje, a quien lo encontraría trabajando en IKA y que creo que luego fue a los EEUU. Con el Ing. Solache me ligó una relación muy especial pues descubrí que había trabajado en Presidencia Roque Sáenz Peña, Chaco, en la instalación de una desmotadora de algodón de unos amigos de mi padre, en la construcción de los tanques Nahuel, en los talleres de la Corporación de Transporte de Bs. As. Ex Anglo, y también tuvo luego activa participación en la Cámara de la Industria de Autopartes en las décadas del 60 y 70.

Había que empezar a armar los Rastrojero y por supuesto además del chasis y de la carrocería que se fabricaba en IAME, hacían falta muchísimas piezas, y hubo que comprarlas todas en una forma muy apurada, y siguiendo métodos que fueron la desesperación del Ing. Brenan y del Sr. Genari en inspección, y de Ortiz y Precursor Gómez en Compras, porque encargábamos la construcción de partes en base a muestras. Así que el problema era cuando en un taller tenían la muestra y venía el inspector y se ponía a medir si efectivamente había sido hecho como decía la misma, y hubo uno, un señor que tenía una herrería que creo construía el soporte de la rueda de auxilio, que con todo esto ya se enojó y dijo: “Desde que entró el metro a mi taller estoy perdiendo plata” . 

Con eso quiero mostrarles cómo se fueron haciendo las cosas. Se compraron muchas piezas que ya eran standard por supuesto, las ruedas se compraron a Travesaro de Rosario, las cubiertas 600 x 16 de marcas standard con desesperación del Departamento Inspección que no tenía absolutamente ninguna documentación para decir esta cubierta es aceptada, esta no, y llegaron por fin a la definición de pesarlas para determinar cual tenía más caucho. Con las bocinas hubo problemas terribles con el tema de que tono y que intensidad tenía que tener. El Sr. Genari lo fue resolviendo porque yo le iba a reclamar que necesitábamos las piezas.

Con respecto a Autoar, apenas comenzó este movimiento, ya se habían producido cambios en cuanto a la relación contractual. En lugar de pagarle nosotros la totalidad de los chasis, Autoar enviaba la lista de todo lo que había recibido de los proveedores, visada por el Sr. Gualtieri y IAME hacía los cheques, por ejemplo, para el fabricante de amortiguadores, que era Fric-Rot de Rosario, para Fassero y Bonaudo, también de Rosario, que proveía piezas forjadas y así por el estilo.

Los primeros Rastrojero se armaron en unas barracas que se construyeron detrás de las instalaciones del Departamento de Transporte hasta que se construyó un hangar al que Llamábamos Mc Comber, próximo a la pista del aeródromo, utilizábamos la parte de hormigón para realizar la prueba final de los vehículos a medida que se iban entregando. Hasta la mudanza al Mc Comber, tuve mi oficina en el edificio de la Administración General y ya se habían incorporado, entre otros, dos dibujantes proyectistas. Casi todo el personal había sido transferido del Departamento Transporte.

Como el vehículo tuvo gran aceptación y solo disponíamos de 2500 motores, que finalmente fueron 2365, se planteó la necesidad de conseguir más motores y demás partes mecánicas. De inmediato aparecieron las ofertas. A todo esto ya había estado el Ing. Monserrat en Alemania y había tomado una visión de lo que podían ser los motores diesel que fabricaba Borgward en aquel país.

Se presentaron: Borgward de Alemania, representados en la Argentina por Establecimientos Mecánicos San Isidro (EMSI) que tenía los talleres en Fondo de la Legua, próximos a lo que ahora es la Panamericana, donde reparaba trolebuses y cuyo contacto fue el Sr. Rodolfo Freude, que presentó un motor diesel cuatro cilindros. Perkins de Inglaterra del que no conocí el representante, pero si al Sr. Visconti, de la firma Visconti, Manzi y Tagle, concesionario Ford en Córdoba, quien me detalló todas las ventajas que podía tener ese motor. Creo que él tenía alguna parte en la representación. También se trataba de un motor diesel cuatro cilindros. Fiat de Italia, del que tampoco conocí su representante, presentó un motor diesel cuatro cilindros.

Jenbach, de Austria, representado por el importador Enrique Platé, una gran ferretería de Buenos Aires, presentó un motor diesel dos tiempos, dos cilindros con bomba de barrido. Por este motor conversé con el Ing. Bunge con quien nos habíamos conocido mientras estudiábamos en la Universidad de la Plata, a pesar de no haber seguido la misma especialidad ni haber cursado los mismos años. Llegamos a la conclusión que se trataba de un motor demasiado voluminoso y pesado y no se podía instalar en nuestro chasis, por lo que retiró la propuesta.

En la Fábrica de Motores, el Ing. Sanguinetti y con la muy activa participación del Jefe de Taller, Sr. López, se instalaron los tres motores nombrados en primer término (Borgward, Perkins y Fiat) en tres chasis tomados de la línea de montaje. Correspondía a la Fábrica de Motores, que había hecho la instalación, todo lo que fuera ensayos de motor…

Como conclusión debo decir que el motor Perkins resultó demasiado pesado, por lo menos fue lo que llegó a mi conocimiento, y el motor Fiat entre otros inconvenientes tuvo problemas de enfriamiento. Quedó como único posible el motor de la fábrica Borgward, la que además planteó la posibilidad de instalarse en la Argentina, cosa que luego hizo en Isidro Casanova.

A fines de 1953 y aprovechando que la Asociación Cordobesa de Volantes autorizó la participación de Rastrojero en las pruebas de regularidad, decidimos participar con uno de los prototipos en ensayo,. Participamos en la categoría principiantes, siendo yo el conductor, el Ing. Sanguinetti el cronometrista y Casasola el mojonero. Tuvimos la suerte de ganar esa carrera y a partir de eso participamos en varias más, casi siempre con buenas clasificaciones. Creo que hay alguna foto que publicó una vez “LaVoz” donde está el Rastrojero con una cantidad impresionante de trofeos frente al edificio de la Administración General. Esa foto vamos a ver si puede venir acá al Museo para que la tengan de recuerdo junto con una copa que fue ganada en la última carrera de regularidad. También en regularidad decidimos participar en la Carrera de las Américas, que se corría desde aquí a Mendoza. Ahí tuvimos la gran suerte que se nos quemó el Rastrojero en la mitad. Parece que por un pucho que tiraron cuando estuvimos parados en Villa María. Llegamos, lamentablemente clasificamos en el puesto 21 y los 20 primeros entraban en la final. La última parte del recorrido entre San Luis y Mendoza la hicimos sin velocímetro porque se había roto. A pesar de todo eso casi, casi entramos…

No recuerdo exactamente en qué fase estaba la negociación cuando viajaron a Alemania Occidental el Vice Comodoro Lutereau y el Sr. Freude para definir los detalles del material a proveer para el armado del Rastrojero Diesel. Allí se compraron a Borgward los motores con caja de velocidad, diferencial completo, caja de dirección con columna y volante y luego con una orden de compra adicional, contrabando, la tubería de alimentación de combustible desde el tanque hasta el motor, que se recibían en los mismos cajones, pero que no estaban declaradas.

A mediados de 1955, por disposición del Presidente de IAME se entregaron varios chasis a otros fabricantes, o posibles fabricantes de carrocerías, para que los carrozaran al estilo rural tratando de revivir la “Gauchita”. Siendo ya administrador interino de la Fábrica de Automóviles se recibieron estas unidades carrozadas y realicé personalmente un estudio comparativo teniendo en cuenta las características de cada una de las unidades para definir la más conveniente. Desconozco el destino del estudio y de los vehículos.

Creo recordar que en alguna oportunidad, me tocó recibir a algún representante técnico de Borgward que viajó desde Alemania para analizar detalles de la provisión de materiales y de la instalación de la Fábrica de Motores. Posiblemente se trató del Ing. Krause. Mi permanencia en IAME se prolongó hasta el 30 de abril de 1956, fecha en la que se habían armado algo mas de 5.000 vehículos entre Rastrojero (naftero) y Rastrojero Diesel. Ahí se presentó el momento del desquite, fue cuando dije: “Yo me voy, alguno se tiene que quedar”, y se quedó Sanguinetti …

A todo esto ya había desaparecido el Departamento de Recuperación de Tractores Empire, y la actividad ya se había incorporado a la Fábrica de Automóviles de la que fui primero Jefe del Departamento Rastrojero, luego Jefe de Producción siendo Administrador el Capitán Sánchez, y por fin Administrador Interino desde el 20 de septiembre 1955. Yo estaba en Rosario y me llamaron por radio para que me presentara urgente.

Para terminar quiero hacer mención de los nombres de personas a quienes en algunos casos no he vuelto a ver, que tal vez hayan aparecido en el relato y que tuvieron activa participación en el proyecto y continuidad del Rastrojero. En primer término debo hacer mención de quien fuera mi jefe, Lutereau, y luego Alfredo Elías Casasola, Pfister, el “negrito” Silva, Artura, Gonella, Zamora, Merol, Antinori, Jefe del Depósito, Torres, oficinista que venía en sulqui a la Fábrica, Cortazar, Díaz Valdéz, Amaya, Ruiz, Fenoglio, Simone, Sosa y los ingenieros Troglia y Arboit.
Eso es todo lo que recuerdo y lamento si me olvidé de alguna persona que haya hecho poco o mucho también por este proyecto.”

Ing. Sanguinetti: Ing. Gómez, posiblemente no es porque no te acuerdes sino porque no lo querés decir. En el año 1953 salimos campeones de regularidad de la Asociación Cordobesa de Volantes, en el año 1954 tuvimos el segundo lugar, y en 1955 tuvimos que dejar de competir porque la Fábrica nos dijo basta. Hubo un cambio político y nos dijeron:”Señores, no corren más”. En el 55 veníamos muy bien ubicados.

Ing. Gómez: De las dos cosas que yo recuerdo de la regularidad fue en la primera carrera, cuando cruzamos el arroyo en Mendiolaza y salimos sin frenos porque se habían mojado y después cuando nos tocó el caracol de Salsipuedes, yo lo bajé porque iba prendido al volante, ustedes no sé.

Ing. Sanguinetti: ¡Yo no miraba porque iba leyendo la planilla! Corríamos con el motor Perkins. Quiero hacer una aclaración con respecto a este motor, al informe que hizo la Fábrica de motores: poner el Perkins significaba rediseñar prácticamente todo el vehículo porque este coche derrapaba bárbaramente porque todo el peso estaba adelante. Pero era un motor muy regular en cuanto a mantener una velocidad porque era para maquinaria de campo. Cuando nosotros llegábamos al punto de largada los otros competidores decían ¡Ahí viene la ferretería!, por el ruido que hacía…

Ing. Gómez: La otra carrera que tengo presente también es la que se corrió en Alta Gracia, que pasaba por donde ahora está el autódromo Cabalén, en la bajada de la ciudad. Recorrimos trece veces el circuito marcándolo, cuando salíamos del trabajo, a la tarde, y fue impresionante la primera pasada cuando estaba toda la gente y había que cruzar a 60 y nosotros éramos el primer auto que pasaba, se hicieron a un lado y pasamos….

Ing. Sanguinetti: El instrumento lo habían preparado en la Fábrica de Instrumentos, un velocímetro especial….

Ing. Gómez: Con el sistema que en función de la cantidad de vueltas que tenía que dar para cada velocidad, marcaban después el instrumento para que no hubiera ninguna duda…

Ing. Sanguinetti: Exacto…El año pasado tuve la oportunidad de visitar la Fábrica, allí donde está Lookheed ahora, y dentro de los innumerables edificios abandonados y entre el pasto en que se encuentran, todavía subsiste en pié la barraca 16 donde nació el primer Rastrojero.

Ing. San Martín: Yo quiero aclarar una cosa que me enteré, el ing. Troglia fué uno de los que hicieron el trabajo de las rurales Rastrojero en el año 1955, y la que él hizo fue la que ganó. El concurso estaba dividido en dos partes, una de estudio técnico y otra de estudio económico. El estudio técnico fue el que terminó como dijo Gómez antes de la revolución, y el estudio económico terminó en diciembre del 55. Vino el Dr. Alizón García, que era el Ministro de Defensa de la Nación, a ver los vehículos. En un momento determinado preguntó ¿Y esto cuando se hizo? En enero de 1955. “Entonces no puede ser porque fue durante el gobierno peronista” Así terminó el concurso. Así terminaron con la rural…
Ing.R.G.
***
(Gracias a Eduardo Castagno)

Fuente: http://autoblog.com.ar/2014/12/fallecio-raul-gomez-adios-al-padre-del-rastrojero/

lunes, 1 de diciembre de 2014

Handley Page Jetstream, el hermano del Pucará

El Handley Page Jetstream es un avión turbohélice diseñado para satisfacer las necesidades de pequeñas aerolíneas regionales.
Handley Page se encontraba en la década de 1960 en una mala posición, y querían ser independientes de las grandes compañías inglesas (Hawker Siddeley y el British Aircraft Corporation), pero no contaban con los recursos para desarrollar un nuevo avión de pasajeros de gran tamaño que los mantuviera en el mercado. Frente a esa problematica, decidieron crear un competitivo avión pequeño de pasajeros. El diseño cosechó gran interés en los Estados Unidos, cuando se introdujo en el mercado, teniendo 20 pedidos antes de que se terminara el proyecto.
El diseño fue creado en el año 1965, el interior contaba con 12 asientos. Se decidió mejorar el rendimiento con un nuevo diseño de la nariz siendo más alargada. El fuselaje tenía una sección circular para mejorar la presurización de la cabina de pasajeros. Además, permitía el vuelo a mayor altura y a más velocidad, ofreciendo mayor comodidad a los pasajeros.
El sistema de turbohélice fue el Turbomeca Astazou (sistema de hélice) ya que tenía muy buena fama en esa época, siendo así su primer vuelo el 18 de agosto de 1967 y así este avión fue nombrado Jetstream 1.
A fin de mejorar las perspectivas, se decidió crear un nuevo prototipo, pero éste ya no tendría el Turbomeca, sino que se le agregaría un motor nuevo el Garrett TPE331. El cambio de motor hizo que la USAF (quien ya había hecho varios pedidos) lo considerara para avión carguero. Handley Page ya había tenido varios problemas con los motores del avión así que al segundo prototipo el Jetstream 2 le agrego el motor Astazou XVI. 
Handley Page tuvo retrasos en las entregas y la USAF ya había pedido 11 aeronaves equipadas con 12 asientos y puertas de carga. Pero poco después canceló sus pedidos alegando el retraso de la entrega. El retraso de las entregas y los problemas de los motores había aumentado el costo del proyecto a más de 13 millones de libras. Solo 3 Jetstream 2 se completarían antes de que Handley Page se fuera a la quiebra, y la línea de producción finalmente cerró en 1970.
Unos inversionistas de la Scottish Aviation recogieron el proyecto y fundaron la compañía Aeronaves Jetstream para seguir en la producción de este avión. Otros diez Jetstream 1 fueron producidos por este equipo. Scottish Aviation mantiene la producción de la Jetstream 2, así, aunque se refiere a ella como la Jetstream 200. En febrero de 1972, 26 Jetstream 201S fueron ordenados por la Royal Air Force.

Después de que Scottish Aviation se declaró en quiebra y se fusionó con British Aerospace en 1978, BAe decidió desarrollar un Jetstream"Mark 3" . Al igual que con la versión anterior que fue diseñada para la USAF, pero este modelo tendría un motor turbohélice Garret.
El resultado fue el Jetstream 31, que voló por primera vez en 28 de marzo de 1980. La nueva versión resultó ser tan popular como Handley Page esperaba que el modelo original sería, y varios cientos de Jetstream 31s fueron construidos durante la década de 1980. En 1985, se actualizó el modelo con un nuevo motor y denominandose Jetstream Super 31 o Jetstream 32. En 1993, ya se habían construido 386 unidades. En diciembre de 2008, un total de 158 BAE Jetstream 31 y 32 ya estaban en servicio en varias aerolíneas; y este había sido un gran logro para la compañía.
Especificaciones Jetstream 31
Fabricante Handley Page
Primer vuelo 18 de agosto de 1967
Introducido 1969
Estado En servicio
N.º construidos 458
Tripulación: 2
Capacidad: 19 pasajeros
Longitud: 14,4 m 
Envergadura: 15,9 m 
Altura: 5,3 m
Peso vacío: 4 360 kg 
Peso máximo al despegue: 6 950 kg 
Planta motriz: 2× Turbohélice Garrett TPE331-10UG.
Potencia: 701 kW (966 HP; 953 CV) cada uno.
RendimientoVelocidad máxima operativa (Vno): 488 km/h (303 MPH; 263 kt)
Velocidad crucero (Vc): 426 km/h (265 MPH; 230 kt)
Velocidad de entrada en pérdida (Vs): 159 km/h (99 MPH; 86 kt)
Alcance: 783 km 
Régimen de ascenso: 10,6 m/s 
Carga alar: 276 kg/m2
Potencia/peso: 0,201 kW/kg (0.123 hp/lb)

domingo, 26 de octubre de 2014

El 'top' cinco de los cazas de combate más destacados de todos los tiempos

¿Cuáles son los cinco aviones de combate más importantes de todos los tiempos? Robert Farley, experto en temas militares y diplomáticos de la revista estadounidense 'The National Interest' ofrece su 'ranking' personal.
© Wikimedia
Pese a la divulgada opinión de que la respuesta siempre depende de las características de las aeronaves, Robert Farley, analista de 'The National Interest' sugiere que esta no es la forma más adecuada de abordar la cuestión.

Cada nación compra y desarrolla aviones de combate para resolver sus problemas estratégicos, y los aviones, en consecuencia, deben ser evaluados de acuerdo con su capacidad de solucionar estos problemas. Por lo tanto, la pregunta motivadora es la siguiente: ¿Cuán bueno es un avión para ayudar a resolver los problemas estratégicos de las naciones que los desarrollan o los compran? Esta pregunta lleva al autor a los siguientes parámetros de evaluación:

Características de combate: Cómo actúa una aeronave en combates contra sus rivales, incluyendo no sólo a otros cazas, sino también a los bombarderos y las instalaciones en tierra.
-Fiabilidad: ¿Podrá contar con ese avión para combatir cuando se le necesite, o pasa más tiempo en reparación que en el aire?
-Costo: Cuánto tiene que pagar una organización o una nación en términos de sangre y dinero para hacer que ese avión cumpla sus fines.
 
En función de estos parámetros Robert Farley ofrece la siguiente versión de los cazas más grandes de la historia:
 
El francés Spad S.XIII
© Wikimedia
En la primera época de la aviación militar, la innovación tecnológica cobró unos ritmos tan impresionantes que cada nueva aeronave quedaba obsoleta en un año. Los ingenieros en Francia, Gran Bretaña, Alemania e Italia trabajaron constantemente para superar a sus enemigos en la Primera Guerra Mundial y cada año nuevos cazas de combate se incorporaban en esa encarnizada lucha.  

En este contexto, seleccionar el caza dominante de la época es difícil. Sin embargo, el Spad S.XIII destaca por sus características de combate y la facilidad de producción. Basado en gran parte en el consejo de los aviadores franceses como Georges Guynemer, el S.XIII carecía de la capacidad de maniobra de algunos de sus contemporáneos, pero pudo superar a la mayoría de ellos y obtuvo muy buenos resultados, ya fuera en subida o picado. Su diseño era lo suficientemente simple como para poder producir casi 8.500 aeronaves que finalmente entraron en servicio.

Los S.XIII llenaron no solo los escuadrones de cazas franceses, sino también los de los países aliados. El as estadounidense Eddie Rickenbacker se anotó veinte de sus victorias pilotando un S.XIII, muchas de ellas sobre los cazas alemanes más avanzados de la época, entre ellos el Fokker D.VII.

El Spad S.XIII ayudó a los aliados a resistir durante la ofensiva alemana desplegada por el general Ludendorff, y controló los cielos de Francia durante la contraofensiva. Después de la guerra, se mantuvo en servicio durante varios años en Francia, Estados Unidos, y en otra docena países.

Grumman F6F Hellcat
Por supuesto, no solo las fuerzas aéreas operan los aviones de combate. El caza embarcado F6F Hellcat no se puede comparar con el Spitfire, el P-51, o el Bf-109 en muchas de las características básicas de vuelo, aunque su capacidad de trepada fue impresionante. Lo que el F6F sí podía hacer mejor que otras aeronaves era volar desde portaaviones, y esta característica suya jugó un papel primordial en la gran ofensiva de portaaviones de la Armada estadounidense en la guerra naval contra Japón.
© Wikimedia
Al entrar en la guerra en septiembre de 1943, el F6F obtuvo el 75% de las victorias aéreas en el Pacífico. En general, los F6F se anotaron casi 5.200 victorias perdiendo solo 270 aviones en combates aéreos, incluyendo la relación de 13:1 contra los Mitsubishi A6M Zero.

En 1943, Estados Unidos necesitaba un caza bastante robusto como para soportar una campaña muy distante de la mayoría de las bases, pero al mismo tiempo rápido y lo suficientemente ágil. Resistente y fiable como un ladrillo, el Hellcat encuadró en esas tareas.

Messerschmitt Me-262
Creado al final de la Segunda Guerra Mundial, el Me-262 Schwalbe ('Golondrina') no pudo ganar la guerra para Alemania, y tampoco pudo detener los bombardeos masivos combinados.
© Wikimedia
Sin embargo, este avión es conocido como el primer caza a reacción operativo del mundo, cuya producción a gran escala se retrasó por la resistencia dentro del gobierno alemán y de la Luftwaffe a dedicar recursos a un avión experimental sin un papel claro. No obstante, a medida que la necesidad de un interceptor muy superior en características a los cazas de Estados Unidos se hacía más evidente, el Me 262 encontró su lugar. La 'Golondrina' resultó devastadora contra formaciones de bombarderos estadounidenses, y podía volar más rápido que los cazas de EE.UU.

El Me 262 no fue un caza perfecto: le faltaba la capacidad de maniobra que disponían los mejores interceptores norteamericanos, y los pilotos estadounidenses y británicos desarrollaron tácticas de combate contra las 'Golondrinas'.

La Alemania nazi necesitaba un avión capaz de hacer que el precio de mantener una enorme flota de bombarderos pesados fuese demasiado alto para los aliados. El Me 262 entró en escena demasiado tarde para resolver ese problema, pero es difícil imaginar cualquier otra aeronave que pudiera haber llegado más cerca para cumplir esa tarea.

Mikoyan-Gurevich MiG-21 'Fishbed'
El MiG-21 ('Fishbed', en la terminología de la OTAN) intervino activamente en la guerra en Vietnam como el rival más temible de los F-4 estadounidenses y en varias de las guerras de Oriente Medio, en algunas de las cuales luchó en ambos bandos.
© Wikimedia
Barato, rápido, fácil de manejar y con bajos requerimientos de mantenimiento. Es relativamente fácil aprender a pilotarlo. Las fuerzas aéreas de varios países continuaron comprando el MiG-21 por un largo tiempo. Contando su versión china, Chengdu J-7, en el mundo tal vez hayan sido fabricados 13.000 MiG-21. En cierto sentido, el 'Fishbed' es el 'AK-47' (o el tanque 'T-34', si se prefiere) de los cazas de combate. 

Cincuenta países han operado el MiG-21 durante 55 años. El avión sigue siendo un elemento clave de 26 fuerzas aéreas diferentes, incluyendo la Fuerza Aérea de la India, del Ejército Popular de Liberación chino, la Fuerza Aérea Popular de Vietnam, y la Fuerza Aérea Rumana. Para los países que necesitan una opción barata para el control de su espacio aéreo nacional, el MiG-21 ha resuelto sus problemas durante varios años y es probable que continúe cumpliendo con esa misión. 

McDonnell Douglas F-15 Eagle
Cuando entró en servicio en 1976, fue reconocido de inmediato como el mejor caza del mundo. Hoy en día, podría decirse que todavía es el mejor caza multifuncional de costo ajustado, sin importar que el Su-27 o el F-22 le superen en algunos aspectos.
 
© Wikimedia
El Eagle simboliza una época entera de la Fuerza Aérea de EE.UU., desde la resaca de Vietnam hasta el período de la dominación posterior a la Guerra Fría. Diseñado a partir de las lecciones sacadas en Vietnam, el F-15 superó a otros cazas pesados del mundo y estableció un nuevo estándar para un avión de superioridad aérea moderna. La línea de producción de los F-15 trabajará al menos hasta el año 2019, y más si Boeing logra vender a alguien el Silent Eagle, su versión más moderna.

A raíz de Vietnam, Estados Unidos necesitaba una plataforma para lograr la superioridad aérea contra los mejores cazas de la Unión Soviética. El F-15 (complementado por el ligero F-16) proporcionó esta posibilidad. Tras el final de la Guerra Fría, Estados Unidos necesitaba una aeronave lo suficientemente versátil para llevar a cabo la misión de superioridad aérea y al mismo tiempo convertirse en un avión de ataque eficaz. El F-15 resolvió ambos problemas.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/143479-top-cinco-cazas-combate-destacados
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...