Viejas y nuevas amenazas al Estado-Nación

Por Martín Balza - Infobae.com

En su afán por buscar la paz, el hombre ha encontrado en los usos y costumbres, en las normas jurídicas y en las instituciones la forma de limitar las manifestaciones de violencia. Por eso tal vez es que Thomas Jefferson dijo que "La ejecución de las leyes es más importante que su elaboración". Cuando la capacidad de éstas para pacificar no es suficiente, es el Estado—según Max Weber—quien "reivindica el monopolio legítimo de la violencia"; para no sacar de contexto esta afirmación, recordemos que el orden jurídico argentino determina en qué condiciones puede recurrirse legítimamente a la fuerza, sin caer en arbitrariedades ni ilegalidad.

En nuestro país, se impone redefinir con más claridad los conceptos de Defensa Nacional, Seguridad Nacional y las amenazas al Estado-Nación, evitando un uso impreciso y por ello impropio del alcance de esos conceptos.

Se entiende por Defensa Nacional (Ley 23554/1988) a "la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación, para la solución de aquellos conflictos que requieren el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones (amenazas) de origen externo". Su finalidad es "garantizar de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación y su integridad territorial". 

Recordemos que la Soberanía, el Territorio y la Población, son los tres elementos que componen el Estado. Implícitamente la ley impone asegurar los objetivos estratégicos—o escenarios—vitales a proteger mediante un Sistema Integral de Defensa Nacional, del que carecemos desde mediados del siglo veinte, y afecta el "derecho inmanente de legítima defensa" (Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas).

Las amenazas no son nuevas, entre otras: los contingentemente ansiados vacíos geopolíticos, las apetencias territoriales, la explotación de los recursos del mar y los recursos naturales. Los escenarios no son otros que las "Galias Patagónicas"; el Mare Nostrum con la Plataforma Continental del Atlántico Sur; y el Acuífero Guaraní, todos joyas de materias primas actualmente indefensas, como consecuencia de la desatención y desinversión—salvo excepciones—del Instrumento Militar en las últimas décadas.

La razón de ser de las Fuerzas Armadas no responde a la eventualidad de un conflicto determinado; su existencia radica en tanto y en cuanto existe el Estado, y la fuerza sigue constituyendo un elemento básico en las relaciones internacionales, para influir sobre los Estados más débiles y vulnerables, o para disuadir del uso de la violencia a los más fuertes. En síntesis para poder decir sí o no en una negociación.

La Seguridad Interior (Ley 24059/1991) tiene por finalidad "asegurar la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías…", pues no somos ajenos a todo tipo de delitos, particularmente a las nuevas calamidades que afligen al mundo, entre otras: el terrorismo internacional, las mafias organizadas, las agresiones al medio ambiente, las migraciones masivas y descontroladas , y los delitos transnacionales ligados al tráfico de drogas ilícitas, como el tráfico ilegal de armas, la trata de personas, el lavado de activos y a la corrupción. Para ello, contamos con el Sistema de Seguridad Interior, compuesto por la Gendarmería Nacional, la Prefectura Naval Argentina, la Policía Federal, la Policía de Seguridad Aeroportuaria y las Policías Provinciales.

En el empleo escalonado de la fuerza, la citada ley en su artículo 27 contempla el apoyo logístico del Instrumento Militar a las Fuerzas de Seguridad, que consiste en elementos de los Servicios de Arsenales, Transporte, Intendencia, Sanidad, Veterinaria y Construcciones, también en elementos de Ingenieros y Comunicaciones. Además, en sus artículos 31 y 32, autoriza al Presidente de la Nación a disponer—con carácter de excepción—de las Fuerzas Armadas en el restablecimiento de la Seguridad Interior, condicionando su empleo a que las otras fuerzas sean sobrepasadas, se declare el Estado de Sitio y se convoque el Concejo de Seguridad Nacional (Comité de Crisis). Aprecio que, en todos los casos, se debe establecer claramente "la cadena de comando y las reglas de empeñamiento".

Todas nuestras fuerzas tienen claras misiones para sus accionar, como también distinta estructura, despliegue, instrucción, adiestramiento, material y armamento. Son altamente eficientes, se caracterizan por su sano espíritu de cuerpo y vocación de servicio. Emplearlas prematuramente en funciones diferentes a su razón de ser sería inconducente, innecesario, desmoralizador, afectaría su profesionalidad, y no contribuiría a controlar las amenazas sobre nuestro país. A pesar de haber transcurrido más de dos mil años, sigue manteniendo vigencia lo expresado por Apeles: "Zapatero a tus zapatos".

*Ex Jefe del Ejército Argentino, Veterano de la Guerra de Malvinas y ex Embajador en Colombia y Costa Rica.

Habilitan el Puente Lacarra, la obra clave de la gestión de Grindetti con Larreta

LPO - El nuevo cruce sobre el Riachuelo conectará el municipio de Lanús con el sur de la Ciudad.

Habilitan el Puente Lacarra, la obra clave de la gestión de Grindetti con Larreta 

La próxima semana quedará inaugurado el Puente Lacarra, un nuevo cruce sobre el Riachuelo que agilizará la conexión del municipio de Lanús con la Capital. Se trata de una obra clave para la gestión del intendente Néstor Grindetti, que trabajó junto al jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

En Lanús repiten que la obra beneficiará a más de 300 mil autos que circulan por la zona a diario y que era una deuda de hace 40 años que el municipio tenía con los vecinos de Villa Soldati y Lanús Oeste. 

La inauguración será el próximo miércoles y la obra fue impulsada por el Ministerio de Transporte de la Ciudad junto con Autopistas Urbanas. "Llevó casi un año y medio de trabajos. Fue proyectada para conectar la autopista Cámpora, del lado de la Ciudad, con las avenidas Coronel Osorio y Manuel Castro, en Provincia", dijeron a LPO.

Lanús tiene un sólo al Puente Alsina -a la altura de Valentín Alsina- que conecta con Pompeya. "Teníamos sólo un paso a la Ciudad. Esto es un proyecto que se estiró durante épocas. Cuando Grindetti arrancó la campaña en 2015 firmó un acuerdo con Larreta en el que afirmaron que si ganaba, iban a encarar el proyecto definitivo de la construcción del puente", recordaron desde el municipio.

Cuando asumió, Grindetti se reunió con Larreta y en poco más de dos años y medio hicieron el proyecto, consiguieron el financiamiento y lo pusieron en construcción, con un valor de alrededor de 250 millones de pesos que ejecuta la empresa Ausa. 

En Lanús hablan con mucho entusiasmo de este puente porque se encuentra, justamente, en Villa Jardín, un barrio que están reconvirtiendo. "Le estamos poniendo un montón de trabajo en obras y en cuestiones sociales. Es nuestra pequeña Medellín", repiten y recuerdan que en Medellín se instalaron las bibliotecas populares y se empezó a hacer un trabajo de reinserción social muy fuerte, que es lo que intentan imitar en una zona de alta vulnerabilidad social. 

El puente tiene 147 metros de longitud, 60 de los cuales están sobre el Riachuelo. Además, hay 43,5 metros a cada costado, sobre la avenida 27 de Febrero del lado porteño y sobre la Avenida de la Ribera Sur, en el margen bonaerense. Su ancho es de 23,7 metros, con cuatro carriles (dos por sentido). Será apto para vehículos livianos, colectivos y tránsito pesado. También cuenta con veredas laterales de 1,80 metro de ancho cada una, y una ciclovía de 1,50 metro de ancho.

Otro aspecto de la obra tiene que ver con el Plan de Saneamiento Ambiental para la Cuenca Matanza-Riachuelo. Por eso se realizaron mejoras en la parquización de toda el área de influencia, con la incorporación de nueva señalización y sistema de iluminación LED. Con la inauguración del Lacarra, se aliviarán los puentes Nicolás Avellaneda, Pueyrredón, Bosch, Vélez Sarsfield, Uriburu y La Noria. 

Recordando al Sistema de lanzamiento múltiple Pampero (II)

El Pampero es un sistema ligero de cohetes de artillería que podría montarse en camiones ligeros

Producido por la DGFM Fabrica Militar Fray Luis Beltran en Rosario, Argentina, el Pampero es un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple autopropulsado. El sistema es referido por el ejército argentino como el Sistema Lanzacohetes de Artillería Múltiple (SLAM), que significa "Sistema Múltiple Lanzador de Lanzacohetes". 

Poco se ha publicado sobre los orígenes del Pampero. El desarrollo comenzó en 1980 y se completó en 1983, demasiado tarde para que el sistema participe en la Guerra de las Malvinas. El Pampero fue adoptado por las Fuerzas Armadas Argentinas a mediados de los años ochenta. Existe un desacuerdo sustancial entre varias fuentes sobre el número de Pamperos producidos. Según algunas fuentes, solo se construyeron 5 unidades (o 4 más un prototipo). Sin embargo, otras fuentes afirman que se han producido 40 unidades. Argentina es el único país que opera este sistema. 

El Pampero todavía se muestra regularmente en desfiles y exposiciones, y todavía se lo ve disparando cohetes durante los ejercicios. De todos modos, la producción del Pampero ha cesado hace décadas. Es extremadamente improbable que se produzcan nuevos lanzadores Pampero. Los esfuerzos ahora se concentran en desarrollar y comercializar el nuevo sistema CP-30.

El lanzador Pampero está montado sobre un camión de plataforma Mercedes-Benz Unimog 416 de 

1500 kg de capacidad, con un lanzador en forma de caja relativamente pequeño. Los gatos hidráulicos se instalan en los guardabarros para sujetar el chasis mientras se dispara. El iniciador no puede disparar de forma precisa o segura a menos que los conectores estén bajados. 

El Pampero también podría montarse sobre cualquier camión de plataforma similar o más grande, siempre que se agreguen gatos o palas desplegables, y también se ha demostrado que se ha montado encima de un remolque remolcado de 4 ruedas.

El chasis Unimog 416 permite una movilidad sobresaliente, que incluye una velocidad de 79 km/h, un alcance de hasta 300 km y una altura de eje excepcional para un camión en su clase de tamaño. Estos permiten que el Pampero se mueva rápidamente sobre las carreteras, o a través de un terreno normalmente intransitable para vehículos de su tipo, lo que permite moverlo, emplazarlo y desplazarlo muy rápidamente, consideraciones importantes para mantenerse a la vanguardia del fuego enemigo de la batería. Sus únicos vicios significativos en la movilidad son la alta presión sobre el suelo y la falta de capacidad anfibia.

El lanzador está fabricado principalmente de aluminio, manteniendo su peso y el peso máximo del vehículo al mínimo. Con un total de 16 tubos de lanzamiento, en dos grupos de 8. ligeramente espaciados. Puede atravesarse hasta 90 grados hacia cualquier lado o elevarse hasta 52 grados, pero no puede presionarse por debajo de 0 grados. El recorrido y elevación son eléctricos, y se controlan desde la cabina del vehículo. También hay volantes para cruce y elevación, que se pueden usar como respaldo de emergencia, o para ajustar la capacidad de disparo del lanzador. Están equipados con miras de punteria para el fuego directo e indirecto . Los cohetes deben ser cargados manualmente. Un procedimiento que, según los informes, requiere 10 minutos para completarse.

Una salva completa de los 16 cohetes se puede lograr en solo 7 segundos. La salva satura una gran área, con un 68% de todas las rondas disparadas en un área de 300 x200 m. También es posible disparar rondas individuales, o una salva parcial, según sea necesario.

Emplea cuatro tipos de cohetes que incluyen alto explosivo (HE), alto explosivo incendiario (HE-I), alta explosión de fragmentación (HE-FRAG) y un cohete para práctica. Los cohetes HE, HE-I y HE-FRAG contienen una ojiva de 26 kg, aunque los efectos terminales de sus ojivas aparentemente no se han publicado. Sin embargo, su potencia de fuego probablemente sea bastante considerable, ya que esta ojiva es en realidad más pesada que la de cualquiera de los cohetes de 122 mm empleados en el BM-21 Grad. Los proyectiles de "disparo de guerra" pueden prepararse para la detonación de impacto o un estallido de aire a través de un fusible de proximidad. Los cohetes de práctica tienen un motor funcional, pero no tienen ojivas vivas.

Los cuatro cohetes son propulsados ​​por un motor de cohete de combustible sólido, que utiliza combustible PHE-2. Los cohetes se estabilizan mediante arrastre a través de un conjunto de tres aletas conformales, que brotan en su posición a medida que los cohetes abandonan el tubo. Todos estos cohetes también se pueden disparar desde una cápsula aerea de cohetes Yaguareté.

El costo unitario del Pampero no se ha publicado y tampoco se comercializa.

Variantes:

- Versión autopropulsada: montada encima de una camioneta 4x4, como se describió anteriormente. El ejército argentino usó el camión Mercedes-Benz Unimog 416 para sus Pamperos.

-  Versión remolcada: a diferencia de la mayoría de los sistemas de cohetes de artillería, el Pampero también fue ofrecido en una versión remolcada, montado encima de un remolque de 4 ruedas.

-  Lanzador más grande: se ha desarrollado un lanzador más grande para el Pampero, con 54 tubos de lanzamiento. Sin embargo, requirió un vehículo más grande para llevarlo también.

- Yaguareté: El Pampero también se ofrece como un sistema de cohetes aéreos pesados, denominado Yaguareté, utilizando un lanzador de 4 tubos o 6 tubos. Estos han sido demostrados en helicópteros argentinos Iroquois UH-1 , aunque no está claro si el Pampero alguna vez vio el servicio operativo en esta capacidad.

Finalizando, el SLAM CP-30 fue desarrollado como sucesor del Pampero. Fue desarrollado en la década de 2000. Este sistema emplea un cohete de 127 mm más potente. Con frecuencia se supone que el CP-30 se desarrolló durante el mismo período de tiempo, o que forma parte de la misma familia de cohetes de artillería que el Pampero, o incluso que son uno y el mismo. Todas estas suposiciones comunes son falsas. El Pampero emplea un cohete de 105 mm, entró en servicio en la década de 1980 y solo requiere un camión 4x4, mientras que el CP-30 emplea un cohete de 127 mm más potente, fue desarrollado en la década de 2000 y requiere al menos un camión 6x4 o 6x6 para llevarlo. El ejército argentino utiliza un camión IVECO Trakker 6x4 para llevar este sistema, aunque también hay una versión remolcada propuesta del CP-30, basada en un remolque de 4 ruedas.

Especificaciones:
Origen Argentina
Ingreso Mediados de 1980
Tripulación 3 hombres
Peso 6.11 t
Longitud 5.22 m
Ancho 2.12 m
Altura 2.38 m
Armamento
Calibre 105 mm
Cantidad de tubos 16 cohetes
Peso del cohete 30 kg
Peso de cabeza de guerra 10.5 kg
Alcance 10.2 km
Duración completa de la salva 7 s
Tiempo de recarga 10 minutos
Movilidad: Vehiculo Unimog Diesel Mercedes-Benz con motor de 110 hp
Velocidad máxima de la carretera 79 km/ h
Autonomia 300 km
Maniobrabilidad
Gradiente 66%
Pendiente lateral 42%
Paso vertical 0.55 m
Zanja ~ 0.5 m
Vadeo 0.8 m

Tres razones por las que Israel comenzaría una guerra nuclear

Por Robert Farley - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Tan aterrador como suena, y poco probable,pero es posible.

El arsenal nuclear de Israel es el secreto peor guardado en las relaciones internacionales. Desde la década de 1970, Israel ha mantenido un elemento de disuasión nuclear para mantener un equilibrio de poder favorable con sus vecinos. Además de algunos momentos preocupantes durante la Guerra de Yom Kippur, el gobierno israelí nunca ha considerado seriamente usar esas armas.

El escenario más obvio para que Israel use armas nucleares sería en respuesta a un ataque nuclear extranjero. Las defensas de misiles, las defensas antiaéreas y los sistemas de entrega de Israel son demasiado sofisticados como para imaginar un escenario en el que cualquier país que no sea una de las principales potencias nucleares pueda lograr un primer golpe de desarme. En consecuencia, cualquier atacante seguramente sufrirá represalias masivas, en poco tiempo. Los objetivos de Israel serían destruir la capacidad militar del enemigo (digamos Irán, en aras de la discusión) y también enviar un mensaje de que cualquier ataque nuclear contra Israel se enfrentaría con una represalia catastrófica e inimaginable.

Pero, ¿bajo qué condiciones podría Israel comenzar una guerra nuclear?

Reserva preferente nuclear

Si un poder hostil (digamos Irán, para mayor discusión) parecía estar a punto de incorporar dispositivos nucleares con los sistemas necesarios para lanzarlos, Israel podría considerar un ataque nuclear preventivo. En el caso de Irán, podemos imaginar escenarios en los que los planificadores israelíes ya no considerarían un ataque convencional lo suficientemente letal como para destruir o retrasar el programa iraní. En tal escenario, y sin la intervención directa de los Estados Unidos, Israel bien podría decidir llevar a cabo un ataque nuclear limitado contra las instalaciones iraníes.

Dado que Irán carece de importantes defensas de misiles balísticos, lo más probable es que Israel lanze las armas nucleares con sus misiles balísticos de alcance intermedio Jericho III. Tambien, es probable que Israel limite sus ataques a objetivos específicamente vinculados con el programa nuclear iraní, y lo suficientemente lejos de las áreas civiles. Posiblemente, dado que de todos modos estaría rompiendo el tabú nuclear, Israel podría apuntar a otras instalaciones y bases militares para el ataque, pero es probable que el gobierno israelí quiera limitar el precedente para usar armas nucleares tanto como sea posible.

¿Funcionaría? Las armas nucleares causarían más daños que la mayoría de los ataques convencionales imaginables, y también transmitirían un nivel de seriedad que incluso podría sorprender a los iraníes. Por otro lado, el uso activo de armas nucleares por Israel probablemente aumentaría el interés de todos en la región (y potencialmente en todo el mundo) para desarrollar sus propios arsenales nucleares.

Transferencia Nuclear

Una de las mayores preocupaciones de Israel es la idea de que una potencia nuclear (presumiblemente, Irán, Pakistán o Corea del Norte) podría entregar o vender un arma nuclear a una organización no gubernamental (ONG). Hamas, Hezbollah o algún otro grupo terrorista sería más difícil de disuadir que un estado-nación tradicional. Incluso si una organización terrorista no usara el arma inmediatamente contra un objetivo israelí, podría extraer concesiones que Israel no estaría dispuesto a hacer. En tal escenario, Israel podría considerar el uso de armas nucleares para evitar una transferencia o destruir el dispositivo nuclear enemigo después de la entrega. Esto dependería del acceso a una inteligencia excelente sobre la transferencia del dispositivo, pero es casi imposible que los servicios de inteligencia israelíes altamente profesionales y operacionalmente competentes pudieran proporcionar tales datos.

¿Por qué te vuelves nuclear? La razón más importante sería asegurar el éxito de la acción; tanto el dispositivo en sí como las personas que manejan el dispositivo serían objetivos importantes, y un ataque nuclear garantizaría su destrucción con mayor eficacia que incluso un ataque convencional masivo (que bien podría acompañar al ataque nuclear). Además, comprometerse con las formas de uso más extremas del uso de la fuerza podría disuadir tanto a la ONG como al Estado de origen (sin mencionar los estados que facilitaron la transferencia a través de sus fronteras; ¡hola, Siria!) De intentar otra transferencia. Sin embargo, el uso activo de las armas nucleares contra un actor no estatal podría parecerle excesivo al mundo, y podría reafirmar el interés de la fuente del dispositivo nuclear en causar más problemas a Israel.

Derrota convencional

La idea de que Israel pueda perder una guerra convencional parece ridícula ahora, pero los orígenes del programa nuclear israelí radican en el temor de que los estados árabes desarrollen una ventaja militar decisiva que podrían usar para infligir derrotas en el campo de batalla. Esto estuvo a punto de suceder durante la Guerra de Yom Kippur de 1973, cuando el ejército egipcio se apoderó del Canal de Suez y el Ejército Árabe Sirio avanzó hacia los Altos del Golán. Las versiones sobre cuán seriamente Israel debatió el uso de armas nucleares durante esa guerra siguen siendo turbias , pero no hay dudas de que Israel podría considerar usar sus armas más poderosas si el equilibrio convencional cayera decisivamente fuera de su favor.

¿Cómo podría suceder eso? Podemos imaginar algunos escenarios, la mayoría de los cuales implican un aumento de la hostilidad entre Israel y sus vecinos más tolerantes. Otra revolución en Egipto podría reescribir fácilmente la ecuación de seguridad en la frontera sur de Israel; mientras que la amistad de Arabia Saudita parece segura, la inestabilidad política podría cambiar eso; incluso la política turca podría cambiar en una dirección negativa. Actualmente, Israel cuenta con abrumadoras ventajas militares convencionales, pero estas ventajas dependen en cierta medida de un entorno estratégico regional favorable. Los cambios políticos podrían dejar a Israel aislado diplomáticamente y vulnerable una vez más al ataque convencional. En tal situación, las armas nucleares seguirían siendo parte del conjunto de herramientas para garantizar la supervivencia de la nación.

Conclusión

Es poco probable, pero casi imposible, que Israel pueda decidir usar armas nucleares primero en un conflicto futuro. La mejor manera de evitar que esto suceda es limitar las razones por las cuales Israel podría querer usar estas armas, lo que significa prevenir la proliferación de armas nucleares. Si Israel alguna vez usa armas nucleares con ira, reescribirá la arquitectura diplomática y de seguridad de Medio Oriente, y también la arquitectura de no proliferación del mundo en su conjunto.

Video: Lancha de combate Raptor (Rusia)

Excelente lancha...

Australia ordena sistemas de armas Carl-Gustaf M4

Por Gabriel Domínguez, Londres - IHS Jane's Defense Weekly - Traducción Desarrollo y Defensa

Saab recibió un contrato para suministrar un número no revelado de sistemas de armas Carl-Gustaf M4 para el ejército australiano. Fuente: Saab

Canberra ha adjudicado un contrato a Saab por el suministro de un número no revelado de sistemas de armas multipropósito de 84 mm Carl-Gustaf M4 para el ejército australiano (AA). "Con la presentación de la versión M4, el ejército australiano tendrá un arma con la última tecnología y una ergonomía mejorada que proporcionará una mayor flexibilidad táctica para lidiar con la mayoría de las situaciones en el campo de batalla", dijo la compañía sueca citada por Görgen Johansson, director de Área de negocios de Dynamics, en una declaración del 5 de septiembre.

La compañía dijo que las entregas del arma disparada al hombro y sin retroceso tendrán lugar durante 2020, pero no reveló el valor del contrato. El pedido convierte al AA Saab en el sexto cliente del Carl-Gustaf M4 desde que el sistema se lanzó a fines de 2014.

El M4 pesa 6,7 kg, lo que lo hace 3 kg más liviano que el Carl-Gustaf M3 y la mitad del peso de la versión M2 de 14.2 kg que todavía está en servicio en muchos países. La compañía logró esto al construir el revestimiento del cañón del arma sin retroceso de una aleación de titanio, ahorrando 1,1 kg (en comparación con el cañón de acero del M3) al construir su carcasa exterior con un compuesto mejorado de fibra de carbono / epoxi (ahorrando 0,8 kg), y utilizando una boquilla divergente más corta y ligera (aleación de titanio) para ahorrar otros 0.9 kg. El rediseño también ha servido para disminuir el tamaño del Carl-Gustaf, reduciendo la longitud total del M4 a menos de 1,000 mm.

Estados Unidos extiende el contrato de compra de Super Tucano para Afganistán

Por Gareth Jennings, Londres - IHS Jane's Defense Weekly - Traducción Desarrollo y Defensa
El Departamento de Defensa ha extendido y elevado el nivel del contrato que tiene con SNC para entregar aviones de ataque ligero A-29 a Afganistán. Fuente: 438 ° Ala Expedicionaria de Aire
El Departamento de Defensa de los EE. UU. (DoD) extendió el contrato por cantidad indefinida (ID / IQ) que tiene con Sierra Nevada Corporation (SNC) para entregar SNC-Embraer A-29 Super Tucano avión de turbohélice de ataque ligero a Afganistán .

El Departamento de Defensa anunció el 4 de septiembre que extendería el contrato de ID / IQ por cinco años más, desde agosto de 2019 hasta fines de diciembre de 2024, y elevando el tope de USD1.043 millones a USD1.808 millones. El trabajo se realizará en la Base de la Fuerza Aérea Moody (AFB) en Georgia, así como en las bases aéreas de Kabul, Kandahar y Mazari Sharif en Afganistán.

Con 26 Super Tucanos ya contratados para la Fuerza Aérea Afgana (AAF), 22 habían sido entregados a partir de mayo. Nueve de estos están siendo utilizados por el Escuadrón de Caza 81 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en Moody AFB para entrenar pilotos y tecnicos de AAF, y el resto vuelan misiones de combate en Afganistán.

El Super Tucano ha estado activo en Afganistán desde principios de 2016, desde entonces ha servido como único avión de combate de ala fija de la AAF. El alcance, la velocidad, el techo de servicio y la disponibilidad del Super Tucano (junto con su capacidad para dispensar municiones guiadas con precisión) le permiten operar con eficacia en todo Afganistán.

Alimentado por un único motor turbohélice 1.600 SHP Pratt & Whitney PT6A-68/3, el Super Tucano lleva dos ametralladoras de 12,7 mm (200 proyectiles cada una) en las alas, y puede configurarse con armamento adicional como cañones de 20 mm, ametralladoras adicionales de 12,7 mm, cápsulas de cohetes, municiones guiadas con precisión y/o bombas "tontas" de hasta 1.500 kg. Tiene una autonomia de siete horas y puede operar desde campos aéreos semipreparados.

Llega la low cost JetSmart a la Argentina: volará desde el aeropuerto de El Palomar

(MinutoUno) - La aerolínea chilena ya tiene en venta pasajes a partir de enero de 2019 desde Córdoba, Mendoza y desde el aeropuerto de El Palomar, cuyas operaciones provocaron el reclamo de vecinos de la zona.

La aerolínea low cost chilena JetSmart comenzó a vender este martes pasajes desde Córdoba, Mendoza y Buenos Aires a Chile por $3600, ida y vuelta, pero a diferencia de Norwegian, la compañía noruega, operará desde el polémico aeropuerto de El Palomar. De esta manera, JetSmart sería la segunda aerolínea que realiza vuelos, a partir de 2019, luego de que este año iniciara sus operaciones Flybondi.

JetSmart, con base en Chile, ofrece vuelos desde Córdoba, Mendoza y Buenos Aires con destino a La Serena a $3600 ida y vuelta.

El archipiélago que Londres compró para echar a sus habitantes y alquilárselo a EE.UU.

(Clarin.com) - Se trata del archipiélago de Chagos, en el océano Índico. Hay 10.000 personas que quieren volver a su tierra, Londres se opone y la Corte Internacional de Justicia decidirá.

El archipiélago de Chagos, en el océano Índico. Hay 10.000 personas que quieren volver a su tierra, Londres se opone (REUTER)

El archipiélago de Chagos es un territorio británico del océano Índico objeto de litigio internacional desde 1965, cuando Londres lo adquirió y expulsó a los habitantes para luego arrendar una isla para una base militar estadounidense. Situadas al sur de las Maldivas, las Chagos fueron descubiertas por los portugueses en el siglo XVI pero estuvieron deshabitadas hasta que Francia las colonizó en el siglo XVIII, cuando fueron llevados allí esclavos africanos para cultivar palmeras cocoteras.

En 1814 fueron cedidas al Reino Unido, que las unió en 1903 a la colonia de Isla Mauricio. Tras la abolición de la esclavitud en 1834, trabajadores indios llegaron al archipiélago y se mezclaron con los primeros habitantes.

Los habitantes de Chagos antes de ser expulsados.

Solo tres de las 55 islas Chagos están habitadas: la principal, Diego García; Salomon y Peros Banhos.

En 1965, Londres compra las Chagos por tres millones de libras a las instituciones semi autónomas de Mauricio y las transforma en una nueva entidad: el British Indian Ocean Territory. El archipiélago siguió bajo control británico después de la independencia de Isla Mauricio, tres años después.

En 1966, Reino Unido firma un contrato a 50 años con Estados Unidos autorizando a ese país a utilizar Diego Garcia con fines militares.

Entre 1968 y 1973, cerca de 2.000 chaguenses, descritos en un cable británico de la época como "algunos Tarzanes y Viernes", fueron progresivamente expulsados del archipiélago. En un primer momento, a los chaguenses que habían ido a Isla Mauricio de viaje o con fines médicos se les prohibió volver a sus casas. El resto de la población fue expulsada sin contemplaciones a Isla Mauricio o las Seychelles entre 1971 y 1973.

Desde entonces, alegando razones de seguridad, las autoridades británicas prohíben cualquier visita a las Chagos sin una autorización especial de por medio, por lo que para los chaguenses volver a sus islas natales es algo imposible.

En Chagos vivían 2.000 personas que fueron expulsadas del lugar.

La base de Diego Garcia fue de una importancia estratégica considerable para Reino Unido y Estados Unidos durante la guerra fría, especialmente durante la caída de Saigón o la victoria de los Jemeres Rojos en Camboya, que redujeron las capacidades militares de Washington en el sureste asiático, mientras la marina soviética extendía su influencia por el océano Índico.

Tras la revolución iraní de 1979, Estados Unidos amplía la base para albergar allí a más navíos de guerra y bombarderos pesados.

Diego Garcia jugó un importante papel en las dos guerras que Estados Unidos llevó a cabo en Irak (1990-1991 y 2003-2006) y en los bombardeos estadounidenses en Afganistán en 2001. En 2016, el acuerdo de cesión de Diego García a Estados Unidos fue prolongado veinte años, hasta 2036.

Chaguenses protestan este lunes frente a la Corte Internacional de Justicia en La Haya (AP).

Tras su expulsión, los chaguenses iniciaron varios procedimientos judiciales. El primero, interpuesto en 1975, terminó en 1982 con el pago de 4 millones de libras por parte de Reino Unido y la concesión de tierras por valor de un millón de libras.

En 2007, una corte de apelación británica autorizó a los chaguenses a volver a sus casas, pero el fallo fue anulado por la Cámara de los Lores un año después.

En noviembre de 2016, el gobierno británico confirmó su oposición a la reinstalación de los chaguenses "por razones de viabilidad, de interés en materia de defensa y de seguridad y por el costo para los contribuyentes británicos".

La Corte de Justicia de la Haya que se expedirá sobre el caso (AP).

En la actualidad, habría unos 10.000 chaguenses y descendientes suyos, repartidos por Isla Mauricio, las Seychelles y Reino Unido.

En 2010, los británicos presentaron un proyecto de reserva marina para que las islas Chagos estuvieran deshabitadas, excepto Diego Garcia. Unos cables diplomáticos divulgados por Wikileaks mostraron que el proyecto era, sobre todo, una forma para atajar las aspiraciones de los chaguenses a volver a sus islas natales.

La base militar de Estados Unidos en la isla Diego García (National Archives and Records).

El parque fue declarado ilegal en 2015 por un tribunal internacional de arbitraje.

Isla Mauricio considera que el proceso de descolonización dirigido por Reino Unido, que le otorgó su independencia en 1968 tras haberla separado de las Chagos, violó el derecho internacional. Reivindica, además, su soberanía sobre el archipiélago y el derecho a reinstalar allí a sus antiguos habitantes.

En junio de 2017, la asamblea general de Naciones Unidas adoptó una resolución presentada por Isla Mauricio para que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dé su opinión sobre el caso. Tras unas audiencias públicas del 3 al 5 de septiembre, la CIJ publicará una "opinión consultiva" sobre el tema.

Agencia AFP.

El Pentágono y América Latina

Por Juan Gabriel Tokatlian - Clarin.com

En materia militar, EE.UU sigue siendo el líder en América Latina. Aceptar que las amenazas de China, Rusia e Irán en el área son alarmantes es resignarse al diagnóstico de Washington en defensa y seguridad. 

Oscar Aguad, ministro de Defensa, recibe a su par de Estados Unidos, James Mattis, en su visita a la Argentina en agosto de 2018. Foto Lucía Merle.

Algunos expertos y observadores de las relaciones militares interamericanas tienden a repetir dos inexactitudes: confunden pronunciamientos diplomáticos con realidades militares y estiman que el avance militar de China, Rusia, Irán e India estaría generando un desequilibrio dramático en desmedro de Washington.

En efecto, a pesar de que en 2013 el Secretario de Estado, John Kerry, anunció el fin de la Doctrina Monroe, en la práctica, el Departamento de Defensa y en especial el Comando Sur, han reafirmado su primacía en América Latina. De otra parte, a pesar de que no hay duda de que el crecimiento económico chino está siendo acompañado por una incipiente proyección de poder militar más allá de su área de influencia regional, salvo por sus exportaciones de armas (y promesas de provisión) a Venezuela su incidencia militar efectiva en América Latina es aún baja.

Es Rusia quien ha sido, entre 2013-17, el mayor proveedor de armas a Sudamérica (27%) por sobre Estados Unidos (15%) y Francia (10%). Sin embargo, su presencia e incidencia militar en América Latina como un todo es poco significativa. Los lazos entre Irán y América Latina irritan a Washington, pero Teherán carece de capacidad militar para asegurar su influjo u obstaculizar la preeminencia de EE.UU en la región. Según el especialista Sanjay Badri-Maharaj los vínculos militares entre India y América Latina son tan limitados que es una farsa hablar de ellos. En breve, la preponderancia militar de EE.UU. en la región sigue vigente y es sólida.

Ninguna potencia extra-regional, individual o conjuntamente, tiene el despliegue militar que EE.UU. detenta en la región: el Comando Sur, ubicado en Miami; la re-activación, en 2008, de la IV Flota (disuelta en 1950); bases militares (en Cuba y Honduras); localizaciones de seguridad cooperativa (en El Salvador y Aruba-Curazao) y las llamadas organizaciones de seguridad cooperativa (oficinas de cooperación en defensa, oficinas de representación en defensa, grupos de consejería en defensa militar, oficinas de coordinación en defensa) en distintos países de América Latina.

Si bien Beijing ha procurado implementar programas de cooperación en seguridad y ampliar la invitación de militares a cursos en China, lo cierto es que 75 de los 107 programas globales de asistencia militar de Washington operan en América Latina y que en 2017 se entrenaron en EE.UU. 5.361 latinoamericanos.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump con el presidente de China, Xi Jinping, en noviembre de 2017 en Pekín, Foto: Ivanov Artyom/Zuma Press/DPA

China y Rusia intentan aumentar los lazos de militares a militares, pero EE.UU. tiene el Programa de Asociación de los Estados mediante el cual las Guardias Nacionales de 17 estados, más Puerto Rico y la ciudad de Washington, tienen acuerdos en materia de seguridad y defensa con 23 países latinoamericanos.

En 2016, la Argentina firmó un acuerdo con la Guardia Nacional del estado de Georgia. Beijing y Moscú prometen asistencia material en el ámbito de la defensa y seguridad, pero es Washington quien en 2018 comprometió US$ 436 millones en ayuda militar y policial. Rusia es un gran proveedor de armas a la región y China busca una mayor tajada del mercado, sin embargo, en 2018, EE.UU. le ha vendido a México un récord de US$ 1.339 millones en armamentos.

Rusia ha incrementado su relación con Venezuela a tal punto que realiza ejercicios militares que preocupan seriamente a Washington; sin embargo, el Comando Sur realiza periódicamente maniobras conjuntas con los países de América Latina a través de ejercicios tales como PANAMAX, UNITAS, Tradewinds y New Horizons. A su vez, las Special Operations Forces (SOF) han incrementado su presencia en la región. Según el investigador Nick Turse, desde 2006, el despliegue de efectivos de las SOF en el área creció de 3% a 4.39%.

De acuerdo con el informe de 2016 sobre entrenamiento de las Fuerzas de Operaciones Especiales, las Special Operations Command del Comando Sur llevaron a cabo varias maniobras con unidades regionales especializadas en tareas anti-terroristas en el marco de un cambio de foco de América Central hacia el Caribe (en especial, con República Dominicana y Trinidad y Tobago) y un creciente énfasis en América del Sur (en especial, con Brasil, Chile y Perú).

En 2017, las fuerzas especiales de Estados Unidos llevaron a cabo diversos ejercicios con las fuerzas armadas de la región: por ejemplo, y entre otros, con fuerzas navales de América Central para la interdicción de drogas; con efectivos de Colombia y Perú para tareas fronterizas en materia de narcotráfico y terrorismo y con fuerzas especiales de Chile para afrontar desafíos regionales y la preparación para distintas contingencias como las guerras urbanas.

El presupuesto operativo del Comando Sur en 2018 es de US$ 190 millones y para 2019 se estima que será de US$ 196 millones. La gravitación política de lo militar en las relaciones interamericanas es tal que antes de asumir sus respectivas presidencias en Colombia y Paraguay, Iván Duque y Mario Abdo Benitez, visitaron el Comando Sur; sitio visitado en febrero de este año por los ministros de Defensa y Seguridad de la Argentina.

En síntesis, en materia militar EE.UU. sigue siendo, sin duda, el primus inter pares en América Latina. Aceptar la idea de que las amenazas de China, Rusia e Irán en el área son alarmantes y críticas es resignarse al diagnóstico de Washington en materia de defensa y seguridad. 

Juan Gabriel Tokatlian es profesor plenario Universidad di Tella

Por qué EE.UU. está pendiente de cómo le va a la Argentina

Por Paula Lugones - Clarin.com

Washington necesita moderar la influencia china en Sudamérica, alejar el fantasma del populismo y evitar un escenario caótico en el G-20 de Buenos Aires.

Los presidentes Donald Trump y Mauricio Macri en un encuentro bilateral en Washington, en abril de 2017. REUTERS/Kevin Lamarque

No es habitual que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emita un comunicado de apoyo tan explícito a un gobierno en aprietos. Después de una llamada de 15 minutos con su colega Mauricio Macri, fue difundido por la Casa Blanca a nombre personal del mandatario estadounidense, lo que se interpreta, más allá de las palabras, como un respaldo contundente.

Trump resaltó que Macri está haciendo un “trabajo excelente en esta difícil situación económica y financiera”. “Tengo confianza en el liderazgo de Macri y aliento y apoyo fuertemente su compromiso con el FMI para fortalecer las políticas monetarias y fiscales argentinas para afrontar los actuales desafíos económicos”, señaló el comunicado, minutos antes de que el ministro Nicolás Dujovne ingresara a la sede del Fondo para negociar el anticipo de un desembolso para cerrar las cuentas en 2019 e intentar aquietar a los mercados.

Si bien Trump y Macri se conocen desde los tiempos en que el estadounidense era un magnate inmobiliario de Nueva York y el argentino era el joven heredero de la empresa constructora, la cuestión va más allá de lo personal. Trump confía mucho en las relaciones interpersonales: aprecia sinceramente a Macri y le gusta su perfil de gestión pragmática y empresarial. Pero Estados Unidos necesita además cuidar la relación con la Argentina y que a Macri le vaya bien con sus reformas económicas.

La llegada de Macri a la Rosada significó el reverdecimiento de las relaciones bilaterales congeladas durante el kirchnerismo, que veía a Estados Unidos como el “imperio” a denostar. Pero aquí se entiende también que Macri es la punta de lanza de un movimiento que en el continente frenó al populismo en varios países de la región, una clara preocupación de Washington, que ve en Venezuela un fantasma que no quiere que se replique en el continente.

Por eso Estados Unidos necesita que a la Argentina le vaya bien económicamente y que no haya “riesgos de volver al pasado”. Durante años, Washington estuvo mirando hacia otro lado y ahora necesita consolidar sus negocios en la región y evitar la predominancia china, que con cash e inversiones en infraestructura ocupó un espacio que la Casa Blanca cedió. La reciente gira del secretario estadounidense de Defensa, James Mattis, a Brasil, Argentina, Chile y Colombia confirma también esa preocupación.

Además, en noviembre Buenos Aires albergará la Cumbre del G-20 y lo que menos quiere Estados Unidos es un escenario caótico allí. En este marco se trabaja en otro fuerte gesto de respaldo: una visita de Estado –sería la primera a Sudamérica— de Trump con Macri en la Rosada, poco antes del inicio formal del G-20.

EE. UU. dona botes interceptores a la Armada de Colombia

Por Julieta Pelcastre/Diálogo - Las embarcaciones de reacción rápida apoyarán los esfuerzos de interdicción marítima de Colombia contra el crimen transnacional.

Los botes tipo Defender incrementan la efectividad del cuerpo de guardacostas de la Armada de Colombia en la detención de embarcaciones empleadas en el narcotráfico. (Foto: Armada Nacional de Colombia)

La Marina de los Estados Unidos entregó a la Armada Nacional de Colombia cinco nuevos botes interceptores tipo Defender 380X y un bote Apostle 410, en el puerto de Cartagena, el 20 de junio de 2018. Las embarcaciones apoyarán los esfuerzos de patrullaje marítimo en el Pacífico y el Caribe para frenar la delincuencia trasnacional. Colombia espera recibir las otras dos embarcaciones antes de que concluya el 2018.

“Los botes donados por el Gobierno estadounidense incrementarán la efectividad del Cuerpo de Guardacostas en la persecución y detención de embarcaciones empleadas en el narcotráfico y demás ilícitos en el mar, así como garantizar la seguridad humana y preservar y conservar los recursos naturales del país”, dijo a Diálogo el Capitán de Fragata Javier Bermúdez, encargado del Comando de Guardacostas de la Armada Nacional de Colombia. “Desde finales de 2016, altos mandos militares de los dos países iniciaron los procesos de planeación y aprobación de los botes”. 

El Defender, construido por la compañía norteamericana Safe Boats International, es un bote veloz, resistente a la corrosión, con tecnología que incrementa su velocidad, aumenta su desempeño e incorpora una habilidad superior para realizar giros cerrados a altas velocidades. El Apostle 410 cuenta con tecnología de punta en sus sistemas de detección y un desempeño operacional superior que se adapta a las necesidades de las costas y mares colombianos; es ideal para persecuciones a altas velocidades gracias a sus tres motores.

“Ahora estamos en el traslado de las unidades a las áreas del Pacífico y del Caribe norte. Algunos [botes] van para San Andrés, nuestra área insular”, aseguró el Cap. de Frag. Bermúdez. “El plan de distribución estará concluido en agosto de 2018. Una semana después de que se cumpla ese plan, obtendríamos los primeros resultados [de las embarcaciones] contra el narcotráfico”.

La flota de botes interceptores del Comando de Guardacostas contará con 18 unidades Defender y 14 Apostle. La distribución de las embarcaciones se lleva a cabo de acuerdo a las condiciones meteomarinas imperantes en las áreas de jurisdicción de la Armada Colombiana. 

Punta de lanza

“Las unidades de guardacostas son la punta de lanza que nos da seguridad marítima integral. También nos permiten tener control del mar y vigilancia para neutralizar cualquier actividad delictiva en el dominio marítimo”, destacó el Cap. de Frag. Bermúdez. “Hoy en día, tanto las organizaciones terroristas como las organizaciones criminales dedicadas al narcotráfico mutan y se adaptan a la misma oposición que le hacen las fuerzas militares”.

Los EE. UU. ayudan a la Armada de Colombia a ampliar su flota de unidades de reacción rápida para desarrollar operaciones de defensa y seguridad nacional en contra de las organizaciones criminales. (Foto: Armada Nacional de Colombia)

El Cap. de Frag. Bermúdez indicó que en los últimos años este tipo de tecnología permitió a la Armada obtener resultados importantes. En 2017 las autoridades navales incautaron cerca de 180 toneladas de clorhidrato de cocaína.​​​​​​​ 

Puentes de cooperación

La interdicción marítima es el mayor mecanismo de contención del tráfico de drogas hacia los mercados mundiales. Colombia es responsable de más del 56 por ciento de las incautaciones en Sudamérica. El 90 por ciento de la cocaína que llega a Norteamérica tiene como origen Colombia, según una publicación de julio de 2017 del Centro Internacional Marítimo de Análisis contra el Narcotráfico de la Armada de Colombia.

“Estados Unidos ha sido y es el aliado estratégico más importante para Colombia en la lucha contra el crimen organizado y transnacional, a través de diferentes instrumentos y mecanismos de cooperación”, dijo en un comunicado el viceministro colombiano de Defensa para las Políticas y Asuntos Internacionales Aníbal Fernández de Soto. “Se han fortalecido y perfeccionado con el tiempo y le han permitido a Colombia ser hoy referente internacional”.

“Si nos mantenemos unidos, podemos tener resultados exitosos”,  declaró en junio de 2018 el Almirante de la Armada de los EE. UU. Kurt Tidd, comandante del Comando Sur de los Estados Unidos (SOUTHCOM), ante el Grupo de Escritores de Defensa, en Washington, D.C. “Hoy, Colombia es un aliado moderno, próspero y capaz. Los desafíos de seguridad todavía están ahí, pero ellos entienden los desafíos y están dando los pasos para superarlos”.

Los instrumentos y mecanismos de cooperación no solo se refieren al narcotráfico, también están enfocados a temas de terrorismo y atención a desastres, operaciones y ejercicios internacionales. “Este tipo de relación nos permite crear puentes de comunicación. La doctrina conjunta combinada crea protocolos de seguridad que permiten ayudar y brindar mejor seguridad a nuestra área de injerencia en el Caribe y en el Pacífico colombiano”, manifestó el Cap. de Frag. Bermúdez.

La entrega de los botes tipo Defender y Apostle se suman a otros apoyos otorgados por el Gobierno de los EE. UU. Entre ellos, están la Escuela Internacional de Guardacostas, un espacio para desarrollar destrezas de interdicción marítima y el Centro Internacional Marítimo de Análisis contra el Narcotráfico, un sitio de investigación para tener un conocimiento más profundo de la problemática del narcotráfico por vía marítima. “[Buscamos] fortalecer el apoyo con los países amigos como los Estados Unidos para que de manera conjunta y mancomunada podamos tener esa seguridad integral marítima que queremos para la región”, finalizó el Cap. de Frag. Bermúdez.

Sí, los militares rusos se robaron un grupo de Humvees del Cuerpo de Marines

Por Jared Keller - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Explicamos lo que sucedió 

Entonces, ¿qué pasó con esos Humvees?

Llámalo "Grand Theft Auto: Abjasia"

Tras la invasión militar de Georgia en agosto de 2008 para "liberar" a las autoproclamadas repúblicas independientes de Osetia del Sur y Abjasia, las fuerzas rusas obtuvieron un premio inesperado: cinco Humvees del Cuerpo de Marines de los EE. UU.

Los Humvees, pertenecientes al 6 ° Destacamento del Batallón de Comunicaciones de la 4 ° Compañía de la Policía Militar del Grupo de Logística Marina, fueron confiscados junto con lo que el Washington Times describió como "equipo sensible de comunicaciones y electrónica" desde un contenedor en el puerto crítico de Poti, en el Mar Negro. donde estaban esperando el transporte de regreso a los Estados Unidos después de un ejercicio militar conjunto georgiano-estadounidense el mes anterior que, al parecer, hizo poco para disuadir la inminente invasión.

Así es como se produjo el ataque, de acuerdo con una cuenta contemporánea en The Independent:

En Poti, en el Mar Negro, las fuerzas rusas bloquearon el acceso a los puertos navales y comerciales esta mañana y remolcaron el barco misilístico Dioskuria, uno de los buques más sofisticados de la armada, fuera de la vista de los observadores. Una fuerte explosión se escuchó minutos más tarde.

Varias horas más tarde, un fotógrafo de Associated Press vio camiones rusos y transportes blindados de personal que salían del puerto con unos 20 hombres esposados ​​y con los ojos vendados. El portavoz del puerto Eduard Mashevoriani dijo que los hombres eran soldados georgianos.

Cinco Humvees pueden parecer poco importantes: el Comandante del Cuerpo de Marines, general James T. Conway, declaró que los Humvees incluían cuatro "vehículos convencionales" y una variante blindada, mientras que el portavoz del Comando Europeo de EE. UU., El teniente de la Marina Corey Barker le dijo a Marine Corps Veces en el momento en que los vehículos no contenían "tecnología avanzada de rastreo o hardware de criptología". (Anatoly Nogovitsyn, subjefe del personal ruso en ese momento, dijo a Russia Today que los militares habían encontrado "muchas cosas interesantes" en los vehículos).

¡Pero queríamos que volvieran nuestros Humvees! "Creo que vamos a enviarles una factura a los rusos y les diremos, ya sea que paguen o nos devuelvan nuestros vehículos", dijo Conway en ese momento. "Sabes, esa no es la forma en que hacemos negocios".

Finalmente, nos olvidamos de esos Humvees robados. Barack Obama ganó las elecciones a la presidencia unos meses después de la invasión de Georgia en 2008 y buscó un restablecimiento con el gobierno ruso; para 2010, cuando el nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas comenzó a abrirse camino en el Senado, los legisladores aprobaron una medida que requeriría la devolución de "todo el equipo militar propiedad de los Estados Unidos que fue confiscado" durante la invasión.

Entonces, ¿qué pasó con esos Humvees? Según un informe de Associated Press de esa época, Nogovitsyn dijo que Rusia consideraba que los Humvees eran "trofeos de guerra" y "por lo tanto no tenía obligación de devolvérselos". Todo lo cual quiere decir que las fuerzas estadounidenses y georgianas actualmente participan en la OTAN en la operación de capacitación multinacional Noble Partner debenm tener presente si desean invertir en un bloqueo hay que tener cuidado, solo por si acaso...