Dimensiones tecnológicas de la política de defensa

Por Natasa Loizou y Carlos de la Vega

El ímpetu de algunos funcionarios permitió revitalizar el área de Defensa. Fortalecer la “estatalidad” del sector es hoy una condición necesaria para potenciar la innovación tecnológica

Desde 2005 se ha iniciado un proceso de reforma estructural en el ámbito de la defensa nacional. El comienzo de este proceso se centró en la consolidación del sistema de conducción política de la defensa y en la formulación de una serie de políticas que establecieran las bases del planeamiento estratégico militar contemporáneo. De este modo a partir de la primera Directiva de Política de Defensa Nacional (DPDN) –por Decreto PEN N° 1.714/2009–, entre otras cosas, se superó el concepto anacrónico de planeamiento por hipótesis de conflicto, introduciéndose un nuevo paradigma en este campo denominado planeamiento por capacidades.

El nuevo criterio de planificación ya no se basa en la preparación del sistema de defensa teniendo en mente un enemigo potencial específico. Ahora la regla para identificar qué capacidades debería poseer el sistema de defensa para responder a un ataque exterior es la previsión de cualquier tipo de agresión que el país pueda llegar a sufrir según el estado de avance de las técnicas militares y el contexto geopolítico regional y mundial.

Por supuesto que un objetivo tan exigente es una meta programática a perseguir y no se pretende que sea alcanzado en forma inmediata. En relación al equipamiento necesario a incorporar para poder dotarse de las capacidades pertinentes, esta perspectiva prioriza los desarrollos nacionales, aunque no deja de contemplar la inevitable adquisición de productos foráneos. Con este fin, a través de la Directiva sobre Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas (DOFFAA), se fijan como criterios los aportes que de ellos pudieran derivarse en términos de transferencias tecnológicas, nuevos desarrollos nacionales o adiestramiento operativo simulado. Dicha priorización en la incorporación de material, articulada con lo establecido en la DPDN, consolida la potestad del Ministerio de Defensa para fortalecer, coordinar y profundizar el sistema de ciencia, tecnología y producción para la defensa (SCyTpD).

Este proceso generó una serie de acciones concretas destinadas al desarrollo de nuevas capacidades y al rescate de algunos componentes fundamentales para el sostenimiento y modernización del sistema de defensa. Muchos de dichos elementos habían sufrido el proceso de desguace del Estado y privatización llevada a cabo por la gestión menemista.

La revalorización del conocimiento
En 2007, la creación en el seno del Ministerio de Defensa de la Subsecretaría de Innovación Científica y Tecnológica –luego renombrada como Subsecretaria de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (SsICyDT)– fue una de las transformaciones que permitió la recuperación y reestructuración de la gestión y control de los organismos, programas y proyectos de ciencia y tecnología de la jurisdicción defensa. Los objetivos fundamentales de estas reformas fueron la consolidación del SCyTpD y, a partir de ello, la integración al sistema científico-tecnológico nacional y la vinculación con el sector privado. En función de los objetivos y las políticas de defensa nacional y de acuerdo con un proyecto nacional de desarrollo económico y productivo, también se propone la articulación con los países de la región.

Uno de los principales logros de estas acciones fue el reordenamiento de la producción científica y tecnológica de la jurisdicción a partir de una conducción política civil, en donde algunos centros de I+D, como el CITEDEF, quedaron directamente en la órbita del Ministerio de Defensa. Asimismo, se establecieron mecanismos de direccionamiento de las actividades de aquéllos otros que continuaron dentro de las Fuerzas Armadas. Para una mejor coordinación de todos ellos y sus actividades, se creó el Consejo Científico-Tecnológico para la Defensa (COCITDEF) con el propósito de conformar un órgano asesor del Ministerio en asuntos científico-tecnológicos de carácter estratégico. Con representación de todos los organismos de ciencia y tecnología de la jurisdicción, se estableció que su autoridad máxima sea el Secretario de Planeamiento.

El sistema, además, cuenta con un Programa de Investigación y Desarrollo para la Defensa (PIDDEF), creado en 2008, cuyo fin es generar y mejorar las capacidades operativas del sistema de defensa. El PIDDEF funciona como un programa de fomento de I+D exclusivo para el sector, mediante la financiación de proyectos de investigación y desarrollo en diferentes áreas tecnológicas prioritarias, contribuyendo a elevar la calidad científica y tecnológica de los organismos especializados y educativos del sistema y apoyando la incorporación de nuevos recursos humanos capacitados. Actualmente, el programa incluye cerca de 100 proyectos.

Otro de los pilares del sistema es el Régimen del Personal de Investigación y Desarrollo de las Fuerzas Armadas (RPIDFA). El mismo existe desde 1973 y su finalidad es atraer y retener a técnicos y profesionales con vocación para el estudio de las disciplinas tecnológicas necesarias para la defensa. Dicho régimen es la base de la carrera para científicos y tecnólogos del sector y abarca a todas las instituciones específicas pertenecientes en la jurisdicción. El régimen sufrió las medidas de ajuste asociadas a la reforma del Estado en la década de 1990, lo que se vio reflejado en el congelamiento salarial y la falta de incorporación de personal.

Frente a la amenaza de la propia continuidad del sistema, a partir de 2008, una gestión institucional muy comprometida logró destrabar la situación, mejorar las condiciones salariales, abrir las vacantes y revitalizar el sistema de categorización profesional interna. Actualmente, el régimen cuenta con casi 800 investigadores y técnicos distribuidos en todo el SCyTpD, aunque aún subsiste un muy alto promedio de edad de sus integrantes. Considerando las limitaciones del RPIDFA para atraer y retener en el SCyTpD a los jóvenes capacitados por el PIDDEF se creó el Programa de Becas para la Defensa (PBDEF).

Adicionalmente, la gestión de la Subsecretaria consiguió avanzar en la articulación con el sistema científico y tecnológico nacional. Un logro histórico de este proceso fue la incorporación, a mediados de 2013, del SCyTpD al Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología (CICYT), generando una dinámica de inclusión de los asuntos tecnológicos de la defensa en la agenda nacional de I+D.

El programa más ambicioso que puso en marcha la ex-subsecretaria de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico, Mirta Iriondo, antes de dejar el Ministerio de Defensa en octubre de 2012, es el Sistema Aéreo Robótico Argentino (SARA). Un plan integral para desarrollar y producir en la Argentina aviones no tripulados para vigilancia y control Clase II (mediana envergadura y alcance) y Clase III (gran envergadura y alcance), multipropósito y de diseño modular que puedan satisfacer los requerimientos de las tres Fuerzas Armadas e, incluso, de las Fuerzas de Seguridad. El SARA, a su vez, permitiría enormes avances con tecnologías propias en guiado y control, propulsión de mediana y baja potencia, sensores y comunicaciones.

El programa incluirá la participación de una miríada de empresa e instituciones públicas y privadas, bajo el gerenciamiento de la empresa INVAP, la única organización nacional que puede hacerse cargo de un emprendimiento tecnológicamente tan complejo. El contrato se encuentra actualmente listo para la firma en el Ministerio de Defensa y ya tiene su previsión de financiamiento incluida en el Presupuesto 2014 del Estado Nacional.

La dimensión productiva
Las transformaciones iniciadas en el Ministerio de Defensa no podían obviar la recuperación de ciertas capacidades productivas estratégicas del Estado. Uno de los hitos de esta nueva etapa fue el rescate, en 2007, de la quiebra del astillero TANDANOR (Talleres Navales Dársena Norte) y su posterior fusión con el astillero “AL Storni” (antiguo “Domecq García”) para dar origen a CINAR (Complejo Industrial Naval Argentino), a los que se les encargó tareas complejas como la reparación de media vida del submarino ARA “San Juan”, o la recuperación y modernización del rompehielos ARA “AL Irizar”. Dos años más tarde, le siguió la re-estatización de la Fábrica Argentina de Aviones “Brig. San Martín” (FAdeA) y la puesta en marcha de varios proyectos, como la re-motorización y renovación de la aviónica de los IA-63 Pampa y la modernización del IA-58 Pucara.

Probablemente, el avance más significativo de todo este período haya sido el desarrollo, producción e instalación de radares secundarios monopulso y primarios banda L, a cargo de INVAP. Esta iniciativa fue posible gracias a la creación, durante la gestión de Néstor Kirchner, del Sistema Nacional de Vigilancia y Control Aeroespacial (SINVICA), que no sólo sentó las bases para la tan anhelada radarización del país, sino que fijó la prioridad de hacerlo con diseño y tecnologías nacionales. Este programa también pasó por la gestión de la SsICyDT y, entre otras cosas, incorporó nuevos retos, como la incursión en la tecnología de los radares móviles, a través de la modernización –también a cargo de INVAP– de los viejos radares Westinghouse AN-TPS-43/W-430 banda S de la Fuerza Aérea Argentina, cuyo prototipo acaba de ser terminado y ya se encuentra en fase de ensayos.

Continuidad y renovación
Como suele ocurrir en el Estado, muchas de las transformaciones mencionadas estuvieron asociadas a la inteligencia, el ímpetu y el compromiso de algunos funcionarios específicos, si bien todavía no terminan de cristalizar en formas institucionales perennes. La gran impulsora de estos cambios fue Nilda Garré, mientras duró su gestión al frente de la cartera de Defensa. Para ello, contó inicialmente con los aportes de Andrés Carrasco, primer subsecretario de Innovación Científica y Tecnológica, y luego, entre el 2010 y el 2012, de Mirta Iriondo, que ya venía desde 2007 como directora General de Producción Industrial y de Servicios para la Defensa. Irondo llevaría a todo el sistema a un nivel de actividad y profesionalismo nunca antes visto. Al retirarse, en el ministerio decayó fuertemente el apoyo a los logros obtenidos. Con el propósito de recuperar la senda que ya se había trazado, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner realizó, el 31 de mayo de 2013, mediante el Decreto N° 636, otra profunda modificación en la orgánica del Ministerio de Defensa. Entre otras iniciativas, sustituyó la Secretaría de Planeamiento por la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa y la SsICyDT por la Subsecretaría de Investigación, Desarrollo y Producción para la Defensa.

Entre los ejes que se pretenden retomar, está el desarrollo de conocimientos, tecnologías y producciones para la defensa que, simultáneamente al resguardo de la soberanía nacional, contribuyan aún en tiempos de paz al fortalecimiento y desarrollo del país, brindando también oportunidades para la profundización de la integración regional. Ello demanda, a su vez, una mayor consolidación del SCyTpD, que debería apostar a una articulación y coordinación más intensa con el sistema nacional de ciencia y tecnología, el sector universitario y el productivo e industrial.

Esas acciones son importantes para fortalecer la “estatalidad” del sector, permitiendo la generación de diferentes programas nacionales integrales a partir de una visión agregada e intersectorial. En ese sentido, una fluida interacción entre el sector público y privado, entre organismos a nivel nacional, sub-nacional y local, y con entidades de la sociedad civil especializados en la materia, así como con los socios estratégicos de argentina en la región, se revela fundamental para incorporar más, mejores y diversas capacidades, perspectivas y opiniones que permitan cumplir con dos ambiciosas metas, impuestas como obligaciones inclaudicables, ya previsto por el preámbulo de la Constitución Nacional, “proveer a la defensa común” y “promover el bienestar general”.

Fuente: http://www.unsam.edu.ar/tss/dimensiones-tecnologicas-de-la-politica-de-defensa/

Submarinos para recuperar Tandanor

El astillero Tandanor entregó el submarino San Juan a la Armada argentina. Los trabajos de reparación de media vida del submarino llevaron algo más de cinco años. Mediante un acto oficial encabezado por el ministro de Defensa, Agustín Rossi, se hizo efectiva la entrega. El siguiente paso será el traslado del submarino a la base naval de Mar del Plata, donde se harán las pruebas de mar, dado que el Río de la Plata no tiene la profundidad necesaria para hacer, por ejemplo, las pruebas de inmersión. El viaje se hará por superficie y llevará tres días en llegar a destino. Su tripulación consta de 36 marinos que esperan ansiosos poder iniciar el viaje.

El submarino San Luis a la espera para convertirse en 

museo.

El submarino llegó al astillero Tandanor en 2007 y su reparación empezó al año siguiente. Para estas reparaciones fue necesario cortar el casco del submarino por la mitad para retirar elementos del interior que no pasan por las dos únicas escotillas de 80 centímetros de diámetro que tiene el submarino. Por ejemplo, se retiraron sus cuatro motores diesel de 1200 kilowatts acoplados a cuatro alternadores de 4000 amperes, su motor eléctrico de 6400 kilowatts y sus 960 baterías. 

Esta maniobra debió ser llevada a cabo con extrema precisión, ya que la soldadura que se debía realizar  para volver a unir las partes necesitaba soportar la presión atmosférica a los 300 metros de profundidad de inmersión, la máxima recomendada para este submarino, que es de 30 kilogramos por centímetro cuadrado, es decir, el peso de un elefante por cada rectángulo de 10 centímetros por 20 centímetros de superficie. Por esta razón, los preparativos para el corte llevaron un mes y la soldadura final un mes de trabajo continuo durante jornadas de 24 horas. También se cambiaron tuberías, cables, el radar de navegación, se hizo la limpieza de todas las piezas del submarino y se hicieron cambios en la computadora primaria que maneja el cálculo de tiro y telemetría, entre otras cosas.

Este submarino, que fue fabricado originalmente en Alemania en los astilleros Thyssen y botado en 1985, tiene un desplazamiento máximo de  2200 toneladas, 65 metros de eslora y puede alcanzar una velocidad de 14 nudos. El casco es de acero HY-80, un tipo de acero especial que garantiza la fuerza para soportar las altas presiones del fondo del mar, pero exige una mayor precisión en los trabajos de soldaduras.

Estructura del submarino Santa Fe, abandonado luego de la privatización de Tandanor, cuando aún estaba en construcción.

Se espera que este submarino tipo TR-1700 pueda usarse bajo hipótesis de conflicto armado, pero también para proteger los recursos del mar amenazados por buques que realizan maniobras de pesca ilegales.

Esta obra también marca la recuperación del astillero Tandanor, que fue privatizado en 1991, quebrado en 1999 y que, de allí en adelante, resistió en base a 150 trabajadores que no quisieron abandonarlo hasta que en 2007 volvió a ser estatizado y empezó a recuperar sus capacidades. “Salió mucho más barato que la media vida del submarino Santa Cruz, que se hizo en el año 2001 en Brasil, porque no teníamos la capacidad de hacerlo en Argentina”, aclara el doctor Mario Fadel, presidente de Tandanor.

Para encarar la obra se necesitó buscar y contratar a los trabajadores que habían prestado tareas en el astillero en el proyecto de construcción de submarinos de fines de los años setenta y tenían los conocimientos necesarios para hacer los trabajos y capacitar jóvenes que puedan seguir con la tarea. Gracias a esta nueva camada de trabajadores jóvenes y a las capacidades recuperadas del astillero se espera la llegada del submarino Santa Cruz para realizarle tareas de reparaciones varias y mantenimiento general. También se espera que pronto se retome la construcción del submarino Santa Fe, abandonado luego de la privatización de Tandanor, cuando aún estaba en construcción.

Fuente: http://www.unsam.edu.ar/tss/submarinos-para-recuperar-tandanor/

Reconstrucción del rompehielos Irízar

Agencia TSS –
Mario Fadel es el presidente del Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR), organismo encargado de realizar la reparación del rompehielos Almirante Irízar, incendiado en 2007. La obra generó polémicas, ya que se trata de un trabajo que demanda millones de pesos. Los más críticos sostienen que hubiera sido más económico hacerlo en el astillero de Finlandia que construyó el buque. Fadel explica cuáles son los cambios que se le realizaron y expone sus argumentos para defender la decisión de encarar la tarea en la Argentina, con la expectativa de que el Irízar esté activo para la campaña 2015-2016.

TSS – ¿Cómo fue el proceso de toma de decisiones que condujo a optar por reparar el rompehielos Almirante Irízar en el país?
Tras el incendio del rompehielos Almirante Irízar hubo un proceso de evaluación de la Armada Argentina, el ministerio de Defensa, la Cancillería y la Universidad de Buenos Aires para ver qué hacer con el buque. Si se compraba uno nuevo, si se reparaba a su estado original o si se reconstruía y modernizaba. La opción elegida fue la última. Luego, la decisión difícil fue si se lo hacía en la Argentina o si se lo enviaba a Finlandia, al astillero constructor del buque. Y el Estado argentino decidió lo que considero más acertado, que fue confiar en nuestra mano de obra, pensar que se podía hacer en la Argentina pese al nivel de complejidad. Hablo del nivel de complejidad porque estamos hablando de uno de los buques más complejos, por su estructura y sus capacidades. El anteproyecto, que lo hizo la empresa CTX, la constructora del buque, era una reparación y modernización solamente de la parte incendiada, pero cuando comenzaron las tareas empezamos a ver que había un deterioro de 30 años de uso que implicaba reconstruir por completo el buque.

Con la reconstrucción del rompehielos Almirante Irízar, el astillero Tandanor recuperó capacidades y generó otras nuevas que no existían en 

la Argentina, sustituyendo importaciones.

TSS – ¿En qué consiste la reparación o reconversión del rompehielos Almirante Irízar?
Del buque quedó solamente el casco y la estructura de la habitabilidad, es decir, las paredes y el techo de chapa, nada más. Todo lo interno fue fabricado en Tandanor. Nuestro astillero recuperó capacidades y generó otras nuevas que no existían en la Argentina, sustituyendo importaciones, como es el caso de todo el mobiliario del rompehielos, que se fabricó aquí y con mano de obra argentina. Las panelerías de paredes y techos fueron construidas total e íntegramente en nuestro astillero. Al igual que las 860 toneladas de chapa quemada. Más de medio buque quedó vacío, como una cáscara de nuez, y fue reconstruido en nuestro astillero.

El rompehielos Almirante Irízar era un buque logístico donde, complementariamente, se podía hacer investigación. Hoy pasa a ser un buque de investigación y complementariamente logístico. Pasa de 70 metros cuadrados de laboratorio a más de 400. Amplía sus capacidades de hotelería y queda entre los más grandes del mundo en este aspecto. El último rompehielos construido en Finlandia, el Agulhas II, fue entregado a los sudafricanos en 2012 y, si bien tiene las mismas dimensiones que el Irízar, en cuanto a eslora y manga, tiene habitabilidad u hotelería para 100 personas. El nuevo Irízar tiene habitabilidad para más de 300 pasajeros, con todos los equipos y servicios que eso implica. Además, cumple con todas las normas ambientales a nivel mundial. Por ejemplo, el tema de aguas blancas, grises y negras y el tratamiento de la basura. Es un buque multipropósito que sale cumpliendo todas las normas de seguridad y ambientales que hay en el mundo.

Además, ahora los investigadores tienen guinches propios para poder sacar muestras del mar sin molestar a la tripulación. Así como antes los investigadores debían ir al puente de mando para hacer avistamientos, lo que era incómodo tanto para ellos como para los tripulantes, hoy se ganó un espacio con las mismas dimensiones del puente de mando debajo de éste. Es un espacio abierto con sillones, computadoras y espacio para lectura para los investigadores. Tiene todos los equipamientos que la Armada Argentina compró también para usarlo como hospital, que son de última generación. Es un buque que ya cumplió funciones como buque hospital en la guerra de Malvinas y ahora queda en mejores condiciones. No solamente por la ampliación en la cantidad de camas, sino también por la tecnología que tiene el nuevo Irízar en cuanto a esos equipamientos.

El astillero trabaja con estándares internacionales de control externo que certifican procesos de producción.

TSS – ¿Cómo es el tema de los costos?
Acá hay una fuerte discusión. Y digo fuerte, pero creo que debería decir mezquina, sobre lo que le costó al Estado argentino la reconstrucción de este buque. Inclusive se instala desde algunos lugares el tema de que con la plata que se invirtió se podrían comprar cuatro rompehielos usados. Nada más falso. Y hoy Internet permite a cualquier ciudadano de buena fe averiguar cuánto cuesta un buque de esta envergadura. Además, no son buques que están en góndola, que uno puede ir y decir “quiero tal o cual”, sino que son buques que hay que diseñarlos y fabricarlos. En el año 2008, que es cuando se tomó la decisión, había una lista de espera de cinco años para que te tomen un proyecto.

Luego vino la crisis y las cosas cambiaron, pero más allá de los cinco años de espera, construir un buque desde cero es menos tiempo que reconstruir un buque. La construcción de un buque por una empresa especializada, como el caso de CTX, por ejemplo, puede llevar tres años. Pero hablamos de Finlandia, porque es de los constructores a nivel mundial más importantes. Si vamos a países que no tienen expertise en materia de buques polares o rompehielos, nos vamos a encontrar con plazos bastante más extensos, de hasta 10 años. Se puede ingresar en la página del Congreso de Estados Unidos y ver que en el mes de mayo de 2013 una comisión técnica presentó un informe, porque están evaluando realizar la reparación de media vida de sus rompehielos, entre ellos el Polar Star, que es el más grande que tienen, con habitabilidad para 200 pasajeros. Y hablamos de que la media vida, que es menos trabajo que una reconstrucción, está en el orden de los 500 millones de dólares con un plazo de más de siete años. Si nos queremos comparar con quien fabrica buques en línea como Finlandia, nos vamos a equivocar. Creo que tenemos que compararnos con países que asumen los desafíos de adquirir las capacidades, como los asumió la Argentina. Compararse con Estados Unidos no es poca cosa tampoco. Y Estados Unidos está muy por encima de los plazos que estamos teniendo con el buque.

Mario Fadel es el presidente del Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR), organismo encargado de realizar
la reparación del rompehielos Almirante Irízar.

TSS – ¿Puede decirse, entonces, que existen en el país las competencias para encarar la reparación y la reconversión del Irízar a costos razonables?
Nadie discute la calidad del trabajo, porque tenemos sistemas de control externo internacionales que van certificando lo que se hace. Soldadura por soldadura y montaje por montaje están certificados. Y en cuanto a precio, el Agulhas II, que es un buque rompehielos de dimensiones similares al Irízar, pero con capacidades interiores menores –el Irízar triplica su capacidad y tiene un 50 por ciento más de potencia de motores y más del doble de capacidad de laboratorios– tiene un precio de 170 millones de dólares. Mal puede decirse que con 533 millones de pesos se puedan comprar cuatro buques. Es un absurdo que no amerita mucha discusión, pero que lamentablemente están tratando de instalar. Hay una diferencia entre cuánto le costó al Estado argentino y cuánto le costó a los argentinos.

Es decir, ¿cuánto le pagó el Estado argentino a Tandanor? Le pagó 120 millones de dólares o 523 millones de pesos, porque los 523 millones de pesos los calculamos al momento en que se fueron pagando. Pero de esos 120 millones de dólares se transfiere un tercio al exterior. Esto es lo que le costó a la Argentina. Si íbamos a Finlandia, hubiera costado 270 millones de dólares. Fue importante dejarlo en la Argentina, tanto por lo económico como por las capacidades estratégicas adquiridas. Pero aunque hubiera salido más, la decisión no me cabe duda que hubiera sido dejarlo en la Argentina. Creo que la decisión no amerita mayores discusiones a la luz de los resultados. La decisión de este Gobierno fue la de hacerlo en la Argentina confiando en lo nuestro.

Fuente: http://www.unsam.edu.ar/tss/la-reconstruccion-del-rompehielos-irizar/

Atucha II: Se despertó un gigante

Agencia TSS - A las 9:02 de la mañana del martes 3 de junio, en la localidad de Lima –provincia de Buenos Aires–, la tercera central de potencia Atucha II, rebautizada recientemente por el Congreso como Néstor Carlos Kirchner, realizó la primera reacción de fisión.

Inició exitosamente su funcionamiento Atucha II, la tercera central nuclear argentina y la de mayor potencia. Después de más de 30 años, se activó el reactor que producirá 745 MW y abastecerá a más de 3 millones de argentinos. De esta forma, se pone en actividad la usina atómica de mayor potencia del país, capaz de proveer un 5 por ciento del total de energía del sistema interconectado nacional.

“Lo que sucedió hoy fue que se declaró el estado de criticidad del reactor Atucha II. Esto significa que por primera vez se detectó actividad atómica en el interior del núcleo”, cuenta a TSS el ingeniero mecánico, Oscar Beuter, gerente de laComisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Este es el punto de partida de un proceso que espera poder alcanzar en un mes y medio el 15 por ciento de la potencia final. Para agosto se estima que se podrá comercializar un 30 por ciento de la producción total, que se alcanzará en noviembre, cuando la central opere en su máxima capacidad.

“Esto es un verdadero hito, sobre todo considerando que Atucha II es una central que comenzó su construcción a principio de la década del 80 y estuvo muchísimos años parada, con la obra civil casi concluida. Por suerte, el equipamiento que era de origen alemán, de la empresa Siemens, estaba provisto casi en su totalidad. Pero hubo que readecuarlo, repararlo y cambiar toda la instrumentación. Todo eso demandó 6 años hasta hoy, cuando vimos por primer vez en las pantallas que miden el núcleo, cómo prosperaban los neutrones”, comenta orgulloso el responsable de la Gerencia de Coordinación de Proyectos entre CNEA y la empresa Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA).


La historia de Atucha II empezó en 1980, cuando durante el gobierno de facto de Rafael Videla se llamó a licitación la tercera central de uranio natural, agua pesada y 700 MW de potencia, que debería entrar en operación en 1987. En 1981, la empresa alemana Kraftwerk Union AG (KWU), subsidiaria de Siemens y adjudicataria de las obras por 1300 millones de dólares, comenzó la construcción.

El gobierno radical heredó el proyecto pero también una deuda externa que hacía imposible costear un programa nuclear que había sido sobredimensionado para la capacidad económica del país. Finalmente, las obras se paralizaron a comienzos de los años noventa, y sólo se pensó en retomarlas con el intento fallido del gobierno de Menem de privatizar las centrales. Sin embargo, hubo que esperar hasta mediados de 2006, cuando el gobierno de Néstor Kirchner relanzó el Plan Nuclear Argentino y dio el impulso definitivo para poder concretar el proyecto.

“Costó muchísimo terminar de construir la central nuclear, sobre todo desde que el constructor, Siemens, se retiró del mercado y nos dejó en manos de los argentinos la finalización del proyecto”, afirma Beuter, quien agrega que del montaje estuvo a cargo la firma NASA, junto a la CNEA, partícipe en lo relativo al reactor y sus circuitos.

“Desde el punto de vista nuclear, este fue un hecho que nos llenó de orgullo, sobre todo por el gran componente argentino que logramos incorporar y la gran participación de la industria argentina. En cuanto a lo energético, esta central aportará un 5 por ciento de la provisión nacional de electricidad. Estamos frente a un gran acontecimiento nuclear, porque estamos hablando de un reactor de una potencia de más de 700 megawatts”, explica Beuter. Y concluye: “Se despertó un gigante”.

Fuente: http://www.unsam.edu.ar/tss/se-desperto-un-gigante/

Equipos nacionales de medicina nuclear

Investigadores del Centro Atómico Ezeiza desarrollan un tomógrafo por emisión de positrones de menor costo que los equipos importados, que superan el millón de dólares. Esperan que comience a funcionar antes de fin de año.

 





Agencia TSS – “Cuando arrancamos con el proyecto, en 2005, yo tenía experiencia en otros equipos de medicina nuclear pero solamente conocía la literatura sobre PET (tomógrafo por emisión de positrones). De ahí a construir un equipo… Arrancamos prácticamente desde cero y lo estamos logrando”, se enorgullece Claudio Verrastro, Jefe de la División Sistemas Digitales y Robótica del Centro Atómico Ezeiza, de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), en referencia al tomógrafo que están desarrollando, el primero de fabricación nacional y una opción de menor costo en comparación con los que existen en el mercado.

Un PET es un equipo que se utiliza para hacer diagnósticos por imagen que permite analizar el metabolismo celular por métodos no invasivos y de ese modo detectar enfermedades como el cáncer y problemas cardiológicos o neuropsiquiátricos, entre otros. El PET que está desarrollando el equipo coordinado por Verrastro en la CNEA, “con el aporte previo de la OIEA –Organismo Internacional de Energía Atómica- y a través de un convenio con la UTN –Universidad Tecnológica Nacional-, surgió inicialmente como un desarrollo de la parte mecánica y posteriormente se extendió a la electrónica”, explica el especialista, que además es director del Grupo de Inteligencia Artificial y Robótica en la UTN, y aclara que para avanzar en este proyecto han contado con fondos del BAPIN (banco de proyectos de inversión pública, del Ministerio de Economía) desde 2007, por alrededor de 2 millones de pesos.

El desarrollo nacional tiene un valor estimado de 300.000 dólares, además de que la mecánica y la electrónica fueron
diseñadas y patentadas de manera local.

Para este desarrollo, los investigadores trataron de importar sólo los componentes que consideraban imprescindibles, como los cristales centelladores, fotomultiplicadores y microchips electrónicos. De todas maneras, “el impacto de costo de los fotomultiplicadores y los cristales supera el 50 por ciento del equipo”, estima Verrastro y puntualiza que el precio de un equipo de características semejantes de fabricación extranjera supera el millón de dólares, a lo que deben sumarse los servicios de mantenimiento. Por el contrario, el especialista asegura que el desarrollo nacional tiene un valor estimado de 300.000 dólares, además de que la mecánica y la electrónica fueron diseñadas y patentadas de manera local.
“Lo que venden los fabricantes, que son tres o cuatro en el mundo, es lo que llaman know how. Hay muchos equipos que dejan de funcionar y se tornan obsoletos porque las fábricas deciden que un determinado equipo no reciba más soporte. En cinco años ocurren esas cosas, porque la obsolescencia de los equipos obedece a las empresas que los producen, porque necesitan vender nuevos desarrollos.

Entonces, uno queda totalmente dependiente de esa política comercial”, explica Verrastro y destaca que este desarrollo nacional sería un modo de salir de esa dependencia, aunque resta saber qué política tomará la CNEA para la producción de estos equipos, si transferirá las patentes, a quién y de qué modo.

Entre las características distintivas del PET desarrollado por el equipo liderado por Verrastro, está la posibilidad de ser trasladado de un lugar a otro, su facilidad de instalación (no tiene cables y transmite la información de manera inalámbrica) y que funciona a 12 voltios, es decir, que puede utilizar baterías como las de los automóviles o ser conectado a una computadora. “Es totalmente modular y portable. Uno podría ponerlo sobre un camión y llevárselo a otro lado o incluso hacer un servicio móvil. En general es impensable un equipo móvil de estas características, porque se necesita un laboratorio y una instalación particular desde el punto de vista de la protección radiológica, pero podría ser un equipo que funcionase tres meses en una localidad, tres meses en otra y así”, explica Verrastro.

El equipo de la CNEA liderado por Claudio Verrastro, Jefe de la División Sistemas Digitales y Robótica del Centro Atómico Ezeiza,  para el
desarrollo del tomógrafo PET Argentino.

Otro rasgo distintivo es que puede funcionar solamente con dos de los seis cabezales que conforman el escáner (construidos con cristales centelladores rectangulares de 30 por 40 centímetros dispuestos en forma hexagonal, que permiten obtener un campo de visión amplio), que se pueden sacar, reparar y reponer sin que el escáner salga de servicio. Además, tiene un diseño mecánico que le permite girar 360 grados de manera helicoidal, lo que evita las zonas muertas y mejora la uniformidad y la resolución espacial de los resultados. Además, tiene una arquitectura digital con capacidad de procesamiento distribuido, lo que hace posible la aplicación de algoritmos avanzados sin introducción de tiempos muertos en el sistema. Para satisfacer los altos requerimientos computacionales, los investigadores implementaron procesadores gráficos (GPU) similares a los que se utilizan en dispositivos de videojuegos.

“Empezamos con un prototipo de cabezal, lo mejoramos e hicimos una segunda versión, y ahora estamos integrando la tercera, prácticamente sin cables adentro, ya que todo el cableado se hace a través de circuitos impresos multicapa”, explica Verrastro y continúa: “Ya tenemos un prototipo de las placas de interconexión, estamos por recibir la placa del procesador de cabezal y tenemos dos cabezales de la versión anterior en funcionamiento. Ahora estamos esperando recibir esos insumos para armar los otros cuatro”. De ese modo, se espera que, antes de fin de año, cuando los seis cabezales estén completos y funcionando, el equipo sea trasladado desde el Centro Atómico  Ezeiza -adonde está actualmente y donde también la CNEA fabrica radiofármacos para su uso en equipos PET- hasta el Hospital de Clínicas José de San Martín, donde estará disponible para los pacientes que lo necesiten.

Fuente:  http://www.unsam.edu.ar/tss/equipos-nacionales-de-medicina-nuclear/

Tras la Illia, renuevan el paseo de la Costanera Norte

(La Razón) - Ahora sin camiones, la avenida Rafael Obligado será desplazada hacia el río y luego ampliarán las cabeceras de Aeroparque. Las obras brindarán más seguridad y mejorarán la zona de esparcimiento para los vecinos.

Inaugurado el último tramo de la autopista Illia y sin camiones en las avenidas aledañas, el Gobierno porteño avanza con la remodelación de la Costanera Norte, que incluirá mejoras para el tránsito y también para los vecinos. Será la etapa final de las obras que se habían presentado el año pasado con los renovados carritos a gas.

Según el plan integral diseñado por Nación y Ciudad en 2004, la avenida Costanera Rafael Obligado será desplazada hacia el Río de la Plata, en tanto que las cabeceras del Aeroparque Jorge Newbery serán ampliadas para mejorar la seguridad.

La primera parte, que está siendo ejecutada por la empresa estatal Autopistas Urbanas S.A. (AUSA), empezó en 2008 y será habilitada para fin de año.

La Ciudad ya le ganó 40 metros al río y hasta extendió el muelle del Club del Pescadores, para poder construir esta nueva Costanera. Tendrá seis carriles, cuatro hacia el norte y dos rumbo al sur. Sin camiones de gran porte, que ya circulan por la Illia, la avenida volverá a ser un paseo con veredas renovadas y nuevo mobiliario urbano, entre otras atracciones. Su traza está construida al este de la actual.

La etapa que falta consiste en construir los empalmes de la futura Costanera con la parte que se conservará de la actual. Uno de ellos estará 300 metros al norte del muelle del Club de Pescadores. Y a la altura de la avenida Sarmiento van a hacer una rotonda que, además de conectar ambas Costaneras, posibilitará la conexión con Sarmiento y con la calle Salguero.

Como se cerró el ingreso original a la avenida Cantilo, que estaba en la cabecera norte del Aeroparque, también construirán una nueva calle para permitir el acceso a Puerto Pibes, a Parque Norte y a algunos restaurantes de la zona.

Más adelante, sobre los terrenos de la antigua Costanera donados por la Ciudad, Aeropuertos Argentina 2000 ampliará primero la cabecera sur del Aeroparque y después la norte.

En agosto de 2013, la Ciudad había presentado los nuevos carritos (tienen parrilla de gas, heladera y freezer), 200 bancos diseñados para pescadores, juegos para chicos, plazoletas de descanso, bicicleteros y bebederos, además de una bicisenda y una senda aeróbica. La regularización de los carritos de comida incluyó el pago de impuestos y un canon por la explotación del comercio.

La Foto: Sistema de Visión Nocturna ATN Serie PS28

 

Solo cuesta 1.900 dolares...

Video: Sistema XM29 OICW

Colaboración de nuestro amigoDiego Estigarribia

Saab adquiere otro 15% de Akaer en su estrategia del futuro Gripen brasileño (II)

(Infodefensa ) Sao Paulo – En una acción similar a otra realizada en 2012, la empresa sueca Saab ha adquirido más del 15% de la brasileña Akaer, compañía vinculada directamente al esfuerzo de producción industrial del futuro caza de combate Gripen EF para la Fuerza Aérea Brasileña.

El acuerdo allana el camino para que Saab, principal desarrolladora del avión, aumente su participación en la compañía brasileña hasta hacerse con un 40 % y convierta a Akaer en el brazo técnico de la compañía sueca en Brasil.

La operación financiera es el resultado de un préstamo convertible de participación de hasta el 15 % de Akaer realizado por SAAB en 2009, en el momento de la primera compra. El período de gracia para esta opción se ejercerá durante 2015

Akaer es una firma de ingeniería con sede en São José dos Campos especializada en el desarrollo de aero-estructuras y en la gestión de proyectos llave en mano para los sectores aeroespacial y de defensa.
En 2009 esta compañía formó parte del acuerdo firmado entre Saab y distintas empresas brasileñas para, en un primer momento diseñar y posteriormente participar, en el esfuerzo industrial para sacar adelante partes del fuselaje central y traseros de los nuevos aviones, las alas, las puertas y carenados del tren de aterrizaje y muchos otros de sus componentes estructurales.

Desde ahora, Akaer también tendrá una mayor responsabilidad en el programa del Gripen EF, con el desarrollo de todo el fuselaje del avión. En el caso específico de la versión F (biplaza), que será desarrollada íntegramente en Brasil, Akaer desempeñará un papel aún más relevante, según los planes previstos actualmente.

Incluso con el retraso en la elección del Gripen por el gobierno brasileño, los técnicos e ingenieros de ambas partes están de acuerdo en que Brasil entró en el programa en un momento crucial, lo que le garantiza una  significativa participación en el desarrollo conjunto de la tecnología y la asimilación de nuevas técnicas. Akaer, certificada con la norma ISO 27001 que asegura estrictas normas de seguridad en, por ejemplo, el control de accesos –común con la de los bancos y otras instituciones financieras–, recibirá tecnología sensible de acceso muy limitado.

El papel de Embraer - Defensa y Seguridad
En Brasil la compañía Embraer Defensa y Seguridad (EDS) actuará como el gran integrador de subconjuntos y será responsable del montaje final, de los ensayos de integración en suelo y de validación en cielo, y de la certificación y entrega al cliente final, la Fuerza Aérea Brasileña.

El plan estratégico de Akaer como empresa integradora de aeroestructuras recibió el apoyo de la FINEP (Financiadora de Estudios y Proyectos), que aprobó una inversión de 40 millones de reales brasileños (cerca de 17,6 millones de dólares) bajo el programa Inova Aerodefesa, recientemente anunciado. El programa del Gripen EF contará con la participación de ingenieros del Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), de la Facultad de Tecnología de São Paulo (Fatec) y de la empresa de origen alemán ThyssenKrupp .

Imágenes: Akaer de Brasil y SAAB

El Ejército Argentino licita en EEUU la compra de escopetas, mochilas y cascos

(Infodefensa.com) Montevideo –  El Ejército Argentino ha reabierto una licitación para la adquisición de 282 escopetas de calibre 12/76-70, después de que su adjudicación inicial hubiese resultado fallida.

Esta compra abierta por la Agregaduría Militar en Estados Unidos, que es la manera por la que en general se compra a proveedores norteamericanos, había sido originalmente adjudicada a la firma Mossberg, con el modelo Maverick 88, pero fue declarada inadmisible por discrepancias con el pedido. Ahora el llamado está nuevamente vigente para conocer el que será el nuevo adjudicatario definitivo.
También se está adquiriendo en Estados Unidos, por procesos idénticos a este, unas 1.200 mochilas camufladas multicam y 1.600 cascos PASGT de Kevlar con protección NIJ IIIA.

Embarcaciones de reconocimiento y multipropósito
En otro orden, el Ejército también ha llamado a licitación para comprar seis lanchas ligeras de reconocimiento y uso multipropósito.

 

Entre los requerimientos se especifica que debe tener unas dimensiones de 6,2 a 6,4 metros de eslora, mínimo de siete tripulantes, 700 kg de carga y un motor fuera de borda de 140 HP. Como ejemplo del modelo de casco a cotizar se ha usado el Marea 630 del astillero local Regnícoli.


Foto: Remington

Mectron, integrada en el Grupo Odebrecht, proporcionará la telemetría de los misiles Exocet navales brasileños

(defensa.com) La empresa se encargará de los sistemas de telemetría que se utilizarán durante los ensayos y/o lanzamientos de Exocet desde los helicópteros navales- muy especialmente los EC-725-englobando a las cabezas telemétricas transmisoras de señales y un sistema de recepción de telemetría para su uso en tierra o a bordo de buques y helicópteros. 

La adopción del Exocet AM-39 en la Armada de Brasil es el resultado de un programa de revitalización exitosa en un lote de Exocet MM-40 (versión superficie-superficie) de su propio inventario, que se inició en 2008.

Ante la necesidad de remotorizacón (nueva propulsión), Mectron fue contratada por la Marina y es responsable de la telemetría y el apoyo técnico para los lanzamientos.Varios disparos desde buques de la Armada se han realizado con buenos resultados, la última vez en  enero de este año, durante el ejercicio  ASPIRANTEX  2014. (Javier Bonilla)

La Fuerza Aérea de Israel usará UAVs armados en lugar de los helicópteros Cobra

(defensa.com) La Fuerza Aérea de Israel dará de baja en breve los dos escuadrones de helicópteros de combate AH-1S Cobra que mantenía en activo y en su lugar usará aviones sin piloto armados para cumplir sus misiones. 

Israel es una de las principales potencias en el diseño y fabricación de vehículos aéreos no tripulados (UAVs) y los emplea en combate desde hace muchos años. Su uso ha ganado en fiabilidad y polivalencia, lo que unido a la avanzada edad de los helicópteros Cobra en servicio ha supuesto la retirada de estos.

Las células de estos helicópteros acumulaban muchos años de servicio y se produjeron accidentes, lo que unido a los recortes presupuestarios supuso, por ejemplo, la conversión en 2012 del Escuadrón 161 que usaba Cobras en una unidad para operar el Hermes 450 de Elbit Systems. Otro de los escuadrones que usaban Cobra, como el 160, fue desactivado en agosto del año pasado y recibirá un nuevo rol en breve. Los últimos Cobras habrían dejado de prestar servicio a finales del año pasado.

Aunque Israel hace uso intensivo de vehículos no tripulados para misiones de reconocimiento, vigilancia de fronteras, inteligencia o designación de objetivos, oficialmente no tiene UAVs armados.

Sin embargo hace años que se emplean estos en combate y en operaciones contra el terrorismo. Es sabido que plataformas de tipo MALE (Medium Altitude Long Endurance) como el Hermes 900 de Elbit Systems o el Heron de I.A.I. son capaces de portar misiles de ataque a superficie, de hecho fuentes del sector nos confirman que el Heron puede emplear misiles Spike hace tiempo y está previsto que el Hermes 900 lo haga en breve.

Los Cobras habían sido modernizados en repetidas ocasiones, incluso algunos de ellos habían recibido en los últimos años el misil anticarro Spike NLOS de Rafael, como recoge el artículo sobre el misil Tamuz que se puede encontrar en la sección de A Fondo defensa.com

Según fuentes del sector, estos misiles Spike NLOS estarían siendo utilizados ya en los Apache de la Fuerza Aérea de Israel desde hace tiempo, lo que constituiría una novedad al ser la primera vez que se integra un misil anticarro que no sea el Hellfire. (J.N.G)

La Foto: Sistema OICW integrado de combate XM-29 (China)