El "Albatros", avión de amplias prestaciones

Rusia siempre ha liderado en el ámbito de construcciones aeronáuticas. Valga como ejemplo el avión anfibio A-40, bautizado como "Albatros" y creado en tiempos de la hoy desaparecida la Unión Soviética en la planta de en la ciudad de Taganrog (TANTK) que lleva el nombre de Gueorgui Beriev.

Es el único turborreactor en el mundo capaz de aterrizar sobre el agua y despegar desde el espacio acuático, cumpliendo un sinnúmero de misiones que van desde la lucha antisubmarina contra LSBM y hasta el auxilio a los buques en emergencia y tareas de extinción de incendios.
Guennadi Panatov, uno de los creadores del hidroavión describió al autor de estas líneas sus características. El aparato, de 86 toneladas de peso, también está en condiciones de aterrizar en los aeródromos provistos de pistas de hormigón armado.

El A-40 pasó las pruebas de homologación en 1990, pero no le cupo en suerte convertirse en un avión en serie. Al propio tiempo importa destacar que estableció 126 récords mundiales (alcanzó la altitud de 3.000 metros con carga de 10 toneladas en tres minutos; velocidad de crucero con 10 toneladas de carga: 745 km/hora; altitud de vuelo horizontal con la misma carga: 13.000 metros). Por sus performances es un avión único en su género, con cola de 11 metros y alas en T de 42 metros.

El público tuvo la oportunidad de presenciar al "Albatros" en las muestras celebradas en París, Singapur, Santiago, Yakarta, Australia y Nueva Zelanda. El profesor norteamericano Daniel Savitski, experto de renombre mundial en hidrodinámica, quien hace poco visitó la otrora absolutamente secreta planta de Taganrog, calificó de perfecto el diseño hidrodinámico del A-40.
El aparato también destaca por sus capacidades operacionales: en su tiempo formaba parte de la defensa antisubmarina del país, pudiéndose volar el mar adentro de hasta 5.000 kilómetros, patrullar las regiones con supuesta presencia de los submarinos de otros países (de hasta 12 horas con repostaje en vuelo) y aterrizar sobre aguas como una si fuera una ave, cumpliendo misiones de lucha antisubmarina.

El "Albatros" esta provisto de todo lo necesario para hundir a un sumergible enemigo: equipos hidroacústicos, ayudas electrónicas, sistema de contramedidas por radar, misiles "tierra-aire", torpedos, minas y bombas de gran profundad lo que le permite cumplir las misiones de vigilancia y muchas otras, actuando de manera independiente y con apoyo de los aviones de alarma temprana clase AWAX, también creados en la planta de Taganrog y capaces de proteger de cazas al "Albatros".

Entre las ventajas que reúne "Albatros" con comparación con la aviación embarcada o con base en tierra Guennadi Panatov mencionó la capacidad del aparato de utilizar como base el espacio acuático no susceptible a la destrucción durante las hostilidades. Además, en caso de amenaza de un ataque por parte del enemigo potencial, el A-40 simplemente levantaría el vuelo por no necesitar para ello una infraestructura costera. El avión anfibio también puede aterrizar en las costas arenosas, lo que facilita su mantenimiento y reduce la acción corrosiva de las aguas del mar.

En su tiempo el aparato despertó vivo interés entre los especialistas de la OTAN. La Fuerza Aérea Real del Reino Unido incluso negoció con la TANTK la venta de varios aviones "Albatros" en sustitución de los aviones espía "Himrod", también capaces de cumplir misiones de lucha antisubmarina. Los británicos incluso visitaron la planta instalada en Taganrog. También se interesaron por el A-40 los estadounidenses.

A finales de los años cincuenta del pasado siglo EE UU puso en marcha el proyecto de desarrollo del hidroavión "Seamaster", pero lo abandonó al sufrir el aparato dos averías consecutivas, tratando se superar la barrera hidrodinámica.

Guennadi Panatov hizo un viaje a Bruselas para exhibir a los expertos de la Alianza Atlántica un vídeo con imágenes de "Albatros" en acción y les enteró de las performances del aparato. Pero países occidentales no osaron comprar el aparato de fabricación rusa por miedo de apoyar a la industria de guerra nacional. La Armada rusa también se negó a adquirirlo a principios de los años noventa por carecer de recursos financieros. Además, en aquella época se consideraba "indecoroso" perseguir a los submarinos del ex enemigo potencial.

Rusia produjo sólo un avión A-40, pero no sepultó el proyecto y lo resucitó de cenizas como
BE-42, capaz de cumplir tanto las misiones de lucha antisubmarina como tareas de auxilio a buques en emergencia, facilitándoles balsas salvavidas de caucho inflable y lanchas y convirtiéndose en horas contadas en hospital volante, con todos los equipos médicos necesarios para atender a pacientes, también a los que se encuentran en estado grave.

El A-40 puede utilizarse en misiones de vigilancia para proteger zonas económicas rusas y aguas costeras, llevando en este caso el nombre de BE-44. Es capaz de llevar a bordo un centenar de pasajeros y hasta 10.000 toneladas de carga. Reúne las siguientes características: peso propio: 86 toneladas; 2 motores turborreactores con empuje de 15.000 kilogramos; recorrido de despegue sobre agua: de 1000 a 1.200 metros; en tierra firme, de 700 a 900 metros; tripulación: de 3 a 5 hombres.

El BE-200, avión de nueva generación, de 36 toneladas, al que sirvió de prototipo el A-40, está diseñado para participar en las tareas de extinción de los incendios naturales, incluido los forestales. Repuesta sus tanques con agua en el recinto acuático más próximo al área afectada por el fuego.

El BE-200 supera el doble al aparato canadiense CL-215 por su productividad de transportación de agua hacia la zona de incendio, dice Guennadi Panatov. El BE-200 ya cumplió misiones de bombero en Rusia, Córcega, España, América del Sur y en otros continentes.

¿Qué cantidad de estos aviones hay que producir y quién les va a comprar?
El Ministerio ruso de Situaciones de Emergencia encargó al grupo aeronáutico Irkut, sito en Irkutsk, que formó una empresa conjunta con TANTK, construir seis aviones BE-200.

El "Albatros", en su versión contra incendios, está provisto del motor a chorro D-436 que le permite volar a velocidad de 600 kilómetros/hora. Su alcance con 6 toneladas de carga a bordo es de 1.500 kilómetros. El precio del aparato se estima en 22 millones de dólares. No es demasiado caro en atención a los daños que ocasionan los incendios a la economía nacional. Así que las plantas de Irkutsk y de Taganrog seguirán lanzando estos aparatos.

Dentro de poco muchas personas podrán apreciar las capacidades insólitas del "Albatros". A primeros de septiembre se inaugurará en Gelendzhik la exposición tradicional de hidroaviones en la que el A-40 y el BE-200 siempre se han considerado como perlas. No cabe duda de que la televisión no se olvidará de esta muestra.

Fuente: por Victor Litovkin de Ria Novosti

Helicóptero de ataque Mi-28

La Fuerza Aérea de Rusia adoptó a primeros de junio el primer helicóptero Mi-28N "Cazador nocturno" producido en serie (la versión de exportación es Mi-28NE). Por sus características técnicas y de combate, el nuevo aparato supera de cinco a seis veces el Mi-24 con que está dotada hoy la Fuerza Aérea rusa, afirman expertos militares. El Ministerio de Defensa proyecta comprar un total de 300 helicópteros Mi-28, de los cuales 50 serían adoptados hasta 2010.

Es un helicóptero de dos plazas (piloto y artillero) y tiene un rotor principal con cinco palas de diámetro 17,2 m y uno de cola en forma de X, un estabilizador controlable y un tren de aterrizaje no retráctil. La velocidad máxima alcanza 305 km/h y la de crucero, 270 km/h. El radio de acción es de 450 km. El Mi-28 está destinado para operar en teatros de operaciones con elevada cantidad de medios de defensa antiaérea.

El desarrollo del proyecto había empezado en 1980, y el 10 de noviembre de 1982 emprendió el vuelo el primer modelo de ensayo. El Mi-28 ha servido de prototipo para el Mi-28N. Este ultimo lleva un radar de longitud de onda 1 milímetro que le permite cumplir misiones tanto de día como de noche y en las más adversas condiciones meteorológicas.
La planta motriz del Mi-28 consta de dos motores de turbinas a gas de 2.200 CV (2 x 1.618 kW) con regulador electrónico de la potencia.

Las cabinas –los ocupantes se sitúan uno tras otro– están blindadas y resisten impactos de balas de hasta 12,7 mm. Los elementos críticos están apantallados por otros de menor importancia y algunos están duplicados. En el helicóptero hay un compartimiento especial para tres personas que podría ser aprovechado, por ejemplo, para evacuar a heridos del campo de batalla o a tripulantes de otro aparato derribado.

En cuanto a los sistemas de a bordo, vale mencionar el dispositivo de puntería adosado al casco del piloto, los aparatos para suprimir la radiación infrarroja, los lanzadores de bengalas para despistar misiles guiados por calor y el sistema de salvamento de la tripulación en pequeñas alturas (asientos con absorción de energía y tren de aterrizaje con amortiguadores especiales que aumentan la posibilidad de supervivencia en casos de aterrizajes violentos con avería). En alturas grandes, la tripulación puede abandonar el helicóptero en paracaídas disparando previamente el ala.

El armamento fijo del Mi-28 incluye el cañón 2A42 de calibre 30 mm con una cadencia de 900 disparos por minuto y un máximo de 250 proyectiles. Funciona simultáneamente con el sistema de puntería y tiene un alto grado de movilidad. Como ya se ha dicho, el dispositivo de puntería está adosado al casco del piloto.

En los cuatro puntos de anclaje bajo las alas, el helicóptero puede llevar hasta 16 misiles guiados "Shturm" o "Ataka-V" y hasta 4 secciones de misiles no guiados (20 misiles de 80 mm o cinco de 130 mm) que pueden ser lanzados desde cualquier cabina. También se puede instalar contenedores con lanzagranadas, cañones de 23 mm o bombas de hasta 500 kg (2.000 kg de peso total). Está previsto un dispositivo para colocar minas.

La producción en serie del modelo Mi-28 se efectúa en la planta de helicópteros "Rosvertol" en Rostov del Don.

Fuente: Ria Novosti

Rusia modificará la composición de sus Fuerzas Nucleares Estrategícas

Hacia finales de 2006, Rusia anunciará cambios en la composición de sus fuerzas nucleares estratégicas, reveló en declaraciones a la prensa el director y jefe de diseños del Instituto de Termotecnia de Moscú, Yuri Solomonov.

Pero no explicó en qué consistirían esos cambios, que afectarían la composición de los sistemas de misiles balísticos con base en tierra ("Topol-M") y en mar ("Bulava-30") diseñados por su instituto. Sólo señaló que para 2011, cuando caduque el Tratado ruso-norteamericano de reducción de armamentos ofensivos estratégicos, Moscú tendrá al menos 2.000 cabezas nucleares. En virtud de ese convenio, las partes se habían comprometido a reducir sus armamentos nucleares a 1.700 ó 2.220 cabezas de combate hacia el 31 de diciembre de 2012.

Solomonov hizo los comentarios cuando se le preguntó de qué manera Moscú conservaría el potencial refrendado en el Tratado. El problema es que Rusia retira cada año del servicio operacional una notable cantidad de misiles "Voevoda" (SS-18 "Satán", según clasificación de la OTAN) dotados con diez ojivas de reentrada múltiple y de guiado individual, así como misiles con seis ojivas de reentrada múltiple y de guiado individual llamados popularmente "Sotka" (SS-19 "Stiletto"). Agotada su vida útil, son reemplazados por misiles "Topol-M" (SS-27) equipados con ojivas ordinarias.

"Por ahora no puedo ofrecer más detalles porque son datos confidenciales concernientes a compromisos bilaterales –apuntó Solomonov–. Pero en los dos próximos meses notificaremos a Washington sobre la nueva composición de nuestras fuerzas nucleares estratégicas y hacia el fin de año ya publicaremos toda la información al respecto".

Expertos en temas militares que escriben sobre armamento nuclear estratégico piensan haber entendido bien las palabras del director del Instituto de Termotecnia. O sea, que Washington sería notificado sobre la modificación del número de ojivas instaladas en los misiles "Topol-M" y "Bulava-30". Solomonov ya había afirmado en reiteradas ocasiones que "Topol-M" era capaz de portar al menos tres ojivas, y no una. Lo mismo se refiere a "Bulava". No hace mucho la prensa comentó que Moscú había declarado oficialmente –en el marco del cumplimiento del Memorándum del Tratado START I, que caduca en 2009– que el misil "Bulava-30" podía portar seis ojivas nucleares. No se descarta que ahora ese número podría ser aumentado hasta 10 ojivas de reentrada múltiple y de guiado individual.

Solomonov, además, ha comentado que en 2008 sería puesto en servicio operacional el primer regimiento móvil "Topol-M" con base en tierra, y también, que los ensayos de vuelo de "Bulava" continuarían tres años más y que el primer submarino dotado con esa arma, "Yuri Dolgorukiy" (proyecto 955 "Borei"), integraría la Armada Rusa hacia finales de 2008. Por último, afirmó que cualquier país necesitaría 15 ó 20 años si se proponía crear misiles intercontinentales semejantes a "Topol-M" o "Bulava-30" capaces de burlar sofisticados sistemas de defensa antimisil.

Fuente: por Víctor Litovkin de RIA Novosti

La Empresa Sukhoi levanta vuelo.

Días atrás se celebró el acto de entrega de premios en la mundialmente famosa oficina de diseño que lleva el nombre de su fundador Pavel Sukhoi. Los seguidores del destacado diseñador de aviones hablaron en la ceremonia sobre la abnegada labor creativa de quienes en las duras condiciones de transformación política, económica y psicológica que han sufrido la nación y su industria de guerra no sólo lograron conservar la extraordinaria escuela rusa especializada en crear modernos medios aéreos sino que, más aún, ponerla en posiciones avanzadas del mundo.

El diploma y la medalla de Pavel Sukhoi los recibieron en medio de estruendosos aplausos de la mano del director general de la empresa “Sukhoi”, Mijaíl Pogosián, el diseñador general Mijaíl Símonov, autor de una familia de cazas Su-27, así como Vladimir Avramenko, ex director general de la fábrica de construcción aeronáutica en Komsomolsk del Amur que puso en marcha la fabricación en serie de estos aparatos. Además de ellos, aquí estuvieron presentes también el diseñador principal de los aparatos Su-27 y Su-30M, Alexei Knyshev, y el legendario piloto probador Vladimir Iliushin, Héroe de la Unión Soviética y General de Aviación. Cada uno de ellos ha hecho su inapreciable aporte a la creación de excelentes aviones en cuyo costado figuran las letras “Su”.

Según reconocen la mayoría de los expertos militares, la industria aeronáutica de Rusia hace ya mucho tiempo que viene ocupando uno de los lugares cimeros en el mundo, siendo la empresa “Sukhoi” su líder. En los últimos cuarenta años ha fabricado más de 6 mil 500 aviones de combate, de esta cantidad dos mil están en servicio en las Fuerzas Aéreas de Rusia. Representan prácticamente el 50 por ciento de todo el parque de la aviación militar nacional que dispone no sólo de cazas, bombarderos y aviones de asalto de la marca “Sukhoi” sino también tiene aviones de combate MiG, de Yákovlev, Túpolev, Beríev y otros.

El director general de la empresa “Sukhoi”, Mijaíl Pogosián, es uno de los jóvenes administradores de la industria aeronáutica de Rusia. Nació en 1956 y después de diplomarse en el Instituto de Aviación en Moscú en 1979 empezó a trabajar de ingeniero en diseño industrial. Actuó como vice-diseñador jefe en la creación del caza embarcado Su-33 y como diseñador jefe del avión experimental S-37 “Berkut” (“Aguila Real”) con flecha del ala hacia delante, aparte de ser miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de Rusia. Mijaíl Pogosián dijo al autor de estas líneas:

- Nuestros adelantos se basan en la experiencia de las generaciones anteriores de los trabajadores de la empresa “Sukhoi” y se multiplican con el trabajo de la generación actual.
La empresa aeronáutica “Sukhoi” emplea a más de 600 mil trabajadores. La empresa incluye 128 instalaciones industriales de las que las principales son la empresa de diseño “Sukhoi”, las fábricas de fabricación en serie en Komsomolsk del Amur (fabrican aviones Su-27SK, Su-30MKK, Su-33), Ulán-Udé (Su-25), Irkutsk (Su-27UB, Su-30, Su-30MKI, Su-30MKM), en Novosibirsk (a Su-34), el centro científico-técnico “Beríev” en Taganrog que produce hidroaviones tipo Be-200, así como 500 industrias colaterales.

Los principales socios de la empresa “Sukhoi” son la empresa de ciencia y producción “Saturn”, la fábrica de motores de Ufá y la empresa de ciencia y producción “Saliut”, que fabrican grupos propulsores. Las armas las suministran la empresa “Vympel”, la empresa de ciencia y producción “Región” y la empresa de ciencia y producción “Raduga”; los equipos electrónicos de a bordo y equipos de control de armamentos los producen la empresa de diseño en Ramenskoe y la empresa “Tecnocomplex”, así como otras importantes empresas de la industria aeronáutica de Rusia. La “Sukhoi” coopera también con empresas extranjeras.

En estos momentos la empresa “Sukhoi” está finalizando el proceso de formación del Grupo Aeronáutico que ayudará a centralizar y concentrar los recursos de muchas empresas que conforman la industria aeronáutica, lograr un brusco mejoramiento de la productividad y la calidad del trabajo, asegurar el empleo máximo de empresas, utilizando en éstas técnicas de producción supermodernas, incluida la simulación computarizada.

Ya ha concluido el proceso de privatización de las fábricas en Komsomolsk del Amur y Novosibirsk que hoy día ya son sociedades anónimas de tipo abierto, siendo propiedad del Estado el cien por ciento de sus acciones. El 74,5 por ciento de las acciones de las fábricas en Komsomolsk del Amur y Novosibirsk ha sido entregado a la empresa “Sukhoi”. El capital social del Grupo constará del 14,7 por ciento de las acciones de la corporación “Irkut”, el 38 por ciento de las aciones del centro científico-técnico “Beríev” en Taganrog y el 50 por ciento de las acciones más una acción de la empresa “Sukhoi”.

El capital social de la empresa “Sukhoi” es de 15 mil millones de rublos (quinientos millones de dólares). Los beneficios anuales procedentes de la exportación de aviones es de 2 mil millones de dólares, lo que constituye más de un tercio de todas las exportaciones de armas y material de guerra rusos en 2004 (5 mil 700 millones de dólares).

En siete años de existencia del complejo aeroindustrial, que ahora ha sido transformado en el Grupo Aeronáutico, se han celebrado contratos de exportación de aviones de combate “Su” y de su producción en el exterior bajo licencia por un valor mayor a 12 mil millones de dólares. La cantidad total de aparatos vendido pasa de 160 ejemplares. Otros 250 aviones de la empresa “Sukhoi” próximamente se fabricarán en el exterior (en China y la India) bajo la licencia y con la asistencia técnica de la empresa.

Tan sólo en los años 2003-2004 la empresa “Sukhoi”, según su director general, firmó contratos por más de dos mil millones de dólares. Y en los próximos 5 años Mijaíl Pogosián espera celebrar nuevos contratos de exportación de 150 aparatos por un valor de 8 mil millones de dólares. Entre los clientes principales de la empresa “Sukhoi” fuera de Rusia están la India, China, Malasia, Indonesia, Vietnam, Argelia, Kazajstán y otros Estados.

Los pronósticos hechos por el director general de la “Sukhoi” los confirma prestigiosa firma de expertos norteamericana “Til Group” cuya opinión es que los suministros hechos por la empresa “Sukhoi” en 2004 los constituyeron 444 aviones entre cazas pesados y aviones de combate de largo radio de acción, dominando el aire aparatos Su-27, Su-30, Su-35 y sus modificaciones. Le lleva la delantera sólo la empresa Lockheed Martin con su caza F-16 Falcon (se vendieron 604 aparatos) y McDonnell Douglas con la caza F\А-18 A\C Hornet (464 aparatos).

Hoy día, la empresa “Sukhoi” se ocupa en una modernización radical de sus equipos que se suministran tanto al Ejército de Rusia como al extranjero, al plantearse el objetivo de ponerlos a nivel de “generación 4 +” y de crear un caza de quinta generación que sea protector seguro e infalible del cielo de Rusia, un equipo de combate extraordinario integrado profundamente en el sistema de lucha amada que abarca todos los medios naturales, desde el cosmos hasta la superficie terrestre, y todos los tipos de armas.

Tampoco se descarta la posibilidad de que el avión de quinta generación proteja únicamente el cielo de Rusia. Según manifestó Mijaíl Pogosián, la empresa “Sukhoi” ha ganado el concurso para crear este avión, y actualmente se trabaja en este ambicioso programa de conformidad con los planes aprobados por el Ministerio de Defensa de Rusia. Dichos planes prevén concluir el diseño de esbozos y la subsiguiente defensa del proyecto. Según se prevé, el primer vuelo de este avión “Su-5” se realizará en 2008.

Ya se determinó la cooperación entre las principales empresas socios de la “Sukhoi” que participarán en el desarrollo de este nuevo aparato. Se trata de las corporaciones “Tecnocomplex” y “Equipos Aeroespaciales” que desarrollan para el nuevo avión equipos radioelectrónicos. El aparato incorporará el motor AL-41F que desarrollará la empresa de ciencia y producción “Saturn” en cooperación con la recién creada corporación “Motores de Turbina de Gas”.

La financiación del programa, cuyo costo aproximado será de 10-15 mil millones de dólares, se realizará mayormente por el Estado a través del Ministerio de Defensa de Rusia. Pero no se descarta que por primera vez en la historia también participen en la creación del caza de quinta generación inversores extranjeros: la India y Francia. Estos países ya tienen experiencia de cooperación de este tipo que fue adquirida en el proceso de creación del caza multipropósito Su-30MKI que en sus equipos de a bordo emplea elementos de electrónica e informática de fabricación francesa, israelí e india, todo lo cual se conjuga de manera ideal con los sistemas de control de fuego y armas de fabricación rusa.

Dicho sea de paso, las negociaciones con los socios franceses, incluida la empresa Dassault, se sostuvieron en el salón aeroespacial de Le Bourget. Las partes firmaron allí el correspondiente protocolo de propósitos y sobre la creación de los grupos de trabajo que se ocupen de acordar el proyecto.

El director general de la empresa “Sukhoi” se muestra convencido de que la cooperación internacional en materia del desarrollo de aviones tanto militares como civiles devendrá vertiente principal y estratégica de la labor de su empresa. “La globalización de la economía y la cooperación internacional en materia de programas futuros en el campo de la aviación civil y militar constituyen ahora la necesidad del momento actual -, dice Mijaíl Pogosián -. El costo de los programas crece, lo complejo de los equipos también aumenta, siendo ya imposible que una empresa y hasta un país aparte pueda llevar adelante programas tan ambiciosos como la creación de medios de aviación futuros. La creación del consorcio europeo EADS, el amplio programa de empresas de cooperación como Lockheed Martin, Boeing y otras es el imperativo de la época. Nosotros no podemos quedarnos a la zaga”.

El programa “Familia de aviones regionales de pasajeros “Sukhoi” (RRJ) es uno de estos proyectos en que la empresa aceptó mantener una estrecha cooperación internacional en sus múltiples aspectos. Junto con la empresa “Sukhoi”, participan en este programa la empresa estadounidense “Boeing”, la francesa “Snecma”, las empresas rusas “Iliushin”, “Yákovlev”, la empresa de ciencia y producción “Saturn” y otras varias empresas suministradoras de equipos y sistemas aéreos.

Ya se conocen el aspecto y especificaciones de performances del avión regional que en varias ocasiones se mostró en exposiciones internacionales y se fabricará en tres modificaciones: para 60, 75 y 90 pasajeros. El peso al despegue del avión será del orden de 35,046 toneladas; la velocidad de crucero, hasta 900 km.p.h y la autonomía máxima, 3560-4620 kilómetros. Se producirán en las fábricas pertenecientes a la empresa “Sukhoi” en Komsomolsk del Amur y Novosibirsk y se suministrarán no sólo a Rusia sino a los más diversos países del mundo. El programa RRJ se estima en 600 millones de dólares, mientras que el volumen previsto de ventas excederá 10 mil millones de dólares.

“La necesidad que el mercado internacional tiene de estos aviones de línea, relativamente poco costosos y máximamente cómodos en cuanto a la explotación -, dice Mijaíl Pogosián -, se estima por los expertos en casi cinco mil quinientos aparatos para los próximos veinte años. Tan sólo en los años más próximos (RRJ se pondrá en producción en serie desde 2007) se necesitarán 300 máquinas para la CEI y más de 400, para los Estados de Europa, América del Norte y Asia del Sureste. Exportando estos aviones, la empresa “Sukhoi” espera poder ganar tanto cuanto gana con la exportación de aviones de combate, es decir, cerca de 2 mil millones de dólares al año”.
Otro campo en que la empresa “Sukhoi” mantiene la cooperación internacional es el servicio de postventa y la modernización de cazas, aviones de asalto y bombarderos de la marca “Sukhoi” como objeto independiente del comercio exterior.

La empresa ha sido una de las primeras entre las empresas de la industria de guerra especializadas en exportar sus productos y en obtener de manos del Gobierno de Rusia la licencia para este trabajo. Cerca de 2 mil 500 aviones que ostentan la marca “Su” están en otros países. Tan sólo su sistema de apoyo integral permite obtener beneficios anuales de 150-200 millones de dólares.

- El mantenimiento postventa de nuestros aviones -, dice Mijaíl Pogosián -, tiene por base el desarrollo de todo el sistema de apoyo integral a la explotación del avión, lo cual le ahorra al cliente la necesidad de cooperar con numerosas firmas intermediarias y algunas empresas que ofrecen piezas de repuesto de mala calidad para un objeto técnico tan complicado como el caza moderno.
Este mantenimiento postventa cubre ahora todos los aviones “Sukhoi”, ante todo en China y la India. Una red análoga se está estableciendo también en el Asia del Sureste, si bien no podemos afirmar que todo marcha allí a pedir de boca. Lo que estorba son toda clase de barreras burocrática de que algunos funcionarios de Rusia se sirven en provecho propio, ya que de ellos depende la posibilidad de permitir o prohibir la exportación. Eso, aparte de situaciones políticas complicadas.
Por ejemplo, de momento la empresa no puede lograr organizar las reparaciones y la modernización de los aviones de asalto Su-22M4 y Su-22MK3 suministrados hace unos años a Polonia. Otros proyectos prometedores también se ven frenados. No obstante estas circunstancias, el director general de la empresa “Sukhoi”, Mijaí Pogosián se muestra optimista. Piensa que todas estas dificultades son pasajeras.

- La cooperación internacional y la colaboración en las ramas más tecnológicas de la industria de guerra sí se abrirán camino hacia el futuro -, dice -. No tenemos otra alternativa. El comercio con armas y material de guerra determinados irá pasando a la historia. Las mejores perspectivas pertenecen a los complejos y sistemas de combate íntegros que son imposibles de crear basándose únicamente en los logros de un país o grupo de países.
Mijaíl Pogosián menciona el avión de quinta generación de la empresa “Sukhoi” como complejo de combate íntegro, como uno de los elementos más importantes del sistema de información y control del combate moderno, complejo que permite utilizar armas aéreas de manera más eficaz. Este proyecto, al igual que muchos otros programas de la empresa “Sukhoi”, ya ha levantado el vuelo.

Fuente: Por Víctor Litovkin de Ria Novosti

Armas rusas de alta precisión

Desde la década del 80 del siglo pasado en Rusia fueron creadas armas de alta precisión.
Un modelo de los mas impresionantes de este tipo es hoy en día el sistema táctico-operativo de cohetes Iskander E para la infantería, destinado para la preparación sigilosa y para ataques eficaces contra blancos de poca dimensión.

Este sistema se distingue de los análogos extranjeros por su alto grado de automatización en la preparación del lanzamiento, el poco tiempo que toma esto último y la elevada precisión del tiro. Durante las pruebas del cohete Iskander E no se desviaba en un centímetro siquiera de la ruta programada y daba justo en el blanco.

A juicio de los especialistas, el cohete Iskander E, de acuerdo con el criterio de eficacia-precio supera en un 400 a un 800% los mejores modelos extranjeros de este tipo de armamento. Y otro detalle de suma importancia: durante la creación de este sistema fueron respetadas todas las cláusulas de los tratados sobre cohetes de radio de acción media o pequeña y sobre no proliferación de las tecnologías de cohetes que limitan a Rusia el derecho a exportar mísiles de un radio de acción de mas de 300 kilómetros, con una carga útil de mas de media tonelada.

En las exposiciones internacionales de armamentos la atención de los especialistas se centra en el sistema denominado Krasnopol, un cañón de tiro guiado que garantiza el impacto en los blancos con el primer disparo a una distancia de hasta 20 kilómetros.

Con estos sistemas es posible disparar simplemente hacia el lado donde se encuentra el enemigo, y el proyectil se encarga de encontrar el blanco. Es mas, estos pueden ser móviles, o sea, tanques, carros blindados, los que son alcanzados en el lugar mas vulnerable, como la escotilla de la torreta.

El sistema Vijr figura también entre las armas universales de alta precisión, que puede abatir tanques y carros blindados de la infantería, blindajes en general, puestos de ametralladoras y las tropas enemigas. El cohete de este sistema perfora la coraza del tanque a una distancia de hasta 10 kilómetros. Hasta ahora no ha sido creado un arma contra este cohete que vuela a velocidad supersónica, y que cuatro mil metros recorre en escasos 9 segundos.

Los cohetes antitanques Fagot y Concurs, dirigidos por rayos láser son considerados los mejores del mundo. El cohete antitanque Cornet teledirigido no tiene quien le haga el peso, como se dice , en la lucha contra objetivos blindados, sobre todo en las montañas.

En general, es bastante amplio el espectro de la ofertas de exportación de armas rusas de alta precisión. Aparte de los sistemas mencionados incluye los sistemas de cohetes de aviones y buques, los sistemas de defensa antiaérea considerados los mejores del mundo. Algunos de los modelos mencionados fueron exhibidos en exposiciones en Chile y Brasil.

Fuente: Ria Novosti

Sistemas Rusos de Defensa Antiaérea

En los últimos tiempos, algunos países están resolviendo los conflictos internacionales mediante ataques y bombardeos contra el enemigo.
De ahí que la capacidad para repeler un ataque aéreo se torna hoy de vital importancia. Rusia, líder en la creación de sistemas antiaéreos en el mundo ofrece sus servicios en la solución de los problemas de la capacidad defensiva.


En Rusia ha sido creado un vasto espectro de sistemas de defensa antiaérea de pequeño, mediano y gran alcance. Ellos son capaces de abatir cohetes balísticos tácticos y operativos, cohetes crucero, aparatos de la aviación estratégica y táctica, incluidos los indetectables.

Por ejemplo, el sistema de cohetes antiaéreos Anteo-2500 abate hasta 24 objetivos aéreos a una distancia de hasta 200 kilómetros y a una altura de hasta 300 kilómetros. Mientras que los sistemas S-300 son desplegados en cuestión de 3 a 5 minutos y abaten simultáneamente hasta seis blancos.


El sistema Triunfo de esta familia puede abatir un objetivo que vuela a una velocidad de hasta 4.800 metros por segundo. Mientras que el sistema Favorit, que recurre a rampas verticales de lanzamiento, puede abrir fuego contra un blanco aéreo en la dirección que sea. Todos estos sistemas no necesitan de servicio técnico en el transcurso de 10 años.


En muchos países del mundo son conocidos los sistemas antiaéreos rusos de alcance medio, destinados para abatir aviones tácticos y estratégicos, cohetes cruceros, helicópteros y misiles tácticos. Estos sistemas antiaéreos garantizan la defensa segura de las tropas en distintas condiciones y tipos de acciones bélicas y también de importantes objetivos. Un ejemplo es el sistema antiaéreo VUK-M1-2, que abate al mismo tiempo hasta seis blancos desde distintas direcciones a una distancia de mas de 40 kilómetros. Este es el único sistema del mundo que lanzar ataques eficaces contra blancos submarinos y de superficie.

Los sistemas de defensa antiaérea de distancia pequeña protegen de manera segura las tropas, los centros civiles e industriales de ataques de aviones, de cohetes cruceros y de armas de alta precisión, incluidas las bombas guiadas. Por ejemplo, el sistema de defensa antiaérea Top-M1 detecta hasta 48 objetivos a una distancia de hasta 27 kilómetros y abate rápidamente los 8 mas peligrosos.

El sistema Panzir-S1, léase Coraza S1, contando con un sistema combinado de cohete y cañón puede atacar a un blanco en movimiento, lo que no puede hacer otro sistema antiaéreo en el mundo. El Coraza S1 crea una zona densa de ataque con un fuego intensivo contra blancos, a partir de una distancia de 20 kilómetros y de una altura de 10 kilómetros. Puede atacar al mismo tiempo dos objetivos que vuelan desde distintas direcciones. Posee además una elevada estabilidad ante todo tipo de obstáculos.


El sistema artillero y de cohetes Tungusk M1 puede abatir , además de objetivos de vuelo bajo y blindados livianos, el contingente enemigo. Mientras que el sistema antiaéreo con avance automático ZSU-23-4 dispone de una elevada precisión de tiro contra objetivos de vuelo bajo y díscolos.


En los países de América Latina y central existe interés en los proyectos rusos de sistemas antiaéreos de distancia media y pequeña. En materia de ventas valga mencionar la exportación reciente de sistemas antiaéreos móviles Igla-S a México, para la protección de objetivos estratégicos petroleros en el Golfo de México. En opinión de Javier Oliva Posada, asesor del Colegio de la Defensa Nacional, “los sistemas antiaéreos móviles Igla-S se distinguen por su alta eficacia, lo que determinó justamente la opción de la Armada de México”. Antes, unos cuantos sistemas de este tipo fueron exportados a Brasil, el que está interesado en la compra de otra partida.

Fuente: Reproducido de la página web de la emisora Voz de Rusia y Ria Novosti

Vehículos de combate rusos

Hoy día es imposible imaginar las tropas de infantería terrestre, marina y aerotransportadas sin los carros de combate que apoyan a las unidades en el campo de batalla. El mas conocido es el que forma parte del armamento del país y de las Fuerzas Armadas (FFAA) de muchos Estados del mundo es el BMP-2, sigla rusa que, literalmente, responde a carro de combate de la infantería.

Es mas, para mejorar sus posibilidades los ingenieros rusos del complejo militar industrial proponen el módulo de una plaza “Cliver” que representa una torreta con un dispositivo montado en ella para cuatro cohetes antitanques guiados, un cañón de 30 milímetros y un espacio para el operador. Merced a la combinación acertada dentro de un sistema del cohete y del arma de tiro, el modernizado carro de combate BMP-2 puede abatir los objetivos que sean, desde de la infantería hasta tanques, helicópteros y lanchas a una distancia de 5.500 metros.


Un nuevo progreso en el desarrollo de los carros de combate es el BMP-3 multifuncional, provisto de una rampa de lanzamiento para el tiro de proyectiles guiados y no guiados, un cañón automático y una ametralladora. Los británicos, luego de probarlo, llegaron a la conclusión de que, por su poder de fuego supera todos los medios de combate de la infantería de los arsenales del Reino Unido.
Y las pruebas de campaña mostraron que, por su capacidad de maniobra, de tránsito y velocidad, no tienen, en general, análogos en el mundo. Para el aseguramiento de las acciones de las unidades de paracaidistas en el campo de combate está el BMD-3, literalmente, carro de combate del paracaidista. Este puede ser lanzado desde un avión con paracaídas y tripulación dentro, trabajar en montañas a una altura de 4 mil metros, e incluso nadar con un oleaje de hasta tres puntos.

Los especialistas definen en justicia como el carro de combate del siglo XXI al BTR-90, léase carro blindado-90. Destinado para el transporte de efectivos, por su poder de fuego supera a todos los análogos mundiales. El BTR-90 está provisto de cuatro tipos de armas a la vez: un cañón automático, una ametralladora, un mortero y un sistema de cohetes antitanques.

Este armamento permite librar combate contra tanques, cañones, carros de combate, helicópteros y la infantería del enemigo a una distancia de mas de 4 kilómetros. El BTR-90 puede desplazarse a una velocidad de 100 kilómetros por hora en carretera y a mas de 50 por terrenos accidentados. Es mas, puede incluso desplazarse con solo cuatro de sus ocho ruedas. Este vehículo puede además, sin preparación preliminar superar diversos obstáculos acuáticos. Ya decíamos que estos carros de combate forman parte de los arsenales de numerosos países. Los hay también en América Latina, exportados en los tiempos de la URSS a Cuba, Nicaragua y al Perú, en cantidad, es verdad, no de consideración.


Hoy en día se ha reanudado el interés de especialistas militares de países latinoamericanos en este material de guerra. Lo evidencia la exposición organizada el año pasado en Moscú por Rosoboronexport, la compañía estatal exportadora de armamentos para embajadores y agregados militares de Estados de América Latina.


Fuente: Reproducido de la página web de la emisora Voz de Rusia y Ria Novosti

Tanques Rusos

Los modernos tanques rusos tienen su origen en el mejor carro de combate de la II guerra mundial T-34. Por su potencia de fuego, la coraza de protección y maniobrabilidad en mucho se adelantó a los tanques que existían entonces en el mundo. Más tarde, a base del T-34 se venían creando nuevos modelos que se ponían al servicio de las tropas de tierra de nuestro país. Algunos de ellos se exportaban e incluso participaron en hostilidades.

Entre las naciones de América Latina que tienen tanques de fabricación rusa en sus fuerzas armadas figuran, como antes, Cuba, Nicaragua y Perú. En Africa se emplean en Angola.

Pero ahora no se trata del T-34 sino los modelos T-54, T-55 e incluso más modernos. En el presente los tanques fabricados en Rusia ostentan las mejores características de su famoso precursor.

Tomemos, por ejemplo, el modelo modernizado T-72 que se produce en serie. Está reforzado con coraza frontal de 16 mm. Cumple sus funciones con eficacia a una temperatura ambiental de 55 grados centígrados sobre cero y cruza sin preparación alguna cursos de agua de una profundidad de más de 1 metro. Es más, el T-72 puede tirar con certera puntería en medio de tiniebla y ahumadura.

Otros modelos de nueva generación de tanques rusos, el T-80U y el T-90S, son de los carros de combate más potentes y del tiro más rápido en el mundo. Por ejemplo, el cañón de ánima lisa del T-90 está estabilizado en dos planos y se carga automáticamente, lo que permite hacer 8 tiros al minuto. Las municiones del tanque, además de los proyectiles perforantes y rompedores, incluyen misiles de carga hueca. Estos pueden destrozar fácilmente los carros más modernos del enemigo a una distancia de hasta 5 km. El tanque está provisto de un motor Diesel capaz de funcionar en clima cálido y en medio de fuerte ahumamiento. A propósito, ambos tanques desarrollan una velocidad de 70 km por hora y pueden recorrer 550 km sin repostar combustible.

El T-90S es capaz de cruzar obstáculos acuáticos de 5 metros de profundidad, zanjas de 3 metros de ancho, superar paredes verticales de 1 metro de altura y el T-80U incluso “salta” de un trampolín de 1 metro de altura. Ninguno de los tanques extranjeros puede hacer tal “truco”. Por su supermaniobrabilidad los tanques T-90S y T-80U pasaron a llamarse “voladores”. Si hablamos de las perspectivas de la promoción de los carros blindados a América Latina, tiene buenas posibilidades al respecto el cañón antitanque autopropulsado o tanque ligero Sprut-SD (Pulpo SD).

Los especialistas estiman que es un novísimo invento por su maniobrabilidad y capacidad de paso comparable con el vehículo blindado de asalto BMD-3, que, a la vez, posee una potencia de fuego de un tanque tipo T-90. Además, el Sprut puede operar en montañas de 3 mil metros de altitud, en litorales, disparar con buena puntería vadeando, desplazarse suavemente por terrenos intransitables a una velocidad de 70 km por hora.

A propósito, estas y otras especificaciones técnicas del ligero tanque flotante fueron altamente apreciadas por los agregados militares de embajadores acreditados en Rusia, entre ellos de los de países de América del Sur, que asistieron a sus ensayos en Volgogrado. Este carro no tiene igual en el mundo.

Fuente: Ria Novosti

Reequipamiento del Ejército Ruso

Antes de finalizar este año, el Ejército ruso habrá recibido en dotación grandes cantidades de armamento y equipos bélicos modernos, afirmó el coronel general Alexander Belousov, viceministro primero de Defensa ruso.

El programa del rearme contempla la compra de 30 carros de combate T-90 y más de 180, del modelo T-72; más de 40 vehículos de infantería de combate BMP-3 y más de un centenar de blindados BTR-80 y BTR-90.


Los carros de combate T-80, 170 vehículos blindados y 350 vehículos de infantería serán sometidos a la modernización.

También está prevista la adquisición de 4.500 camiones nuevos, más de 10 helicópteros Mi-28 y K-50, así como nuevos vehículos de combate para las tropas del desembarco aéreo.


El programa de modernización se extenderá a medio centenar de aviones Sukhoi y MiG, 90 vehículos de desembarco aéreo y una veintena de sistemas misilísticos, para los cuales se han pedido ya más de 100 misiles del nuevo modelo.











Fuente: Ria Novosti

Caza bombardero MIG-29M

El cazabombardero multifuncional MiG-29M fue creado en la oficina de diseño "Mikoyán" y en comparación con su antecesor, el MiG-29, tiene características indudablemente mejores: una mayor autonomía de vuelo, elevada capacidad de batir blancos aéreos y terrestres, condiciones más confortables para el piloto, etc.

Una de las particularidades del diseño del MiG-29M es el aprovechamiento de la nueva aleación de aluminio y litio "01420" y de las uniones soldadas en vez de las remachadas. Tales innovaciones han permitido reducir el peso del aparato (por ser menor el peso específico de la nueva aleación y por quedar excluidas las uniones solapadas en el revestimiento) y ganar más espacio interno para el combustible (antes era imposible porque las uniones remachadas no son estancas). El nuevo sistema de protección de los motores contra penetración de objetos –rejillas protectoras que se disparan en los conductos de aire– hizo posible prescindir de las tomas de aire adicionales en la parte superior de las alas y aprovechar el espacio liberado para guardar más combustible. El empleo de los materiales que absorben las señales radioeléctricas ha hecho reducir la superficie reflectante del avión.

El MiG-29M está dotado con un nuevo sistema de dirección de tiro SUV-29M compuesto por el dispositivo ótico-electrónico de puntería y navegación OEPrNK-29M y el dispositivo de puntería por radar RLPK-29UM, dirigidos por las computadoras Ts100 y Ts101 con nuevo software matemático. Particularmente el dispositivo OEPrNK-29M consta del detector óptico OLS-M y del sistema de localización de blancos incorporado en el casco del piloto (OLS-M incluye los canales térmico, láser y televisivo y se caracteriza por un elevado radio de acción permitiendo no sólo detectar y determinar las coordenadas de los blancos aéreos, sino también iluminar con láser los blancos terrestres para calcular la distancia y poder emplear misiles guiados "aire-superficie").

Asimismo ha experimentado cambios el sistema de armamento del nuevo avión. Aumentó hasta nueve el número de las suspensiones para misiles (cuatro debajo de cada ala y una más debajo del fuselaje). El armamento guiado "aire-aire" cuenta con el nuevo misil de alcance medio RVV-AE. Por primera vez en la práctica armamentística rusa, ese misil ha sido equipado con una cabeza de combate de autoguiado por radar (ARGS, por sus siglas en ruso), lo que ha permitido materializar el principio "dispara y olvida" y atacar con varios misiles varios objetivos a la vez.

La muestra experimental del MiG-29M fue terminada de ensamblar a principios de 1986, y ya el 26 de abril del mismo año el avión había realizado su primer vuelo. En los cinco años siguientes fueron construidos cinco aparatos más, que efectuaban continuamente vuelos de ensayo para que se pudiera perfeccionar ese modelo (el último MiG-29M fue construido en julio de 1991).

Los pilotos que han volado en MiG-29M destacan su alta maniobrabilidad. Los especialistas, a su vez, señalan que el potencial de combate del nuevo avión ha incrementado un 50% en comparación con el MiG-29 si se trata de misiones "aire-aire", y ha crecido más de tres veces en misiones "aire-superficie". El cazabombardero es capaz de batir eficazmente también los blancos marítimos, y es por ello que se denomina multifuncional.

Especificaciones:
Largo: 17,27 m (junto con el tubo Pitot)
Alto: 4,73 m
Envergadura: 11,36 m
Superficie del ala: 38,06 m
Peso normal al despegue: 16,68 t
Peso máximo al despegue: 22,30 t
Velocidad máxima en pleno vuelo: 2.500 km/h
Velocidad máxima cerca del suelo: 1.500 km/h
Autonomía de vuelo a pequeña altura: 900 km
Autonomía de vuelo a elevada altura: 2.000 km

Fuente: Ria Novosti

La Fuerza Aérea de Rusia comprará a partir de este año nuevos aviones de transporte

La Fuerza Aérea de Rusia espera comprar a partir de este año nuevos modelos ligeros y medianos de aviones militares de transporte, comunicó el viernes el coronel general Alexander Zelin, jefe de la Fuerza Aérea. "A estos efectos se va desarrollando el modelo ligero Ilyushin-112V, de la nueva generación de aviones militares de transporte", precisó Zelin.
El militar mencionó también el desarrollo de un avión mediano capaz de sustituir al modelo An-12, proyecto en el cual quisiera participar la India.

El Ilyushin Il-112V es un avión de transporte militar liviano desarrollado por Ilyushin capaz de aerotransportar cargas militares, equipo y personal. El IL-112V está equipado con una aviónica que combina todo el equipo y los sistemas en un complejo integrado. Puede cumplir con las misiones asignadas en cualquier geográfica y las condiciones meteorológicas, de día y de noche, o en condiciones meteorológicas adversas.

Especificaciones
Tripulación: 2
Longitud: 23,14 m
Envergadura: 25,74 m
Altura: 8,87 m
Superficie alar: 300,0 m²
Carga útil: 6000 kg
Número máximo al despegue: 20.000 kg
Motor: 2 × Klimov TV7-117ST turboprops, 2800 hp (2100 kW) cada uno
Velocidad de crucero: 550-580 km / h
Autonomía: 5000 km con 2 toneladas de carga; 1000 km con carga máxima (3100 km con 2 toneladas de carga)
Techo: 9000 m

Fuente: Ria Novosti

Rusia retirará próximamente el Batallón de Ferrocarriles introducido en Abjasia

Rusia retirará próximamente el Batallón de Ferrocarriles que introdujo el 31 de mayo de 2008 en la autoproclamada república de Abjasia, comunicó hoy una fuente del Ministerio ruso de Defensa.

El batallón reparó 54 kilómetros de la vía férrea dañada durante la guerra georgiano-abjasia de 1992-1993. Las obras fueron realizadas en el tramo Sujumi-Ochamchira. Además, las tropas rusas restauraron ocho puentes ferroviarios en los ríos de Kodor y Mokva. No obstante, la entrada del Batallón de Ferrocarriles ruso en Abjasia provocó una fuerte reacción negativa de Tbilisi.

Cuando Vladímir Putin ejerció el cargo de Presidente de Rusia, encomendó al Gobierno prestar ayuda a la población de Abjasia y de Osetia del Sur. El Gobierno ruso estableció contactos con los órganos de poder de esas repúblicas secesionistas.

Abjasia formaba parte de la República Socialista Soviética de Georgia y desintegrada la URSS proclamó su independencia. Georgia introdujo tropas en Abjasia en agosto de 1992 pero chocó con una fuerte resistencia armada. Como resultado, perdió el control sobre Abjasia y el conflicto se dio por concluido el 30 de agosto de 1993. Desde entonces Abjasia viene insistiendo en el reconocimiento de su independencia. Tbilisi enfoca esa región independentista como parte de Georgia y le ofrece una amplia autonomía.


Fuente: Ria Novosti

Aviones militares rusos pueden volver a Cuba

Aviones militares rusos pueden volver a Cuba, escribe hoy el diario moscovita Izvestia.
"Mientras ellos (EEUU) despliegan sistemas antimisiles en Polonia y República Checa, nuestros aviones estratégicos de largo alcance ya aterrizan en Cuba", soltó una fuente de alto nivel en declaraciones a este periódico.

Expertos entrevistados por Izvestia señalaron al respecto que en caso de que aviones estratégicos rusos realmente hubieran aterrizado en territorio cubano, EEUU lo habría registrado y armado un escándalo tremendo. Cuba se encuentra a una distancia de apenas 90 millas de la costa estadounidense. Y encima, EEUU tiene "ojos y oídos" en la isla caribeña, en la base de Guantánamo.

Tanto el portamisiles supersónico ruso Tupolev-160, al que los aviadores bautizaron El Cisne Blanco, como el bombardero Tupolev-95MS, llamado El Oso en la clasificación de la OTAN, son técnicamente capaces de alcanzar el territorio de Cuba pero "se requiere una decisión política para ello", resalta Izvestia.
Un alto oficial del Estado Mayor de la Aviación Estratégica de Rusia admitió que el asunto se va barajando: "No pasa del plano de las conversaciones pero tampoco puedo decir que no exista absolutamente nada real detrás de ellas".

Leonid Ivashov, ex alto cargo del Ministerio ruso de Defensa y, hoy en día, experto en problemas geopolíticos, señaló al respecto que la infraestructura existente en Cuba podría usarse no como base permanente sino en calidad de "aeródromos auxiliares", o "de reavituallamiento".

Fuente: Ria Novosti

La onda es fracasar pero con todo éxito

El Gobierno decidió negar lo evidente y negarse a revisar errores propios. Se abroqueló y resolvió seguir con piloto automático.

Antes del Senado:“Si tuviera bayonetas, el campo hubiera dado un golpe de Estado.”(Néstor Kirchner ante los diputados justicialistas de la provincia de Buenos Aires)“A la compañera Cristina la querían echar de la Casa Rosada porque no claudicó las banderas de un proyecto nacional y popular.”(Néstor Kirchner ante la UOM)“Tamborini y Mosca* también juntaron 300 mil personas antes de que ganara Perón.”(Néstor Kirchner frente al peronismo bonaerense)“Los ruralistas tienen un golpe cívico en marcha.”(Luis D’Elía, luego de reunirse con Néstor K.)“El 16 de junio el Gobierno tenía información de que estaba en marcha un intento serio de destituir a la presidenta Cristina.”(Néstor Kirchner frente a los “intelectuales” de la Karta Abierta.)“Basta de comandos civiles**, basta de grupos de tareas, basta de cortes de ruta, basta de desabastecimiento.”(Néstor Kirchner en la última marcha frente al Congreso)

Después del Senado:“No hay que dramatizar el resultado.”(De Daniel Scioli, Sergio Uribarri y Celso Jaque en distintos momentos del primer día después.) En esta redacción, en todas las redacciones, el jueves a la mañana nos preguntábamos qué haría el Gobierno.

Las teorías, básicamente, se dividían en dos:
• Asumir la derrota, intentar un alejamiento de Néstor Kirchner del ejercicio del poder y “airear” el gabinete con nuevas figuras para poder consolidar el rol de Cristina como presidenta.
• Abroquelarse, negar la situación, seguir en piloto automático y –tal vez– doblar la apuesta introduciendo el debate por la Ley de Radiodifusión.

A estar de los dos primeros días posteriores, los que sosteníamos la segunda hipótesis tuvimos razón: el Gobierno decidió negar lo evidente (Cristina llevó a Olivos a los legisladores para felicitarlos) y negarse también a revisar errores propios (los considerandos del decreto de suspensión de la 125 lo muestran claramente, allí se relata una epopeya interrumpida por una especie de nefasta casualidad).

La aparición de pintadas comparando a Cobos con Vandor***, la idea de “traición” en cualquier comentario oficial y la orden de minimizar lo que el propio Gobierno maximizó hasta lo insostenible guardan ese sentido.

TODO ES HISTORIA. Es la tercera vez, en poco más de trescientas palabras, que introduzco en este texto una nota al pie: ¿saudades de “Argentinos”? ¿Fascinación por la historia? Nada de eso.
Las tres notas al pie de esta introducción hablan sobre la situación política mucho más que lo que se ve de sí misma: Tamborini-Mosca, comandos civiles, Vandor. ¿Los encuentros con los “intelectuales” han sido contagiosos para el presidente?

Nada de eso: el presidente K se ha encerrado en su propio juego de espejos. Las referencias al 55 son extemporáneas, pero no novedosas: los extensos cuadros de situación de Horacio “Bombita Rodríguez” Verbitsky también corren en ese sentido (Coalición Libertadora, etc.).

El problema de los paralelos es siempre el mismo: ¿puede compararse el escrache con huevos frescos al tiroteo de los comandos civiles? ¿La embajada americana propone hoy un nuevo Braden? O, lo que es peor: ¿Kirchner es Perón? Y ¿Cristina tendrá su musical escrito por Andrew Lloyd Webber y Tim Rice?

En cualquier caso las referencias a la historia del siglo XX tuvieron, en el marco de esta crisis, un efecto profundamente negativo: introdujeron el odio en un conflicto que, en principio, no lo presentaba. Se discutió y discute con odio. Sólo la lógica del odio explica la figura del traidor, cuando el supuesto “traidor” traiciona sólo por pensar distinto. ¿Qué era lo que estaba en juego y Cobos traicionó? ¿La reforma agraria? ¿La nacionalización de la banca o el petróleo?

No, una diferencia de diez puntos en un impuesto que, en el fondo, favorecía a las grandes cerealeras (se recomienda la lectura del trabajo “La falacia de las retenciones móviles” de Mario Cafiero y Javier Llorens). ¿Qué esperaron los Kirchner concertar con la Concertación? La presentación de una alianza “plural” tuvo, como siempre en la historia electoral argentina, el oportunista sentido de entregar un buen maquillaje a la clase media no peronista. ”Tenemos una certeza –dijo Cristina en La Matanza, el pasado 25 de octubre, cierre de campaña–, la concertación junto a hombres de la Unión Cívica Radical, del socialismo, independientes y nosotros, los peronistas, que estamos aquí”.

Como siempre, la alianza no fue programática ni de fondo: se discutieron cargos y no asuntos públicos y mucho menos posiciones políticas: lo importante era ganar.–¿Tiene miedo de que el matrimonio Kirchner lo castigue cuando opine en forma diferente a Cristina? –le preguntó la periodista del diario ABC de Madrid, Carmen de Carlos, a Julio Cobos, el 24 de octubre.

En el aire flotaban declaraciones de Scioli al respecto.–No, porque creo que la visión de esta segunda etapa forma parte del cambio.La respuesta de Cobos abonaba otro de los mitos que aún persiste: Cristina y Kirchner son distintos. ¿Pueden, dos personas tan distintas, llevar 33 años de casados?

La Historia insiste en repetir sus mitos más idiotas: la idea del “entorno” encabeza la lista; la imagen del líder bueno rodeado de malos al acecho. Bombita y otros han escrito toneladas de papel sobre el punto. ¿Tenemos o no que ver con quienes nos rodean? El líder, en este concepto, no es lo que es sino que lo que nosotros queremos que sea; por eso la vanguardia puede interpretarlo con tanta fidelidad, y se dedicaron durante años a explicarle el peronismo a Perón.

La idea de Cristina “defensora de las instituciones”, ”preocupada por las relaciones internacionales” y “dispuesta a alejar a los corruptos más notables del gabinete” fue uno de los ejes rectores de la campaña electoral por la reelección de Néstor. Duró poco: ¿quién podía, seriamente, pensar en el alejamiento de De Vido o Jaime? De Vido, Jaime, D’Elía, son Kirchner. Ahora esa instancia quiere volver a abrirse: precisamente en el momento en el que uno de los funcionarios K más sospechados y denunciados se queda con Aerolíneas.Pero volvamos por un segundo a Cobos: ¿qué fue lo que traicionó? ¿Cómo es la revolución kirchnerista contra la oligarquía?

HEMOS BAJADO DE LA SIERRA MAESTRA PARA LIBERAR CALAFATE!!
No he logrado, en estos cinco años, que alguien me explique el plan económico, más allá de la necesidad de mantener un dólar alto. Evidentemente, no estoy a la altura.
Creo, sí, adivinar una “reformulación del rol del Estado”, en verdad, su reaparición en la agenda pública luego de los años de la Segunda Década Infame.
Pero el Estado K es curioso: está basado en subsidios, ayudas para las empresas amigas, asociaciones poco claras y una sensación de crecimiento burbuja (o artificial) no tan diferente a la del uno a uno.
Por ejemplo:
• El Estado subsidió durante el primer trimestre del año al sector energético con 2.548 millones, al transporte con 1.345 millones y al sector alimentario con 430 millones. Estamos hablando, en casi todos los casos, de grandes corporaciones, oligopólicas y/o multinacionales. El subsidio para pequeñas y medianas empresas fue de 13 millones.
El lunes 7 de julio, por súper decisión del súper jefe de Gabinete, a los 4.588 millones totales de subsidios y préstamos se les agregaron 2.510 millones más para el sector energético.
• En enero el Señor de los Subsidios Ricardo Jaime repartió 327 millones de pesos a empresas privadas, un 300% más que el año anterior en el mismo mes.• El sector ferroviario es uno de los más beneficiados: el grupo Cirigliano (TBA) Metrovías (familia Roggio) y Ferrovías (Gabriel Romero). Todos los sueldos de los 10.000 trabajadores de Ferrocarriles Metropolitanos son pagados por el Estado. Los 2.000 salarios del Belgrano Cargas (operado por Macri, Roggio y sindicatos) también se pagan con dinero público. Por cada peso que paga el usuario el Estado aporta cerca de 2 pesos más.
• Líneas Aéreas Federales, LAFSA, nunca voló, tiene sede y cerca de 95 empleados (entre ellos pilotos, azafatas, técnicos) que cobran salario hace años.
• El rol de algunos amigos es fundamental en esta estrategia: Sebastián Esquenazi con el 14,9% del paquete accionario de YPF, Marcelo Mindlin en Edenor y Transener, Gerardo Ferreyra en Electroingeniería, una compañía cordobesa que creció tanto que parece manejada por Henry Ford.
• La política de control de precios llevada adelante por Guillermo Moreno favorece a los grandes operadores: Poronga y Kid Boxing acuerdan con los cinco principales supermercados (en detrimento de los minoristas), las dos empresas lácteas que concentran el 60% del mercado, los frigoríficos exportadores multinacionales, etc.
• El proyecto inicial –y ahora vuelto atrás– de retenciones ponía en pie de igualdad a los 4.000 grandes terratenientes con los propietarios de menos de doscientas hectáreas.
• La brecha social señalada por el Coeficiente Gini, entre el diez por ciento que más gana y el que menos nos muestra igual o en algunos casos peor que en los noventa. Bajó la desocupación pero la mayoría de los empleos están precarizados, con un salario que no alcanza a cubrir necesidades mínimas.

Nada de esto parece preocuparle demasiado a los “intelectuales” que en su Karta se atajan presentando diferencias con el Gobierno respecto al “no reconocimiento de la CTA, la destrucción del INDEC y el proyecto del tren bala”. De hecho, Ricardo Forster opinó en este diario sobre la compra del voto de Saadi por parte del Gobierno: ”Que Ramón Saadi sea quien influya en la elección no es, desde luego, motivo para que el Gobierno se sienta orgulloso. Hay oscuridad detrás de ese personaje. Además, siempre es mejor contar con los votos buenos. Pero no creo que haya que hacer hincapié sobre esa situación. La verdad es que no me preocupa en absoluto.

Sí me preocupa que, a partir de ahora, el Gobierno haga un giro, porque estamos ante un momento de inflexión. Creo que se abre un espacio rico, conmovedor”. Entre los 160 firmantes –de los cuales 43 reciben algun tipo de ingreso del Estado, en cargos políticos o públicos– se encuentra el autor de la frase más obsecuente del siglo sobre el Presidente: José Pablo Feinmann, que el 31 de mayo de 2003 comparó a Néstor K con Jean Paul Sartre. ”(Al Flaco, a Néstor) se le pianta un ojo.

El mismo que el autor de la Crítica de la razón dialéctica, el derecho. Suele creerse que esto es un defecto, una carencia. Pero no, el Virola ve más que el pobre tipo que tiene los dos ojos para el mismo lado. El Virola, con un ojo, ve el Todo. Y con el otro ve lo que el Todo tiene al Costado. O sea, ve el Todo y su Costado. Que alguien diga si puede ver tanto. Privilegio de pocos ver todo eso, el Todo y el Costado. Privilegio de grandes. Como Sartre, como el Flaco”. El diario que publicó la apología en la contratapa fue Página/12, que recibió en 2007 $20.466.351 de publicidad de “Visite Santa Cruz”.

NUEVAS PREGUNTAS PARA EL PRÓXIMO CAPÍTULO DE BATMAN.
¿Dónde anda Néstor, a quien no se ve desde lo del Senado?
¿Tendrá tiempo de reflexionar?
¿Querrá hacerlo?
Seguirá viendo las sombras de un golpe y comandos civiles en el techo de su cuarto?
¿Lo desvelan aún Tamborini y Mosca?
¿Cuánto tiempo puede soportar sin el poder?
¿Como será su detox?
¿Entenderá finalmente que el presidente no es él?
¿O será ella quien debe entenderlo?

NOTAS
* José Tamborini y Enrique Mosca integraron la fórmula antiperonista de las elecciones del 24 de febrero de 1946, bajo la denominación de Unión Democrática, una alianza electoral realizada en 1945 por el radicalismo, el socialismo, el Partido Comunista y el Demócrata Progresista. La fórmula Juan Perón-Hortensio Quijano se impuso por el 55% de los votos, contra el 45 % de la oposición.
** Los llamados “comandos civiles revolucionarios” formaron parte del golpe de Estado del 16 de septiembre de 1955. Las tropas rebeldes combatieron contra las leales al presidente Perón en Alta Córdoba y mantuvieron escaramuzas en distintos puntos del país, ocupando edificios públicos. Fueron un enlace permanente con los militares sublevados. Hubo enfrentamientos en la Escuela de Artillería, la de Tropas Aerotransportadas, la Base Naval de Río Santiago, entre el Ejército y la Aviación Naval en Sierra de la Ventana, bombardeo a los depósitos de combustible de Mar del Plata, etc. Los enfrentamientos se extendieron del 16 al 21 de septiembre. El golpe militar del 55 provocó, entre junio y septiembre, la muerte de casi 2000 personas entre civiles y militares.
*** Augusto Timoteo “Lobo” Vandor fue un dirigente metalúrgico que propuso llevar adelante un “peronismo sin Perón”, acordando con la dictadura de entonces. El 30 de junio de 1969, en el marco del denominado “Operativo Judas”, militantes de lo que luego se conoció como la organización “Descamisados” lo asesinaron de cinco balazos en la sede de la UOM en la calle Rioja, dejando al escapar una bomba de trotyl que destruyó parte del edificio.


Fuente: Por Jorge Lanata (Crítica digital).

Opinión. Macri: "El campo es el camino del progreso"

El jefe de Gobierno porteño defendió a Cobos y aseguró que el país "vive otro clima" al dar marcha atrás con la ley sobre las retenciones móviles. Macri sostuvo que el Gobierno nacional "tiene que aprovechar esta oportunidad para trabajar en conjunto".

Mientras se discute públicamente la continuidad de Julio Cleto Cobos al frente de la vicepresidencia de la Nación, el jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, aprovechó el 80º aniversario del Parque Rivadavia para sumarse al debate y aseguró que “el campo es el camino del progreso”.

Sonriente y distendido, el jefe del Gobierno porteño remarcó que "la historia juzgará bien" a Cobos por su decisión de dar la espalda en el Senado al proyecto oficialista sobre los impuestos a las exportaciones.“A la gente le gustó mucho que los senadores hayan votado según su conciencia”, agregó.

Con la derogación de la resolución 125 que había instaurado las retenciones móviles, Macri consideró que “bajó la tensión” y ahora el país “vive otro clima, otra alegría”.“Esperemos que el Gobierno aproveche esta situación para convocar a trabajar a todos (los sectores políticos) juntos”, señaló el mandatario porteño durante el acto con el cual los vecinos de Caballito festejaron los 80 años del principal espacio verde del barrio. A su vez, Macri no le dio rédito a la polémica sobre el "doble comando matrimonial" al frente de la Casa de Gobierno al indicar que Néstor y Cristina “son la misma cosa”. Lo importante – agregó – es que “entiendan que la gente quiere un Gobierno que lidere a un país que necesita crecer”.

Fuente: Critica digital

Canje de deuda, ¿milagro argentino?

La frase quedó en la historia: "Que hablen los mercados", decía Roberto Lavagna el 12 de enero de 2005, cuando el gobierno de Néstor Kirchner lanzaba la propuesta final a los bonistas para salir del ruidoso default que generó el fatídico 2001.

La cesación de pagos argentina, admitida por primera vez en tiempos del breve, pero intenso gobierno de Adolfo Rodríguez Saá, afectaba 152 títulos de deuda que estaban en siete monedas diferentes y en ocho jurisdicciones legales distintas. La administración de Duhalde había amagado con empezar la negociación en 2002. Los primeros pasos sólo se dieron en 2003.

La primera propuesta a los bonistas, efectuada en una asamblea anual del FMI en Dubai, implicaba una quita a valor presente del 90%. La segunda propuesta, una versión mejorada, permitió una adhesión del 76,15% de los acreedores. Se supone que pesaron en la aceptación la mejora en el contexto económico local, la recuperación del superávit fiscal y la caída del riesgo país, que indirectamente mejoraba la oferta argentina.

Sólo tres años y medio después de aquella reestructuración de la deuda argentina toma forma un debate sobre los costos de aquella operación, mientras avanza un "revisionismo histórico" que refuta la idea extendida de que fue beneficiosa para el país.

Roberto Lavagna y Alfonso Prat-Gay compartieron aquellos tiempos agitados como funcionarios de peso en la gestión económica de la poscrisis, tanto con Eduardo Duhalde como con Néstor Kirchner. En la actualidad, uno milita, con disidencias, en el PJ, y el otro es referente de la Coalición Cívica. En el pasado, disintieron acerca de muchas medidas y hoy los enfrenta el balance del canje de deuda.

Prat-Gay considera que la reestructuración debió haberse hecho antes, en la etapa de Duhalde: "En 2002, quien estaba en pánico era el acreedor. Después, se negoció cuando ya teníamos superávit y reservas en el Banco Central".

Primer disenso de una larga lista, que sigue con la quita: ¿cuánto se les descontó a los bonistas? "Casi no hubo quita. Ese es un mito construido políticamente", empieza Prat-Gay, y hace estos números: la quita nominal fue del 54%, pero si se suman los "regalos" que, según su opinión, realizó el Gobierno ("regalo" cambiario, por el peso devaluado y el ajuste por CER, "regalo" por crecimiento y "regalo" por la ejecución del cupón) la quita real sería de sólo del 9 por ciento.
"Había 102.500 millones de deuda por reestructurar y emitimos por 35.300 millones -se defiende Lavagna-. Podemos agregar los holdouts : como máximo, 6000 millones. Eso da 41.300. Es muy sencillo sacar la quita: 41.300 de 102.500. No hay nada que discutir. Por supuesto que hubo una quita importante."

Una clave del contrapunto es el pago de un cupón por crecimiento, hoy en el centro del debate sobre el canje de deuda. En su momento se debatió si convenía ofrecer este premio por crecimiento, para tentar a los bonistas o era preferible proponerles un pago en efectivo. Lavagna aclara: "No había dinero para ofrecer en cash . Tampoco me consta que fuera tan valorado por los acreedores." Un pago en efectivo podía haber sido conveniente para emitir menos deuda o evitar la emisión del cupón atado al PBI, para lograr, en teoría, la misma aceptación entre los acreedores.

En las voces de ambos economistas resurgen disensos de hace tres años. "Yo proponía pagar algo en efectivo, pensando que los acreedores lo iban a valorar y que sería más barato para el país que la prueba de amor del cupón atado al PBI", señala Prat-Gay. Lavagna rememora: "Para incentivar la entrada al canje, Prat-Gay le sugirió a Kirchner adelantar un pago de 5000 millones en concepto de intereses. Era lo peor que podríamos haber hecho: entrar debiendo capital y, además, reconociendo jurídicamente los intereses. El Gobierno decidió no reconocerlos, y ahí hubo una quita del 100%".

Nadie, ni Lavagna ni los más optimistas pronosticadores, imaginaba que la economía seguiría creciendo por varios años al 8%. La evolución del PBI, sumada a la apreciación real del peso, y la consecuente caída en la tasa de descuento de los bonos multiplicó varias veces el valor del activo atado al crecimiento. ¿Fue un mal negocio para el Estado?

"Lo del cupón se ejecutó de manera escandalosa: para seducir a los acreedores, se les dio un regalo monumental. El tema es que los pagos se van acumulando en el tiempo. No es la bandera de un taxi que al final del año corta y empieza de nuevo. No corta nunca. Todos los años es ese 5%, durante 30 años", afirma Prat-Gay. En su visión, el bono atado al crecimiento se come la quita original. "Moreno logró la quita que no consiguió Lavagna", ironiza el ex jefe del BCRA, al hacer referencia a los recientes cambios metodológicos en el Indec.

El bono atado al crecimiento paga el "premio" sólo si la economía crece por encima del 3%. "Si el PBI crece menos del 3%, no pagamos nada. Ojalá que tengamos que pagar 30 años: más crecimiento significa más capacidad de pago", afirma el economista que trabajó en el canje. Por supuesto, el ex ministro de Economía no está en nada de acuerdo con Prat-Gay: "El cupón fue la clave para que superáramos el 75% de adhesión al canje, el límite mínimo que consideran el mercado y los jueces para darle sustentabilidad a una reestructuración. Nosotros estuvimos levemente por encima, justamente, gracias a esta herramienta".

Lavagna, cara visible del canje, minimiza el peso del porcentaje atado a crecimiento: "De 100 dólares adicionales de crecimiento del producto, 90 son para la Argentina; sólo 5, para el bonista, y otros 5, para que el Estado recompre los bonos con cupones atados al crecimiento. Mi idea era recomprar esos bonos. El problema es que el Gobierno no lo ha hecho".

El FMI es también un punto de discordia. ¿Hubiera sido posible o sensato meterlo en la renegociación? Lavagna relata que el Tesoro de los EE.UU. avalaba la reestructuración frente a los bonistas si el gobierno argentino le pagaba al FMI como acreedor privilegiado. Prat-Gay sostiene, a su turno, que el país debió haber puesto en la negociación a los organismos internacionales, posiblemente no con quita, pero sí extendiendo los plazos. Y le apunta a Kirchner: "Es una incongruencia haberle pagado al FMI al contado. No sólo que no le hicimos quita ni refinanciación, sino que le pagamos por adelantado". Según su mirada, el arreglo con el Club de París -hoy clave para destrabar inversiones- debió haberse hecho antes de pagarle al FMI.

Sobre ese punto, Lavagna cuenta que la idea oficial era cerrar con el Club de París al poco tiempo del canje de deuda, sin quita y renegociando la deuda, pero Kirchner le dijo: "Dejemos pasar las elecciones". Eran en octubre de 2005, y el tema se postergó. "En lugar de cerrar con el Club de París, como estaba previsto, se decidió pagarle al Fondo, y todo porque Lula se nos adelantó. Hoy el FMI no va a dar carta de conformidad para que la Argentina arregle con el Club de París", asegura Lavagna. Desde entonces, los sucesivos y efímeros ministros Miguel Peirano y Martín Lousteau hicieron esfuerzos infructuosos por renegociar aquella deuda.

Los que no entraron en el canje son los llamados holdouts ; se trata de unos 25.000 millones que no figuran como deuda, pero que alguna vez habrá que arreglar. Martín Redrado quiso hacerlo en simultáneo con el pago cash al Fondo, pero Kirchner se negó: "Van a seguir esperando", le respondió al presidente del Central. Prat-Gay piensa que se podría llegar a un acuerdo con ellos pagando con una quita del 65% y sin lo que llama "el regalo del cupón". Serían unos 9000 millones de dólares, que, obviamente, aumentarían la deuda nacional.

"Reconocer más de 6000 millones es una tontería. Hundiría al país, porque volvería atrás con el canje -considera Lavagna-. Yo no haría nada por ahora. Prefiero terminar con los multilaterales, como el Club de París, y mejorar el manejo de la deuda para empezar a recomprar bonos. Y no asumir nuevas deudas al estilo de la que genera el tren bala".

En definitiva, ¿fue útil el canje para el país? "Sin duda, sí, y es una de las razones que explican por qué hoy nuestro costo de financiamiento sube por dudas sobre la voluntad de pago del gobierno, pero no sobre nuestra capacidad de pago", explica el economista Eduardo Levy Yeyati, autor de un libro sobre la salida de la crisis ( La resurrección ) y actual economista de Barclay s en Nueva York.

Hoy son varios los economistas que observan como desafortunada la emisión del cupón atado al PBI, el cual fue cotizado por debajo de su valor y sufrió con un diseño poco convencional, que dificultaba su valuación. Sin embargo, parece existir consenso en torno de que es injusto medir el costo de este instrumento sobre la base de lo pagado en los años siguientes, de alto crecimiento. "No hacía falta poner el cupón. El mercado no lo valoró -se suma el economista del Cedes Roberto Frenkel-. Pero decirlo ahora, a posteriori , que fue oneroso es fácil."

Fuente: Por Diego Valenzuela para Diario La Nación

El autor es periodista. Es licenciado en Economía y tiene un posgrado en Historia.