Mostrando entradas con la etiqueta Conflictos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Conflictos. Mostrar todas las entradas

jueves, 13 de julio de 2017

AMIA: Irán le ofrece a Interpol "resolver" el caso con Argentina

AMIA: Irán le ofrece a Interpol "resolver" el caso con ArgentinaPor Natasha Niebieskikwiat - Clarin.com
No es la primera vez que Teherán hace un ofrecimiento de este tipo. El Gobierno argentino está al tanto.

Foto: Abbas Araghchi. Viceministro de Asuntos Legales e Internacionales de Irán

En vísperas del vigésimo tercer aniversario del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), el gobierno de Irán le manifestó a Interpol estar dispuesto a trabajar con el organismo internacional de policía y con Argentina para "resolver" el conflicto bilateral por el ataque terrorista a la mutual judía del 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos.

En el Gobierno argentino están al tanto de este ofrecimiento. Una fuente buscó desestimar la oferta diciendo que se trataba de otra de las estrategias iraníes que no terminan en nada y que lo que busca es que se levanten las alertas contra los funcionarios acusados aquí de ser autores intelectuales del atentados. Pero lo que no queda claro del Gobierno argentino es si la Cancillería se ocupa de este asunto y quien está a cargo de la comunicación sobre los hechos que ocurran. Pero este diario sabe que, en algunas dependencia, existe preocupación por cómo llegarán Argentina e Irán a la Asamblea de Interpol de este año. Desde el acuerdo nuclear con las potencias del 5+1, el Irán de Hassan Rouhani tiene una mejor inserción en la comunidad internacional occidental.

En el marco de un encuentro regional de Interpol que el lunes pasado se llevó a cabo en Teherán, el sitio Al Monitor informó que Abbas Araghchi, viceministro de Asuntos Legales e Internacionales se reunió con Jurgen Stock, actual secretario general de Interpol, a quien habló de ampliar la cooperación de su país en materia contraterrorista, y de la lucha contra el tráfico de drogas. Y en ese marco es que Araghchi habría dicho que Teherán estaba dispuesto a trabajar con Interpol y con la delegación argentina para "resolver el caso del ataque a la mutual judía en Argentina". Como en otras oportunidades, Araghchi reiteró que el caso Amia "tiene intereses políticos" por detrás y culpó a Israel de "influir" sobre el mismo.

Clarín intentó comunicarse sin éxito con Leandro D'Espouy, actual representante argentino ante Interpol. En Teherán se reunieron el lunes 29 países para analizar la cooperación mutua para reforzar la lucha antiterrorista, de la que dicho país ya no está exhento como se vio recientemente en el ataque del Estado Islámico en el Parlamento iraní.

No es la primera vez que Irán hace un acercamiento de este tipo a la Argentina. Pero sus alcances se desconocen. Pero además, al final tampoco sintonizan con la causa en la justicia argentina que mantiene en la lista de sospechosos de ser autores intelectuales de aquel atentado terrorista a ex y actuales funcionarios persas. De hecho, Irán siempre negó que sus ciudadanos fueran los responsables de tal atentado y además, su legislación prohíbe cualquier extradición.

La vigencia de las alertas rojas además se volvieron motivo de la denuncia judicial del fallecido fiscal Alberto Nisman, quien dijo que uno de los objetivos del memorándum de entendimiento firmado en enero de 2013 entre Cristina Kirchner y Mahmud Ahmadinejad fue el de bajar las alertas rojas. El gobierno kirchnerista lo negaba pero las alertas rojas son más que incómodas para Teherán puesto que varios de los acusados por Argentina son hombres poderosos, y han sido hasta candidatos a presidente.

En mayo pasado Canicoba Corral prorrogó el pedido de las alertas rojas en Interpol contra los iraníes.En esa fecha, la policía internacional le hizo saber al juez que prolongaba la renovación de la vigencia de las circulares rojas. Pero también se habían conocido las fechas de vencimiento de las circulares rojas, que deben ser prolongadas o no por decisión del juez. Y en este caso, Canicoba pidió que se extendieran.

Fue en 2006, por pedido de Nisman, que Canicoba Corral solicitó las alertas rojas para una grupo de ocho iraníes, e Interpol concedió sólo cinco, que tienen cierta vigencia. Están vencen ahora en noviembre de 2017. Son las de Mohsen Rabbani, Ahmad Vahidi, Mohsen Rezai, Ahmad Reza Asghari y Alí Fallahyjan. También la de Imad Mougniyeh, pero como está muerto, Canicoba finalmente declaró extinguida la acción penal en su contra. Al mismo tiempo, más adelante vencerá la circular roja -que prevé que los acusados deben ser detenidos cuando se detecta su presencia internacional- contra Ahmad Reza Asghari. Esta vence en 2019. La UFI AMIA también presentó a Canicoba un pedido de extinción de acción penal contra el ex presidente iraní Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, muerto a principios de año, a los 82 años. Sin embargo, aunque la justicia lo reclamaba, Interpol no lo había incluido en las alertas rojas que concedió a la Argentina.

jueves, 6 de julio de 2017

EE.UU. y Corea del Sur responden con misiles al desafío de Pyongyang

(La Nación) - Extractado - Lanzó una prueba conjunta de una ofensiva de precisión, mientras impulsa sanciones económicas en la ONU.
La prueba conjunta de ayer de misiles tácticos MGM-140, desde Corea del Sur
La prueba conjunta de ayer de misiles tácticos MGM-140, desde Corea del Sur. Foto: AFP

SEÚL.- Estados Unidos y Corea del Sur reaccionaron ayer al desafío del régimen norcoreano, que realizó anteayer una exitosa prueba de misil balístico intercontinental, lanzando a su vez misiles "de precisión" en una prueba conjunta en aguas surcoreanas, en una península donde los proyectiles y las amenazas van y vienen recalentando el ambiente ya al rojo vivo entre la dictadura comunista, Washington y sus aliados en la región.

Fuentes militares norteamericanas señalaron que el lanzamiento conjunto, realizado a unos pocos kilómetros de Corea del Norte, fue una prueba de fuerza para demostrar el apoyo de Estados Unidos a Corea del Sur. Y el presidente surcoreano, Moon Jae-in, precisó que "la grave provocación requería que reaccionáramos con algo más que una mera declaración".

En el terreno diplomático, en tanto, la escalada se trasladó al Consejo de Seguridad de la ONU, a pedido de Washington, donde las principales potencias discutieron cómo responder al desafío de Pyongyang.

Tras el tardío reconocimiento de que se trataba de un misil intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés), y no un proyectil de rango medio como se insinuó en un principio, señalado varias horas después del ensayo, el Pentágono agregó ayer que el cohete norcoreano era un misil "nuevo, nunca antes visto" entre el armamento que se conocía de Pyongyang. También alertó que la base militar desde donde fue lanzado nunca había sido utilizada.
El misil balístico intercontinental despegando.
El presidente Donald Trump alimentó la controversia bilateral con su característico estilo tuitero. Como en su primera reacción, cuando incriminó a China por no ponerle los puntos a su aliado norcoreano, el líder republicano arremetió ayer una vez más contra Pekín al hacerla responsable de las aventuras militaristas de sus socios comunistas.

"El comercio entre China y Corea del Norte creció casi el 40% en el primer trimestre. ¡Hasta acá llegó China trabajando con nosotros, pero le habíamos dado una oportunidad!", lanzó Trump. Incluso antes de que Pyongyang anunciara que lanzó con éxito una prueba de ICBM, el presidente ya había dejado ver que se le estaba agotando la paciencia con la modesta presión ejercida por China sobre Corea del Norte y que evaluaba seguir adelante con acciones comerciales.
Resultado de imagen para comercio entre China y Corea del Norte creció casi el 40%
Trump escribió el tuit poco antes de partir a Europa, donde entre mañana y el sábado participará de la cumbre anual del G-20, y donde se reunirá por segunda vez con el presidente chino, Xi Jinping, a quien ya le expresó su frustración por el guante de seda con que trata al régimen que comanda el dictador Kim Jong-un, un joven militarista que incluso estuvo presente en el sitio de lanzamiento del ICBM.

Sin dudas la cumbre del G-20 entre las principales potencias mundiales y las economías emergentes tendrá entre sus temas más importantes la creciente tensión con Corea del Norte. Además de reunirse con Xi, Trump tiene previstas reuniones bilaterales con su par de Corea del Sur y con el primer ministro de Japón, Shinzo Abe.

Esa perspectiva diplomática no asustó a Pyongyang, sin embargo, que festejó por todo lo alto el histórico lanzamiento del martes. "Los bastardos norteamericanos no estarán muy felices con este regalo enviado para el aniversario del 4 de julio", dijo Kim. "Deberíamos enviarles regalos de vez en cuando para ayudarlos a romper su aburrimiento", agregó.
Resultado de imagen para sanciones económicas + corea del norte
El conflicto también se dirime en la sede de la ONU en Nueva York, donde el Consejo de Seguridad sostuvo una reunión de urgencia a pedido de Estados Unidos para buscar maneras de contener a Kim.

La representante norteamericana, Nikki Haley, dijo que el lanzamiento del ICBM norcoreano era una "nueva escalada" de la crisis, y por lo tanto, alegó, "requiere una respuesta de mayor escala". Sostuvo también que Estados Unidos quiere evitar la confrontación militar y se enfoca en la manera de endurecer las sanciones económicas, identificando el papel clave que deberían jugar las autoridades chinas.

"Gran parte de la carga de la aplicación de sanciones de la ONU corresponde a China. El 90% del comercio con Corea del Norte es de China", dijo. "Vamos a trabajar con China, vamos a trabajar con cualquier país que crea en la paz, pero no se repetirán los enfoques inadecuados del pasado que nos llevaron a este día oscuro." (Agencias AFP, ANSA AP y Reuters)

Incluso un ataque quirúrgico puede ser el preludio del infierno

Por Motoko Rich - The New York Times (La Nación)
TOKIO.- Si la posición internacional frente al programa nuclear de Corea del Norte se encuentra en un punto muerto, se debe a que durante mucho tiempo se consideró que Estados Unidos no tenía una opción militar viable para destruirlo. Siempre se dijo que cualquier intento en ese sentido provocaría una brutal contraofensiva contra Corea del Sur, demasiado sangrienta y peligrosa como para correr el riesgo.
Resultado de imagen para north korean weapons
Esa sigue siendo la restricción fundamental que enfrenta el gobierno de Trump a la hora de decidir una respuesta, incluso cuando el líder norcoreano Kim Jong-un se acerca peligrosamente a su objetivo de contar con un arsenal nuclear con capacidad de impactar en territorio norteamericano.

Durante años y como lo ha hecho ante las posibles crisis en todo el mundo, el Pentágono ha esbozado y ajustado múltiples planes de guerra, desde ataques preventivos limitados hasta una invasión masiva de represalia, y de hecho todos los años realiza maniobras militares conjuntas con las fuerzas surcoreanas en base a esos planes.

Pero ahora la opción militar es más sombría que nunca. Incluso el menor ataque entraña el riesgo de baño de sangre, ya que Corea del Norte podría vengarse usando los miles de piezas de artillería que tiene apostadas a lo largo de su frontera con el Sur. Y advirtió recientemente el secretario de Defensa norteamericano, Jim Mattis, que aunque ese arsenal es de corto alcance y podría ser destruido por Estados Unidos, "sería probablemente la peor de las guerras que la gente haya visto en su vida". Más allá de eso, no hay antecedentes históricos de un ataque militar cuyo objetivo sea la destrucción del arsenal militar de un país.

Que se sepa, la última vez que Estados Unidos consideró seriamente atacar Corea del Norte fue en 1994, más de una década antes de las primeras pruebas nucleares norcoreanas. El secretario de Defensa de entonces William Perry, le pidió al Pentágono que planificara un "ataque quirúrgico" contra un reactor nuclear, pero cambió de opinión tras llegar a la conclusión de que desataría una guerra que dejaría cientos de miles de muertos.
Resultado de imagen para north korean weapons
Actualmente los riesgos son aún mayores. Los funcionarios norteamericanos creen que Corea del Norte ha construido al menos una docena de bombas nucleares -o incluso muchas más-, y que podría instalarlas en misiles con capacidad de impactar en Japón y Corea del Sur.

Apenas asumió la presidencia, Trump intentó modificar la dinámica de la crisis, forzando al Norte y a su principal benefactor económico, China, a reconsiderar la disposición de Washington para iniciar una guerra. Trump habló sin tapujos de la posibilidad de "una guerra total" en la península de Corea, ordenó el despliegue de barcos de guerra en las aguas de la zona y prometió "resolver" el problema nuclear.

Pero en las últimas semanas Trump ha reculado considerablemente, y ahora enfatiza la necesidad de presionar a Pekín para que le ponga freno al líder Kim a través de sanciones comerciales.

Después de todo, lo más probable es que un ataque preventivo de Estados Unidos no lograría borrar del mapa el arsenal norcoreano, porque algunas de las instalaciones son subterráneas o están en cuevas en la profundidad de la montaña, y muchos de los misiles están escondidos en plataformas de lanzamiento móviles.
Resultado de imagen para north korean weapons
Corea del Norte ya advirtió que responderá de inmediato a cualquier ataque lanzando sus misiles nucleares. Pero predecir cómo actuaría en realidad Kim a un ataque limitado es un ejercicio de estrategia de la teoría del juego, y muchos analistas señalan que se abstendría de recurrir de inmediato a su arsenal nuclear o de armas químicas y biológicas, para evitar una respuesta nuclear norteamericana. Asumiendo que Kim es una persona racional cuyo principal objetivo es la preservación de su régimen, los analistas señalan que el líder norcoreano sólo recurriría a sus armas nucleares si necesitara repeler una invasión a gran escala, o si presintiera un ataque nuclear o un inminente atentado contra su vida.

Pero predecir lo que haría el Norte con su arsenal convencional durante las primeras horas y días de un ataque norteamericano "es como si uno quisiera describir un complejo ajedrez tridimensional en los términos del tatetí", dice Anthony H. Cordesman, analista de seguridad nacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de la ciudad de Washington. Según Cordesman, el problema es que una vez iniciado el conflicto, cada uno de los bandos podría encontrar muchas maneras y razones para una escalada.

Detenerlo, entonces, sería mucho más difícil.
Resultado de imagen para north korean weapons
Corea del Norte y del Sur, separadas por la frontera más fuertemente armada del mundo, tuvieron más de medio siglo para prepararse para retomar una guerra que quedó suspendida en 1953. Si bien el arsenal del Norte es menos avanzado, el Sur sufre una desventaja geográfica notoria: casi la mitad de su población vive a menos de 80 kilómetros de la zona desmilitarizada, incluidos los 10 millones de su capital, Seúl.

"En Corea del Sur hay una aglomeración de todo lo importante en una misma zona, gobierno, empresas y gran parte de la población, y todo se encuentra en esa gigantesca megalópolis que empieza a 50 kilómetros de la frontera y termina a 110 kilómetros de la misma", dice Robert E. Kelly, profesor de ciencias políticas de la Universidad Nacional Pusan, en Corea del Sur. "En términos de seguridad nacional, es una verdadera locura."
Resultado de imagen para Corea del Norte
Según los analistas, en su lado de la zona desmilitarizada, Corea del Norte tiene instalados uno 8000 cañones de artillería y lanzacohetes, un arsenal con capacidad de realizar 300.000 descargas sobre el territorio del Sur durante la primera hora del contraataque. Eso significa que pueden infligir un daño enorme sin necesidad de recurrir a armas de destrucción masiva.

Traducción de Jaime Arrambide

miércoles, 5 de julio de 2017

La dura respuesta conjunta de Rusia y China al lanzamiento del misil balístico por Corea del Norte

Una mujer en Corea del Sur mira el lanzamiento en una TVRedacción BBC Mundo
Moscú y Pekín expresaron su "profunda preocupación" por el anuncio de Corea del Norte del 4 de julio sobre el lanzamiento de un misil balístico.

Los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, y China, Xi Jinping, pidieron a Corea del Norte que anuncie de manera voluntaria "una moratoria de las pruebas nucleares y de los ensayos de misiles balísticos". El llamado forma parte de una iniciativa conjunta anunciada en Moscú, donde se encuentra de visita el presidente chino.

Este martes Corea del Norte anunció el lanzamiento "con éxito" de un misil balístico intercontinental, algo que despertó "profunda preocupación" en Moscú y Pekín.

Presidentes de China y Rusia en un apretón de manosRusia y China, países que comparten fronteras terrestres con Corea del Norte, indicaron que el lanzamiento es "inadmisible" porque contradice las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y expresaron su rechazo al uso de la fuerza.

Los mandatarios de China y Rusia presentaron su iniciativa en Moscú. Por eso, además de las suspensión de pruebas nuclearles por parte de Pyongyang, ambos mandatarios pidieron a Estados Unidos y Corea del Sur "que se abstengan de realizar maniobras militares conjuntas a gran escala".

Sobre EE.UU.

Ambos mandatarios insistieron en que el despliegue del escudo antimisiles estadounidense en el sureste de Asia, el poderoso Thaad, "representa un grave perjuicio para los intereses de seguridad estratégica de los países de la región, incluidos Rusia y China". "Las preocupaciones de Corea del Norte deben ser respetadas. Otros países deben realizar esfuerzos para la reanudación de las negociaciones, crear conjuntamente una atmósfera de paz y de confianza mutua", señala el comunicado difundido luego de la conferencia de prensa conjunta.

El misil balístico disparado por Corea del Norte corresponde a un misil de alcance medio y no intercontinental como anunció Pyongyang, declaró el Ministerio de Defensa ruso. No obstante, al conocerse la noticia, el presidente de EE.UU., Donald Trump, escribió en Twitter: "Es difícil creer que Corea del Sur y Japón vayan a postergar esto mucho más".

Y agregó: "Quizá China tome medidas contundentes contra Corea del Norte y acabe con esta tontería de una vez por todas". Confiar en una futura acción de parte de China puede no ser suficiente, informa James Robbins, corresponsal en asuntos diplomáticos de la BBC. China "no siempre ve a EE.UU. como un aliado ni piensa que Corea del Norte es hoy una amenaza mayor que si llegara a colapsar", escribe Robbins.

El fin del liderazgo de Kim Jong-un, analiza Robbins, podría significar la reunificación de la península coreana y su transición a una gran nación asiática amiga de Washington, lo cual no es bien visto por Pekín.
Rango de los misiles balísticos lanzados por Corea del Norte
Rango de los misiles balísticos lanzados por Corea del Norte

"La solución del problema en la península coreana con el fin de garantizar una paz y estabilidad sólidas en el noreste de Asia figura entre las prioridades de la política exterior común", dijo Putin a la prensa tras reunirse con Xi en el Kremlin. "Las partes llaman insistentemente a Corea del Norte a que cumpla de manera estricta las cláusulas incluidas en las citadas resoluciones", agrega el comunicado.

Según Pyongyang, el misil balístico intercontinental lanzando este martes permaneció en el aire 37 minutos, más que ningún otro hasta la fecha, recorrió más de 930 kilómetros y alcanzó una altitud de 2.802 kilómetros antes de caer en el Mar de Japón.

El físico David Wright, miembro de la estadounidense Unión de Científicos Preocupados (UCS, por sus siglas en inglés), cree que si el misil no hubiera volado tan alto y su trayectoria hubiera sido más regular, entonces su alcance habría sido mucho mayor de los 930 kilómetros.
Escudo antimisiles Thaad de EE.UU.
Escudo antimisiles Thaad de EE.UU. - REUTERS - El objetivo del sistema de defensa Thaad de EE.UU. es eliminar misiles considerados una amenaza para Corea del Sur. 

"Si los reportes son correctos, ese mismo misil pudo haber tenido un alcance máximo de unos 6.700 kilómetros con una trayectoria estándar", esto es, si hubiera hecho un recorrido más directo en lugar de dibujar una parábola, escribió en allthingsnuclear.org, el blog de la organización a la que pertenece. 

A lo que añadió: "Ese rango podría no ser suficiente para llegar a los otros 48 estados o a las islas de Hawaii, pero le permitiría arribar a Alaska", en el extremo noroccidental de Estados Unidos. Si bien Rusia aseguró seguidamente que el cohete era de alcance medio, el lanzamiento en sí es un nuevo desafío del gobierno de Kim Jong-un a las prohibiciones establecidas por el Consejo de Seguridad de la ONU y años de sanciones internacionales.

lunes, 3 de julio de 2017

Por qué Pekín está instalando armamento en sus controvertidas islas artificiales del Mar de China Meridional

Redacción BBC Mundo - El archipiélago de las Islas Spratly, localizado en el Mar de China Meridional, ya es objeto de una amarga disputa territorial entre varios países de la región.
Arrecife de Hughes
Arrecife de Hughes - AMTI
Siete de éstas son islas artificiales que China construyó sobre arrecifes parcialmente sumergidos en las aguas disputadas y reclama como suyas. Y como si las tensiones en la zona no fueran suficientemente tensas, Pekín ahora ha avivado el fuego con lo que parece ser la instalación de "importantes" sistemas de defensa anti aérea y anti misiles estas islas.

Esto a pesar de que el propio presidente Xi Jinping declaró recientemente que China no tenía intención de militarizar el archipiélago.
Arrecife de Cuarteron
Arrecife de Cuarteron - AMTI
La información surgió el miércoles en un estudio de la Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia (AMTI) del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un centro de investigación basado en Estados Unidos.

Y las imágenes satelitales que publica muestran que Pekín parece ciertamente estar armando sus islas.
Pekín asegura que las polémicas islas, que están ubicadas en la ruta comercial estratégica y valiosa, están diseñadas para propósitos civiles. Pero agrega que es "legítimo, normal y necesario" defenderlas como cualquier otra zona del territorio chino.

Sistemas de defensa

El AMTI afirma que en los últimos meses ha estado siguiendo la construcción de edificaciones en forma de hexágono en cuatro de las islas Spratly.

Dice que en las otras tres islas hay nuevos edificios que han "evolucionado" de estructuras existentes.
Y que "está seguro" de que todas las construcciones albergan sistemas de defensa militar.
Arrecife de Johnson
Arrecife de Johnson - AMTI

Según el centro, las imágenes de satélite muestran lo que parecen ser armas anti aéreas y sistemas CIWS (sistemas artilleros antimisiles) para protección contra ataques de misiles antibuque. Los CIWS son plataformas de defensa que se utilizan para detectar y derribar misiles y otras armas aéreas. Indica que también parece haber "torres que es probable que contengan radares de localización". El informe agrega que algunas de las estructuras parecen estar enterradas, lo cual las haría menos vulnerables a ataques enemigos.

"Normal y necesario"

El portavoz de la cancillería china, Geng Shuang, dijo en una conferencia de prensa en Pekín que "no entendía" la situación a la cual se refería el informe. "Las islas Nansha (Spratly) son territorio inherente de China", declaró el funcionario. "La construcción de instalaciones y estructuras de defensa territorial en nuestro propio territorio es completamente normal", dijo. "Si la construcción de China de instalaciones normales y el despliegue de estructuras necesarias de defensa territorial en sus propias islas es considerada militarización, entonces ¿qué es la navegación de flotas en el Mar de China Meridional?", preguntó en una aparente referencia a las patrullas que hace Estados Unidos en las aguas disputadas.
Construcción de edificaciones en las islas disputadas
Construcción de edificaciones en las islas disputadas - REUTERS. China ha acelerado la construcción de edificaciones en algunas de las islas disputadas.


En octubre pasado Estados Unidos envió un buque de guerra a patrullar la zona en una operación que, según la Casa Blanca, estaba diseñada para "demostrar (...) los usos legítimos del mar que tanto Estados Unidos como todas las naciones tienen derecho a ejercer bajo la ley internacional".
Entonces China acusó a EE.UU. de actuar ilegalmente y de ser "intencionalmente provocador".
USS Decatur (DDG 73) en el Mar de China Meridional
USS Decatur (DDG 73) en el Mar de China Meridional - REUTERS. En octubre el USS Decatur navegó cerca de las disputadas islas artificiales de China.

La región en disputa incluye rutas de navegación cruciales y es un área rica en recursos naturales.
Pekín reivindica la soberanía sobre casi todo el Mar de China Meridional, incluidos los arrecifes y las islas que también reclaman otras naciones como Filipinas, Vietnam, Malasia y Brunei. Por eso la construcción de islas artificiales y la restricción del acceso a la zona por parte de Pekín ha provocado indignación internacional.

En julio pasado, el tribunal internacional de La Haya decretó en contra de los reclamos de China en el Mar de China Meridional y apoyó la demanda presentada por Filipinas. China, sin embargo, llamó el dictamen "infundado"y afirma que no está obligado a cumplirlo.

domingo, 2 de julio de 2017

Un país con el que Pyongyang no querrá entrar en guerra (y no es EEUU)

(Sputnik Mundo) - A pesar de no ser tan divulgada como la de EEUU, la Fuerza Armada de Corea del Sur es comparable con los ejércitos de los países occidentales, según declaró el experto Kyle Mizokami en su artículo para la revista National Interest.
Resultado de imagen para Fuerza Armada de Corea del Sur
La Fuerza Armada de Corea del Sur  se formó en 1948, poco después de la fundación del país. Inicialmente, solo consistía del Ejército y una Fuerza aérea de aeronaves ligeras de observación. Sin embargo, para el año 1965, ya era capaz de defender el país y lo suficientemente poderosa como para enviar dos divisiones de combate y una brigada de marines a Vietnam. En total, acerca de 300.000 militares surcoreanos tomaron parte en los combates en este país asiático durante 9 años.

El Ejército de Corea del Sur desempeña un papel crucial en mantener el orden en la zona desmilitarizada que divide a las dos Coreas. En total, más de 495.000 soldados —más que en EEUU— prestan servicio en el ejército. Además de esto, cuenta con 7 brigadas y un batallón de operaciones especiales, además de un grupo de misiones en el extranjero.
Resultado de imagen para K-2 Black Panther
La Fuerza Armada surcoreana está dotada de 2.400 tanques, 2.700 vehículos militares, 3.300 obuses y numerosos lanzadores de misiles, así como más de 600 helicópteros de reconocimiento, ataque y transporte. Además de las armas de fabricación estadounidense, también cuenta con un gran número de vehículos de fabricación nacional, como el tanque K-2 Black Panther, el vehículo de infantería K21 o el obús autopropulsado K-9 Thunder.
Resultado de imagen para vehículo de infantería K21
En general, tiene equipamiento y armamento mucho más avanzado que Corea del Norte. En caso de un conflicto, los militares norcoreanos serían incapaces de romper la defensa de Seúl, a pesar de tener mayor número de efectivos, destaca el autor del artículo.

En cuanto a las Armadas de las dos Coreas, Seúl —con sus ambiciones globales— también tiene cierta ventaja sobre Pyongyang. La Flota de Corea del Sur cuenta con 12 destructores, entre ellos, tres buques  Sejong The Great, dotados de misiles guiados y equipados con los sistemas de combate Aegis. Además, cuenta con 13 fragatas capaces de realizar misiones de gran escala, así como de un buque anfibio de la clase Dokdo, además de decenas de buques más pequeños.
Resultado de imagen para K-9 Thunder.
En lo que respecta al cuerpo de Marines, está dividido en dos divisiones anfibias y una brigada separada, y cuenta con 29.000 efectivos. No solo es capaz de realizar misiones de combate, sino también de repeler los ataques anfibios por parte de Pyongyang en la llamada Línea del Límite del Norte.
Resultado de imagen para Sejong The Great ship
A pesar de que Corea del Sur tiene menos buques que Pyongyang, en promedio, cada nave es más larga y mucho más poderosa que las de Corea del Norte. En caso de guerra, la Armada de Corea del Sur ganaría a la Flota de Corea del Norte, al mismo tiempo, la flota submarina de Pyongyang puede convertirse en un problema para Seúl, informa Kyle Mizokami.
Resultado de imagen para clase Dokdo
En cuanto a la Fuerza Aérea de Corea del Sur, cuenta actualmente con 65.000 efectivos y está dotada con sesenta cazas multifacéticos F-15K, 118 aviones militares KF-16 y 60 aeronaves T-50. 
Resultado de imagen para T-50 south korea
Además, los ingenieros surcoreanos están desarrollando el primer avión caza de fabricación nacional, KF-X.
Resultado de imagen para F-15K,
Además de esto, tiene un número sustancial de aeronaves de apoyo, como cuatro aviones de alerta temprana y control E-7A Peace Eye, así como ocho aviones de inteligencia RC-800 y cuatro drones espías RQ-4 Global Hawk. Pese a que no cuenta con los aviones cisterna, siempre puede contar con el apoyo de la Fuerza Aérea de EEUU.
Imagen relacionada
La Fuerza Aérea de Corea del Sur es capaz de derrotar a la de Corea del Norte, que solo cuenta con los aviones de fabricación soviética MiG-29, MiG-23, Su-25 y Su-22. En total, la Fuerza Armada de Seúl constituye una poderosa fuerza de disuasión en caso de una invasión por parte de Corea del Norte, concluye el autor.

sábado, 1 de julio de 2017

Cuánto poder militar tiene realmente Rusia y a quiénes amenaza

Banderas de la OTAN
Por Jonathan Marcus - BBC


¿Está justificada la preocupación occidental por la estrategia en política exterior del presidente de Rusia, Vladimir Putin?

Foto: Los países de la OTAN han enviado grupos de batalla para disuadir cualquier movimiento de Rusia al oeste.

A juzgar por la reacción de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ante hechos como la toma y anexión de Crimea por parte de Rusia y el continuado apoyo ruso a los grupos rebeldes en el este de Ucrania, al menos se puede decir que siguen sus movimientos con mucha atención

Los ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN están revisando el progreso de su despliegue de tropas hacia el este de Europa, conocido como presencia avanzada reforzada (EFP, por sus siglas en inglés), con el objetivo de tranquilizar a los aliados y disuadir a Rusia de realizar cualquier movimiento hacia el oeste.
Resultado de imagen para presencia avanzada reforzada (EFP
La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla con tamaño de batallón, uno a Polonia y los otros tres a cada una de las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania). Estados Unidos también ha empezado a reintroducir unidades fuertemente armadas en Europa occidental.
Resultado de imagen para presencia avanzada reforzada (EFP
Si Moscú puede romper en pedazos el libro de reglas de seguridad de la Europa posterior a la Guerra Fría recortando para sí un trozo de Ucrania (como antes hizo con Georgia), muchos temían que las repúblicas Bálticas, también territorio de la ex Unión Soviética, pudieran ser las siguientes.

Rusia dice que sus propios despliegues militares son una respuesta a estos movimientos de la OTAN.
Pero la realidad es bastante más complicada. He estado hablando con algunos de los mayores expertos occidentales sobre el ejército ruso para entender qué hay detrás de este esfuerzo de modernización, y para determinar qué amenaza supone realmente y para quién.

"A Rusia le gustaría que pensáramos que su actual militarización y su preparación para el conflicto son una respuesta al hecho de que la OTAN esté haciendo lo mismo, pero simplemente no es cierto".
Esta es la visión de Keir Giles, director del Centro de Estudios de Investigación del Conflicto (un grupo de expertos en seguridad euroasiática) y probablemente el principal observador británico de los asuntos militares rusos.

"La reorganización de Rusia, extremadamente cara, y el programa de rearme", me dijo, "iban ya a toda marcha bastante antes de la crisis de Ucrania, cuando los países de la OTAN estaban todavía desinflando sus ejércitos".

"No fue hasta 2013 que Estados Unidos retiró todo sus blindados de Europa, cuando Rusia estaba ya ocupada invirtiendo miles de millones en actualizar sus fuerzas".
Tanques
El Armata es un tanque altamente automatizado que reemplaza gran parte de los tanques de la era soviética.

El analista Dimitri Gorenburg, de la Universidad de Harvard en Estados Unidos, sitúa el comienzo del programa de modernización de Rusia en 2009. Y fue como respuesta, según él, a las limitaciones evidentes de la campaña militar rusa contra Georgia.

El foco es Ucrania, no el Báltico

Gorenburg dice que el principal objetivo era "la mejora de la velocidad en la toma de decisiones y la comunicación de las mismas a las tropas, y la interoperabilidad entre las distintas ramas del ejército, seguido del remplazo del equipamiento de la era soviética que estaba llegando rápidamente al final de su vida útil".

Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Instituto Kennan (perteneciente al Centro de estudios Wilson, en Estados Unidos), "para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas, pasando de un ejército de movilización masiva a una fuerza permanente, y empezó a mejorar la calidad de forma transversal".

Esto se vio acompañado de un intenso régimen de exámenes sobre la capacidad de respuesta rápida e innumerables ejercicios, hasta el punto que "para 2014, el ejército ruso había mejorado considerablemente en comparación con su desempeño mediocre en la guerra contra Georgia en 2008", asegura.

Todos los expertos con los que hablé insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido Ucrania, no el Báltico. De hecho, Michael Kofman asegura que la guerra en Ucrania impuso requerimientos inesperados sobre el ejército ruso, que se encontró sin fuerzas permanentes en sus fronteras y en una mala posición de cara al conflicto.
"Las fuerzas armadas rusas", dice, "estaban, y todavía están, en transición". Para responder a la posibilidad de una guerra en Ucrania en el medio o largo plazo, dice, Rusia "ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, recolocando varias brigadas, y creando un nuevo ejército de armas combinadas".

"La intención es que las fuerzas terrestres rusas estén posicionadas al otro lado de la frontera si se necesitan refuerzos en Donbas (en el este de Ucrania), invadir desde varios vectores, o simplemente disuadir a Kiev de creerse que puede retomar rápidamente por la fuerza las regiones separatistas".

Algunos expertos dicen que el esfuerzo de modernización ruso fue una respuesta a las limitaciones evidenciadas en el conflicto de Ucrania. Puede ser que Ucrania sea la preocupación estratégica inmediata. Pero, como hace notar Keir Giles, "Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de su periferia occidental, no solo frente a Ucrania, sino también Bielorrusia, los estados bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para ser capaces de enviar tropas de combate a la frontera occidental tan rápido como sea posible".

Esto incluye "establecer nuevas unidades pesadas de transporte terrestre para reducir su tradicional dependencia en las líneas de tren para enviar vehículos armados a la zona operativa". "Esto les da mucha más flexibilidad para moverse en zonas donde las redes de carreteras están mejor desarrolladas, sobre todo al oeste de Rusia, incluyendo al otro lado de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia", me dice.

¿Reacción desproporcionada o todo lo contrario?

Dado el foco de Moscú en Ucrania, ¿han reaccionado desproporcionadamente algunos países de la OTAN a la percepción de la amenaza rusa? Para nada, asegura Keir Giles. Al contrario, insiste, la preocupación es que la OTAN ha reaccionado demasiado débilmente.

"El desafío directo militar proveniente de Rusia, y la confirmación de la disposición a usar la fuerza militar contra sus vecinos", argumenta, "no se ha traducido en que los países europeos adopten un serio interés en defenderse a sí mismos, con pocas excepciones".
Soldados suecos en Gotland
Suecia ha restablecido el servicio militar obligatorio.

Giles añade que la incapacidad de muchos países aliados en la OTAN para cumplir con compromisos incluso simbólicos, como la promesa de gastar el 2% del Producto Interno Bruto en defensa, sin hablar de medidas reales y urgentes como regenerar la capacidad para la guerra de alta intensidad para poder igualar las capacidades en desarrollo de Rusia, "pone de manifiesto la falta de voluntad para reconocer una realidad políticamente inconveniente".

La realidad, según Michael Kofman, es nada menos que la transformación del ejército ruso. "La reforma, la modernización y la experiencia de combate cosechada en Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las fuerzas armadas rusas", asegura. "Rusia", afirma, "retiene la capacidad de desplegar una fuerza decisiva en cualquier lugar de su frontera, superando a cualquier ex república soviética. En relación a su arsenal nuclear estratégico, Rusia no está solo a la par que Estados Unidos, sino incluso por delante en su modernización y en la inversión en armas nucleares no estratégicas".

"Mientras, las fuerzas convencionales rusas son ya capaces de imponer costes elevados, incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto que sería bastante sangriento para ambas partes". Esta es, con suerte, una situación impensable. En sus fundamentos, sin embargo, Dimitri Gorenburg cree que "las capacidades convencionales rusas no serán ni cercanamente tan fuertes como las del ejército de Estados Unidos o las fuerzas de la OTAN en su conjunto".

Poner en perspectiva

Por encima de todo es la preparación, la proximidad y la capacidad de concentrar rápidamente un alto poder de fuego lo que da a Rusia una ventaja local inmediata. Pero la OTAN tiene que poner esta amenaza en perspectiva. Como señala Michael Kofman, "Rusia es una potencia terrestre euroasiática, poniendo en la batalla mucho poder de fuego, pero su fortaleza brilla cuando la batalla es cerca de casa".

El presupuesto de defensa e investigación de la OTAN empequeñece el de Rusia, al igual que la capacidad de base de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un conflicto prolongado. "Lo más importante", dice, es que "aunque la OTAN tiene preocupaciones legítimas sobre cómo sería un conflicto a corto plazo contra Rusia, la realidad es que se trata de la alianza militar preeminente en el mundo, en cuyo centro se encuentra un poder militar increíblemente potente, y una batalla sostenida probablemente acabaría de forma desastrosa para Moscú".
Soldado estadounidense
Soldado estadounidense - EPA
El conflicto en Ucrania hizo sonar las alarmas. El ejército ruso, simplemente, no está estructurado para mantener un territorio sustancial, o para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado.

La OTAN necesita estar preparada, piensan los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, necesita restaurar su capacidad de combatir guerras de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.

El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania hizo sonar las alarmas. La recién encontrada confianza rusa, sin embargo, no debe confundirse con un deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste. De hecho, la amenaza inmediata puede llegar de su guerra informativa y de las campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente.

Esta es una batalla que ya empezó. Y es una para la que Occidente está igual de mal preparado.

domingo, 25 de junio de 2017

La guerra después de la guerra: crece la lucha de las potencias por Siria

Por Ricard González - LA NACION
Con Raqqa, la capital del califato de EI, a punto de caer, los gobiernos de EE.UU., Rusia, Irán y Turquía se enfocan en la reconfiguración del orden político del país
Un barrio en Damasco bajo control rebelde, bombardeado por el régimen sirio
Un barrio en Damasco bajo control rebelde, bombardeado por el régimen sirio. Foto: Mohammed Ey Ad / AFP

TÚNEZ.- A medida que se estrecha el cerco a Raqqa, la capital del autoproclamado califato de Estado Islámico en territorio sirio, aumenta el apetito de las diversas potencias regionales y mundiales que llevan más de seis años invirtiendo fondos y capital político en la brutal guerra en Siria.
Resultado de imagen para Raqqa,
Con la caída del gobierno del presidente Bashar al-Assad convertida en poco más que una quimera, sobre todo tras su decisiva victoria en el frente de Aleppo, falta todavía por saber cuál será la configuración del sistema político de la posguerra y, sobre todo, si las diversas regiones del país contarán con una amplia autonomía, lo que permitiría a las potencias extranjeras mantener sus diversas zonas de influencia.

Sin embargo, aún no es el momento de las negociaciones definitivas que definirán las características del nuevo orden político. Las conversaciones de Ginebra están estancadas, mientras cada una de las partes aún confía en avanzar posiciones sobre el frente de batalla, y disponer así de una posición de más fuerza en la futura mesa de negociaciones.

Actualmente, es el momento de perfilar las fronteras internas y hacerse con la mayor parte posible del territorio que cede el califato menguante de EI. A la vez que compiten, rusos, norteamericanos, iraníes y turcos -cada uno con su milicia o ejército subrogado- están preocupados por establecer unas mínimas reglas del juego en esta fase final de la partida que evite una escalada violenta entre ellos a partir de una escaramuza no deseada. Los qataríes y los sauditas parecen más distraídos en sus querellas internas en el Golfo Pérsico.

El reciente derribo de un cazabombardero del régimen sirio ha sido una señal de alarma sobre el peligro de que el conflicto degenere en una guerra regional o en una lucha armada entre las potencias implicadas.

Sin embargo, este no es el único encontronazo entre el ejército estadounidense y el sirio o sus aliados. En abril pasado, después del presunto uso de armas químicas por parte de las fuerzas armadas de Al-Assad contra la población civil, el presidente norteamericano, Donald Trump, ordenó el bombardeo de una base aérea. Y, más recientemente, las tropas estadounidenses sobre el terreno abatieron un drone iraní. Al igual que sucedió con el cazabombardero, el aparato representaba una amenaza para las milicias kurdo-árabes, apoyadas por Washington.
Resultado de imagen para armas químicas por parte de las fuerzas armadas de Al-Assad
"Se está hablando de la posibilidad de crear cuatro grandes zonas de influencia, cada una bajo el control de una de las potencias extranjeras. Pero sus fronteras aún no están claras", señaló a la BBC árabe el analista Hisham Bashem, especializado en el conflicto sirio, que negó la posibilidad de que estos territorios puedan convertirse en Estados independientes después de la guerra.

Más bien, el hecho de que el régimen sirio no haya sido capaz de aplastar a la oposición, y que tanto Washington como Estambul parezcan determinados a impedir que este escenario se consume, sugiere la emergencia de un Estado descentralizado. Y por lo tanto, a través de las diversas milicias locales, las potencias podrían conservar sus diversos intereses estratégicos.

En los últimos días se ha escrito mucho sobre un desplazamiento de unos 200 kilómetros al Sur del llamado "puente iraní". Por este concepto se entiende la ruta terrestre desde la frontera de Irán hasta el mar Mediterráneo, que recorre diversos territorios bajo el control de grupos afines al régimen de los ayatollahs. Mantener un corredor abierto hasta el Líbano, base de la milicia chiita Hezbollah, un aliado clave para la estrategia regional de Teherán, ha sido el principal interés iraní desde el inicio la guerra de Siria. Es a través de esta vía que aprovisiona de armamento pesado a Hezbollah, indispensable instrumento de presión a su archienemigo israelí.
Resultado de imagen para milicia chiita Hezbollah
Intereses

En el caso de Turquía y de Rusia, sus intereses son conocidos. El primero quiere evitar la creación de una franja de territorio contiguo a su frontera dominado por las fuerzas kurdas y su constitución en región autónoma; el segundo, que el clan Al-Assad, viejo aliado desde la Guerra Fría, conserve su poder en Damasco, aunque sea debilitado. Eso le permitiría a Moscú garantizar la existencia de su base naval en Latakia, la única que tiene en el Mediterráneo. Es decir, el Kremlin no quiere que la "primavera árabe" termine por significar una pérdida de su influencia en el tablero geoestratégico regional.
Resultado de imagen para primavera árabe"
El único actor sin una estrategia definida es Washington. Bajo la administración de Barack Obama, obsesionada en no caer en un nuevo avispero como el que sufrió el país en Irak, el único principio rector de su política que parecía claro era el de no correr ningún riesgo de involucrarse militarmente en el conflicto, además de evitar una victoria de Al-Assad.

Con la llegada de Trump a la Casa Blanca, en enero pasado, desapareció el pavor a hacer valer el poder militar estadounidense, lo que explica los recientes choques. Los asesores del presidente consideran factible mantener una intervención terrestre limitada en apoyo de sus milicias aliadas gracias a su poderío aéreo.

Ahora bien: no ha surgido aún una doctrina clara, más allá de la destrucción del califato jihadista de EI. Según un reciente artículo publicado por el diario The Washington Post, la indefinición estadounidense responde, en parte, a la existencia de criterios diferentes entre la Casa Blanca y el Pentágono. Sin embargo, un responsable citado en el artículo lo negó: "Nadie discrepa sobre la estrategia o los objetivos. La cuestión es cómo ponerlos mejor en práctica".

En todo caso, esta ambigüedad podría ser una desventaja para Washington en una partida de alto riesgo como la del conflicto en Siria, ya que sus adversarios no parecen tener tantas dudas.

El país en el que todos buscan su botín

EE.UU.

Entre los principales objetivos de la administración que lidera Donald Trump está la destrucción de Estado Islámico, debido a la amenaza que significa la presencia de esa milicia jihadista en una región ya caótica e inestable, y por su capacidad de generar e inspirar atentados en Occidente. El gobierno norteamericano también quiere mantener a raya la actual influencia y las aspiraciones futuras de Rusia

Irán

El régimen de los ayatollahs ha sido ávido en apoyar la dictadura de Bashar al-Assad con equipo militar, comandantes, entrenamiento y asistencia para combatir contra milicias rebeldes, kurdos y Estado Islámico. Le interesa consolidar un corredor terrestre desde la frontera de Irán hasta el Líbano, donde se asienta la milicia chiita Hezbollah, aliado clave en su estrategia de influencia regional.

Turquía

El presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, ha sido crítico con Al-Assad, al alegar que es imposible que los sirios acepten a un dictador que llevó a la muerte a cientos de miles de personas. Su principal inquietud pasa de todos modos por evitar la creación de un territorio fronterizo dominado por las fuerzas kurdas y su constitución en región autónoma, por sus propios problemas con los kurdos
Resultado de imagen para creación de un territorio fronterizo dominado por las fuerzas kurdas
Rusia

A lo largo del conflicto, Moscú ha sido el aliado militar más importante del presidente sirio, a quien defiende con un fuerte despliegue militar y desde la diplomacia. Su misión se orienta a sostener en el poder al clan Al-Assad, lo que le permitiría garantizar la existencia de su base naval en la ciudad costera de Latakia, la única base rusa en el Mediterráneo, y mantener así su presencia estratégica en la zona
Resultado de imagen para Latakia, la única base rusa en el Mediterráneo

jueves, 8 de junio de 2017

Corea del Norte insiste con más ensayos y ahora dispara misiles de crucero

Corea del Norte insiste con más ensayos y ahora dispara misiles de crucero(Clarin) - Se trata de proyectiles antibuque de corto alcance. Lanzó varios, que recorrieron unos 200 kilómetros antes de caer en aguas del Mar de Japón.

Un hombre observa una pantalla de televisión durante la retransmisión de un informativo sobre una prueba de misiles tierra-mar, en Seúl, Corea del Sur./ EFE

Corea del Norte insistió hoy en con sus pruebas militares, realizando su décimo ensayo de armas en lo que va del año, esta vez con misiles de crucero antibuque que, a diferencia de ensayos anteriores, no vulneran las sanciones de Naciones Unidas impuestas sobre Pyongyang.

El régimen norcoreano disparó desde las cercanías de la localidad de Wonsan (costa suroriental del país) varios de estos proyectiles tierra-mar, que recorrieron unos 200 kilómetros antes de caer en aguas del Mar de Japón (llamado "Mar del Este" en las dos Coreas), confirmó un portavoz del Ministerio de Defensa de Seúl.

Los lanzamientos comenzaron a las 06.19, hora surcoreana, en la noche argentina, se prolongaron durante varios minutos y los misiles volaron en dirección nordeste a una altura máxima de dos kilómetros, según explicó por su parte en rueda de prensa el jefe del JCS surcoreano, Roh Jae-cheon.

Pese a que en un primer momento el Estado Mayor Conjunto surcoreano (JCS) dijo que se trataba de misiles balísticos, el Ministerio de Defensa confirmó después que el ejército norcoreano disparó misiles de crucero de corto alcance.

¿Qué es un misil de crucero?​

Los misiles de crucero son aquellos que no siguen trayectorias balísticas, sino que alcanzan una altitud menor (no salen de la atmósfera) y son capaces de volar con altura y velocidad constantes simulando el vuelo de una aeronave (en esencia son aviones a reacción no tripulados diseñados para ser cargados de explosivos).
Corea del Norte insiste con más ensayos y ahora dispara misiles de crucero
Surcoreanos observan una emisión televisiva de un noticiero sobre el reciente lanzamiento de misiles de Corea del Norte en una estación de Seúl./EFE

En el caso de los proyectiles de este tipo desarrollados por Corea del Norte, se estima que el rango que pueden alcanzar (un máximo en torno a los 300 kilómetros) es muy inferior al de sus misiles balísticos.
Resultado de imagen para KN-01
Se cree que el ejército norcoreano ha desarrollado dos modelos de misiles de crucero antibuque (los llamados KN-01) basados en el Silkworm chino y el Styx soviético.

Las resoluciones sancionadoras impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU sobre Pyongyang a lo largo de las dos últimas décadas le prohíben los lanzamientos con tecnología de misiles balísticos así como los ensayos nucleares, pero no las pruebas con misiles de crucero.

Se cree que el régimen de Kim Jong-un podría estar haciendo una suerte de inventario armamentístico a lo largo del último mes, ya que en las últimas semanas ha probado proyectiles de distinto tipo.
Resultado de imagen para Hwasong-12
El 14 de mayo disparó con éxito el Hwasong-12, que aparenta ser la base sobre la que desarrollar su codiciado misil intercontinental, el 21 un Pukguksong-2, su nuevo proyectil de alcance intermedio, y el 29 un misil de corto alcance basado en el Scud soviético.
Resultado de imagen para Pukguksong-2
En todo caso, el nuevo presidente de Corea del Sur (país que técnicamente se mantiene en guerra con el Norte desde 1953), Moon Jae-in, decidió convocar tras el lanzamiento una reunión del Consejo de Seguridad Nacional para analizar la actual situación.

La reciente llegada al poder del liberal Moon ha dado esperanzas de que los lazos con Pyongyang puedan mejorar después de una década de pésimas relaciones entre el régimen norcoreano y los Gobiernos conservadores en Seúl, el último, el de la destituida Park Geun-hye. Sin embargo, la insistencia norcoreana a la hora de mostrar los colmillos no hace presagiar un acercamiento sustancial a corto plazo.
Fuente: EFE

miércoles, 7 de junio de 2017

Al Udeid, la vital base aérea para Estados Unidos puesta en la mira por la disputa diplomática con Qatar

Redacción BBC Mundo - La base de Al Udeid tiene capacidad para albergar más de un centenar de aviones. 
Avión F15
Es la base aérea más grande que tiene Estados Unidos en Medio Oriente. Con capacidad para albergar a más de 10.000 efectivos, Al Udeid juega un papel fundamental en las operaciones militares estadounidenses en la región, incluyendo la lucha contra el autodenominado Estado Islámico (EI).

Sin embargo, el futuro de esta instalación ubicada al suroeste de Doha, la capital de Qatar, podría verse comprometido por la disputa diplomática surgida esta semana entre este pequeño emirato y siete países árabes. Arabia Saudita, Egipto, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Yemen, Maldivas y Libia han roto relaciones con Qatar, al que acusan de generar inestabilidad y de respaldar a grupos terroristas, incluyendo al autodenominado Estado Islámico (EI) y a Al Qaeda, algo que Doha niega rotundamente.

Las tensiones entre estos países se han cocinado a fuego lento durante varios años. La lista de agravios es extensa y variada: desde las relaciones cordiales de Qatar con Irán, hasta el papel de su cadena de televisión Al Jazeera en aupar las protestas antigubernamentales durante la Primavera Árabe, pasando por su apoyo a grupos considerados como "terroristas" como los palestinos de Hamás o los Hermanos Musulmanes de Egipto.
Resultado de imagen para Al Udeid
Hasta ahora, uno de los factores que había mantenido las tensiones bajo control había sido el interés del gobierno de Estados Unidos en alistar a todos estos países en su guerra global contra el terrorismo y concretamente en el combate a EI.

Ya no más. Con la llegada a la Casa Blanca del presidente Donald Trump aparentemente se han abierto unas grietas en ese muro de contención. Este martes, el mandatario estadounidense publicó en su cuenta de Twitter una serie de mensajes en los que parece atribuirse el crédito por la decisión tomada por Arabia Saudita y los demás países. "Durante mi viaje reciente a Medio Oriente declaré que no podía seguir habiendo financiamiento de ideologías radicales. Los líderes señalaron a Qatar. ¡Miren!", dijo. "Es tan bueno ver que la visita a Arabia Saudita con el rey y (otros) 50 países ya está dando resultados. Ellos dijeron que asumirían una línea dura sobre el financiamiento. Quizá esto será el principio del fin del horror del terrorismo", agregó en mensajes posteriores.

La implicación del mandatario en la disputa con Qatar podría generar dificultades para la permanencia de las tropas estadounidenses en ese país. Un funcionario del Departamento de Defensa dijo a The New York Times que antes de que se iniciara esta crisis diplomática, Qatar les había dado garantías de que Estados Unidos no sería expulsado de la base de Al Udeid. Eso, sin embargo, fue antes de que Trump decidiera tuitear sobre el tema. Pero, ¿por qué es tan importante Al Udeid?

Operaciones e inteligencia

Esta base aérea alberga a unos 10.000 efectivos estadounidenses y es el lugar desde donde se planean y ejecutan los ataques contra EI. Complejo desde donde se gestionan las operaciones militares estadounidenses en Al Udeid. Desde las instalaciones en la base de Al Udeid se planifican las operaciones de la coalición que lucha contra Estado Islámico.
Complejo desde donde se gestionan las operaciones militares estadounidenses en Al Udeid.
Allí está la sede del Centro de Operaciones Aéreas Conjuntas (CAOC, por sus siglas en inglés), desde el cual se realiza el comando y control de las operaciones aéreas en Irak, Siria, Afganistán y otros 17 países. Desde el norte de África, cruzando por todo Medio Oriente, su alcance se extiende hacia Asia Central y del Sur, según se informa en su página web. Este complejo acoge a oficiales de las distintas ramas de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, así como a miembros de la coalición internacional.

La construcción del CAOC se inició en 2002 y tuvo un costo de US$60 millones, lo que incluyó la instalación de 107 kilómetros de cables de fibra óptica de alta capacidad. Se trata del centro de operaciones más avanzado de la historia, según indica el propio CAOC. "Mantener estos sistemas funcionando requiere de centenares de personas trabajando en comunicaciones satelitales, análisis de imágenes, diseño de redes, programación de computadoras, sistemas de radio, sistemas de administración y muchos otros campos. Con miles de computadoras, decenas de servidores, equipos de video y grandes pantallas, la instalación parece el set de una película futurista", se describe en la página del CAOC.
Resultado de imagen para Al Udeid
Estas instalaciones resultan fundamentales para realizar bombardeos de precisión; labores de inteligencia, vigilancia y reconocimiento; transporte aéreo; proveer de combustible a los aviones en pleno vuelo; realizar evacuaciones médicas, entre otras. Esta base también es un importante centro de recolección de inteligencia para Estados Unidos en Medio Oriente.

La construcción del Centro de Operaciones Aéreas Conjuntas se realizó en 2002. Al Udeid es sede de una de las unidades más grandes de la Fuerza Aérea estadounidense con más de 100 aviones. Desde allí despegan bombarderos B-52, cazas F-16, así como aeronaves de reconocimiento y aviones para abastecimiento de combustible, entre otros. Es también el lugar donde se realiza la coordinación con Rusia para evitar conflictos accidentales entre los aviones que sobrevuelan el espacio aéreo de Siria e Irak.

Una instalación mil millonaria

La base aérea de Al Udeid cuenta con la pista de aterrizaje más grande de Medio Oriente con una longitud de unos 3.750 metros. 
Un bombardero B-52 en la base aérea de Al Udeid.
Los bombarderos B-52 usados en Irak y Siria despegan de la base aérea de Al Udeid. El gobierno de Qatar la construyó con fondos propios en la década de 1990 y tuvo un costo aproximado de unos US$1.000 millones. Su idea era construir una instalación lo suficientemente atractiva como para convencer a Estados Unidos de operar desde allí. Esa propuesta funcionó. En 2002, Washington comenzó a transferir equipos desde la base aérea Príncipe Sultán en Arabia Saudita hasta Al Udeid.

Mutua conveniencia

La presencia de fuerzas estadounidenses en Al Udeid ha sido hasta ahora una garantía de seguridad para Qatar. En este momento ese puede ser un factor de moderación de la reacción qatarí ante la implicación de Trump en la disputa.

En un análisis publicado la semana pasada que parecía anticipar esta crisis, la vicepresidenta de Análisis Global de la consultora Stratfor, Reva Goujon, señalaba que la reacción de Qatar a lo que se estaba gestando dependía en gran medida de cuán lejos llegara Estados Unidos en su apoyo a la jugada de Arabia Saudita y de los Emiratos Árabes Unidos.

"Doha no puede sobrevivir en este vecindario sin un agente externo que garantice su seguridad (…). Qatar no puede darse el lujo de sacrificar las garantías de seguridad estadounidenses", apuntaba.
Para Washington, sin embargo, la cooperación de Qatar y la posibilidad de disponer de la base de Al Udeid también es un elemento importante.
Resultado de imagen para Al Udeid
Jeff Davis, un portavoz del Pentágono, pareció intentar quitar importancia a la disputa después de la publicación de los tuits de Trump. "Considero que ellos son anfitriones de nuestra muy importante base en Al Udeid. No tenemos intenciones de alterar nuestras operaciones actuales en Qatar ni en cualquier otro lugar del Consejo de Cooperación del Golfo", dijo en declaraciones citadas por The New York Times.

Mientras tanto, más allá de Washington, la presión sigue acumulándose sobre Doha. Este martes, el gobierno de Jordania anunció que reduciría el nivel de su representación diplomática en el pequeño emirato. Qatar debe ahora decidir su próximo paso.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...