Recordando al Sistema de defensa aérea Blazer

Colaboración de nuestro amigo Jorge Lucio:

Una variante de la LAV-AD, el sistema de defensa aérea Blazer ha sido desarrollado por General Dynamics Armaments Systems y Thales Air Defense para el mercado de exportación. El Blazer integra un radar de adquisición Thales TRS 2630P para la detección e alimentación de la mira objetivo FLIR Raytheon / TV.

El sistema de radar TRS 2630P también está desplegado por ejército francés. Tiene un alcance de hasta 17km y también proporciona la identificación de objetivos.

El sistema de defensa aérea Blazer combina alta tasa de fuego del cañón Gatling, asociado ya sea con el sistema de misiles guiados por infrarrojos tierra-aire Stinger o Mistral. El misil Mistral es fabricado por MBDA (anteriormente Matra BAe Dynamics, Francia) y tiene un alcance máximo de 6 km. Un sistema totalmente automatizado de sistema digital de control de tiro permite al Blazer para llevar a cabo compromiso de objetivos estacionario y móviles.

Fuente: Tecnologia Militar

Marruecos, el enemigo imaginario

Por JORGE DORTA

Una cosa es lo que nos quieren hacer creer y otra muy distinta la realidad. Para entender a un país, lo mejor es tratar de ponernos en su lugar. Durante mucho tiempo Marruecos vivió literalmente rodeado de bases militares españolas; Andalucia, Ceuta y Melilla, Canarias, El RIF, Cabo Juby, Sidi Ifni y el Sahara Español.

Poco a poco Marruecos fue recuperando su integridad territorial y quitandose de encima las bases militares españolas, de las que solo les quedan Ceuta y Melilla y Canarias. Pero a día de hoy, el principal enemigo potencial de Marruecos no es España sino Argelia.

Ambos países norteafricanos cuentan con una población similar, pero mientras Marruecos tiene un PIB de 100.000 millones de dolares, Argelia tiene un PIB de 192.000 millones, es decir casi el doble. Esto le permite a Argelia tener las segundas fuerzas armadas mejor equipadas del Norte de Africa -y de todo el continente- tras Egipto.

La economía es clave, ya que cada país tiene el equipamiento militar que puede comprar y mantener. El problema de Marruecos es que compra material de cierta calidad pero a la larga no tiene dinero para mantenerlo. El mantenimiento del muro del Sahara está ahogando los fondos de las Fuerzas Armadas de Marruecos, al que dedica gran parte de su presupuesto anual.

La rivalidad argelino-marroquí se remonta a la época de la guerra fría y la política de bloques. Argelia estaba en la órbita de la URSS y Marruecos en la órbita USA. Si el Sahara Occidental hubiese caído en manos argelinas, Marruecos se hubiese visto rodeado por todas partes por Argelia.


Marruecos y Argelia conviven en una Guerra Fría, desde la independencia de Argelia y la ocupación marroquí del Sahara Occidental. Ahora mismo estamos asistiendo a una escala armamentística entre estos dos países. Por ejemplo la compra por parte de Marruecos de una nueva fragata francesa tipo FREMM es para tener opción de combatir los nuevos submarinos argelinos clase kilo mejorados de fabricación rusa.

Marruecos ha comprado 24 F-16 block 50/52 en respuesta a la compra de 42 SU-30MKA de Argelia y ahora quiere comprar carros de combate chinos y americanos porque Argelia ha comprado el carro de combate T-90 a Rusia. Marruecos no compra pensando en España sino en Argelia y sólo hay que analizar las compras militares de uno y otro país para darse cuenta.

Una vez aclarado que el rival de Marruecos es la potente Argelia, repasemos el estado de las FAM (Fuerzas Armadas Marroquíes). El grueso de su ejercito lo tiene en el Sahara (entre el 50 y el 70%) y la mayoría del equipamiento que cuenta las FAM son de los años 70. Para entendernos, el ejercito marroquí de hoy podría ser como el de la España de Franco.

Las FAM están siendo modernizadas en los últimos años, pero el nivel actual de operatividad de su equipo es muy bajo. Marruecos tiene poco presupuesto para comprar repuestos y hacer un gran mantenimiento. Gran parte de su material está fuera de servicio o no están en condiciones operativas, sobretodo en lo referente a su Fuerza Aérea. Según datos de la propia FA marroquíes tienen unos 50 Mirage F-1 y otros tantos F-5, pero se desconocen cuantos de estos están en condiciones de vuelo (posiblemente entre una y dos decenas).

Las fuerzas armadas marroquies están diseñadas para repeler acciones del Frente Polisario y Argelia, nada mas. Su nivel de operatividad y su presupuesto es bajo. Además carecen de la logística y del equipamiento para llevar a cabo acciones anfibias y aerotransportadas a gran escala. Entre todos sus buques anfibios no puede transportar mas de 900 soldados.

No se trata de infravalorar las FFAA de nuestro vecino, pero muy pocos países del mundo tiene los medios suficientes como para invadir unas islas con una orografacomo la nuestra. Canarias está llena de barrancos y acantilados, y eso dificulta mucho un desembarco anfibio. Además está llena de edificios, así que los costes económicos y humanos para una operación militar de este tipo serian muy grandes. Las unidades blindadas de poco valdrían ya que con nuestra orografía serian blanco fácil para la defensa anticarros.

El frente que le preocupa a Marruecos es el frente oriental, es decir su frontera con Argelia. Las bases españolas en Canarias -directamente a su retaguardia- son una molestia y quitárselas de encima les seria un alivio, mas que nada por la política española de jugar a dos bandas entre Argelia y Marruecos usando al polisario como peón. Canarias si se independiza, seria más un aliado estratégico que un rival.

Marruecos tiene muchos conflictos internos como externos, como para meterse en una aventura económicamente inviable, como una posible invasión militar a Canarias. Ni sus FFAA están diseñadas para eso, ni tiene los medios logísticos ni los recursos económicos. ¿Qué países de nuestro entorno tiene medios para tal empresa? Pues ninguno, los miedos son totalmente infundados.

Fuente: http://eldia.es/2012-02-25/ULTIMA/37-Marruecos-enemigo-imaginario.htm

Recordando la ametralladora IMI Negev (Israel)

Colaboración de nuestro amigo Jorge Lucio:

Durante finales de los ochenta la Fuerza de Defensa de Israel pidió un desarrollo de la ametralladora ligera de 5,56 mm que podrían complementar a la confiable, pero demasiado pesado ametralladora FN MAG de 7,62 mm de los soldados de infantería. El objetivo era diseñar un equivalente táctica del arma ligera FN Minimi, que era probada por las FDI, pero por alguna razón no fue aprobado.

Foto: Ametralladora Negev, con cañón corto "Commando", agarre de asalto delantero, la mira de punto rojo y alimentador de 150 tiros en contenedor de municiones.


Los primeros prototipos de la LMG, desarrollado por la empresa Industrias Militares de Israel (hoy la Israeli Weapons Inc.) se enviaron a la élite de la Brigada Givati de las FDI​​ en un número limitado de pruebas de campo en 1993. Aquellas armas desarrollaron una gran cantidad de problemas con la alimentación y una alta sensibilidad a la arena y el polvo, requiriendo tres años más de desarrollo. A partir de 1996, IMI comenzó a entregar un número limitado de Negev, y en 2002 se convirtió en un estándar de las FDI.

La Negev favoreció a los soldados israelíes, ya que es mucho más ligera y maniobrable que la FN MAG, y puede ser manejada por un solo soldado. Pero al ser más sensibles a la arena y el polvo, requiere más cuidado y limpieza, sino que también carece del alcance y la letalidad de la MAG de 7,62 mm, por lo cual
ambas continúan prestando servicio juntas en el FDI.

La Negev es una ametralladora ligera que opera a gas, refrigerado por aire. Cuenta con rápido desmontaje del cañón, portando dos tamaños de cañones: estándar (largo) y Comando (corto). Emplea el sistema de carrera larga del pistón de gas situado debajo del cañón. El sistema de gas está equipado con regulador de gas de tres posiciones, con la primera (mínima) posición que se utiliza para disparar cuando se alimentan de cargadores, en segundo lugar cuando se dispara a partir de los cinturones en condiciones normales y el tercero - al disparar cinturones en condiciones adversas.

Dispara a cerrojo abierto, y proporciona una capacidad de armas de fuego selectivo a través de tres posiciones manuales de seguridad para la selección de disparo, que se encuentra en el lado izquierdo de la empuñadura de pistola.

Foto: Ametralladora Negev con el cañónl Comando y cargador tipo Galil .

La ametralladora Negev cuenta con sistema de alimentación dual, por lo que puede utilizar alternativamente cintas de balas estándares desintegrables o cargadores desmontables en caja. La unidad de cinta de alimentación se instala en la parte superior del receptor, con la dirección de alimentación del cinturón de izquierda a derecha. La cinta de alimentación es operado por una palanca lateral basculante, que es operada por un corte en el lado del cerrojo (similar al de las ametralladoras post-IIGM de Checoslovaquia).

El habitáculo del cargador se encuentra por debajo del receptor, con el cargador que se inserta verticalmente hacia arriba. La ventana de expulsión para los casquillos vacíos está en el lado derecho del receptor, justo debajo de la ventana de conexión de expulsión de casquillos vacío.

Acepta cargadores del fusil de asalto Galil de 5,56 mm, con capacidad para 35 proyectiles. Un adaptador se puede instalar en un habitáculo para el uso de cargadores compatibles STANAG (tipo M16) de 30 proyectiles. Permite asimismo disparar con ligeros cambios proyectiles 7.62 mm

Las cintas son generalmente alimentadas a partir de "bolsas de asalto" semi-rígidas, con la capacidad de 150 o 200 balas. Estas bolsas se sujetan a la ametralladora debajo del receptor, utilizando la proyección especial en la parte superior que se inserta en el habitáculo y cierra el cargdor con retén del cargador. Los primeros eran bolsas de forma circular (tambor), pero más tarde, estos fueron reemplazados por bolsas más rígida y fiable de forma semicircular. Cuando no esté en uso, el habitáculo está protegido por cobertores de polvo.

Incluye cachas de pistola de polímero, guardamanos de polímero, y una culata plegable lateralmente tipo Galil. Un bípode ligero plegable desmontable está conectado al tubo de gas. Es interesante notar que cuando está equipado con cañón corto (Commando) y cargador, y una vez desmontado el bípode, el Negev representa un fusil de asalto formidable, aunque es algo pesado para los estándares del este tipo de arma. Puede ser utilizado como un arma eficaz en CQB (close quarter battle), proporcionando una gran maniobrabilidad en espacios reducidos, con el beneficio adicional del gran poder de fuego serio, gracias a su cañón relativamente pesado y de rápido cambio.

Fuente: http://fdra.blogspot.com/2011/12/ametralladora-imi-negev-israel.html (Modificado)

La Foto: Cuando Putin te miran así

Un poco de sonrisas:

Paso 1: Sí un político del lado contrario te mira así, ¿qué pensas?

Paso 2: Y luego se pone así...



Paso 3: Tu contrincante, ¿en lugar de meditar, tiene otros hobbies?

Paso 4: ¡Pone toda tu buena voluntad para que te haga esto!

Paso 5: Conociendolo mejor podrás llegar a esto ...

Paso 6:  Terminar así...

Paso 7: O así, lo lamento...

Resultados de la encuesta: ¿Es necesario implementar un Tren Patagónico?

Los resultados de la encuesta: ¿Es necesario un Tren Patagónico? han sido:

Si:  358 (90%)

No: 27 (6%)

No sabe: 12 (3%)

Total de respuestas: 397

Para aquellos que han votado por No o por que No Sabe, es importante la emisión para enriquecer el tema,  su opinión siguiendo el siguiente link http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2012/02/encuesta-es-necesario-implementar-un.html
Desde ya, agradecido

De cómo descarriló Argentina

Por International Herald Tribune

Si la palabra accidente implica lo inesperado e inevitable, el choque ferroviario que mató a 51 pasajeros el pasado miércoles fue otra cosa. El convoy, que transportaba a 1500 personas en la hora pico, no frenó en la estación de Once. La tecnología de seguridad moderna habría impedido que los vagones se incrustaran después de un golpe semejante pero se trataba de vagones de hace 50 años. El sistema de trenes argentino, alguna vez envidia del continente, sufre años de desidia y los siniestros se han convertido en algo habitual.

Aunque a la mandataria Cristina Fernández no suele intimidarla el micrófono, esta vez se mantuvo silenciosa. Mientras los rescatistas recobraban la víctima 51 de entre los fierros, ella viajaba a su solar de Patagonia, lo cual sí es vergonzoso. Algunos medios oficialistas apuntaron al ex presidente Carlos Menem, quien privatizó los trenes en los 90, y a la empresa TBA, que opera la línea Sarmiento. Pero eso es demasiado fácil. Aunque Menem haya aportado a los hermanos Cirigliano, responsables de TBA, fue durante el gobierno de los Kirchner que, con ayuda de subsidios estatales, éstos crearon un pequeño imperio económico del transporte, sujeto a muy poco escrutinio del gobierno. El capitalismo de amigos que hoy domina el país es obra de los Kirchner.

En los últimos ocho años, el gobierno hizo la vista gorda al deterioro ferroviario e inyectó millones de dólares en él sin exigir a cambio mejoras en el servicio o la seguridad. Su único objeto fue mantener barato el pasaje -menos de 25 centavos de dólar- para más de un millón de pasajeros cada día. Entretanto, los subsidios se triplicaron en estos seis años.

La industria naval sigue dando señales positivas

 En el Astillero Federico Contessi, se celebró la botadura del buque pesquero "Nono Pascual".

Se realizó la botadura Nº 116 del Astillero Naval Federico Contessi y Cía. S.A. Se trata del Nono Pascual un prototipo similar al último buque botado (Padre Pío) y que cuenta con cualidades muy distintivas entre el resto de los barcos del mismo tamaño, tanto en su maniobra de pesca, materiales utilizados y detalles de confort.

En la oportunidad, el discurso del directorio del Astillero giró en torno a la crítica situación que atraviesa la pesca argentina, ocasionada principalmente por problemas de mercados internacionales y los altos costos internos de la industria nacional. Por ello se destacó la actitud de la empresa armadora de no paralizar esta obra que fue proyectada e iniciada en otro contexto. También se mencionó que el último barco botado tardó muy poco tiempo en concretar la transferencia de su permiso de pesca y obtener los certificados para comenzar a trabajar, destacándose la impronta de las nuevas autoridades de la Subsecretaría de Pesca y redoblando la confianza en las mismas para atender las necesidades del sector en esta difícil coyuntura.

La ceremonia contó con la presencia de Néstor Bustamante subsecretario de Pesca de la Nación y del Director Provincial de Pesca de la Provincia de Buenos Aires, Mariano González. También se agradeció la presencia de la flamante 40º Reina Nacional del Mar, Victoria Scheggia.

La bendición de la nave estuvo a cargo del Obispo de la Diócesis de Mar del Plata, Monseñor Antonio Marino. Esta parte central de la ceremonia se realizó en presencia de Pascual Di Costanzo, en cuyo honor se denominó al barco y de las madrinas y esposas de los titulares de la firma armadora, Nancy Ithurriague y Elsa Rodríguez, quienes tuvieron la responsabilidad de romper la tradicional botella de champagne contra el casco de la flamante unidad.

A pesar de todo

"Seguimos sin poder renovar nuestro contrato de uso de suelo, seguimos con la incertidumbre de que futuras obras portuarias afecten nuestra continuidad, seguimos sin contar con líneas de crédito que permitan el financiamiento de nuestros clientes y como si todo esto fuera poco existen versiones que indican que la construcción de bienes de capital sufriría en poco tiempo la perdida del subsidio para pago de impuestos establecido por el Decreto 379 y que además se elevaría la alícuota del IVA a la del régimen general. Estas mismas medidas han sabido paralizar severamente la actividad de los astilleros en el pasado y hoy se ciernen como una amenaza que puede ser letal en este contexto", señalaron desde el Astillero Contessi.

Según el directorio del astillero, "atravesamos una nueva etapa en la economía Argentina, pero esperamos sinceramente que lo de la alícuota del IVA sea un trascendido que no se concrete, puesto que ya ha quedado demostrado en el pasado que para los bienes de capital de muy alto valor y que se venden en forma financiada una tasa del 21% es muy contraproducente y lejos de aumentar la recaudación tributaria, la reduce. Si todo el capital que el astillero recibe durante la construcción debe ser destinado al pago de un impuesto, será muy difícil seguir construyendo barcos".

El "Nono Pascual" es un buque pesquero costero lejano, especialmente estudiado para operar en nuestras costas que responde al prototipo 27 AC/DC (prácticamente gemelo al "Padre Pío" que fuera botado el 22 de octubre del 2011). Es una embarcación versátil, apta para realizar pesca de arrastre, cerco o media agua.

En el mismo, las capturas ingresan por una rampa en popa a un pozo de acero inoxidable y desde allí se las transporta por cintas automáticas hasta la planta techada y aislada donde el pescado será encajonado para luego guardarlo en la bodega refrigerada. Los guinches de pesca son individuales, tipo split y también se encuentran bajo la cubierta superior, con lo cual toda la maniobra y manipuleo del pescado se realiza bajo techo, a resguardo de la intemperie y golpes de mar.

Fuente: Cronista.com

¿Puede Israel lanzarse solo a atacar a Irán?

En los últimos días se han multiplicado las especulaciones acerca de la inminencia de una operación militar contra el plan atómico iraní. Pero, ¿tiene Tel Aviv la capacidad para hacerlo?

Crédito foto: Courrier International

La tensión sube en la región, alimentada por los indicios de una guerra ya desatada en las sombras -atentados, sabotaje a sitios nucleares y asesinatos selectivos de científicos vinculados al programa atómico iraní- y por el nuevo fracaso de una misión de la Agencia Internacional de Energía Atómica a Irán y las noticias de un avance importante en el programa de enriquecimiento de uranio del régimen islámico.

De acuerdo a muchos observadores, si Israel decide finalmente optar por la vía militar para frenar el avance de Irán hacia la fabricación del arma nuclear, debería hacerlo en el momento más intenso de la campaña presidencial estadounidense, cuando al presidente candidato Barack Obama no le quedaría más remedio que respaldar tal iniciativa a riesgo de ser duramente criticado por sus contrincantes republicanos que rivalizan en la defensa de Israel. Además, una encuesta del Pew Research Center reveló que 58% de los norteamericanos estaría a favor del uso de la fuerza militar para evitar que Irán se dote de armas nucleares.

El 23 de febrero, un columnista del New York Times señaló que, "contrariamente a 2003, cuando el gobierno Bush había presentado a Irak como una amenaza inminente, los funcionarios de la administración Obama y los miembros de la Inteligencia parecen tender a moderar los ardores guerreros".

El temor de los Estados Unidos, dice el New York Times, es el de verse forzado a tener que terminar el "trabajo" iniciado por otros. El general Martin Dempsey, jefe de Estado Mayor conjunto de las fuerzas armadas norteamericanas, previno a Israel de que sería "desestabilizador" proceder a un ataque ahora.

El 18 de febrero pasado, su par del ejército israelí, el general Benny Gantz, había dicho: "Israel es el garante central de su propia seguridad. Es nuestro rol como ejército. El Estado de Israel debe defenderse solo". Pero, ¿tiene ese país la capacidad militar para lanzarse solo a un ataque contra Irán? ¿Y cómo sería tal operación?

Una campaña contra Irán sería muy diferente a las operaciones que Israel llevó adelante en el pasado contra un reactor nuclear en Irak (1981) y contra otro en Siria (2007). En ambos casos se trató de golpes quirúrgicos en países que estaban en un estadio de desarrollo muy incipiente en materia atómica.

Según el New York Times, la eventual operación israelí debería golpear a los cuatro principales sitios nucelares de Irán: Natanz, Fordo, Arak e Ispahan. Coincide con este análisis un artículo del diario Asia Times, reproducido por Courrier International, que explica que el programa nuclear iraní no está concentrado sino disperso en todo el país (como lo muestra la infografía que elaboró ese medio y que se reproduce aquí), en un número de sitios no del todo conocido que varía de 12 a 20. "Las instalaciones fueron construidas teniendo en cuenta las capacidades norteamericanas e israelíes", advierte el periódico, según el cual los iraníes saben por ejemplo que Israel posee bombas anti-bunker inteligentes de fabricación estadounidense.

El corazón del programa atómico iraní es la usina de Natanz, ubicada en el centro del país. Las centrifugadoras están instaladas bajo tierra en una estructura reforzada. Israel no podría limitarse a atacar ese único sitio, dice el Asia Times. También debería dañar la usina de enriquecimiento de uranio de Fordo, cercana a Qom, más reciente y altamente fortificada, ya que está construida en el flanco de una montaña; la de Ispahan, de conversión de uranio, y la de Arak, de producción de agua pesada, además de otras centrifugadoras cercanas a Teherán.

Para ello, los aviones de combate israelíes deberían atravesar más de 1.500 kilómetros sobre territorio hostil (Siria, Arabia Saudita, Jordania); se trata de ataques que, si no fuera del alcance de Israel, si tensarían al límite sus capacidades, debido tanto a la distancia como a la amplitud del ataque.

"Ni siquiera los planificadores y comandantes del ejército israelí creen que Israel pueda destruir completamente las capacidades nucleares de Irán", escribió un periodista del diario israelí Haaretz, citado por Le Monde, quien pone en boca de oficiales israelíes la reflexión de que un solo ataque no bastaría y que "sólo podrían retrasar los planes iraníes dos o tres años como máximo".

Entre Israel y Natanz, la distancia es de 1.609 kilómetros. Al no haber frontera común entre ambos países, Israel deberá sobrevolar espacio aéreo extranjero. Para llegar a Irán, Israel tiene tres rutas posibles: una por el norte, sobrevolando Turquía; otra por el sur pasando por Arabia Saudita y la tercera y más corta, por Jordania e Irak, de acuerdo al citado artículo de Le Monde. Esta última sería la más probable, ya que Irak no dispone más de defensa antiaérea tras el retiro de los estadounidenses.

Según el artículo de Asia Times citado, los misiles de alcance medio Jerico I ó III estarían en condiciones de alcanzar Natanz, pero para ello deberían ser aligerados y por lo tanto sus cabezas quizá no logren atravesar el suelo para destruir los reactores. El hecho de que la central de Natanz esté enterrada bajo una capa de cemento de diez metros y que la de Fordo haya sido construida en una montaña incide en el tipo de proyectil que deberá usar Israel. Pero difícilmente opte por cargas nucleares -además de las dificultades de transporte sería una opción políticamente delicada- por lo que le debería apelar a las bombas antibunker de 2.250 kilos tipo GBU-28.

Queda por lo tanto la opción del envío de cazabombarderos F-15 y F-16. ¿Qué alcance real tiene esta flotilla? El primero de estos aviones puede recorrer unos 4.450 kilómetros si lleva sus reservorios llenos "y podría extender aún más su radio de acción reabasteciéndose en vuelo", dice el Asia Times. Y agrega: "El F-16 tiene un radio de acción más grande que le permitiría a la aviación israelí atacar objetivos situados bien al interior del territorio iraní sin tener que reabastecerse". "Queda por saber por dónde pasarán los aparatos para alcanzar objetivos situados 332 kilómetros adentro del territorio iraní", se interroga el diario. Cualquiera de las rutas posibles implica un viaje de casi 2.000 km. Arabia Saudita no podría no detectar el vuelo de los cazas israelíes, pero difícilmente quiera involucrarse. Lo mismo vale para Jordania.

Otros cálculos difieren con esto. Según Le Monde, los F-151 y F.161 de fabricación norteamericana que posee Israel (unos 125 son de última generación, adquiridos entre 1996 y 2009), tienen un alcance inferior a los 3.000 kilómetros ida y vuelta que necesitarían recorrer para este ataque. Según Haaretz, Israel dispone además de entre 8 y 9 aviones-cisterna para reabastecer a sus cazas de combustible en vuelo, cada uno con capacidad para proveer a 8 modelos F-16 ó a cuatro F-15. Esto limita el número de aviones que pueden ser usados al mismo tiempo y podría obligar a dividir el ataque en varias olas. Además los aviones cisterna deben ser protegidos por otras aeronaves de combate, lo que eleva el número total de aviones necesarias a casi 100.

La fuerza armada israelí tiene también otros nueve escuadrones de modelos antiguos de F-16 y F-15, lo que lleva el total de sus aviones de combate a 350, es decir, una fuerza aérea de combate superior a la de Gran Bretaña o Alemania.

Finalmente, la operación debería ir acompañada de ataques preventivos en la frontera con el Líbano, en Gaza y quizá en Siria, para evitar réplicas con misiles iraníes desde esos territorios.
Queda por saber si la flota aérea israelí podría cumplir la misión abasteciéndose a sí misma. El radio de alcance de su ofensiva dependerá de la cantidad de blancos fijados, del perfil de la misión y del armamento con el cual cargue sus aviones -determinado también en parte por la cantidad de carburante y las chances de reabastecerse en el trayecto.

Según el Asia Times, sea cual sea el recorrido elegido, hay unos 300 kilómetros de más, por lo cual las opciones son reducir el armamento o reabastecerse en vuelo, operación delicada considerando que deberá hacerse en espacio hostil. Haaretz concluye por su parte que una campaña así "movilizaría toda la capacidad del ejército israelí", pero sigue estando a su alcance.

A favor de Israel está el hecho de que la defensa antiaérea iraní es algo anticuada, aunque no inservible. En 2010, los rusos se negaron a vender a Teherán su sistema avanzado de misiles S-300. Pero aún así, habrá que prever el contragolpe de Irán, que puede ir desde operaciones de represalia hasta decidir una aceleración de los tiempos de su programa atómico, ya que una sola incursión difícilmente alcance para que las instalaciones queden dañadas al punto de no poder ser reparadas.

"Irán no es Siria, que se dejaba bombardear en septiembre de 2007 sin poder replicar", recuerda el sitio Médiapart, en un artículo que analiza las opciones de contraataque del régimen islámico. Teherán ha desarrollado "material militar en gran cantidad, gracias a ingenieros de alto nivel", dijo a ese medio francés Jean-Vincent Brisset, director de investigación del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicos (Iris).

Aún así, no está claro que Irán pueda contraatacar a Israel con eficacia, considerando el nivel alcanzado por ese país en materia de defensa antiaérea. Queda descartado que Teherán pueda realizar un ataque por sorpresa con cazabombarderos contra territorio israelí. Tampoco sería factible hacerlo por el Mar Rojo o el Mediterráneo, estrechamente vigilados por los Estados Unidos.

Irán posee misiles balísticos de unos 1.200 kilómetros de alcance que en teoría podrían alcanzar el territorio israelí, los Shahab 3 que desarrollaron localmente con ayuda de los rusos, chinos y norcoreanos. Pero además de ser de escasa precisión, enfrente se encontrarán con baterías de misiles Patriot y el sistema antimisiles Arrow 3 con el cual Israel puede contrarrestar totalmente la amenaza iraní.

Queda la guerra en las sombras. Teherán negó toda responsabilidad en los atentados recientes en Georgia, India y Tailandia contra objetivos diplomáticos israelíes. Pero Pierre Razoux, del colegio de defensa de la OTAN, dijo a Médiapart: "Esto forma parte de la guerra secreta entre Israel e Irán: 'Yo elimino tus científicos y tú tratas de eliminar a mis diplomáticos'".

Irán podría apelar a sus aliados en Líbano y Gaza, el Hezbollah y Hamas respectivamente, para que intensifiquen la guerra de guerrillas contra Israel. "En Israel, los militares no son todos favorables a una ofensiva contra Irán, porque saben bien que éste tiene la capacidad para hostigar durante un período muy largo sus intereses y apuntar a sus turistas, embajadas, naves y aeronaves- donde sea que estén, agregó Razoux. También observo que los israelíes están poniendo en marcha una capacidad de segundo golpe, que les daría los medios de replicar a un primer ataque, incluso nuclear o químico. Es la razón por la cual sus nuevos submarinos, difícilmente detectables, están sin duda equipados de misiles nucleares. Enfrente, cabe precisar que los iraníes están todavía lejos de tener una herramienta creíble: una bomba atómica no basta, hay que poder miniaturizarla, luego vectorizarla (lanzarla), lo que constituye un salto tecnológico importante. (...) La relación de fuerzas sigue siendo desproporcionada en favor de Israel, al menos a mediano plazo".

En conclusión, una operación contra Irán no es imposible pero sí conlleva muchos riesgos -no ser del todo eficaz y desencadenar un largo período de represalias, entre otras-, sin olvidar que la amenaza nuclear de Teherán todavía es imprecisa.

Fuente: http://america.infobae.com/notas/45176-Puede-Israel-lanzarse-solo-a-atacar-a-Iran

Malvinas y el poder militar británico: nostalgia de un tiempo mejor

Por Fabián Calle 
Fabián Calle es politólogo, docente en la Universidad Torcuato Di Tella (Buenos Aires), la Universidad Católica Argentina y el Instituto del Servicio Exterior de la Nación. Escribe sobre política internacional en varios medios especializados


Tal como en el ya lejano 1982, las fuerzas militares británicas se ven enfrentadas a un importante ajuste lanzado por un gobierno conservador en un escenario de crisis económica. En aquel momento, la idea era desmantelar parte sustancial de las fuerzas navales de superficie de la Royal Navy y concentrarse en los submarinos dotados con misiles balísticos intercontinentales que apuntaban a la Unión Soviética.

En esta oportunidad, implica reducir la cantidad de ciertas incorporaciones de unidades y tener que transitar algunos años sin portaaviones de ataque por primera vez en casi un siglo.

Otro aspecto a tomar en cuenta en el presente escenario del componente militar británico son las duras y agridulces experiencias que ha debido enfrentar en los últimos 10 años en las guerras en la que ha participado. Especialmente en las fases de guerra no convencional o asimétrica en las que se adentraron las tropas occidentales en Irak y Afganistán luego de un primer momento de euforia por el rápido colapso de los regímenes hostiles que controlaban ambos territorios.

En el caso de Irak, Londres tuvo a cargo la zona sur, emplazamiento de la amplia mayoría chiíta y con lazos de buenos a óptimos con Irán. Centenas de muertos y heridos de las tropas de su majestad y cuantiosos gastos fueron preparando el terreno para la decisión de retirar las fuerzas que se concretó pocos años atrás. Una retirada que distó tanto de ser una fuga como un éxito o victoria.

En el caso del "cementario de los Imperios", como alguién llamó a Afganistán, el sabor amargo parece imponerse en mayor medida que el dulce. De ser terroristas con los cuales no se negociaría, los talibanes se ha convertido en los últimos meses en interlocutores en complejos entramados de reuniones entre los mismos y enviados de los EEUU y aliados. Las horas de violencia y turbulencia que se viven en los últimos días desde la quema de libros del Corán, son un ejemplo del precario escenario.

Para concluir, la activa presencia del poder aéreo y de fuerzas especiales del Reino Unido en la campaña militar para derrocar a Khadafi en Libia, estuvo lejos de ser el rápido paseo que desde Londres se pensó en un primer momento. Una dura y violenta guerra civil de mas de 6 meses con remezones que aún hacen crujir la precaria paz fue lo que finalmente sucedió. En otras palabras, un panorama distante de una majestuosa y prolija operación politico-militar.

Psicológica y políticamente es plenamente comprensible que el grato recuerdo de la victoria militar de junio de 1982, que lejos estuvo también de ser un paseo para Londres, y golpes de suerte como fue la no concreción del ataque aéreo naval argentino del 2 de Mayo, vuelva una y otra vez a la dirigencia política y militar de la ex potencia hegemónica como un placebo para epocas complejas.

En un contexto más amplio y ya de alcance estratégico, la creciente priorización de los EEUU del escenario Asia-Pacífico vis a vis la interdependencia y rivalidad de Washington con el ascendente gigante chino, no hacen más que ir marginando gradualmente el rol europeo en la geopolitica mundial y en especial el rol de "garante" y "nexo amigable" que cumple Londres para Washington en las relaciones trasantlánticas. Mas aún cuando a fines del pasado año el gobierno de Cameron quedó en una minoría de 26 a 1 en la decisión de la Unión Europea de avanzar en reformas para enfrentar la crisis económica.

Fuente: Infobae.com

Argentina pidió a las empresas que dejen de comprar insumos británicos

El Gobierno se lo solicitó al menos a 20 compañías. Se trata de otra medida que tiende a profundizar la presión de Buenos Aires para que Londres deje de rechazar el diálogo sobre la soberanía de las Islas Malvinas

La ministra de Industria Débora Giorgi instó a al menos veinte firmas nacionales y multinacionales que importan productos desde Inglaterra a que reemplacen el origen de esas adquisiciones.

La solicitud se produce como parte de una nueva estrategia del gobierno argentino que apunta contra los capitales británicos en el país con la intención de presionar a Gran Bretaña a negociar por la soberanía de Malvinas (Falklands) a punto de cumplirse el 30 aniversario de la corta guerra por el archipiélago ocupado por los ingleses en 1833.

El objetivo, dijo Giorgi, es impedir que se siga reduciendo el superávit que todavía mantiene el país andino con el Reino unido y establecer políticas que privilegien las relaciones comerciales con las naciones que respetan la integridad territorial, sus reclamos soberanos y los recursos que pertenecen a la Argentina.

"Es fundamental que Argentina pueda determinar quiénes son sus socios comerciales estratégicos y, en ese sentido, el Gobierno también da una señal para quienes todavía utilizan al colonialismo como una forma de acceder a los recursos naturales ajenos", explicaron fuentes de la cartera que conduce Débora Giorgi.
Entre las compañías con las que se comunicó Giorigi están Syngenta Agro (Suiza), Finning (Canadá) -maquinaria agrícola-, la automotriz estadounidense Ford y el laboratorio argentino Roemmers.

El Gobierno criollo fijó su atención en que las importaciones desde Inglaterra aumentaron un 40% si se compara enero/noviembre 2010 con enero/noviembre 2011. En ese período del 2010 Argentina importó desde el Reino Unido US$ 440 millones y en el mismo período de 2011 las importaciones crecieron hasta 614 millones de dólares.

De esta manera, la Argentina perdió, en un año, más del 60% del saldo comercial favorable que mantiene con Inglaterra, que pasó de u$s274 millones en ene/nov 2010 au$s104 millones en el mismo período de 2011.

Escalada de conflicto
El pedido de Giorgi se conoce un día después de que se le impidiera a dos cruceros operados por compañías de capital británico atracar en el puerto de Ushuaia, en la austral provincia de Tierra del Fuego, que nominalmente incluye territorios británicos que los argentinos reclaman.

En Ushuaia la presidenta Cristina Fernández encabezará el 2 de abril el acto principal por el aniversario del inicio de la guerra, en medio de un recrudecimiento de la disputa que comenzó en diciembre cuando los países del Mercosur se solidarizaron con el reclamo argentino y acordaron prohibir el ingreso a sus puertos de buques con la insignia de las Falklands.

En respuesta, el primer ministro inglés David Cameron acusó a los argentinos de colonialistas, lo que fue ampliamente criticado y hasta fue objeto de burlas en Buenos Aires, donde recalcan las contradicciones británicas a la hora de interpretar el derecho internacional. Con el correr de los días se produjeron nuevos episodios como la denuncia de Argentina ante Naciones Unidas contra Gran Bretaña por una supuesta militarización del Atlántico Sur a partir del envío de un buque de guerra y las sospechas de que un submarino nuclear viajó al sur, así como también la presencia del príncipe Williams vestido de militar.

Fuente: Infobae.com

Nueva vida para el buque de la Armada española “L-42 Pizarro”

Según hemos podido confirmar en defensa.com, la Armada española plantea un proceso de transformación del L-42 “Pizarro”, que hará que no sea dado de baja, como inicialmente se había previsto, en una fecha próxima. Recibido en 1995 de la U.S.Navy, este LST (Landing Ship Tank), con capacidad para llevar dos mil toneladas de carga, un contingente de cuatrocientas tropas o numerosos vehículos en sus casi dos mil metros cuadrados de cubiertas, será reconvertido desde las funciones de transporte anfibio que ahora realiza en beneficio de la Infantería de Marina a las de transporte logístico.

La decisión de mantenerlo se inscribe en que la capacidad anfibia está ya satisfecha con el “Juan Carlos I” y los dos “Galicia”. Se trataría así de rentabilizar las buenas cualidades del “Pizarro” en beneficio de diversos transportes regulares de personal y material, como los que tienen lugar apoyando las misiones internacionales, para llevar equipos a las plazas de Ceuta y Melilla, o para otras necesidades relacionadas con la Logística de la Armada en particular o de los requisitos generales de las Fuerzas Armadas españolas.

El cambio de cometido llevará implícita una transformación menor del buque. Se eliminarán distintos elementos internos y hasta podría cerrarse algún sollado, para reducir así las necesidades de mantenimiento y conseguir que requiera una menor tripulación. Ese cambio, que puede ejecutarse con medios propios de la Armada en alguno de sus arsenales, seguro que redunda en unos costes de operación más bajos que los actuales, lo que es un aspecto positivo en estos tiempos de crisis. Seguirá en activo mientras los informes técnicos y operativos de la Jefatura de Apoyo Logístico así lo consideren oportuno. (Texto y foto L-42 “Pizarro”: Octavio Díez Cámara - Defensa.com).

El Ejército venezolano activó la 39ª Brigada de Artillería de Defensa Antiaérea

(Infodefensa.com) Carlos E. Hernández, Caracas – El Ejército de Venezuela activó la 39ª Brigada de Artillería Defensa Antiaérea. La nueva Unidad Superior de Combate tiene su Puesto de Mando en el fuerte Tiuna de Caracas y está encuadrada en la III División de Infantería, cuyo Cuartel General se encuentra, igualmente, en el referido complejo militar.

Respecto a la organización de la 39ª Brigada, no han trascendido mayores detalles. Si bien su Comando está localizado en Caracas, sus unidades orgánicas van a estar despegadas en distintas zonas del país. En la actualidad, cuenta con la 3901 Batería de Comando y el 399 Grupo de Artillería Defensa Antiaérea Sitio de Cumaná, equipado con el sistema misilístico sueco Bofors RBS-70 y con sede en Cumaná, capital del estado Sucre, en la costa oriental del país.

Asimismo, para completar su estructura orgánica, se encuentran en proceso de organización varios grupos de Artillería Defensa Antiaérea, dos de los cuales van a ser activados en fecha próxima. La primera de estas unidades, que ha recibido sistemas móviles misilísticos rusos S-125-2M Pechora 2-M, está siendo emplazada en Caracas, mientras que la segunda, lo será en el Complejo Hidroeléctrico del Guri, en el estado Bolívar.

La empresa Stratfor investigó los progresos del cohete argentino Gradicom PXC en relación con las Malvinas

(Infodefensa.com) Madrid – La empresa estadounidense Stratfor Global Intelligence, definida por Wikilinks como “La CIA en la sombra”, investigó el desarrollo por parte del Ministerio de Defensa de Argentina del cohete Gradicom PXC ante la hipótesis de que estuviera destinado a alcanzar las islas Malvinas, cuya soberanía reivindica Buenos Aires.

En un correo electrónico fechado el 23 de diciembre de 2010, Reva Bhalla, directora de Inteligencia Geopolítica de esta compañía especializada en la recolección de información de inteligencia, solicita a sus analistas que investiguen si este cohete puede alcanzar las islas Malvinas y recopilen toda la información existe el respecto.

Bhalla señala que el Gradicom PXC, cuyo primer ensayo se lleva a cabo en diciembre de 2009, podría transportar una cabeza explosiva de hasta 500 kilos a una distancia de hasta los 300 kilómetros, es decir, potencialmente, en el radio de acción de las Malvinas.

En contestación, uno de sus analistas, Allison Ferirka, señala que las islas Malvinas se encuentran a 300 millas (482 kilómetros) de la costa argentina aunque reconocen que se requiere más información técnica para poder determinan con exactitud sus capacidades.

Asimismo, entre los mensajes desclasificados, se encuentra uno de Michael Wilson, uno de los analistas senior de la compañía, que recoge la información disponible y en el que se dice que el Gobierno argentino está desarrollando en secreto un misil de alcance medio denominado Gradicom PXC 2009 que sustituiría al proyecto también argentino Condor II.

Información de prensa
En concreto, Wilson se hace eco de un amplio reportaje escrito por el periodista argentino Fernando Oz en la revista Perfil y que adelante detalles sobre el programa. Según Wilson, “nadie en el Ministerio de Defensa (argentino) quiere hacer comentarios y en la Embajada de Estados Unidos (en Buenos Aires) se han limitado: a “nosotros no hacemos comentarios”.

Los artículos periodísticos afirman que los técnicos y científicos argentinos han recibido de la entonces ministra de Defensa, Nilda Garre, el “visto bueno” del Gobierno para dotar al misil de un moderno sistema de guiado y producirlo a escala industrial. En principio, el misil debería tener un radio de acción de 500 kilómetros, por lo que no violaría ninguno de los tratados internacionales de control de armamentos firmados por Argentina.

El proyecto Gradicom (Grandes Dimensiones Compuestos) tiene como objetivo, agregan, mejorar "tecnológicamente" al misil Condor II, que fue desmantelado por el ex presidente Carlos Menem en los 90 ante la petición de EEUU. El Condor II tenía un alcance de 1.000 kilómetros y podía transportar una bomba de 500 kilos. Por ser un misil de alcance medio y su uso estaba cuestionado por el Régimen de Control de la Tecnología Misilistica (MTCR).

En julio de 2011, los técnicos argentinos concluyeron con éxito el lanzamiento de un cohete Gradicom II en dos etapas que alcanzó una altitud de 100 kilómetros y una distancia 120 kilómetros. Según la información difundida entonces, el objetivo era desarrollar un prototipo con 120 segundos de vuelo en el espacio exterior y experimentar sistemas (Ver noticia).

No está claro cuál es el resultado de la investigación ya que Wikilinks no ha revelado otros telegramas sobre este tema. Los difundidos sobre las islas Malvinas se refieren a los avances de las prospecciones de empresa petrolíferas en sus alrededores.

El texto completo del telegrama es:
On Monday February 27th, 2012, WikiLeaks began publishing The Global Intelligence Files, over five million e-mails from the Texas headquartered "global intelligence" company Stratfor. The e-mails date between July 2004 and late December 2011. They reveal the inner workings of a company that fronts as an intelligence publisher, but provides confidential intelligence services to large corporations, such as Bhopal's Dow Chemical Co., Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon and government agencies, including the US Department of Homeland Security, the US Marines and the US Defence Intelligence Agency. The emails show Stratfor's web of informers, pay-off structure, payment laundering techniques and psychological methods.

Re: G3* - ARGENTINA/MIL - Govt secretly developing mid-range missiles
Email-ID 1017421
Date 2010-11-23 16:39:35
From allison.fedirka@stratfor.com
To analysts@stratfor.com
List-Name analysts@stratfor.com

How much time, technology and money does this type of improvement/upgrade take? I know they've been at it for a year, but Argentina has a tendency to talk big but not have enough money or organization for follow through. (for example Paris Club debt - they announced that payment in Fall 2008 and still have not negotiated terms with the Club nor has the govt/Congress agreed on using reserves to pay the debt) Just want to check how realistic implementing these changes is.

On 11/23/2010 9:28 AM, Reva Bhalla wrote:
In Dec. 2009, Arg test launched the Gradicom PXC, which used solid fuel tech to launch a little bit over 100 km. The aim now is to improve the Condor II missile (which was reportedly abandoned by the Menem admin in the 90s). The Condor II was supposed to have a range of 1,000 miles and a payload of 500 kilos. The med-term goal, according to this report, is for Arg to develop mid-range missiles that could carry a payload of at least 500 kilos up to 300 km, which would reach the Falklands. Nate, any thoughts on this?

On Nov 23, 2010, at 9:21 AM, Allison Fedirka wrote:
Falklands are about 300 miles (482 km) off the coast of Argentina. I'm not much of missile expert to comment on the weapon's capabilities Also, to put this in context. Yesterday was a new holiday in Argentina - Dia de la nacionalidad. So there was lots of hype about Falkland sovereignty, etc. Rodger says look into this see if they can hit the falklands

On 11/23/10 8:28 AM, Michael Wilson wrote:
Argentine Govt secretly developing mid-range missiles dialogbot@smtp.stratfor.com - Buenos Aires Perfil's Fernando Oz reports on 20 November that the Defence Ministry is working "in secret" on the development of a medium-range missile, Gradicom PXC 2009, and tested it successfully in Cordoba last December. The Planning Ministry is also involved in the project and plans to produce the missile on an industrial scale. Nobody in the Defense Ministry wants to comment and the US Embassy said that "we will make no comments." En secreto, el Gobierno diseña un misil nacional de mediano alcance.

21 de Noviembre de 2010 07:41 - http://www.contexto.com.ar/vernota.php?id=39144
Desde el Ministerio de Defensa desarrollan el arma y el ministro De Vido lo alienta. Las Fuerzas Armadas argentinas lo usarían y el remanente se exportaría. Sucede al Condor II, el proyecto que veto EEUU.
El Gobierno trabaja en secreto en el desarrollo de un misil de mediano alcance que podría igualar las prestaciones del Condor II.
La prueba experimental del cohete Gradicom PXC 2009, que se realizo hace un ano, fue motivo de festejos en el Edificio Libertador. Ahora, los científicos y técnicos que trabajan en el proyecto tienen el visto bueno para repotenciarlo, dotarlo de un moderno sistema de guiado, y producirlo a escala industrial.
Después de realizar una profunda transformación de la política de derechos humanos en las Fuerza Armadas, la ministra de Defensa, Nilda Garre, busca modernizar los sistemas de defensa y ampliar la capacidad disuasiva del país a través "del crecimiento tecnológico y la producción para la defensa".
A principios de diciembre de 2009 se probo con exito, en la localidad cordobesa de Serrezuela, el lanzamiento del cohete Gradicom PXC 2009.
Su combustible sólido lo hace apto para aplicaciones militares, aunque aun no se lo utilizo con cargas explosivas y el día de su bautismo de lanzamiento apenas supero los cien kilómetros.
"Quisiéramos que el nuevo misil supere los 500 kilómetros de distancia, que tenga una propulsión con separación y guiado, pero falta mucho para eso", confió una fuente científica del Ministerio de Defensa que está trabajando en el proyecto.
El proyecto Gradicom (Grandes Dimensiones Compuestos) es mejorar "tecnológicamente" al misil Condor II, que fue desmantelado por el ex presidente Carlos Menem en los 90, como consecuencia de la política exterior basada en las "relaciones carnales" con los Estados Unidos.
El Condor II tenia un alcance de mil kilómetros y podía transportar una bomba de 500 kilos. Por ser un misil de alcance medio y su uso estaba cuestionado por el Régimen de Control de la Tecnología Misilistica (MTCR).

El MTCR, establecido en abril de 1987, es una sociedad informal y voluntaria entre 34 países -Argentina se incorporo en 1993- para prevenir la proliferación de tecnología misilistica. Una de sus misiones es contener la extensión de los sistemas sin tripulación de la entrega para las armas nucleares, específicamente los que podrían llevar una carga útil mínima de 500 km, al menos, hasta 300 km. Pero en el Edificio Libertador aseguran que el proyecto Gradicom no viola ningún tratado internacional.

Una segunda fuente, allegada a la Secretaria de Planeamiento del Ministerio de Defensa, reconoció a este diario que se trabaja para "aumentar el alcance" del misil, aunque aclaro que "todo se hace dentro del marco de los tratados internacionales firmados por el país".

La idea del Ministerio de Planificación, también involucrado en el proyecto, es potenciar el nuevo misil y llevarlo a escala industrial para la exportación y uso militar de las Fuerzas Armadas argentinas. Pero para eso, faltan otros pasos: "Lo primero, que fue la propulsión, ya está. Ahora estamos trabajando en la propulsión con separación, y una tercera etapa será la telemetría, los sensores. Lo más complejo es el sistema de guiado y control completo", explico uno de los científicos que trabaja en el proyecto que se esta diseñando en el Centro de Investigaciones Científicas y Técnicas de las Fuerzas Armadas (Citefa).

"No vamos hacer comentarios sobre el tema", se limitaron a decir en la Embajada de Estados Unidos en Buenos Aires, cuando PERFIL consulto sobre el nuevo emprendimiento militar argentino. En los 90, fueron las presiones norteamericanas las que terminaron con el Condor II.

En la cartera que conduce Garre, nadie quiere hablar sobre las etapas del misterioso misil. "Se informo lo que se debia en su momento, el resto es secreto porque se está trabajando", se disculparon en el entorno de la titular de Defensa. El ministro de Planificación, Julio De Vido, es uno de los más entusiasmados con el proyecto que en la Casa Rosada califican como "una cuestión de Estado" (…)
--
Michael Wilson
Senior Watch Officer, STRATFOR
Office: (512) 744 4300 ex. 4112
Email: michael.wilson@stratfor.com