Israel lanzó una dura advertencia a Irán en caso de un ataque en su territorio

(TN.com) - Un militar persa había amenazado con convertir "en polvo" las ciudades israelíes "si Estados Unidos reaccionaba a la respuesta militar" ante el asesinato de Soleimani.

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. (Foto: AFP)

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, advirtió este miércoles a Irán con una respuesta "rotunda" en caso de que su país sea atacado.

"Cualquiera que nos ataque recibirá una respuesta rotunda", dijo el dirigente político en medio de una escalada de tensión entre Estados Unidos e Irán.

Las declaraciones de Netanyahu llegaron luego de que Irán lanzara misiles contra bases militares en Irak usadas por el ejército estadounidense, en respuesta al asesinato del general iraní Qasem Soleimani en un ataque con drones estadounidenses en Bagdad la semana pasada.

El domingo, un responsable iraní amenazó con convertir "en polvo" las ciudades israelíes "si Estados Unidos reaccionaba a la respuesta militar" de su país tras la muerte de Soleimani.

Netanyahu calificó este miércoles a Qasem Soleimani de "jefe terrorista" y de "arquitecto" de la "campaña de terror" en Oriente Medio.

El primer ministro israelí, que considera a Irán el principal enemigo de Israel, expresó su solidaridad con Estados Unidos, en una conferencia de prensa en Jerusalén en presencia del embajador estadounidense en Israel, David Friedman.

Video: Avión JF17 Block III

Vietnam entregará patrulleros a clientes africanos

Por Jeremy Binnie, Londres - Jane's Defense Weekly

Ocho barcos tipo Manta se ven alineados en las instalaciones de la Compañía de Construcción Naval de Hong Ha en Haiphong en una imagen fija de las imágenes publicadas por Tu I Tr . Dos más se pueden ver en el fondo. Fuente: Tu I Tr

Los clientes africanos ordenaron botes patrulleros que fueron construidos por astilleros vietnamitas, informó el periódico Tuổi Trẻ del país el 2 de enero.

La historia y el video adjunto se centraron en la entrega de 50 botes patrulleros que habían sido ordenados por un multimillonario no identificado y mostraban varias embarcaciones pequeñas que se cargaban en un buque de carga para su entrega a Port Harcourt en Nigeria.

Más significativamente, Tuổi Trẻ también informó que 10 "patrulleros blindados" esperaban la entrega de clientes africanos no identificados y los mostró alineados en un lugar que podría identificarse como la instalación de la empresa de construcción naval de Hong Ha en Haiphong.

Las embarcaciones parecían ser similares a las embarcaciones de patrulla / interceptor rápido Manta de 17 m fabricadas por la compañía malaya Suncraft.

El Manta también es anunciado por la 189 Shipbuilding Company (Z189) de Vietnam, con sede en Haiphong.

Los barcos vistos en las instalaciones de Hong Ha estaban desarmados pero equipados con puntos de montaje de armas en sus compartimentos de proa, así como pequeños sistemas electroópticos fabricados por la compañía estadounidense FLIR.

CV90 probado con Spike LR

Por Nicholas Fiorenza, Londres - Jane's Defense Weekly

Un vehículo de combate de infantería CV90 (IFV) ha disparado por primera vez un misil antitanque Spike de largo alcance (LR), anunció BAE Systems en un comunicado de prensa el 7 de enero. La compañía agregó que esta era la primera vez que se lanzaba un misil guiado antitanque de largo alcance integrado desde el CV90.

Un CV90 ha disparado un misil antitanque de largo alcance Spike por primera vez. (Sistemas BAE)

La prueba tuvo lugar en diciembre en el norte de Suecia en condiciones árticas con fuertes nevadas y poca visibilidad, según BAE Systems, que informó que el objetivo fue derrotado a una distancia de más de 2.000 m. BAE Systems citó las pruebas de Spike LR como un ejemplo de aumento de la letalidad del CV90, además del suministro de mortero autopropulsado Mjölner al ejército sueco.

El sistema de mortero montado en el vehículo Mjölner, desarrollado y producido por BAE Systems Hägglunds, aumentará la capacidad de fuego indirecto para soportar batallones mecanizados. Permite al ejército de usuarios desplegar una capacidad bien adaptada para diferentes plataformas de vehículos al tiempo que mejora la potencia de fuego de toda la flota.

Mjölner es una solución de torreta con dos cañones de cañón liso de 120 mm montados en el vehículo. El arma se carga permitiendo que un sistema mecánico se recargue rápida y confiablemente en todas las condiciones de combate. 

Ofrece una rotación completa de 60 grados en azimut sin la complejidad y los costos de la rotación de la torreta eléctrica. Con una elevación de 45 a 85 grados, los objetivos pueden engancharse efectivamente en un amplio rango de distancias.

Bangladesh recibirá excedente final de avión C-130J del Reino Unido en marzo

Por Gareth Jennings, Londres - Jane's Defense Weekly

El primero de los cinco antiguos aviones C-130J de la Royal Air Force para Bangladesh se lanzó el 25 de julio de 2019. Con cuatro aviones ahora en el país, se espera que el último sea entregado en marzo. Fuente: Marshall Aerospace and Defense Group.

Bangladesh recibirá el último de los cinco aviones de transporte Hercules Lockheed Martin C-130J excedentes del Reino Unido en las próximas semanas, dijo el Ministerio de Defensa del Reino Unido (MoD) a Jane's el 7 de enero.

Todos los C-130J 'de cuerpo corto' (designados C5 en el servicio de la Royal Air Force [RAF]) debían estar originalmente con la Fuerza Aérea de Bangladesh a fines de 2019, pero con cuatro aviones ahora en el país, dijo el Ministerio de Defensa ahora se espera que el último se entregue en marzo.

Como informó previamente Jane's , Bangladesh ordenó el excedente de C-130J en dos lotes de dos y tres aviones en 2018 y a principios de 2019, respectivamente. Los acuerdos se revelaron inicialmente a través de contratos de mantenimiento anunciados por Marshall Aerospace and Defense Group (ADG), aunque el Ministerio de Defensa luego confirmó el número total a Jane's .

Marshall ADG lanzó el primero de los cinco aviones durante una ceremonia oficial a mediados de julio de 2019. Como señaló Marshall ADG en ese momento, la compañía está llevando a cabo un mantenimiento exhaustivo en profundidad y modificaciones importantes en todos los aviones, incluidas mejoras de capacidad como evacuación médica, actualizaciones de aviónica y la provisión de una configuración de transporte de pasajeros.

La Fuerza Aérea de Bangladesh señaló anteriormente que la adquisición de aviones C-130J de la RAF proporciona una mejora clave para su capacidad de transporte aéreo actual. Además de realizar el apoyo de la aeronave en el país, Marshall ADG también modificará la aeronave, incluyendo el diseño, desarrollo e instalación de la capacidad de evacuación médica (MEDEVAC) para permitir que la Fuerza Aérea de Bangladesh realice tareas dentro del país y en el extranjero. apoyo a misiones de la ONU.

"Buscamos una recuperación de la ribera y el gobierno está trabajando en ese sentido"

El Constructor dialogó con el Dr. Jorge A. Giorno, Subsecretario de la Unidad de Coordinación del Consejo de Planeamiento Estratégico de la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, quien brindó un panorama sobre el proyecto de Gestión Costera Integrada a la Ribera del Río de La Plata.

Se trata una propuesta elevada al Consejo de Planeamiento Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires (CoPE) por parte de la Fundación Ciudad para ser trabajada en la dimensión Metropolitana y luego discutida en todas las dimensiones restantes del Consejo.

- ¿En qué consiste esta gestión que llevan adelante?, ¿Qué geografía abarca el terreno sobre el cual se erige dicha propuesta?

- El proceso consiste en presentar en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires un proyecto de Ley confeccionado a través de un proceso de planificación participativa que tiene la finalidad de promover la protección ambiental, el acceso público, gratuito, recreativo y sostenible y la calidad visual de la Franja Costera del Río de la Plata. Contempla la jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires, con los límites hacia el norte con Vicente López y hacia el sur con el Riachuelo. Av. Int. Cantillo, Av. Pres. Arturo U. Illia, Calle 9, Av. Ramón Castillo, Av. Antártida Argentina, San Martin, Av. Eduardo Madero, Av. Ingeniero Huergo, Río Dársena Sur y Río de la Plata.

 - ¿Cuál es el rol del CoPE en esta gestión y qué instituciones participan de forma activa?

- El rol del CoPE es proponer políticas públicas y luego, en el proceso de funcionamiento de la gestión, ser un Consejo Consultivo con participación en el desarrollo del Plan de Manejo Costero Integrado, planes de acción sectoriales y planes operativos anuales que lleve adelante el área correspondiente. Las organizaciones de la sociedad civil que intervinieron con mayor participación en el proceso de trabajo fueron Fundación Ciudad, Sociedad Central de Arquitectos (SCA), Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Universidad de Buenos Aires, Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo (UBA-FADU), Colegio Profesional de Sociología, Fundación Tea, Fundación Cambio Democrático, Centro Argentino de Arquitectos Paisajistas (CAAP), Asociación Mujeres Arquitectas e Ingenieras (AMAI) y especialistas de la UBA y del CONICET.

- ¿Con qué necesidad surge este proyecto?

- La necesidad surge porque la relación entre la Ciudad Metropolitana y el Río de la Plata constituye un aspecto fundamental en la calidad de vida de sus habitantes. Sin embargo, no existe una verdadera conciencia de esta relación y de su importancia para el ambiente, las actividades económicas, el funcionamiento urbano y el propio bienestar de los ciudadanos. Esto se refleja en la ausencia de políticas que integren a la ciudad con el río como elemento fundamental de la planificación urbana. Ello se refleja muy claramente en la franja costera, la que se encuentra fraccionada, con el aliciente que la transformación urbano-paisajística de la ciudad acrecienta la vulnerabilidad urbano-metropolitana, por rellenos no sustentables, pérdida de capacidad absorbente para afrontar la adaptación al cambio climático y evitar la disminución de la biodiversidad existente, entre otros procesos de gran impacto urbano-ambiental, socio-cultural, ecológico y paisajístico.

- ¿Por qué cree que hasta ahora había ausencia de políticas integradoras?

- La Ciudad de Buenos Aires fue concebida de espaldas al río. Tuvimos el Puerto de Buenos Aires y se fue ganando terreno en la zona de la Ribera Norte, ubicada en el Bajo Belgrano; pero nunca fue vista como una ciudad mirando el río. Nosotros buscamos que haya una recuperación de la ribera y el gobierno está trabajando en ese sentido. El trabajo que se está haciendo en el barrio Rodrigo Bueno, urbanizándolo para permitir el desarrollo de Santa María del Plata, donde está la ciudad deportiva, permite el uso de toda la costa y la integración con La Boca. Cuando se estableció la ciudad deportiva era un predio cerrado perteneciente a un club de fútbol, y no nos permitían ingresar. 

Todo eso está cambiando. El 50% de los límites de la Ciudad de Buenos Aires está conformado por agua. Por un lado, planteamos la ribera que va de Vicente López hasta el Riachuelo, y por el otro, el costado del Riachuelo que va hasta Puente La Noria. Por ser río, tenemos la obligación de dejar libre el Camino de Sirga, que establece que los ríos deben tener liberado este camino de ambos lados, que antes se usaba para enganchar con sogas los barcos y arrastrarlos cuando había bajante. No solo se trata del uso público, sino de una utilidad específica.

- ¿Cuándo surge la idea de revertir esta manera de pensar la ciudad respecto del río?

- Venimos trabajando en el Planeamiento Estratégico según el Artículo 19 de la Constitución de la Ciudad, que es pensar a la ciudad en el mediano y largo plazo. En 2017 hicimos el Plan Estratégico de la Ciudad de Buenos Aires, donde se detectaron falencias en el acceso de la ciudad al río. La Fundación Ciudad trajo este proyecto de manejo de la ribera del Río de La Plata. Este artículo le da al Consejo de Planeamiento Estratégico la facultad e iniciativa parlamentaria para presentar proyectos de ley. El proyecto se aprobó en el Comité Ejecutivo del Consejo de Planeamiento en la reunión de noviembre de este año para ser presentado en la Legislatura de la Ciudad en marzo de 2020, al comienzo del año legislativo.

- ¿Quiénes son los actores intervinientes?

- Se propuso que la gestión la lleve adelante la máxima autoridad ambiental de la Ciudad de Buenos Aires, con activa participación del Consejo Consultivo propuesto (conformado por representantes de las universidades con sede en la Ciudad de Buenos Aires, centros de investigación científica, asociaciones de profesionales, miembros de las juntas y consejos consultivos de las comunas ribereñas, otros consejos consultivos que trabajan el tema, trabajadores y empresarios, organizaciones de la sociedad civil de reconocida trayectoria e idoneidad en temas vinculados a la sostenibilidad y/o preservación de la Franja Costera del Río de la Plata) y la Ciudadanía.

- ¿Qué tipo de inversión demanda? ¿De dónde sale el presupuesto para llevarlo adelante?

- Es un proyecto de gestión, donde el principal esfuerzo está en organizar y planificar un área de la ciudad que necesita de una mirada integral sobre los temas ambientales, sociales, económicos y recreativos. Luego, con el proceso de trabajo y el Plan de Manejo Integral se coordinarán las acciones y el presupuesto pertinente.

¿Se evalúa la posibilidad de incluir un esquema de PPP?

Sí, puede ser una herramienta utilizada entre las opciones posibles al momento de realizar las obras correspondientes.

 - ¿A quiénes va a beneficiar?

- A los todos los ciudadanos de la Ciudad de Buenos Aires y del área metropolitana que cada día recorren y disfrutan la costa de la ciudad, que hoy es de 3.000.000 de habitantes, además de la gran cantidad de turistas argentinos y extranjeros que visitan durante el año nuestros barrios.

- ¿Cuáles son los puntos de mejora que encuentran en toda la zona costera?

- Como tema principal está la recuperación de zonas naturales degradadas, el acceso público y gratuito, el uso recreativo y sostenible. El único lugar de entrada de aire limpio de la ciudad es el río, entonces no podemos colocar una barrera de contaminación, y es así como buscamos la parquización. Al construir el Paseo del Bajo, se cortó esa barrera de camiones que permanentemente generaba polución al entrar a la ciudad. Se transformó en una vía limpia. Con esta parquización buscamos que quede aún más limpio el aire de la ciudad. Se trata de una propuesta sostenible.

Florencia Borrilli 

El parque solar más importante de Mendoza generó más energía que la esperada

(El Constructor) - El PASIP es el parque solar más importante del Este provincial. El lugar cuenta con más de 4.000 paneles que generan 1,5 MW de potencia instalada que se inyectan al sistema interconectado eléctrico. Inaugurado en septiembre pasado y con tan sólo tres meses de operatividad muestra indicadores de mayor eficacia en comparación con los análisis estadísticos proyectados antes de su funcionamiento.

Pablo Magistocchi, presidente de la Empresa Mendocina de Energía (EMESA) explicó que “en el marco del programa RenovAr, cada proyecto se compromete a entregar una determinada cantidad de energía al Sistema Argentino de Interconexión (SADI), bajo cierta probabilidad de ocurrencia. Esto se fija en Reportes de Producción de Energía (RPE) fundados a su vez, en información meteorológica y programas de simulación, que bajo la carga de determinadas variables (como localización, tecnología a utilizar, ubicación en plano, etc.), entrega una muy buena aproximación de la energía que se generará. En el mes de noviembre, la generación neta del Parque Solar PASIP (esto es, la energía bruta generada disminuida en los consumos del parque), alcanzó más de 300.000 kWh y un ahorro aproximado de 118 tn de CO2 que evitamos liberar a la atmósfera”.

“En lo que respecta a diciembre y en función de los datos obtenidos, la generación del parque solar ha superado un 5% lo estimado, por lo que podemos decir que la tendencia se mantiene. Este incremento sólo durante el mes de diciembre, ha permitido abastecer más casas de las previstas”, finalizó el funcionario.

El parque solar de San Martín se emplaza en un terreno de 4 hectáreas aproximadamente, en Palmira. Las características propias del suelo, la radiación recibida, la inexistencia de sombras provocadas por construcciones o vegetación y la cercanía con los polos industriales provinciales fueron los factores que hacen del terreno seleccionado un lugar propicio.

Entre sus beneficios, el sistema tiene un costo de mantenimiento nulo, luego de la inversión inicial de US$ 2,5 millones financiados por la sociedad conformada entre Emesa y la Cooperativa Eléctrica de Godoy Cruz. 

Cuenta con 4.000 paneles solares y 62 trackers para seguir la orientación del sol y optimizar la generación de energía. El parque solar fotovoltaico PASIP tiene la particularidad de ser el parque solar con mayor cantidad de equipamiento provisto por empresas argentinas (89%) y es el único ubicado dentro de un parque industrial. Tiene un contrato de venta de energía por 20 años.

Para su construcción y puesta a punto trabajaron 14 empresas argentinas que suministraron equipamiento y otras 46 Pymes fueron contratadas para los servicios necesarios. Este parque solar es completamente telecomandado de manera remota, con conexión al Cerro Arco y al Centro de control de la Cooperativa Eléctrica de Godoy Cruz, empresa que ha participado desde el inicio junto a EMESA en el desarrollo del parque fotovoltaico.

Así son los misiles que usó Irán para atacar a Estados Unidos

 (Perfil.com) - "Decenas" de cohetes cayeron en dos base aéreas estadounidenses en Irak. Se trata de los Fateh-110, utilizados en la Guerra de Siria.  

FOTO: CEDOC 

Máxima alerta en Irak: lluvia de misiles iraníes contra bases militares de EEUU Cuáles son las tropas extranjeras que permanecen en Irak La tensión internacional crece aún más tras el ataque de Irán contra bases militares de Estados Unidos en Irak en represalia por la muerte del general iraní Qassem Soleimani. Según confirmó el gobierno estadounidenses, "decenas" de misiles  cayeron en la noche de este martes en las bases de Ain al Assad, en el desértico oeste de Irak, donde está desplegada la mayor cantidad de tropas estadounidenses, y la de Erbil. 

 El ataque de este miércoles ocurrió después que grupos armados proiraníes en Irak prometieron unir fuerzas para responder al ataque realizado por un dron estadounidense el viernes en Bagdad, que mató al influyente general iraní Qassem Soleimani y el jefe militar iraquí Abú Mahdi al Muhandis. 

Según las primeras informaciones, se trata de los misiles Fateh-110, un cohete balístico de superficie a superficie de combustible sólido que se considera el primer misil preciso de corto alcance fabricado por el país asiático. La primera generación llegó en 2002 producido por la Organización de Industrias Aeroespaciales de Irán. Sin embargo, luego fueron optimizando sus funciones con un alcance de 300 km y una velocidad Match 3. Tiene un diámetro de 610 mm y una longitud de 8,86 metros. 

 Las nuevas versiones de este misil modifican otros aspectos, mientras que mejoran considerablemente el alcance y la carga útil. Por eso, Irán también fabricó el Fateh-313, con un alcance de 500 km, y el Zolfaghar, que ya llega a los 750 km de distancia. El Fateh-110 fue usado en la Guerra Civil Siria. Irán confirmó su utilización en ese conficto, mientras que Siria también lo utilizó pero en su versión M-600. 

También informaron que el misil fue exportado a Hezbolá en el Líbano. Mientras tanto la Casa Blanca dijo que el presidente Donald Trump estaba "monitoreando" los reportes de un ataque a una base aérea en el oeste de Irak donde están alojadas fuerzas de la coalición y de Estados Unidos. "Estamos al tanto de los reportes de los ataques a las instalaciones de Estados Unidos en Irak. El presidente ha sido informado y está monitoreando de cerca la situación y consultando con su equipo de seguridad nacional", dijo en un comunicado la vocera de la Casa Blanca, Stephanie Grisham. 

 La Guardia Revolucionaria de Irán se adjudicó la autoría del ataque a las bases. "Esta mañana, valientes combatientes de la Fuerza Aérea del IRGC lanzaron la exitosa Operación Mártir Soleimani, con el código 'Oh Zahra' al disparar decenas de misiles tierra-tierra sobre la base de las fuerzas terroristas e invasoras de EE.UU.", señaló el medio estatal de noticias iraní, ISNA. 

E.D. / D.S.

Cómo es la base militar con tropas de Estados Unidos atacada con misiles por el régimen de Irán

(Infobae.com) - La base está ubicada en la provincia iraquí de Anbar, a unos 180 kilómetros al oeste de Bagdad. El presidente Trump la visitó junto a la Primera Dama al año pasado

AP

La base Al Assad, una de las instalaciones con tropas de EEUU en Irak atacadas este martes por el régimen iraní, fue utilizada por las fuerzas estadounidenses por primera vez después de la invasión de 2003 en la que fue derrocado el dictador Saddam Hussein, y posteriormente volvieron allí para combatir al grupo Estado Islámico en Irak y Siria. Hay unos 1.500 efectivos de la coalición estadounidense estacionados ahí.

La base es la mayor de las bases militares de EEUU en el occidente del país, ubicada en la provincia iraquí de Anbar, a unos 180 kilómetros al oeste de Bagdad.

El 26 de diciembre de 2018, el presidente Donald Trump y su esposa Melania visitaron a los soldados alojados en la base. El 23 de noviembre de 2019, el vicepresidente Mike Pence y su esposa Karen visitaron a las tropas antes del Día de Acción de Gracias.

La base fue construida entre 1981 y 1987 y hasta la invasión de Irak en 2003, la base albergaba tres unidades de la Fuerza Aérea Iraquí, que volaban los MiG-25 y MiG-21. Fue abandonada poco después del inicio de la invasión. Inicialmente se conocía como Base Qadisiyah, y finalmente se renombró Base Aérea Al Asad , que significa “El León” en árabe.

Donald Trump durante una visita a la base Al Asad en 2018. (REUTERS/Jonathan Ernst/archivo)

En 2004, Al Asad se convirtió en la mayor base estadounidense en el oeste de Irak. Durante la guerra fue un importante centro de convoyes, que albergaba cientos de camiones de combustible y suministros. Además era un destino común para celebridades y políticos que visitaban tropas estadounidenses en Irak, como Chuck Norris y Toby Keith

Cuando los marines se retiraron de Irak, Al Asad siguió siendo una de las últimas bases ocupadas por los estadounidenses en Al Anbar. El último personal civil fue trasladado por aire desde Al Asad el 16 de diciembre de 2011, y la base cerró oficialmente el 31 de diciembre de 2011. En 2014 regresó un grupo de las fuerzas especiales de la Marina para luchar contra el Estado Islámico en apoyo a las fuerzas iraquíes.

Foto de archivo. Helicópteros de la Fuerza Aérea Iraquí aterrizan en la base aérea de Ain al-Asad en la provincia de Anbar, Irak. 29 de diciembre de 2019. REUTERS/Thaier Al-Sudani

Este martes, la base fue atacada por misiles misiles tierra-tierra iraníes, en un operativo que se le llamó “Mártir Soleimani”, según la televisora iraní.

La televisión estatal de señaló que el ataque fue en venganza por la muerte del general de la Guardia Revolucionaria Qassem Soleimani, cuyo funeral el martes dio pie a llamados a vengar su muerte, la cual aumentó drásticamente las tensiones en Medio Oriente. Agregó que la división aeroespacial de la Guardia Revolucionaria, que controla el programa de misiles de Irán, lanzó el ataque.

Los misiles lanzados contra la base Al Assad

Estados Unidos también reconoció otro ataque con misiles contra una base en Irbil, en la región kurda de Irak, aunque Irán sólo ha reconocido haber atacado una base. De momento no había reportes sobre víctimas.

Alrededor de 70 soldados noruegos se encontraban en la base aérea, pero no se había reportado algún herido, comentó Brynjar Stordal, portavoz de las Fuerzas Armadas de Noruega, a The Associated Press durante una entrevista telefónica.

Posteriormente, la Guardia Revolucionaria de Irán le advirtió a Estados Unidos y a sus aliados regionales que no tomen represalias por el ataque con misiles contra la base aérea Ain Assad, según un comunicado difundido por la agencia noticiosa estatal IRNA.

“Les estamos advirtiendo a todos los aliados estadounidenses, que le dieron sus bases a su ejército terrorista, que cualquier territorio que sea el punto de inicio de actos agresivos contra Irán será atacado”, afirmó la Guardia Revolucionaria, que también amenazó a Israel.

Irán amenazó con bombardear a Israel y los Emiratos Árabes Unidos si EEUU responde a su ataque

(Infobae.com) - La Guardia Revolucionaria de la teocracia islámica advirtió que la ciudad israelí de Haifa y Dubai

Foto: REUTERS

La Guardia Revolucionaria iraní amenazó por la mañana del miércoles (hora local) con bombardear a Israel y los Emiratos Árabes Unidos si Estados Unidos decide responder a su ataque a las bases militares de Al Assad y Erbil, en Irak, que alberga tropas estadounidenses. En concreto, aseguraron que apuntarían a la ciudad israelí de Haifa y a Dubai.

El Pentágono informó que Irán lanzó más de una docena de misiles contra objetivos estadounidenses y de la coalición en Irak. “Está claro que los misiles fueron lanzados por Irán y tuvieron como objetivo al menos dos bases militares, en Al-Assad y Erbil que albergan personal del Ejército estadounidense y de la coalición”. “Estamos trabajando para calcular los daños iniciales”, agregó.

Por su parte, Jonathan Hoffman, vocero del Departamento de Defensa estadounidense, indicó que EEUU “tomó todas las medidas apropiadas para salvaguardar” a su personal y que las bases que albergan tropas estadounidenses en Irak han estado en “alerta máxima” debido a las afirmaciones de Teherán de atacar a Washington en respuesta por la muerte de quien fue el militar más importante de Irán.

La Guardia Revolucionaria iraní ya se había arrogado la autoría del ataque minutos antes. “Los valientes soldados de la unidad aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní lanzaron un ataque exitoso de decenas de misiles contra la base militar de Al Asad en nombre del mártir Qassem Soleimani”, indicaron las autoridades militares iraníes a través de un comunicado.

Altos funcionarios del gobierno estadounidense confluyeron en la Casa Blanca como consecuencia del ataque. Entre quienes se reunieron con el presidente Donald Trump estuvieron los secretarios de Defensa y Estado, Mark Esper y Mike Pompeo, el jefe del Estado Mayor conjunto, Mark Milley, así como el vicepresidente Mike Pence. Todos se retiraron horas después.

Si bien se especulaba con la posibilidad de que Trump se dirigiera al público mediante un mensaje televisado, esta fue luego descartada.

Por su parte, Pompeo envió un cable a todas las misiones diplomáticas en el exterior con la orden de no reunirse con opositores iraníes sin aprobación explícita, alegando que podría exacerbar las tensiones con el régimen. “Contacto directo del gobierno de Estados Unidos con estos grupos podrían ser contraproducentes para nuestra política de buscar un acuerdo exhaustivo que aborde el comportamiento desestabilizador del régimen”, indica el cable, obtenido por CNN.

Rusia capturó un Tomahawk estadounidense sin explotar utilizado en Siria, y planea usarlo contra Estados Unidos

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Houston, tenemos un problema.

Punto clave: el Tomahawk sigue siendo un misil de crucero subsónico de la Guerra Fría que parece un dinosaurio en comparación con las armas supersónicas e hipersónicas que se están desarrollando hoy en día.

Aquí hay un consejo: si no quieres que el enemigo capture tus armas, entonces no las uses.
Pero si tienes miedo de usarlos porque podrían ser capturados, entonces ¿de qué sirven?

Rusia se jacta de haber recuperado los misiles de crucero Tomahawk de Estados Unidos que se lanzaron en Siria pero que no explotaron. Las autoridades rusas han prometido que examinar dos Tomahawks sin explotar, rescatados por los sirios y entregados a Moscú, permitiría que Rusia desarrolle nuevos equipos de interferencia. “Teniendo este misil en la mano, podemos entender claramente qué canales de comunicación, información y control, navegación y alcance tiene...Y conociendo todos estos parámetros, podremos contrarrestar de manera más efectiva estos misiles de crucero en todas las etapas de su despliegue de combate ", dijo Vladimir Mikheev, asesor del primer subdirector general del grupo electrónico KRET de propiedad estatal de Rusia.

Otros expertos rusos dijeron que los Tomahawks revelarían los secretos de los últimos sistemas de navegación de misiles (uno lo llamó "un libro de texto sobre ciencia de materiales, un libro de texto sobre tecnologías que caen del cielo"). Hay un video de Rusia aquí , supuestamente de escombros Tomahawk, aunque es difícil ser claro lo que estamos siendo mostrada o donde se encontró entre los escombros.

Quizás Rusia necesite alardear de algo: no está claro cuántos misiles derribaron sus defensas aéreas (Rusia reclama muchos mientras que el Pentágono afirma ninguno), y aparte de derribar un F-16, los misiles de defensa aérea de fabricación rusa de Siria han demostrado ser ineficaces contra repetidos ataques aéreos israelíes.

Pero supongamos que Rusia de hecho recuperó algunos misiles Tomahawk. De los cincuenta y nueve misiles lanzados en Siria en abril, es posible que uno o dos no hayan explotado y hayan sido recuperados. Las armas altamente explosivas a menudo no explotan: el 30 por ciento de los proyectiles de artillería aliados disparados durante la Primera Guerra Mundial en la Batalla del Somme podrían haber sido fracasos, mientras que las bombas de racimo modernas tienen una tasa de fracasos tan altos como el 20 por ciento.

La última versión del Bloque IV del Tomahawk no es el Tomahawk de 1980 de Ronald Reagan o la Operación Tormenta del Desierto. El Block IV es casi un avión no tripulado, capaz de merodear sobre un objetivo mientras envía imágenes a los controladores de tierra antes de que se le ordene sumergirse en un objetivo. También es capaz de redirigirse durante el vuelo a uno de los quince objetivos planificados previamente o a un conjunto de coordenadas GPS. Durante treinta y cinco años, el sistema de navegación y la ojiva naturalmente se habrán actualizado.

Pero todavía es un misil de crucero subsónico de la Guerra Fría que parece un dinosaurio en comparación con las armas supersónicas e hipersónicas que se están desarrollando hoy en día. Si Rusia, que coloca una impresionante variedad de misiles tácticos, necesita aprender del Tomahawk, entonces Moscú tiene problemas (y los Tomahawks se han utilizado durante décadas; es difícil creer que Rusia nunca haya tenido uno hasta ahora).

Si solo se trata de bloquear el Tomahawk, entonces Estados Unidos modificará los sistemas del misil para compensar ese bloqueo. Es el viejo juego de ajedrez de la guerra electrónica. Cada vez que los nuevos sistemas de radar y comunicación se vuelven vulnerables a interferencias, se actualizan con equipos nuevos o anti-interferencias. El juego continúa.

Como Spock le dijo una vez a los romulanos , "los secretos militares son los más fugaces de todos".

Desde Irán con amor: los drones norcoreanos seguramente lucharán en su próxima guerra

Por Robert E. Kelly - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Corea del Norte aprenderá de las experiencias de Irán.

Punto clave: los  drones de repente ofrecen una forma barata de realizar un reconocimiento y, como lo demostraron los ataques saudíes, atacar a los aliados de EE. UU. en lo que de otro modo sería un entorno aéreo muy asimétrico.

El sorpresivo ataque con aviones no tripulados de la semana pasada en un campo petrolero de Arabia Saudita ha provocado un importante debate sobre si este es el futuro del conflicto . El debate sobre los drones ha crecido dramáticamente desde que el presidente Barack Obama comenzó a confiar en ellos en gran medida en la guerra contra el terrorismo. Otros países se han adaptado y desarrollado rápidamente sus propios programas .

En los Estados Unidos, a menudo se dice que el F-35 es el último avión de combate tripulado que Estados Unidos producirá. Los drones son más baratos; pueden merodear por un espacio de batalla durante largas horas; y quizás lo más importante, si son derribados, no hay piloto humano que muera o sea hecho prisionero. Políticamente esto es enormemente atractivo. Asegura que eventos como el juicio de Francis Gary Powers o el encarcelamiento de pilotos estadounidenses durante la Guerra de Vietnam nunca volverán a ocurrir. El camino político de menor resistencia para los ataques aéreos ahora es utilizar vehículos aéreos no tripulados (UAV) en lugar de aviones tripulados.

Para potencias más pequeñas como Corea del Norte o Irán , los drones ofrecen otros dos beneficios. Primero, debido a que los drones son tan comparativamente económicos, abren la posibilidad de disputar el dominio aéreo de los EE. UU. Sin duda, tal desafío es aún pequeño. Pero en entornos donde la superioridad aérea de EE. UU. está casi completa, los drones abren nuevos espacios y posibilidades, y esto seguramente será atractivo.

El dominio aéreo de los EE. UU. se basa en plataformas enormemente caras como aviones tripulados, portaaviones , grandes bases aéreas, etc. Los drones de repente ofrecen una forma barata de realizar un reconocimiento y, como lo demostraron los ataques sauditas, atacar a los aliados de EE. UU. en lo que de otro modo sería un entorno aéreo muy asimétrico. Dado que la fuerza aérea de Corea del Norte está aún más atrasada que la de Irán debido a las sanciones y al combustible limitado para el entrenamiento, la atracción de aviones no tripulados hacia el Norte es probablemente bastante alta .

En segundo lugar, los drones crean ambigüedad sobre si su uso constituye un acto de guerra. Los aviones tripulados que vuelan sobre el espacio aéreo soberano son una violación obvia y ampliamente aceptada. Muchos conflictos pasados ​​han sido testigos de eso, y tenemos un buen sentido de lo que eso significa. Pero las reglas para el poder aéreo del robot del futuro no disfrutan de tal consenso. Los estados pueden afirmar, con al menos cierta plausibilidad, que su dron estaba en el espacio aéreo internacional, que el controlador no se dio cuenta de dónde estaba el vehículo, que los problemas de software lo desviaron, etc. En resumen, los drones ofrecen un poco más de negación que los aviones tripulados tradicionales. Vemos mucho del mismo fenómeno con el conflicto cibernético. Las normas para el cibernético son mucho menos claras que los intercambios de fuego convencionales tradicionales.

Estados rebeldes como Irán y Corea del Norte explotan estos espacios crepusculares porque el consenso global es débil en cuanto a que sus acciones allí deberían considerarse dignas de una respuesta convencional. Ya vemos esto en la vacilación sobre cómo responder al ataque con drones contra Arabia Saudita y el pirateo de Corea del Norte .

Para Corea del Norte específicamente, el ataque saudí puede abrir algunas opciones nuevas. Convencionalmente, Corea del Norte está muy superada en el cielo . También carece de capacidades de reconocimiento aéreo, especialmente en comparación con los vuelos U2 y la cobertura satelital que los Estados Unidos (y Japón) realizan sobre Corea del Norte. El Norte ya ha enviado vehículos aéreos no tripulados con cámaras brutas sobre el espacio aéreo de Corea del Sur desde al menos 2014. Esto seguramente continuará. Los drones son lo suficientemente baratos como para estar incluso dentro de los recursos limitados de Corea del Norte, y contrarrestar la asimetría de información masiva entre el reconocimiento aéreo de Estados Unidos y Corea del Norte hace que los UAV sean aún más atractivos. Tampoco, convenientemente, los norcoreanos se preocupan por las reglas de soberanía del espacio aéreo, particularmente con respecto a Corea del Sur. Corea del Norte ha provocado a Corea del Sur a lo largo de la zona desmilitarizada y la línea límite norte (NLL) durante décadas. Difícilmente se detendrá ahora. Seúl está, por fin , invirtiendo en contramedidas.

Sin embargo, la posibilidad más inquietante es que Corea del Norte copiaría el ataque iraní contra Arabia Saudita. Los UAV permiten que el Norte expanda sus tradicionales provocaciones terrestres y marítimas a lo largo de la DMZ y la NLL hacia el cielo. Esto aumentaría el área de operaciones por mala conducta de Corea del Norte; una lista completamente nueva de posibles objetivos entraría en el rango. Tradicionalmente, las provocaciones de Corea del Norte ocurren justo en la frontera, presumiblemente porque Pyongyang carece de la capacidad de atacar en profundidad. Esa restricción ahora se levantaría. Los drones norcoreanos ahora podrían penetrar más profundamente en Corea del Sur antes de crear estragos.

Esta posibilidad se ve reforzada por la proximidad de la mayor aglomeración urbana de Corea del Sur hacia el Norte. El corredor Seúl-Kyeonggi-Incheon alberga alrededor del 60 por ciento de toda la población surcoreana. La Casa Azul, la residencia del presidente surcoreano, está a solo 37 kilómetros de la DMZ. El centro de gravedad de Corea del Sur está al ras de la frontera, lo que ofrecería muchos objetivos atractivos y difíciles de defender para los drones del norte.

En el ataque a Arabia Saudita, Irán ha disfrutado de una negación plausible, lo que sugiere que tal vez fueron los hutíes de Yemen o los insurgentes en Irak. Afortunadamente, Corea del Norte no disfrutaría de tal plausibilidad. Cualquier ataque serio de drones a lo largo del DMZ-NLL se remontaría inmediatamente a Pyongyang. Por lo tanto, una ausencia a gran escala como la de la semana pasada es poco probable aquí. Pero los vehículos aéreos no tripulados amplían significativamente el espacio para el acoso del sur de Corea desde hace mucho tiempo. Y eso, a su vez, aumenta la posibilidad de que una de estas provocaciones se salga de control y conduzca a un conflicto serio.

¿Podría Irán ganar una guerra naval contra Estados Unidos?

Por James Holmes - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
¿Y estarían lo suficientemente locos como para intentarlo?
 
Punto clave: El Golfo Pérsico podría ser el punto crítico entre Irán y los Estados Unidos.

¿Irán cerraría el Estrecho de Ormuz, podría hacerlo, y respondería Estados Unidos por la fuerza de las armas si Teherán lo intenta?

Tal vez, tal vez, y sí . Hay un precedente: asaltó a los buques mercantes y navales durante la "Guerra de los petroleros" de la década de 1980. Entonces, estaba atacando los ingresos de exportación de su archienemigo Iraq. Estados Unidos, el Gran Satanás de los mulás, no es tan dependiente como el Iraq de Saddam Hussein de los mercaderes que navegan por el Golfo Pérsico. Sin embargo, Washington ve importantes intereses en juego en esta vía fluvial en disputa, y eso le da a Teherán la oportunidad de infligir dolor si así lo desea.

Estados Unidos puede no depender del petróleo y el gas natural del Golfo Pérsico, pero sus aliados y socios comerciales sí lo hacen. Mantiene estrechas alianzas en la región a través del Consejo de Cooperación del Golfo, y eludiría estos compromisos bajo su propio riesgo. Washington tampoco podía permitir que una fracción sustancial del poder marítimo de los EE. UU., a saber, la Quinta Flota con base en Bahrein, quedara varada porque las fuerzas iraníes se habían interpuesto entre las aguas del Golfo y el Océano Índico en general. Los imperativos económicos, diplomáticos y marciales se suman a una lógica que ni la Casa Blanca de Trump ni ninguna otra podrían ignorar.

A menos que abandone la región del Golfo, Estados Unidos debe luchar para mantener su posición allí.

La predicción es una tontería en el mundo mercurial de la política internacional y la guerra, pero es posible vislumbrar ciertos contornos amplios de una guerra naval entre la República Islámica y los Estados Unidos. Irán puede sacar ventaja de la geografía marítima, por un lado, librando una guerra marítima irregular en y alrededor del Estrecho de Ormuz. Este es un escenario con el que los marineros iraníes están íntimamente familiarizados y donde se apoderan de la tierra natal. Nunca descarte la ventaja de ser dueños de casa.

Este estrecho mar varía de aproximadamente 18 a aproximadamente 51 millas náuticas de ancho y es lo suficientemente profundo como para que los submarinos permanezcan bajo el agua y eviten la detección mientras lo atraviesan. Sin embargo, en el punto más septentrional del tránsito, la línea de navegación se estrecha a solo alrededor de 1.6 millas náuticas, en gran parte porque el agua es demasiado poco profunda en algunos lugares como para permitir el paso seguro de embarcaciones de gran calado. El tráfico tampoco puede tomar un curso recto a través del Estrecho de Ormuz, como lo hace a través del Estrecho de Bab el-Mandeb hacia el oeste de la Península Arábiga. Las naves toman un rumbo hacia el norte, luego hacen un giro brusco hacia la izquierda hacia el suroeste por el extremo norte de Omán antes de girar ligeramente a la derecha para continuar hacia el oeste.

El Estrecho de Ormuz, por lo tanto, exige que el accionar amenace el tránsito bastante largo mientras hace una maniobra brusca en un punto predecible, y por lo tanto fácil de apuntar, en el mapa. La topografía del Estrecho plantea pequeños problemas en circunstancias rutinarias de tiempo de paz, pero la guerra es otro asunto. Las naves que ensayan el tránsito lo hacen constantemente bajo la sombra del armamento antibuque basado en tierra iraní, como misiles de crucero y aviones tácticos, sin mencionar los enjambres de pequeños buques de superficie enviados por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní. Las modestas flotas de minadores de la República Islámica y los submarinos diésel clase Kilo construidos en Rusia agravan aún más el problema.

Tal armamento es un desafío en alta mar. Es realmente amenazante en aguas confinadas, donde los barcos tienen poco espacio para maniobrar con fines defensivos u ofensivos. Pero ese no es el último obstáculo para el movimiento marítimo. Incluso después de salir del Estrecho, los barcos entrantes deben pasar fácilmente al alcance de Abu Musa y las Islas Tunb, que son reclamadas tanto por Irán como por los Emiratos Árabes Unidos, pero que están bajo control militar iraní.

En resumen, este es un escenario hecho a medida para un poder local inferior, como la República Islámica, para montar una estrategia efectiva de negación de acceso o área, lo que genera problemas para los antagonistas locales y poderosos extraños si no prevalece de forma absoluta. A la luz del entorno prohibitivo, una guerra entre Estados Unidos e Irán no sería una guerra naval en el sentido estricto del término. No habría estruendo en el océano abierto enfrentando flotas de batalla más o menos simétricas entre sí. Irán tampoco necesita los medios para tal compromiso para lograr sus objetivos. No se necesitan plataformas glamorosas como portaaviones, cruceros o destructores para bloquear un mar confinado. Los astutos defensores pueden aprovechar las minas marinas, los submarinos o las naves de superficie de flota de pies para hostigar el envío o detenerlo por completo.

La guerra de guerrillas, no la tradicional lucha naval, hace una mejor analogía para la estrategia marítima iraní. Los defensores iraníes concentrarán la potencia de fuego asimétrica y el esfuerzo en los puntos más estrechos y enrevesados ​​del Estrecho, donde se sabe de antemano el paradero de un enemigo, es fácil apuntar y escapar es difícil. Harán frente a las naves que se aproximan con minas, misiles y torpedos a medida que se acercan a la coyuntura crítica y después de pasar, si lo hacen. Pero las aguas más confinadas en la carta náutica representan los campos de batalla más probables.

Por lo tanto, no cometa el error de comparar las estructuras de fuerza y ​​concluir que la Marina de los EE. UU. rodaría las fuerzas armadas iraníes a fuerza de su número total de buques de guerra, aviones y armamentos. Una mera fracción de las fuerzas marítimas de EE. UU. se enfrentará al poder combinado del ejército iraní, incluidas no solo las fuerzas marítimas sino el apoyo de fuego en tierra. El grado en que una fracción de las fuerzas marítimas de los EE. UU. Participaría en una pelea en el Golfo Pérsico depende de una miríada de factores, que incluyen cuánto valora el liderazgo político de los EE. UU. Los intereses de los EE. UU. en comparación con los compromisos en puntos críticos como el Mar del Sur de China o el Mar Mediterráneo.

Cualquier fracción que Washington pueda ahorrar constituye la medida para las perspectivas iraníes en la batalla. Si las fuerzas iraníes pueden derrotar esa fracción, son adecuadas para los propósitos de Teherán. Si no, las perspectivas estadounidenses se alegran. El éxito en este esfuerzo, en otras palabras, no está preordenado para los servicios armados de los Estados Unidos. Tampoco el reposicionamiento de un grupo de ataque de portaaviones en las cercanías del Golfo, como lo hizo la administración Trump esta semana , ofrece tal garantía. En 2002, durante el ejercicio "Desafío del Milenio", el teniente general de la Marina de los EE. UU. Paul Van Riper, que interpretaba al equipo rojo, golpeó a un grupo de trabajo de portaaviones de la Marina de los EE. UU. desplegando los recursos a disposición de Teherán, imaginativamente.

Lo que un estadounidense podría hacer, los lugareños probablemente podrían hacerlo mejor. Irán es un enemigo potencial que vale la pena tomar en serio.

Y, por último, vale la pena señalar que los costos de oportunidad de perder en el Golfo Pérsico, o incluso de ganar a un alto costo, podrían resultar más dolorosos que los costos directos manifestados en las pérdidas de batalla. Si toma el liderazgo del Pentágono en su palabra , la región del Golfo ahora constituye un escenario secundario de esfuerzo para las fuerzas armadas de los EE. UU., quedando en segundo plano los teatros donde Estados Unidos y sus aliados están en desacuerdo con grandes potencias como China y Rusia. Por más convincentes que sean los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente, es decir, deben ceder ante intereses más apremiantes en juego en una competencia estratégica de gran poder.

¿Cómo distribuir el esfuerzo entre múltiples empresas? El sabio marcial Carl von Clausewitz obtiene una fórmula invaluable para asignar recursos y esfuerzos para satisfacer demandas competitivas. En el aula lo llamo sus Tres R: recompensa, recursos y riesgo. Clausewitz advierte contra una empresa a menos que prometa recompensas "excepcionales" y que los comandantes disfruten de "superioridad decisiva", es decir, capacidad excedente, en el teatro primario . Si las circunstancias estratégicas cumplen con esa prueba, los magnates militares pueden desviar recursos del teatro principal sin correr un riesgo indebido de lo que los organizadores de la agenda de la nación consideran más crucial.

O como el almirante Lord Jacky Fisher, el primer señor de la marina de guerra real de Gran Bretaña, le dijo al primer señor del almirantazgo Winston Churchill en los años anteriores a la Primera Guerra Mundial: "Es inútil ser fuerte en el teatro subsidiario de la guerra y no abrumadoramente supremo" que en el teatro decisivo ”. Arriesgar lo que más valoras por lo que menos valoras es una locura. Fisher estaba argumentando a favor de una división del trabajo mediante la cual la Armada francesa protegía el Mar Mediterráneo mientras que la Armada Real se ocupaba del Océano Atlántico. Tal disposición permitiría a cada uno de los aliados que pronto se convertirían en marido su flota en una sola extensión, y reforzaría la supremacía marina anglo-francesa en ambas.

El mismo cálculo de Clausewitz debe regir cómo Washington reparte los recursos entre los teatros de primaria y secundaria, teniendo en cuenta los riesgos y las recompensas. Cualquier fracción de las fuerzas estadounidenses que se perdiera o dañara en el combate contra Irán no estaría disponible para ayudar a enfrentar a China o Rusia, y la capacidad de Estados Unidos para alcanzar sus principales objetivos podría verse afectada por el compromiso subsidiario en el Medio Oriente.

En otras palabras, la Casa Blanca no debe lanzarse a aventuras militares en el Golfo Pérsico sin una previsión seria. La sobriedad, no la bravuconería, debe prevalecer en los círculos de toma de decisiones. Las sombras de Clausewitz y Fisher lo exigen.

El ejército español planea convertir los M113 en lanzadores Spike

Por David Ing, Madrid - Jane's Defense Weekly

El ejército español planea convertir unos 60 de sus vehículos blindados de transporte M113 (APC) en plataformas de misiles antitanque.

Los ingenieros del Centro de Mantenimiento de Sistemas Blindados (PCMASA) ya han desarrollado un prototipo que ha sido probado por el Regimiento No 31 'Asturias', parte de la XII Brigada 'Guadarrama'.

El lanzador de misiles Spike se encuentra entre una serie de nuevos roles asignados a los M113 españoles antes de su reemplazo en el papel de APC por el Piranha 5 (que se conocerá como VCR en el servicio español).

El periódico español del Ejército Tierra dijo que el objetivo es permitir que "los vehículos veteranos retengan un papel relevante en el día a día [funciones] de las unidades".

Egipto despliega Ka-52 en buque LHD Mistral

Por Jeremy Binnie, Londres - Jane's Defense Weekly
El ejército egipcio publicó por primera vez el 4 de enero imágenes de helicópteros de ataque Ka-52 Alligator que operan desde uno de sus barcos de asalto anfibio Mistral landing helicopter dock (LHD).

Se ven dos helicópteros de ataque Ka-52 en la cubierta del LHD egipcio  Gamal Abdel Nasser . (Ministerio de Defensa egipcio)

Se vieron dos Ka-52 despegando y aterrizando en la cubierta de Gamal Abdel Nasser , que también transportaba dos helicópteros de ataque Apache AH-64 y un helicóptero de transporte Chinook. A diferencia de los Apaches, que estaban equipados con cápsulas de cohetes, los Ka-52 no fueron vistos cargando nada en sus puntos duros, aunque tienen un arma fija de 30 mm en el costado de estribor.

En 2015 se informó que Egipto había pedido 46 helicópteros Ka-52.

Irak, camino a convertirse en un Estado paria por las pujas entre potencias

(Ambiti.com) - Washington denunció que las tropas locales no hicieron nada para detener el asedio. Crece la influencia de una milicia chiita cercana a Irán.

Despliegue. El Gobierno de Irak desplegó ayer unidades de élite, que llegaron a bordo de una decena de blindados, para reforzar la seguridad en torno a la embajada de EE.UU., atacada el martes por grupos chiitas proiraníes (foto). 

En tanto, el jefe del Pentágono, Mark Esper, dijo que “hace meses que hay provocaciones” y que si estas continúan, “probablemente lo lamentarán”.

Bagdad - El reciente ataque a la embajada de EE.UU. en Bagdad demuestra que la presencia de grupos proiraníes en Irak es cada vez más importante y podría llevar al país a convertirse en un Estado paria, apuntan expertos.

El Gobierno de Irak está intentando mantener un difícil equilibrio entre Irán y EE.UU., ambos aliados, a medida que aumentan las tensiones por la retirada en 2015 de Washington del acuerdo sobre el programa nuclear persa.

La rivalidad regional también está afectando a las fuerzas de seguridad iraquíes. Por un lado EE.UU. entrena unidades del Ejército iraquí mientras que Irán apoya al grupo Hashd al Shaabi (Fuerzas de Movilización Popular), una coalición de milicias de mayoría chiita.

El martes, cientos de partidarios de Hashd atacaron la embajada estadounidense, en la llamada Zona Verde de Bagdad. La facilidad con la que superaron los controles de las tropas iraquíes entrenadas por EE.UU. demuestra la fuerza de este grupo, dijo Harith Hasán, un experto del Carnegie Middle East Center.

“Una facción político-militar impuso su voluntad y tomó todas las decisiones”, según Hasán, por lo que “este nuevo año será el principio de años de declive que llevarán al aislamiento” de Irak.

Hashd al Shaabi, fundado en 2014, forma parte oficialmente de las fuerzas del Gobierno de Irak y está dirigido oficialmente por Faleh al Fayadh, que también ejerce como asesor nacional de seguridad. Pero EE.UU. cree que esta red de unidades, en su mayoría chiitas -muchas de las cuales lucharon contra las fuerzas estadounidenses en la invasión liderada por Washington en 2003- es usada por Irán para acrecentar su influencia.

La tensión aumentó la semana pasada, cuando un contratista estadounidense que trabajaba en Irak murió en un ataque con cohetes atribuido a las Brigadas del Hizbulá, una facción radical y proiraní de Hashd. Se trató del último de una serie de ataques contra las fuerzas estadounidenses y la Embajada de Irak, que Washington atribuye a grupos proiraníes. Un alto responsable estadounidense de Defensa dijo que Washington siente frustración porque las tropas iraquíes “no pudieron o no quisieron” detener los ataques de cohetes. Tanto responsables estadounidenses como iraquíes están preocupados por el despliegue en las últimas semanas de unidades de Hashd en la Zona Verde, donde están los edificios del Gobierno, de la ONU y de varias embajadas.

El ataque a la sede de EE.UU. demostró el control de este grupo dentro de la zona.

Un miembro de una unidad especial iraquí en la Zona Verde explicó que dejó entrar a los miembros de Hashd porque tenía órdenes de no intervenir. “Tenemos las manos atadas”, aseguró. “Hashd se ha convertido en la fuerza más influyente de Irak porque los militares y los políticos lo están permitiendo”, aseguró.

Entre quienes se manifestaron el martes ante la embajada estadounidense había figuras importantes del aparato de seguridad de Irak, como Fayadh, su adjunto Abú Mahdi al Muhandis y responsables de Hashd como Qais al Jazaali y Hadi Al Ameri. Su presencia fue duramente criticada por el secretario de Estado norteamericano Mike Pompeo, que les calificó en Twitter de “terroristas” y “apoderados iraníes”.

“Todo esto demuestra la gran influencia de Teherán sobre Bagdad”, asegura Phillip Smyth, un especialista de los grupos armados chiitas.

El ataque del martes a la embajada recuerda la crisis de los rehenes de 1979 en Teherán y el ataque de 2012 contra un consulado de Estados Unidos en Bengasi, la segunda ciudad de Libia.

Agencia AFP

Gustavo Idigoras: Llevar mercaderias de Salta a Rosario es mas caro que de Rosario a Vietnam

(Rieles.com) - Buenos Aires – Argentina – 03/01/2020: El presidente de la Cámara Argentina de la Industria Aceitera y Centro de Exportadores de Cereales, Gustavo Idígoras, dialogó con PERFIL acerca de cuáles son los principales desafíos para el país en materia de mejorar su capacidad exportadora. La mejora logística aparece como el principal reclamo del sector representado por Idígoras.

El presidente de la Cámara Argentina de la Industria Aceitera habló con PERFIL acerca de los problemas logísticos del país. Además, aseguró que «2019 fue el año de la primarización de la economía».

– ¿Estamos en un escenario de confrontación similar al que se generó 2008?

– No, no preveo un 2008. Veo sí un nivel de tensión elevado y creciente. En términos económicos no es la misma realidad, no es esta una retención confiscatoria. Lo importante es que el Gobierno y las entidades mantengan el diálogo.

«Hoy el transporte de Salta a Rosario es más caro que el transporte internacional de Rosario a Vietnam, por lo que se expulsa de mercado a esos productores».

– ¿Cuán importante es problema logístico de la Argentina para los productores que están lejos del puerto?

– El gran tema que tenemos hoy es que el NOA y el NEA sigan activos en materia de producción de alimentos, sobre todo en cultivos y ganadería, porque son regiones muy fuertes y para que crezcan hay que ayudarlos. Y el gran problema que tienen es el costo del transporte, en relación a lo que pasa en otros países del mundo. Hoy el transporte de Salta a Rosario es más caro que el transporte internacional de Rosario a Vietnam, por lo que se expulsa de mercado a esos productores. Y cualquier suba de retenciones coloca a los productores de esas zonas en una situación muy difícil de sostenibilidad económica. Por tanto, es importante que empiecen a funcionar los mecanismos de compensación para pequeños productores que dispuso la Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva.

– ¿Confía en que si Argentina logra una consolidación fiscal se puedan bajar las alícuotas a las exportaciones de cara a 2021?

– El Ejecutivo tiene esa posibilidad, ya que lo que fija la ley son los techos de alícuotas. Entendemos que el Gobierno tiene un objetivo redistributivo en el 2020 y de paliar los problemas de inseguridad alimentaria que hay. Todos vamos a colaborar en ese sentido, pero creemos que el Gobierno y la política también tienen que hacer su propio esfuerzo y esa esa la cuenta pendiente que tenemos en Argentina.

– ¿Cuáles te parecen las cuestiones más urgentes en materia de agro?

– Se necesita un programa nacional de emergencia agropecuaria y de riesgo agropecuario. Eso es básico para que el productor pueda tener un plan de contingencia ante cualquier problema climático, que en Argentina está habiendo todos los años. En segundo lugar se necesita un plan de infraestructura y de logística: esto es importante para reducir los costos. Hay que recuperar el tren como mecanismo de transporte de granos. Y en tercer lugar se necesita un programa nacional de exportaciones. Hay que promover las exportaciones de manera mucho más agresiva, porque es la única salida que tiene el país.

«2019 fue el año de la primarización de las exportaciones. El crecimiento exportador del poroto de soja fue 262% en relación al año 2018. El crecimiento de exportación de aceites de soja, es decir, producto procesado, fue del 4%. Esta primarización hay que revertirla».

– ¿Sentís que hay alguna cuestión que los gobernantes, sean del color que sean, no suelen ver y que representan una oportunidad para el país?

– A mí me parece que las economías regionales agroindustriales como el algodón, el maní, el arroz, los vinos, las frutas frescas del NOA y las frutas finas de los valles patagónicos tienen una capacidad de creación de empleo y de exportación de manera exponencial y que no están siendo atendidas.

Nuevamente, se necesita mejorar el tema de logística, que se transforma en el principal obstáculo para avanzar en ese sentido. Si el Gobierno se decide, en un año podríamos ver un incremento muy importante en el nivel de empleo y de exportaciones de todas esas economías regionales, que representan territorialmente a nuestro país. El año pasado, por ejemplo, se hizo la primera exportación de cerezas a China, pero son casos esporádicos que hay que ayudar y trabajar, para que sea una política integral del país y no un hecho aislado.

– Por lo que usted menciona, es muy posible que, hasta que no mejore la logística, el ajuste de la balanza comercial va a seguir siendo siempre por las malas, es decir, por devaluaciones.

– Claro. Exactamente. El ajuste en Argentina siempre es negativo y con capacidad de retracción de la economía. Eso es lo que hay que cambiar: los ajustes algún día tienen que partir de un crecimiento de la economía.

-¿Hubo un retroceso en lo que refiere al concepto de industria basada en productos agrícolas?

– Hay una cuenta pendiente ahí, sobre todo porque 2019 fue el año de la primarización de las exportaciones. El crecimiento exportador del poroto de soja fue 262% en relación al año 2018. El crecimiento de exportación de aceites de soja, es decir, producto procesado, fue del 4%. Esta primarización hay que revertirla. El concepto de una política agroindustrial y exportadora integral es básico y hay que trabajar líneas de crédito y reintegros a la exportación cuanto más valor agregado tenga. Estos aspectos son básicos para tener una política agroindustrial competitiva, que incluya también a la la bioenergía: el bioetanol y el biodiesel son también parte de este complejo.

– ¿Trump es un problema?

– Estados Unidos es un problema, porque siempre ha sido muy proteccionista. Con Europa hicimos el acuerdo del a cuota anual de 1,2 millones de toneladas, pero con Estados Unidos seguimos dando vueltas. Ahora veremos cuál es la relación bilateral y qué chances hay.

– ¿Al acuerdo con la Unión Europea va a tener efecto en los próximos años?

– Nosotros creemos que recién para el 2027 puede empezar a tener un impacto real.

– Retomando la cuestión local, ¿hay actividades en riesgo de extinción?

– Hay cultivos que, de acuerdo a la presión impositiva, pueden desaparecer en determinadas zonas. Por ejemplo el girasol, que para nosotros es una gran preocupación y lo hemos hablado con el nuevo Gobierno. El girasol tiene el 70% de producción en el NEA, pero tiene 700 kilómetros para llegar al puerto o a la industria aceitera. Ese girasol, con un derecho de exportación alto y sin reintegro y sin beneficio en materia logística, tiende a desaparecer en Argentina. Y es un cultivo con una demanda internacional fenomenal y un consumo local muy importante, porque hoy en todas las casas usan aceite de girasol para cocinar.

«La capacidad ociosa se paga, más allá de que no la uses. No al está pasando bien la industria procesadora de alimentos en Argentina».

-¿En 2019 quebraron actividades agrícolas en estos años?

– El sector de producción primaria tuvo un buen año en términos de volumen y de rentabilidad. Pero la industria procesadora de alimentos no la pasó bien, por la primarización de exportaciones que ha llevado a una enorme capacidad ociosa. Hoy toda la industria de alimentos y bebidas en Argentina tiene un 52% de capacidad ociosa y la industria aceitera un 42% de capacidad ociosa. Y la capacidad ociosa se paga, más allá de que no la uses. No al está pasando bien la industria procesadora de alimentos en Argentina.

– ¿El sector cárnico estuvo a salvo de esta problemática?

– El sector vacuno se salvó porque tuvo una demanda fenomenal, extraordinaria y sorpresiva de China. Salvo el útlimo mes, en que China por estar sobre stockeada y dejó de comprar. Pero el sector vacuno aún no traccionó a la producción primaria, porque todavía ese ciclo de beneficios no llegó a la producción primaria. Pero se espera que China siga siendo el gran mercado para el sector vacuno.

– ¿Una mejora en el campo puede traccionar al sector de la maquinaria agrícola?

La industria de maquinaria agrícola no está en un buen momento, porque el productor al tener márgenes muy reducidos tampoco invierte. Y no tuvo capacidad exportadora porque perdió competitividad. Pero hay una expectativa de que con mejores condiciones impositivas y si se retoma la línea de crédito es una industria que se va a recuperar, porque al productor argentino le gusta renovarse y modernizarse todo el tiempo. Es lo mismo que pasa con la industria automotriz, que existe en este país gracias al campo.

Fuente: Perfil

Invertirán $700 millones en la reconstrucción de vías ferroviarias en Tucumán

(El Constructor) - El gobernador Juan Manzur, recibió a miembros de la firma BTU S.A, dedicada al desarrollo y ejecución de proyectos de ingeniería, quien será la encargada de gestionar la reconstrucción de vías ferroviarias en la zona este de la provincia. 

Este proyecto significará una inversión de 700 millones de pesos y generará alrededor de 300 puestos de trabajo genuino, por lo menos durante un año.

Al término de la reunión, Carlos Mundin, director de la empresa precisó que “es una obra de renovación de 40 kilómetros de vía que se va a desarrollar en los próximos 12 meses entre la zona de Las Cejas y Garmendia (en el mapa marcado con rojo). Actualmente es un tramo ferroviario que no está operativo y será renovado de manera integral”.

Se trata de una inversión de 700 millones de pesos y generará alrededor de 300 puestos de trabajo”, detalló el empresario y aseguró que “uno de los grandes beneficios será la logística en transporte de carga; generando una interconexión con toda la zona del Puerto Rosario, permitiendo transportar cargas a 80 kilómetros por hora”.

“Recuperar el ramal del ferrocarril Belgrano es muy importante para sacar nuestra producción con menores precios en el flete y así posibilitar una mayor competitividad y dar mano de obra porque la recuperación de las vías ocupará a tucumanos que viven en las Cejas, Garmendia y Obispo Piedrabuena”, indicó el presidente subrogante de la Legislatura, Regino Amado. Además, rescató que con esta obra “se está comenzando a ver el movimiento y ayuda de la Nación a las provincias, en este caso hacia Tucumán”.

Por su parte, el vicepresidente primero de la Legislatura, Gerónimo Vargas Aignasse expresó que esta decisión significa también oportunidades para los tucumanos: “Esta iniciativa viene a contratar mano de obra local y va a tener un impacto muy positivo para los productores del este de la provincia. Sabemos que uno de los grandes problemas que tiene nuestros productores es el tema de transporte, teniendo en cuenta que el flete es muy importante”.

Presión impositiva: una pyme argentina que paga todos sus impuestos en tiempo y forma deja de ser rentable

(Infobae.com) - Según un informe privado en base a los datos relevados por el Banco Mundial, la Argentina lidera un ránking global que analiza el peso fiscal que sufre la producción con un porcentaje de 106% sobre la ganancia neta para las pequeñas y medianas presas

La Argentina tiene una presión impositiva total similar a la de muchos países desarrollados, entre ellos Canadá, Japón a los Estados Unidos, y superior a la de economías emergentes, como China, México o Chile. Pero los impuestos a la producción —los que gravan a las empresas— ubican al país en una situación única a nivel global.

“En la Argentina la presión impositiva a la producción es, por amplio margen, la mayor entre todas las economías relevantes del planeta”, señaló un informe de la consultora Data Driven Argentina, que fue elaborado para Industriales Pymes Argentinos (IPA) en base a estadísticas del Banco Mundial.

 Una pyme argentina que paga todos los impuestos, en promedio, da pérdida

De acuerdo con los datos relevados, la presión impositiva total en Argentina, expresada como el ratio de ingresos fiscales sobre el PBI, llegó al 35% en 2017: por cada $100 pesos generados por los argentinos, el Estado —en sus tres niveles— se quedó con $35.

Esa proporción deja a la Argentina por encima de todos los países de Sudamérica, que tienen un promedio de 23%, y por sobre el grupo de países conocidos como BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), donde el porcentaje promedio es de 28%. Sin embargo, la presión impositiva argentina es superada por varios de los miembros europeos de la OCDE, que tienen en promedio un 41%, entre ellos Francia, Noruega y Finlandia, que ocupan el podio con más del 50%.

Fuente: Banco Mundial

Sin embargo, según las estadísticas del Banco Mundial, la Argentina lidera a nivel global la presión impositiva a la producción: representa el 106% de la ganancia neta —antes de impuestos— de una pyme. “Dicho más claro, una pyme argentina que paga todos los impuestos, en promedio, da pérdida”, señaló el informe de Data Driven. Solo las Islas Comoras, de África, superan a la Argentina en este indicador.

En octubre pasado, Infobae publicó esas estadísticas del Banco Mundial, donde se destacó que las empresas pymes de la Argentina destinan más que el total de lo que ganan para pagar todos sus impuestos.

 La presión fiscal a las empresas pymes en la Argentina está por encima del resto de los países de Sudamérica (que tienen un promedio de 49%) y de los BRICS

“Lo más llamativo es la inversión de la relación entre presión fiscal y niveles de ingreso. Los países de la OCDE, el club de economías desarrolladas, cobran impuestos a la producción relativamente bajos, con un promedio de 41%, pese a que su presión fiscal total es alta”, detallaron desde Data Driven.

El informe muestra que la presión fiscal en el resto de los países de Sudamérica tiene un promedio de 49% en los BRICS Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica alcanza un promedio de 50%. Muy por encima de las cifras de la Argentina.

Desde 2002, el Banco Mundial, con la colaboración de la firma de auditoría Pwc, realiza el relevamiento “Doing Business", que mide distintos aspectos de la competitividad de las pequeñas y medianas empresas de 183 economías de todo el mundo. Para hacerlo, toman una pyme industrial y comercial tipo: una empresa de responsabilidad limitada del tipo más común en cada país (una SRL o SA en el caso de la Argentina), de capital 100% nacional y con unos 60 empleados. Se trata de una firma industrial y comercial, que distribuye su producción en el mercado interno sin realizar exportaciones.

Desde Data Driven señalaron cuáles son los principales tributos que afrontan las pequeñas y medianas empresas, ubicadas en la ciudad de Buenos Aires: ingresos brutos (3%), aportes patronales (23,5%), impuesto al cheque (0,6%), impuesto a las ganancias (30%), IVA (21%), entre los principales:

Fuente: Data Driven

En los últimos días, las empresas pymes locales, agrupadas en la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) señalaron que el 60% de las firmas del sector está perdiendo dinero y tendrá problemas para afrontar el adelanto de $4.000 para los trabajadores privados, a cuenta de futuras paritarias, que fue impulsado por el Gobierno.

La entidad también solicitó créditos especiales con tasas diferenciales de disponibilidad inmediata y sin trabas burocráticas, para poder enfrentar estos compromisos, y un sistema de asistencia “REPRO express” para firmas con dificultades.

Todo gracias, a los "buenos muchachos políticos"...   

La Marina estadounidense quiere barcos torpederos para ayudar a disuadir a Irán

Por David Axe - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Washington puede necesitar más de tales buques de guerra para patrullar aguas en disputa.

La Marina de los EE. UU. debe adquirir pequeñas corbetas de misiles fuertemente armadas y desplegarlas como versiones modernas de torpederos de la Segunda Guerra Mundial. Y el servicio también debe comprar buques de transporte para transportar y apoyar las corbetas de corto alcance en zonas de combate.

Ese es el consejo del teniente coronel del Cuerpo de Marines de los EE. UU., Colin Smith, que escribe en Proceedings , el diario profesional del Instituto Naval de los EE. UU.

"La Marina de los EE. UU. ha identificado durante mucho tiempo las amenazas en los litorales y la necesidad de luchar dentro de estas aguas cercanas, pero aún tiene dificultades para crear una fuerza de combate capaz que proporcione velocidad, letalidad y disuasión", escribió Smith.

La Marina en la década de 1970 desarrolló una clase de hidroalas con misiles, pero canceló la adquisición del tipo después de construir solo seis. Más recientemente, la Armada concibió el Barco de combate litoral como un pequeño buque de combate, pero en el desarrollo el tipo creció hasta el tamaño de una fragata y arrojó gran parte de su armamento.

Smith aconsejó a la Marina que lo intentara nuevamente. "La solución al problema del litoral naval es fusionar la base marítima con los conceptos de ataque rápido de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría de la Armada".

Los barcos de desembarque en muelles más antiguos, como la clase USS Whidbey Island (LSD-41), tienen una gran plataforma diseñada para transportar conectores marinos (embarcaciones de aterrizaje amortiguadas por aire [LCAC] y utilidades de embarcaciones de desembarque [LCU]). En lugar de conectores, ¿por qué no cargar los barcos de desembarque en el muelle con dos corbetas de misiles clase Skjold (actualmente utilizadas por la marina noruega) o barcos similares?

Una de las plataformas navales más rápidas a flote, el Skjold puede hacer 60 nudos, lleva ocho misiles de ataque naval (un arma que viene al inventario de EE. UU.), Un cañón OTO Melara de 76 milímetros (también familiar para la Marina de los EE. UU.) Y una tripulación de 20 o menos

Cargado con combustible y misiles para rearme, un transportador de corbetas podría desplegar rápidamente dos corbetas sigilosas como el Skjold con un alcance de 800 millas náuticas, capaz de amenazar a una flota de superficie adversaria o base naval con una lluvia de misiles de superficie a superficie. .

Llevando este concepto más allá, la Armada podría utilizar los buques de base marítima expedicionaria existentes (la clase Lewis B. Puller [ESB-3] (ver arriba) y la clase Montford Point [T-ESD-1]) (ver abajo) para transportar de cuatro a cinco corbetas de misiles en un teatro de su elección, brindando el potencial para enjambrar barcos de ataque rápido y planteando un nuevo problema para los adversarios en sus aguas natales.

Una flotilla de corbetas de misiles con sus naves de apoyo podría encajar en el concepto en evolución del establecimiento de defensa estadounidense para defenderse contra un ataque furtivo chino dirigido a aliados estadounidenses en el Pacífico occidental.

"El ejército de los Estados Unidos tiene un problema en el Pacífico occidental: la tiranía de la distancia y el tiempo", explicaron los analistas Thomas Mahnken, Travis Sharp, Billy Fabian y Peter Kouretsos en un nuevo estudio "Apretando la cadena: Implementando una estrategia de presión marítima en el Pacífico occidental " para el Centro de evaluaciones estratégicas y presupuestarias en Washington, DC

Suponiendo un ataque chino sorpresa , "las fuerzas estadounidenses ubicadas fuera del área de conflicto tendrían que penetrar en la red de acceso / negación de área de China para restaurar el statu quo ante, una propuesta desalentadora".

Las fuerzas chinas serían particularmente numerosas y capaces a lo largo de la "primera cadena de islas" que se extiende desde Japón hasta Filipinas.

Para reducir la ventaja de China, Mahnken, Sharp, Fabian y Kouretsos recomiendan que el Pentágono siga "una estrategia militar de presión marítima, que incluye un nuevo concepto operativo de defensa de adentro hacia afuera".

Algunas tropas, en particular, las fuerzas armadas y marinas de los EE. UU. con lanzacohetes móviles, con el apoyo de unos pocos barcos de la Armada y pequeños contingentes de aviones de combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU. las propias líneas de expansión de China.

Como parte de este concepto, las corbetas de misiles podrían navegar cerca de las islas para evitar ser detectadas en el radar. Después de que las fuerzas chinas eludieran las islas, los pequeños y rápidos buques de guerra atacarían con sus misiles. Los buques de transporte volverían a armar, repostar y reparar las corbetas.

"La tecnología ya existe y el costo es una fracción de las nuevas naves capitales", señaló Smith. "Dada una estrategia dedicada para llevar las corbetas al teatro rápidamente, la Marina podría proyectar una capacidad litoral en todo el mundo".