ADC se presentó ante la justicia para defender el derecho de los consumidores a elegir su prestador de servicio de conexión a Internet . Fibertel es el principal competidor de Telefónica (con la marca Speedy) y Telecom (Arnet), empresas que comparten accionista. En diciembre, se conoció una primera medida cautelar, que protegía a los clientes actuales de Fibertel para que puedan seguir optando por la empresa . Tanto el Estado como la asociación ADC presentaron apelaciones: el Estado para que la cautelar quedara sin vigencia y ADC para que el amparo se extendiera también a los potenciales nuevos clientes , algo que finalmente convalidó la justicia.
Lo que buscaba la asociación de defensa de la competencia es que los nuevos clientes sepan que pueden elegir a Fibertel y que estarán protegidos si contratan los servicios de esa compañía. En caso que el Gobierno quiera persistir en complicar a Fibertel, hay garantías legales de que seguirán teniendo su acceso a Internet, sus cuentas de correo electrónico y todos los servicios que hayan contratado . Caso contrario, se dejaría todo el mercado de Internet en manos de Telefónica y Telecom, que comparten a Telefónica como accionista. Si bien el Gobierno las obligó a que tomen clientes de Fibertel sin subirles el precio, no hay garantías de que eso suceda a futuro .
ADC buscó preservar el derecho constitucional a que los usuarios del servicio de conexión a Internet puedan elegir . Si el Gobierno cierra Fibertel, serán cautivos de Telefónica y Telecom. Esto también podría afectar hasta el derecho a la libertad de expresión , ya que mucha gente se informa y expresa a través de Internet.
El plan del Gobierno para migrar clientes de Fibertel a otras empresas fue rechazado por los jueces. “Las medidas adoptadas no impiden los efectos sobre la competencia resultante de una modificación estructural del mercado”. De esta forma, la justicia reconoce que los clientes de Fibertel se quedarán sin opciones: sólo podrán ir a Telefónica (en el sur) y a Telecom (en el norte). El resto de los proveedores son chicos, por lo que no están en condiciones de brindar competencia en la zona de la ciudad de Buenos Aires, el Gran Buenos Aires, Rosario, Santa Fe y Córdoba, sólo por mencionar las principales ciudades.
“No puede admitirse el argumento del Estado en el sentido de que la resolución goza de legitimidad y fuerza ejecutoria, dado que no fue dictada de acuerdo con el decreto 764/00”, estableció la Justicia. La autoridad de aplicación –en este caso, Comunicaciones– no midió el impacto que tendría la idea de cerrar Fibertel : las telefónicas, aunque quisieran, tampoco pueden darle servicios al más de 1,2 millón de abonados -se estima que más de 4 millones de usuarios- que se quedarían sin acceso a Internet. El amparo no emite juicio alguno la cuestión de fondo, que sigue estudiándose en Tribunales. Pero establece que, hasta que haya, una sentencia definitiva, Fibertel puede seguir compitiendo y sumar más clientes.
Antecedentes
1. El Gobierno decide revocarle la licencia de Fibertel a Cablevisión con un decreto del 19 de agosto de 2010.
2. La Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC) tenía el expediente de Fibertel desde 2003. Sus cuadros técnicos dieron el visto bueno a la operación.
3. Una de las razones del Gobierno era que Fibertel había sido “liquidado”. Eso sólo aplica para empresas que cerraron.
4. El secretario de Comunicaciones, Ceferino Namuncurá, admitió en Diputados que las cuadros técnicos habían aprobado la licencia de Fibertel y que todo se trata de una “decisión política”.
Contradicciones desde el propio Gobierno
En la autorización que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) le otorgó a Telefónica y Telecom para que puedan tener el mismo dueño (Telefónica), hay una referencia a Fibertel, de Cablevisión (una empresa del grupo Clarín). Mientras la CNDC -que depende del Ministerio de Economía- advierte que Telefónica y Telecom consolidarían un sólo oferente que “explicaría la mayor parte del mercado (más del 70% de los abonos)”, se señala que el tercer jugador es Fibertel (27,5% de los abonados de banda ancha y 31% de la facturación). “Cabe aclarar que esta Comisión toma como competidora a Fibertel en virtud que la resolución 100 de la Secretaría de Comunicaciones no se encuentra firme y por lo tanto es un jugador en el mercado relevante analizado”, dice el informe de la CNDC, algo que está aclarado en una nota al pie. La luz verde para Telefónica y Telecom es, según la CNDC, una “restricción considerable a la competencia”, ya que ambas firmas dominan el 70% de Internet y se reparten las zonas casi de la misma manera que en la telefonía fija (el sur para Telefónica, el norte para Telecom).
Telefónica compró el control de una sociedad que controla Telecom Italia. Esta última, a su vez, es dueña de 58% de Sofora (el resto es de la familia Werthein). Y Sofora es la que posee Telecom Argentina. El Gobierno primero quiso echar a los italianos de Telecom o que le vendieran su parte a algún grupo amigo. Pero los europeos se resistieron y terminaron comprando una parte de los Werthein. Para aprobar la operación, el Gobierno cambió de discurso (De Vido llegó a hablar de quitarle la licencia a Telecom) y aceptó una promesa de las telefónicas, donde expresan que se manejarán por separado.
El fallo
Abstenerse: “Que el Estado nacional se abstenga de ejecutar la resolución 100/10 y garantice la posibilidad de que nuevos usuarios contraten los servicios de Fibertel”.
Ilegal: “No puede admitirse el argumento del Estado Nacional (..) habida cuenta que la resolución no fue dictada de acuerdo con el decreto 764 (que establecía la caducidad de la licencia”.
Fuente: Diario Clarín
