martes, 27 de noviembre de 2012

Gataflorismo: Ahora el Gobierno nacional señala que "el Subte no es esencial"


Por enelSubte.com
A tres años de declarar al Subte como "servicio público esencial" ante un paro, ahora el Gobierno nacional se contradice y critica el proyecto de ley del PRO que utilizaría la misma herramienta para minimizar el impacto de las huelgas.

En noviembre del año 2009, una huelga de 24 horas amenazaba el servicio subterráneo, en medio de fuertes conflictos entre el sindicato de los Metrodelegados y el Gobierno nacional, en épocas donde el traspaso del Subte estaba lejos de ser el tema del día.

El gremio que conduce Roberto Pianelli y el Gobierno nacional no gozaban de buenas relaciones por aquel entonces, como sí ocurre en tiempos donde el conflicto del traspaso ha gestado un nuevo enemigo que parece ser Mauricio Macri, mientras circulan fotos por Internet de Roberto Pianelli y la presidente Cristina Fernández, algo no imaginado hace tan solo tres años atrás.

El 9 de noviembre de 2009 la AGTSyP anunciaba un paro, y el Gobierno nacional salió a declarar al Subte como "servicio público esencial"; medida que obligaba a la concesionaria y a los gremios a prestar servicios mínimos tanto en hora pico como en hora no pico.

La medida fue dispuesta, por aquel entonces, mediante una resolución de los ministerios de Trabajo y de Planificación Federal que establecía esa determinación para las 24 horas de duración del paro, y ese servicio mínimo había sido aprobado también por la Comisión Nacional de Regulación del Transporte (CNRT).

Hoy, tres años después, la misma cartera de Trabajo que conduce Carlos Tomada, critica públicamente la medida de "servicio esencial" que pretende incorporar la nueva ley de traspaso que el Gobierno de Mauricio Macri envió a la Legislatura y planea aprobar en los próximos días.

Este inciso permitiría garantizar servicios mínimos ante huelgas como la de noviembre de 2009, donde el mismo Carlos Tomada, momentos después de firmar dicha resolución, declaró ante los medios: "hemos tomado todas las medidas necesarias para brindar un servicio de acceso gratuito bajo un cronograma de emergencia”.

En 2009, cuando el Gobierno nacional declaró "servicio público esencial" al Subte, ante una serie de paros que los Metrodelegados realizaban contra Metrovías y la Nación, el PRO apoyó la intención de Carlos Tomada de declarar al Subte como "servicio básico esencial" y aseguró que esa fuerza política ya había presentado un proyecto similar a principios del año 2009 en la Legislatura porteña.

El presidente de ese bloque en la Legislatura de la Ciudad, Oscar Moscariello, consideró en ese entonces que "es bueno que el Gobierno nacional tome como base e idea y pueda dar fuerza a un proyecto que fue presentado por el PRO el 21 de mayo de 2009".

En este sentido, Moscariello aseguró que el proyecto fue presentado con el objetivo de "tratar la problemática que afecta a millones de personas cuando se discuten las cuestiones salariales y sindicales en el transporte público de pasajeros".

lunes, 26 de noviembre de 2012

Confirmado el desguace del portaaviones 'Príncipe de Asturias', buque insignia de la Armada durante décadas


En enero de 2013 llegará a Ferrol, a los mismos astilleros de la entonces EN Bazán donde vio la luz, el portaaviones 'Príncipe de Asturias' para iniciar un proceso de baja que conducirá al completo desguace del buque, que, según nos informa la Armada, se prolongará más allá incluso de 2013.

Se trata de un largo y meticuloso procedimiento de despiece en el que, se nos explica, debe de inventariarse todo el material de este gran navío, determinar qué puede aprovecharse y a la vez tratar como se requiere a todos los componentes que lo integran que puedan entrañar riesgos.

Antes de acometer esta decisión, que hacía pública el JEMAD, almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada, durante una vistita al Arsenal  Militar de Ferrol, España había intentado, sin que fructificará la operación, la venta del buque a otro país.

Pasado a baja disponibilidad de forma prematura en su base de Rota, el fin de los días del portaaviones “Príncipe de Asturias”  era prácticamente un hecho. El ministro de defensa, Pedro Morenés, ya había referido públicamente hace meses que se había planteado dar de baja al portaviones español, toda vez que el buque de proyección estratégica “Juan Carlos I”, que continúa incrementando su actividad y adiestramiento, podía asumir sus misiones, lo que corre parejo a los duros tiempos de restricciones económicas que imposibilitan  el millonario coste de prolongar la vida útil del “Príncipe de Asturias” .

Orgullo de la Armada española durante décadas, sustituyó en 1988 al portaviones de escolta Dédalo (ex USS Cabot), que fuera plataforma para el despegue vertical de los Harrier AV-8A Matador. Con sus casi 196 m de largo, y sus 24,3 m de manga, el “Príncipe de Asturias”, ha sido el mayor navío hasta la entrada en servicio del “Juan Carlos I”  y  uno de los portaaviones ligeros de escuadra con mayor personalidad que existen (Defensa.com).

El Área de Material de la Fuerza Aérea Argentina es Centro de Mantenimiento Autorizado para Bell B-212


Tras la firma del convenio  entre la Fuerza Aérea Argentina  y el fabricante  Bell Helicopter Textron, el Área Material  de Quilmes contará con el aval de la empresa estadounidense para realizar tareas de mantenimiento de los helicópteros Bell B-212. 

Durante la firma, en representación de la empresa, estuvieron presentes el Director General de Servicios y Soporte al Cliente, Dick Dodge, y el Gerente Reguinal de Ventas y de Servicios de Soporte al Cliente, Ricardo Matute. Por parte de la Fuerza Aérea Argentina, participó el Director de Mantenimiento del Material, Brigadier Jorge Guarnieri; el jefe del Área Material de Quilmes, Comodoro Víctor Pérez y autoridades de la Unidad. (Luis Piñeiro - Defensa.com).

Argentina cede a Uruguay un VLEGA "Gaúcho", lo que podría implicar el fin del proyecto nacional "Apereá" (II)


Al haber cedido al Ejército Nacional Uruguayo para su evaluación un Vehículo Ligero de Empleo General Aerotransportable "Gaucho", el Gobierno argentino y el uruguayo, podrían, de ser las pruebas aceptables y existir una posible negociación política al respecto, terminar con el programa “Apereá”, absolutamente ralentizado y casi olvidado, aunque bastante más económico, así como otros proyectos de adaptación todo terreno y de carrocería abierta, en torno a los ya existentes UAZ. En el caso del Apereá, se trata de de un vehículo multipropósito con dos prototipos construidos hasta ahora, en el Regimiento de Caballería Mecanizada IV, de estructura tubular, apto para el reconocimiento , enlace, comunicaciones, transporte de equipos y personal, vigilancia de fronteras, combate al abigeato, etc.

Hasta el momento se equiparía con un motor VW 1800 cc y 92 Shp, que se estima necesario potenciar ligeramente. Se arma en base a tubos, dotándoselo con una ametralladora 7.62 y un lanzagranada de 40 mm,  suspensión reforzada,pero, por el momento, sin blindaje, aunque con posibilidades de algún tipo de protección. Su velocidad máxima sería de 160 kilómetros  por hora y su autonomía , de 720 km., tratándose hasta el momento de un 4 x 2.
Su costo unitario  actual, con alguna ligera modificación adicional, si se potenciara su montaje, se estima en poco más de 11.000 dólares, muy inferior a otras opciones, aunque su desempeño no es tan sofisticado como el de la propuesta argentino-brasileña del "Gaucho", 4 x 4 , con una motorización  superior, de 130 Shp. de origen brasileño,sus ejemplares de pre serie ya integran algunas unidades del Ejército Argentino.
(Javier Bonilla - Defensa.com (Modificado por Desarrollo y Defensa)

El Gobierno no utilizó la mayoría de los créditos internacionales


Por Laura Serra  | LA NACION
Una auditoría realizada sobre 61 préstamos muestra que el nivel de ejecución es muy bajo por los problemas de gestión; se detectaron irregularidades y contratos de asesoría elevados

El saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo es la iniciativa con peor ejecución. Foto: LA NACION / Hernán Zenteno

Casi la totalidad de los créditos internacionales que recibió la Argentina durante el kirchnerismo, cuyos desembolsos fueron controlados por la Auditoría General de la Nación (AGN), están subejecutados. Esto implica que esos créditos no se cumplieron en tiempo y forma, por lo que el Estado debió afrontar multas por unos 4 millones de dólares.

Sobre un total de 61 créditos de organismos internacionales que fueron auditados por la AGN, más de la mitad (37) se ejecutaron en menos del 50 por ciento. Este lote abarca préstamos de todo tipo, desde los que atienden cuestiones ambientales, como el destinado al saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo -con la ejecución más baja, del 0,38%-, hasta la concreción de obras públicas y la modernización de la administración tanto nacional como provinciales.

Pero el problema no es sólo la subejecución: en algunos informes se advierten llamativas irregularidades. Por nombrar sólo un caso, en la auditoría referida al crédito que otorgó el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF) a la Jefatura de Gabinete para el proyecto de modernización del Estado, la AGN detectó que de todas las oficinas contratadas para la concreción de la iniciativa, sólo una se utiliza para ese fin, mientras que el resto es ocupado por el programa Fútbol para Todos, "ajeno a sus objetivos", señala el informe.

En la Argentina y en cualquier país del mundo, los organismos internacionales que otorgan préstamos (BID, BIRF, Cooperación Andina de Fomento -CAF-, entre otros) no realizan los desembolsos de una sola vez. Éstos se efectúan conforme a que el país beneficiario cumpla con los distintos requisitos estipulados en el contrato, entre ellos, el desembolso local de dinero.

Si no se cumplen estos requisitos, los desembolsos se frenan y el crédito comienza a subejecutarse. Así los tiempos se dilatan y, a raíz de los incumplimientos y las demoras, los países son sancionados con el pago de "comisiones de compromiso". Según la AGN, en estos últimos años, la Argentina debió pagar poco más de 4 millones de dólares sólo en estas multas. "Buena parte de los créditos internacionales subejecutados obedece a la falta de gestión en las unidades ejecutoras. Muchas realizan contrataciones millonarias a consultoras privadas y, a pesar de eso, hay demoras e irregularidades", explicó el radical Horacio Pernasetti, auditor y gerente del área de supervisión de deuda de la AGN.

A raíz de ello, la Auditoría ordenó realizar un informe especial sobre las contrataciones privadas que se realizaron para la gestión de varios de los créditos. El documento, que abarcó el período 2006-2010, revela detalles por demás llamativos: por ejemplo, que en ese lapso nuestro país destinó casi 380 millones de pesos sólo a consultoras privadas, que en total sumaron 188.

Según añade ese informe, el ministerio que más recursos destinó a este concepto fue el de Planificación Federal, que encabeza Julio De Vido , con un 48,11% de aquellos 380 millones. Le siguió el Ministerio de Salud, con un 21%. El resto de los ministerios y jurisdicciones ejecutaron, en su conjunto, menos del 31 por ciento.

El informe de la AGN advierte que los ministerios de Salud y de Desarrollo Social son los que muestran una mayor concentración en pocas empresas. Hay firmas que recibieron pagos suculentos. Por ejemplo, la empresa Horwarth Argentina cobró, según el relevamiento, 24,7 millones de pesos por asesorar en distintos créditos internacionales. Otra consultora, Price Waterhouse, recibió otros 19 millones de pesos.

De acuerdo con la auditoría, el crédito internacional en el que más se gastó en consultoría privada es el referido al Proyecto de Transporte Urbano de Buenos Aires (Ptuba), con 58 millones de pesos. Le sigue el programa de Pasos Fronterizos y Corredores de Integración, destinado a facilitar el transporte terrestre de carga y de pasajeros en los corredores prioritarios de la red vial nacional que vincula al país con los países del Mercosur. En este caso, se erogaron 52 millones. El tercer lugar lo ocupa el préstamo destinado al segundo proyecto de inversión en salud materno infantil provincial, con 37 millones. "Todos los informes sobre la ejecución de los créditos internacionales fueron elevados a las áreas respectivas, con sus recomendaciones. Es decir, ningún funcionario del Estado puede aducir desconocimiento. El problema es que el Congreso también las ignora", reprochó Pernasetti..

Del editor: qué significa.
Muchos creen que el problema central del Estado deriva de la corrupción. El informe demuestra que el déficit de gestión es igualmente nocivo.

Comentario:
Otro ejemplo de la ineptocracia que nos gobierna...

A Cristina le avisaron que se venía un fallo duro, pero ignoró el alerta


Por Marcelo Bonelli - Diario Clarín
Los abogados de Nueva York sugirieron dejar de decir que no se iba a pagar. Y cesar con las agresiones a Griesa.
Foto: Con fe, con esperanza. Lorenzino dijo que confía que la Justicia de EE.UU. hará lugar a las apelaciones. REUTERS

Los abogados de Manhattan que asesoran al gobierno argentino en el intrincado problema que busca solucionar el tema de la deuda aún no regularizada, le advirtieron más de una vez a la Casa Rosada que la posición del Juez Thomas Griesa era intransigente y que podría derivar en un duro fallo en contra de la Argentina.

El estudio Clery Gottlieb Steen & Hamilton sugirió a los funcionarios del Ministerio de Economía llevar adelante una defensa más judicial y profesional en la causa contra los fondos buitre, para no abrir frentes que habiliten a los especuladores que evitaron entrar al canje a actuar contra la Argentina. Por eso los abogados también sugirieron minimizar la utilización política del conflicto y evitar la confrontación publica con el magistrado de los Estados Unidos.

Pero las sugerencias fueron desoídas – en su mayoría– por la Casa Rosada y eso facilito la estrategia de los fondos buitre contra la Argentina.

La confrontación pública contra Griesa y el anuncio público de que no se iba a cumplir con su fallo fue aprovechado por los demandantes para atacar a la Argentina. Era eso justamente lo que los abogados que patrocinan a la Argentina habían sugerido evitar.

Por primera en una década –desde que se declaró el default – Griesa cambió su persistente actitud a favor de la Argentina y falló como querían los fondo buitre.

Las primeras sugerencias de los abogados de Clery Gottlieb Steen & Hamilton llegaron a los funcionarios argentinos en febrero, cuando Griesa emitió su primer fallo a favor de los litigantes, que desemboco en la actual escalada judicial de estos últimos 20 días contra Argentina También hace dos semanas, y después de las últimas audiencias publicas con Thomas Griesa, los abogados volvieron a advertir al ministro Hernán Lorenzino. El ministro desoyó las sugerencias y trasmitió en el seno del Gobierno que el conflicto no iba a complicar la economía.

El abogado Carmine Boccuzzi – el responsable de litigar por Argentina – adelantó que la posición del magistrado era extremadamente dura y que podría desencadenar en un fallo adverso, como el que finalmente escribió Griesa.

Griesa repitió en el fallo, lo que había dicho textualmente a las partes en las audiencias del 9 de noviembre y del 16 de noviembre. En ambas el magistrado cuestionó las manifestaciones de Cristina Kirchner y del ministro Lorenzino en el sentido que no iban a pagar una sentencia dispuesta por el magistrado.
Griesa lo interpretó como una suerte de “desacato”. Incluso después que Argentina presentó un “paper” firmado por Francisco Eggert, titular de la Oficina de Crédito Público, que suavizaba las declaraciones públicas y hablaba de aceptar lo que decida el juez.

Pero la decisión política de la Casa Rosada de atacar a Griesa, al final llevó al estudio a acompañar las posturas de la Casa Rosada. Los responsables máximos de Clery Gottlieb Steen & Hamilton resolvieron preservar al cliente y seguir cobrando los suculentos honorarios que le facturan al Ministerio de Economía.

El estudio cobra entre 1.300 a 1.500 dólares por hora de atención del “caso argentino” y la facturación asciende a un promedio de 20 millones de dólares por año. El buffet neoyorkino –que tiene filiales en todo el mundo– asesora desde el inicio de la década del 90 a la Argentina. Fue el gobierno de Carlos Menem el que lo contrató y asesoró a Domingo Cavallo con el Plan Brady y el diseño del denominado megacanje, así como a José Luis Machinea con el “blindaje” anunciado a fines de 2000.

Néstor Kirchner reconfirmó sus servicios y utilizó al buffet para refinanciar la deuda en el 2005. Ahora,  Jonattan Blackman y Carmen Corrales son los estrategas del estudio para la Argentina, mientras que Boccuzzi es el encargado de concurrir a los tribunales.

El trío se apuró a reiterar sus advertencias. Lo hicieron por una sencilla razón: no quieren ser los chivos expiatorios de la “mala praxis” de la Casa Rosada.

Insólito: en el tren Belgrano Cargas hay dos interventores


Por Antonio Rossi - Diario Clarín
Es por una interna entre Florencio Randazzo y el secretario de Transporte, Alejandro Ramos.


El estratégico ferrocarril Belgrano Cargas que une 13 provincias con los principales puertos del país y que acumula varias promesas de mejoras nunca concretadas enfrenta ahora una insólita situación . La disputa interna que mantienen el ministro de Interior y Transporte, Florencio Randazzo y el secretario de Transporte, Alejandro Ramos se trasladó a la Sociedad Operadora de Emergencia (SOE), la operadora del Belgrano Cargas.

Randazzo y Ramos designaron un interventor cada uno que desde hace tres semanas vigilan los números y cualquier decisión de la empresa tiene que ser aprobada por ambos. En medio de esta doble intervención, el ferrocarril tuvo en octubre su peor registro histórico de cargas con 20.000 toneladas que equivalen a sólo el 15% del promedio mensual transportado en los años 90.

Con fecha 22 de octubre, el ministro Randazzo nombró por medio de la resolución 585 a Carlos Zarlenga como nuevo “interventor administrativo” en la SOE del Belgrano Cargas. Tiene como tarea verificar en forma continúa y la gestión empresaria y el destino de los subsidios estatales.

Por su parte, el secretario Ramos –por medio la “providencia resolutiva” 1414– designó el 18 de octubre a Germán Wüst como nuevo “nexo” entre el área de Transporte y la SOE. Según los argumentos de Ramos, la inserción de Wüst en el Belgrano Cargas obedece a “razones de mejor administración” para “lograr un vinculo más dinámico y fluido” con la empresa que actúa por cuenta y orden del Estado.

En la práctica, los dos funcionarios designados cumplen las mismas funciones y nada sale de la empresa sin el filtro de ambos. Además, por si faltaban veedores, el viceministro de Economía, Axel Kicilloff también envió un representante de La Cámpora para revisar las cuentas. Se trata de Julián Larroca, quien reporta a Augusto Costa, el subsecretario de Política Económica.

La SOE es la heterogénea sociedad que el ex secretario de Transporte, Ricardo Jaime contrató en 2006 para operar el Belgrano Cargas con un honorario mensual por gerenciamiento de $ 22,5 millones. El control está en manos del grupo de Franco Macri, secundado por Roggio, Emepa y los gremios de la Unión Ferroviaria, La Fraternidad y la Federación de Camioneros. Desde hace varios meses, la empresa sufre un doble ahogo financiero del Gobierno que no le paga los subsidios y no le permite usar los ingresos de los fletes. Según los cálculos privados, el Estado ya acumula una deuda con la SOE que supera los $ 170 millones.

Controversia por la suspensión de cruceros a las islas Malvinas


(Diario Clarín) - La decisión de dos empresas de cruceros de cancelar sus escalas en las islas Malvinas enfureció a la cancillería británica, que acusó a la Casa Rosada de presionar con ese objetivo y prometió llevar la protesta ante la Unión Europea.

El lunes pasado, la agrupación Quebracho protestó contra una agencia de viajes de Retiro que vende paquetes para los cruceros que pasan por Malvinas . Lanzaron piedras y bombas molotov y rompieron vidrios del frente del local.

Horas después, una empresa holandesa y otra alemana cancelaron sus escalas previstas en Puerto Stanley (Puerto Argentino) para los próximos días . Una de las empresas adujo que la decisión se debía “a la situación política actual en Argentina”. La otra, le echó la culpa al mal tiempo en las islas, aunque no hay ningún alerta meteorológico por estos días. En las islas sonaron las alarmas. Los cruceros y sus turistas significan unos 16 millones de dólares de ingresos anuales para las Malvinas.

“Nos preocupa profundamente que compañías hayan decidido cancelar sus visitas a las Falklands (Malvinas) después de un violento acto de intimidación contra sus agentes en Buenos Aires”, dijeron voceros del Foreign Office citados por los londinenses The Telegraph y Daily Mail. “Es vergonzoso que elementos en un país grande como Argentina busquen estrangular a un pequeño grupo de islas”. Agregaron que el gobierno británico cree que “Cristina Kirchner es parcialmente responsable” por la protesta de Quebracho y por eso entregó a diplomáticos argentinos una “furiosa protesta”.

“No somos los únicos que tuvimos problemas con la Argentina por actuar fuera de las normas internacionales. España también los tuvo. Por eso esperamos plantear junto a nuestros socios de la UE una denuncia a Argentina por violar sus compromisos ante la Organización Mundial de Comercio”, concluyeron los diplomáticos británicos.

Fragata: complejo escenario jurídico para la Argentina


Por Natasha Niebieskikwiat - Diario Clarin
El jueves arrancan las audiencias por la liberación. Los analistas opinan que no será fácil.

Foto: Atracada. La Fragata Libertad, en el puerto de Tema, en Ghana./AP

El viernes, el Tribunal Internacional del Mar ya tenía abierta en su sitio online la carpeta por ahora incompleta de su último caso: “ARA Libertad (Argentina vs Ghana)”. El jueves y viernes próximos representantes de los dos países se enfrentarán en las primeras audiencias en que las que Argentina busca la liberación inmediata de la Fragata Libertad , tras casi dos meses en el Puerto de Tema. Allí está detenida, en una inédita situación internacional, por el pedido de embargo del fondo estadounidense NML, que acogió la justicia ghanesa. Es además una situación relacionada al fallo que el miércoles emitió el juez Thomas Griesa en Nueva York para que nuestro país le pague la totalidad de su deuda a los llamados fondos buitres.

La misión oficial ante el Tribunal del Mar, opinaron todos los analistas consultados por Clarín, no es imposible pero sí compleja. Pero lo más difícil es que está llena de lagunas que el Gobierno no quiere o no puede explicar .

Una de ellas radica parte del primer pedido que realizó el Gobierno al Tribunal de Hamburgo: que expida una medida cautelar (provisoria) ante las autoridades de Ghana para que “permita incondicionalmente al buque de guerra ARA Fragata Libertad dejar el Puerto de Tema y las aguas jurisdiccionales de Ghana, y que le permita reabastecerse para que ello (la partida) ocurra” El Gobierno nunca explicó que había solicitado al juez que lleva el caso (Richard Adjei Frimpong) que declare la incompetencia de Ghana para aceptar el embargo del buque escuela pedido por NML. La información llegó recién el miércoles cuando este denegó el pedido argentino. Y a cada crítica o pregunta incómoda, desde Cristina Kirchner a sus ministros, la tilda de “antipatriota”.

Uno de aspectos sin explicar y no muy difundido es la denuncia y pedido de informes al Ejecutivo efectuado por la diputada de la UCR Elsa Alvarez, que con su colega Julio Martínez, documentó hasta con fotos el registro de la Fragata ante la Organización Marítima Internacional. “Nuestro país aceptó voluntariamente la resolución (de la Organización y la Fragata Libertad tiene asignado un número de identificación IMO 6125398) y, por lo tanto, no es un buque militar, sino un buque de servicios bajo la matrícula Q2”. Pero ante los foros internacionales y el Tribunal del Mar, la Cancillería argumentó que es buque de guerra inembargable .

Nadie explicó tampoco si sigue vigente un decreto del ex presidente Fernando De la Rúa que estableció la misión de la Fragata: “incrementar los vínculos de amistad con los países visitados y sus armadas”. Esta “distinción honorífica”, tendrá “efecto exclusivamente protocolar” y “no” conlleva asignación “de la condición de misión diplomática en los términos de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas del año 1961” y tampoco se le extiendan “al buque o su tripulación los privilegios e inmunidades”.

Otro bache responde al artículo 292 del Tribunal. Dice que podría haber condiciones para que se libere un buque cuando así la convención del mar lo considere pero al mismo tiempo habla de que a ello se procederá una vez que el Estado que lo pide deposite “fianza razonable o garantía financiera”. Hasta ahora el Gobierno se negó a pagar los 20 millones que se les ha pedido de fianza en Ghana para liberar la Fragata.

El relato, en una de sus peores disyuntivas: claudica si negocia con los buitres, agrava la crisis si se mantiene inflexible

Por Fernando Gutierrez - iProfesional.com

El fallo del juez Griesa pone al kirchnerismo en una situación límite. Es que el discurso, que tanto rédito político le dio, puede súbitamente transformarse en un boomerang. ¿Un eventual default es funcional para ser "vendido a la tribuna"?. Analistas creen que sí. Mientras, el mercado teme lo peor

Pocas cosas parecen darle tanto placer a Cristina Kirchner como criticar a los fondos buitre, a las calificadoras de riesgo crediticio y a todos los protagonistas de la "economía casino". Lo ha hecho en todos los ámbitos, desde las reuniones del G-20 frente a sus colegas de los países más poderosos del mundo, hasta en los actos del interior del país, rodeada por el público local para el cual el mercado de capitales es un tema "esotérico".

Esta retórica de condena a la especulación ha ocupado una parte esencial del "relato" y, a juzgar por los resultados electorales, se trata de una postura que a la Presidenta le ha dado rédito político.

Los politólogos que analizaron los mensajes de la campaña electoral concluyeron que Cristina ha sabido manejar hábilmente el contraste entre los países que basan su economía en el endeudamiento -y finalmente terminan en crisis, víctimas de los especuladores- y aquellos que se mantienen alejados del mercado de capitales y prefieren "vivir con lo nuestro".

Es cierto que a veces la realidad desafía ese discurso, como ocurrió cuando el presidente boliviano Evo Morales, no precisamente del "club neoliberal", recurrió al mercado de deuda, con gran éxito (le ofrecieron 10 veces más dinero del que pidió y a una tasa inéditamente baja de 4,8 por ciento).

De todas formas, el kirchnerismo siempre se las ingenia para que el "relato" encuentre la forma de explicar estas contradicciones. Como, por ejemplo, al señalar que hay quienes apuestan a que la Argentina pueda caer en un default técnico, porque de esa forma se beneficiarían con el cobro de un seguro.

¿Una crisis funcional al "relato"?

Pero hasta el más elaborado de los relatos siempre encuentra su límite. La Presidenta lo está descubriendo todos los días en temas como el transporte público y la energía. Las acusaciones de funcionarios a misteriosas manos que "bajaron la palanca" resultan difíciles de sostener ante la cruda realidad de la falta de inversiones. Y todo apunta a que se está cerca del límite también en el tema de la relación con el mundo financiero.

La radicalización del discurso del Gobierno está llevando la situación a un extremo en el cual para el país sólo parece haber dos escenarios: caer en default técnico, con lo que ello implica para la economía, o pagarle a los "buitres", asumiendo el costo político de un retroceso humillante.

"Lo que ocurrió con el fallo del juez Griesa no es un caso puntual, sino que forma parte de un estilo. Cada vez que explota un problema, el Gobierno lo transforma en una cruzada donde todo es blanco o negro", afirma Alejandro Corbacho, docente de ciencias políticas de la Ucema.

En la misma línea opinan economistas que han seguido la saga de la reestructuración de la deuda pública en default, para quienes el Gobierno desechó una "vía del medio" -que podría haber resuelto el problema con la justicia estadounidense- y en cambio prefirió una postura radicalizada que arriesgaba un fallo en contra del país.

Uno de los más contundentes al respecto es Federico Sturzenegger, presidente del Banco Ciudad, para quien el Gobierno prácticamente buscó un fallo negativo como forma de "tapar los problemas que tiene el modelo". "Lo único que tenía que hacer era decir que le iba a pagar proporcionalmente a lo que les abonará a las personas que entraron en el canje. Ante esa oportunidad única de cerrar el tema y abrir la posibilidad a nuestras empresas de financiarse afuera, hicieron enojar al juez y dijeron que no iban a acatar el fallo", sostiene Sturzenegger.

En la misma línea, Gustavo Lazzari, economista de la fundación Libertad y Progreso, opina que "cuando se trata de decisiones externas, el Gobierno las toma pensando en la tribuna local". Para este analista, se han cometido dos errores en el proceso de canje: "El primero es presentarse como un buen pagador cuando no estaba renegociado el 100% de la deuda; y el segundo es haber insultado y ninguneado por años a los acreedores".

Lazzari cree que el fallo de Griesa puede interpretarse como un mensaje a la Presidenta. "Es como si le dijera: ‘señora, usted no puede tratar de esa manera a quien le debe dinero'".

La sentencia del juez parece darle la razón a este argumento: en una situación extraña para la justicia anglosajona, que se basa más en hechos que en dichos o conjeturas, el magistrado estadounidense se apoyó en declaraciones públicas de la jefa de Estado y del ministro Hernán Lorenzino para apurar su decisión.

Según el juez, esas frases agresivas hacia los fondos buitre, donde se plantea como una cuestión de principios la negativa a pagar bajo ninguna modalidad, son las que justifican un fallo que obligue a la Argentina a abonar la totalidad de la deuda nominal y al contado.

Para Griesa, los discursos de los funcionarios argentinos imprimen, además, cierta premura en exigir un depósito, porque cuanto más tiempo pase, mayor será la probabilidad de que la Argentina encuentre una maniobra evasiva.

Siempre subiendo la apuesta

Más allá de si el Gobierno haya tensado la situación intencionalmente o si se siente víctima de una conspiración de los fondos buitre, lo cierto es que ahora se enfrenta a una disyuntiva incómoda.

El ministro Lorenzino se mostró confiado este jueves de que, finalmente, la Cámara de Apelaciones de la justicia estadounidense le dará la razón a la postura argentina. Y que, en consecuencia, la fecha del "15D" perderá la aureola amenazante que hoy tiene para el país, cuyos bonos están sufriendo un fuerte castigo de los mercados.

Pero el ministro se negó de plano a considerar que pudiere existir otra posibilidad, que los expertos consideran más probable: la de que la justicia imponga algún tipo de pago, aunque no sea el 100% del valor nominal de la deuda que exige Griesa. En ese caso, el Gobierno deberá tomar una decisión incómoda, porque cualquiera de los escenarios que se abren le implicará costos económicos y políticos.

"Es más probable que la Argentina no cumpla con el fallo a que sí lo haga, dado que la Presidenta aseguró que nunca negociaría con los buitres", señala el politólogo Rosendo Fraga. Este analista espera un fin de año complicado en lo político. Tras las manifestaciones callejeras de los caceroleros y el paro de la CGT, el Gobierno se enfrenta a dos temas clave en su agenda: la confrontación con el multimedios Clarín y el fallo por la deuda con los "holdouts".

Fraga no duda respecto de cuál será la reacción de Cristina: "Por personalidad e ideología, el Gobierno redoblará la apuesta".
Por su parte, el ex ministro Roque Fernández se muestra escéptico en cuanto a que, como espera Lorenzino, la justicia estadounidense revierta el fallo de Griesa. "Solamente con un criterio muy voluntarista se podía pensar que el juez iba a decir que aquellos que no entraron al canje no cobran nunca más. Se le puede poner un contenido emocional y hacer de esto un gran drama, o se puede ver cuál es la realidad de esta situación", señala Fernández.

No todos opinan igual respecto de cuál sea la situación final. Por ejemplo, Domingo Cavallo cree que, en un marco internacional donde "las reestructuraciones de deuda soberana van a ser bastante más frecuentes en el futuro", los jueces estarían dispuestos a promover un acuerdo en el que los acreedores puedan tener la misma condición de cobro que quienes ya adhirieron al canje.

"Yo creo que incluso el juez Griesa podría haber aceptado una postura semejante, pero las declaraciones de la Presidenta, en el sentido de que no se les pagará nada a los reclamantes, lo llevó a una postura extrema", argumenta el polémico ex ministro.

Ser o no ser

Lo cierto es que, hoy por hoy, el escenario de un default técnico -o, peor aun, un efecto dominó hacia el resto de los bonistas que aceptaron el canje- aparece hoy como una posibilidad en el horizonte cercano. Es claro que, en lo que respecta a la economía y a las finanzas, el Gobierno lamentará esa situación.

El consenso de los economistas es que, aun cuando el país esté marginado del mercado de crédito, nunca resulta gratis un agravamiento en el riesgo país: complica el crédito al sector privado e infringe un motivo adicional para ahuyentar a la inversión externa directa.

La duda que queda es la evaluación política que pueda hacer el Gobierno ante semejante situación.
¿Existirá la posibilidad de que se considere "funcional al relato" un default, justo en medio de un ambiente político enrarecido y en la antesala de una campaña electoral? Algunos creen que será así.

"Encuentran en los fondos buitres y en la fragata Libertad algo que mediáticamente los hace quedar como librando una lucha épica", opina Sturzenegger. Es imposible saber hoy cuál será la valoración política que haga la Presidenta. Resultaría extraño que se llegara a justificar un pago a los "buitres".

"Creo que el Gobierno preferiría enfrentarse a la situación de default. Pero si eso no fuera posible y tuviese que pagar, sería visto como una claudicación asombrosa", señala Lazzari, de la fundación Libertad y Progreso.

Y agrega: "Pondría en juego la credibilidad del relato, al punto que hasta afectaría la gobernabilidad, porque la Presidenta perdería legitimidad ante su propia tropa".

En tanto, Corbacho, de Ucema, apunta: "Desde lo discursivo sería un giro difícil de justificar. Aunque siempre cabe la posibilidad de victimizarse y decir que ´nos obligaron´". Y agrega: "A fin de cuentas, para el Gobierno siempre la culpa la tiene el mundo, que conspira contra nosotros. Es lo que da la pauta de que la Argentina sigue siendo un país adolescente".

El mercado, mientras tanto, sigue opinando de la manera más elocuente: el índice de riesgo país recibió otro empujón de 163 puntos básicos y llegó a 1.263. Es que resolver el problema de la deuda requiere alejarse de posiciones cerradas y de tonos discursivos eufóricos que, finalmente, pueden jugar en contra.

Es ahí donde el país corre el riesgo de encontrarse con un punto límite en el que, tal como sostiene el economista Alfonso Prat Gay, "el relato termina chocándose con la realidad".

Aseguran que, para la misma cantidad de aviones, Aerolíneas tomó 20% más de gente

(iProfesional.com) - "Desde que fue estatizada a mediados de 2008, se fueron de Aerolíneas 700 personas, la mayoría jubiladas, e ingresaron otras 2.500", indicó una fuente de la aérea

A tres años y medio de su desembarco, La Cámpora ha hecho de Aerolíneas Argentinas su principal centro de operaciones. Al momento de ser estatizada, en julio de 2008, en Aerolíneas, Austral y sus empresas controladas (Jet Paq, Aerohandling y Optar) trabajaban unas 9.400 personas .

Hoy, según Clarín, son 11.200, 20% más, aseguró una fuente inobjetable de la gerencia que encabezan Mariano Recalde y el viceministro de Economía, Axel Kicillof. "Desde que fue estatizada a mediados de 2008, se fueron de Aerolíneas 700 personas, la mayoría jubiladas, e ingresaron otras 2.500", dijo la fuente. De esa masa de nuevos empleados, 1.600 ingresaron luego de julio de 2009, fecha en que Recalde y Kicillof tomaron las riendas de la compañía.

En el verano de 2010, con pocos meses al frente, Recalde admitía en privado que Aerolíneas y Austral no tenían la envergadura suficiente como para justificar una plantilla de 9.400 personas, si bien todo.

"La solución no pasa por echar gente, sino por incorporar más aviones y más vuelos. Tenemos que pasar de ser una empresa de 50 aviones a una de 100 aviones", dijo por entonces Recalde en un encuentro del cual también participaron el subgerente general, Axel Kicillof, y el gerente comercial, Juan Pablo Lafosse.

Casi tres años más tarde, Aerolíneas y Austral tienen 57 aviones en el aire . La flota fue modernizada, tanto con los nuevos Embraer comprados a Brasil como con los Boeing 737 NG y los Airbus 340 que fueron alquilados en "leasing". Pero la cantidad neta de aviones operativos es prácticamente la misma que en enero de 2010.

Ese año, el déficit de las dos empresas fue de 575 millones de dólares. Este año, sólo hasta mediados de octubre, las pérdidas acumulaban casi u$s700 millones, a un promedio de 2,4 millones de dólares por día.

La suma de ingresos genuinos y subsidios del Estado otorga a Recalde y su equipo el manejo de una caja de entre 2.000 y 2.200 millones de dólares al año. Aerolíneas tiene una facturación que oscila entre 1.200 y 1.400 millones de dólares anuales. Los subsidios, en tanto, son aun una incógnita, que las exigencias que tendrá Recalde de aquí a fin de año no son pocas.

Por un lado, debe cubrir las cuotas del "leasing" de aviones (35 de los 57 aviones operativos son alquilados y hay otros 15 aviones más en tierra, en trámite de devolución, por los que también se paga alquiler).

El otro desafío será el pago de sueldos y aguinaldos, que en este momento representa el segundo renglón en importancia de los gastos de Aerolíneas y Austral, sólo por detrás de los gastos en combutibles. La paritaria cerrada hace dos semanas establece un incremento inicial de 15%, que es retroactivo a marzo.

El retroactivo comenzó a ser pagado en seis cuotas de 17,6% que, sumadas al 15%, implica que en diciembre Aerolíneas deberá afrontar un incremento de la masa salarial de casi 33% y, en el mismo mes, pagar además el medio aguinaldo. En las últimas dos ocasiones, Aerolíneas terminó pagándolo al mes siguiente.

Antes la "ninguneaba", ahora le molesta: con perfil bajo, el Gobierno avanza en tres frentes para bajar la inflación

Por Fernando Gutierrez (producción: Federico Kucher) -iProfesional.com

No la reconoce públicamente, evita mencionarla, pero el Ejecutivo sabe que Argentina no tiene mucho margen para encarecerse más en dólares. Además, la suba de precios escaló en el ranking de preocupaciones de los argentinos. Evita anuncios paquete, más bien, apunta a un "plan caserito".
¿Funcionará? 

Para cualquier argentino mayor de 40 años, las expresiones "plan económico" o "paquete de medidas" están asociadas a malos recuerdos. Es que estos mega-anuncios -tan comunes en la década de los '80- eran intentos por corregir bruscamente los desajustes económicos (un desborde inflacionario, por ejemplo) y, con mucha frecuencia, implicaban reducciones del salario real.

Todos sabían que cuando el ministro de Economía anunciaba sus medidas en cadena de TV, por más que utilizara expresiones técnicas rebuscadas, el contenido del paquete siempre podía reducirse a una fórmula clásica: "devaluación y tarifazo". Sabedor de esta aversión a los "paquetes", el kirchnerismo siempre ha evitado expresamente los anuncios grandilocuentes de planes. Más bien, ha preferido que sus comunicaciones estuvieran centradas en dar cuenta de sus logros y en la realización de obras.

Sin embargo, aunque al Ejecutivo no le gusten los planes, que los hay los hay, con la inflación ahora como objetivo a vencer. El núcleo de funcionarios vinculados al área económica ya están trabajando en el tema, convencidos de que del éxito de estas medidas depende, en buena parte, la marcha futura del "proyecto k".

"En la Rosada se sabe que la suba general de precios está poniendo a la economía al límite de lo que se puede soportar", afirma Ricardo Delgado, director de la consultora Analytica, quien suele dialogar de manera informal con funcionarios del área económica.

Incluso, un fuerte crítico del Gobierno, como el economista Miguel Angel Broda, ha destacado cierta moderación en la política monetaria. "Es un acto racional. Parecería que el Ejecutivo ha interpretado que tiene restricciones", afirma Broda.

Las señales de preocupación también se pueden apreciar en aquellos ámbitos académicos que mantienen cierta afinidad con la política oficial. El reciente informe del Plan Fénix señala que "resulta indispensable encarar un plan de mediano plazo para neutralizar la inflación".

Las primeras medidas que se han esbozado denotan una mezcla de visiones respecto de cuál es el origen de la suba de precios:

• En primer lugar, aparecen esbozos de recorte al gasto público, que responden a la idea de que los bienes y servicios aumentan porque el Gobierno debe recurrir a la "maquinita" de imprimir billetes para financiar los desajustes fiscales.

• En segundo término, se han intensificado los controles de precios, que expresan la visión de que en realidad son los empresarios los responsables de que las cosas aumenten. A través del monitoreo permanente, el Gobierno busca "inspeccionar" los márgenes de ganancia a lo largo de la cadena de comercialización.

• En tercer orden, se trata de evitar un desborde salarial, que es visto como un gran factor de riesgo por sus efectos inerciales y su impacto en el valor final de los productos.

Lo cierto es que hoy -como tantas veces en la historia económica argentina- la discusión sobre cuáles son las causas y cómo bajar la fiebre de la suba de precios ha vuelto al centro de la escena.

No sólo porque la Argentina ya casi no tiene margen para seguir encareciéndose en dólares.También hasta por cuestiones políticas y pre-electorales.

Es que ahora los argentinos ubican a la inflación en el podio de sus preocupaciones cuando, en años previos, era vista como un "mal menor". Como la moneda de pago que usaba el país para que su economía crezca a tasas más altas que las actuales.

Entre los análisis que circulan no faltan las visiones que enfatizan que es producto de la concentración económica, usada como justificativo para avanzar en una mayor intervención estatal.

El problema, según consideran los técnicos del Ministerio de Economía, es que no están claros los costos que se manejan en el proceso que va entre la industria y el consumidor final.

El debate ha dejado al desnudo que hay diferentes visiones dentro del propio Gobierno. En particular, en lo que respecta a si hay que culpar o no a "la maquinita de billetes". Así, mientras Cristina Kirchner se preguntaba cómo en los países desarrollados la inflación era tan baja con niveles de emisión tan altos, Axel Kicillof o Mercedes Marcó del Pont defendían la idea opuesta, al asegurar que imprimir más dinero no implica, de por sí, que los precios suban.

Los tres ejes

Lo cierto es que, en medio de semejante debate, hay un plan en marcha, que se profundizará y que mezcla "recetas clásicas" con otro tipo de medidas intervencionistas.

Por lo pronto, el "paquete estabilizador casero" del Gobierno hace foco en tres puntos principales:

1. Control de Precios

Si hay una medida que ganará protagonismo con el correr de los meses es la de los acuerdos con los empresarios para establecer precios regulados. Es un intento que ya se hizo en 2006 y "que fracasó", explica el analista y catedrático Victor Becker, quien sostiene que justamente a partir de esto "comenzaron a tergiversarse los índices del INDEC".

Sin embargo, será relanzado con más impulso. La presentación de la nueva metodología "digital" con la que se pretenden afianzar estos acuerdos representa el puntapié inicial para avanzar en este sentido.

Hace unos días los hipermercados empezaron a publicar en la web un listado de precios para que los futuros aumentos sean autorizados únicamente por los organismos de control oficial. La idea es que conforme transcurra el tiempo se vayan sumando más y más artículos a dichas publicaciones.

Nuevamente, los analistas insisten en que esta medida sólo servirá para el corto plazo y no hacen más que recordar lo sucedido en años previos. Rememoran las reuniones de Guillermo Moreno con empresarios y las interminables listas de precios "acordados" que llegaron a ocupar hojas y hojas de los principales diarios.

La consecuencia de esto es que "al principio no se observan racionamientos pero, poco a poco, se puede ir recortando la oferta en los productos regulados. La experiencia demuestra que estas medidas no dan resultado", afirma Fernando Aguirre, directivo de la Cámara Argentina de Supermercados.

2. Moderación Salarial

Según trascendió, el plan oficial contempla como segundo ítem el seguir avanzando en moderar los incrementos que se acuerden en paritarias, como forma de reducir la inflación. "Los empresarios reconocen que remarcan sus precios según la suba de los salarios", afirman desde el estudio D'Alessio.

Por lo pronto, el propio diputado Roberto Feletti recalca: "Para moderar la puja distributiva hay que coordinar precios y salarios para ir bajando la nominalidad de los aumentos".

El Gobierno parece dispuesto a profundizar su batalla en este tema. Nadie lo expresó de manera más explícita que la propia Presidenta cuando, al referirse al debate sobre la actualización en el "piso" del Impuesto a las Ganancias, dijo que esa medida estaba condicionada a que no hubiera excesos en las paritarias de 2013. Ese llamado a la contención de los reclamos salariales ya fue hecha este año, con resultado "moderado".

El Ejecutivo pudo bajar al 24% desde el 28,5% que se tocara en 2011 (cifra promedio acordada por las diferentes ramas de actividad).

No llegó al 22% que se había puesto como objetivo (si bien "vendió" públicamente la idea de un 18%) pero al menos, redujo ese promedio cuatro puntos y medio ayudado, claro está, por una economía más fría.

Lo cierto es que puso fin a esa etapa de dar "puntitos de más" por encima de la inflación y que solía ser parte de su política salarial en años previos. Tal es así que en 2012 los incrementos de sueldos han ido en línea con la suba de precios.

Desde el oficialismo señalan que se profundizará este camino, si bien los analistas sostienen que transitarlo no le será tan fácil. "Hoy los gremios se volvieron más rebeldes y eso hará que se dificulte mucho negociar las próximas paritarias con un criterio que impida una recomposición del salario real", opina Luciano Cohan, economista jefe de la consultora Elypsis.

3. Freno en la suba del gasto

El tercer pilar que forma parte del plan apunta a uno de los aspectos menos pensado para el "proyecto K".
Es que, empujado por la necesidad y por los apremios de caja, el Gobierno apuntará a moderar el gasto público.

La idea es avanzar en reducir el déficit fiscal que este año rondará los $60.000 millones (casi un mes entero de recaudación). Y el primer adelanto de esto se dio en el debate de la ley de Presupuesto.

Para sorpresa de muchos, el propio viceministro Kicillof argumentó que el Gobierno comprimirá su consumo si en los próximos meses se recupera la demanda externa.

De hecho, esta parte del plan ya se ha empezado a notar. Un informe de la consultora Empira señala que, "tras la relajación fiscal del primer semestre, cuando el gasto público creció más rápido que los recursos tributarios (32% versus 24% anual), entre julio y septiembre registraron al menos un 'empate' en su tasa de expansión, en torno del 24% anual".

A pesar de que el discurso oficial proclama un rol "contracíclico" de la obra pública, este renglón también viene mostrando un freno. El gasto acumulado enero-septiembre tuvo un alza de 11%, muy por debajo de la inflación. Es decir, una caída en términos reales.

Si bien Kicillof no dijo que esta medida tuviese como objeto la baja del índice inflacionario, los analistas interpretan que ése es el motivo de fondo. "Una menor gasto del Gobierno ayuda a combatir las subas de precios, ya que de esta forma las necesidades de financiamiento para el sector público son menores", señala Jorge Todesca, titular de la consultora Finsoport, si bien advierte que "con esto sólo no alcanza".

Claro que, además, tampoco resulta fácil un recorte del gasto desde el punto de vista político.

A Miguel Bein, reconocido economista, le preocupa "la trayectoria que pueda tomar la obra pública en un año electoral". Y destaca la dificultad para sostener el ajuste a las provincias. Otros analistas, como Delgado, de Analytica, arriesgan que el recorte vendrá por una quita de subsidios a privados, probablemente en el sector de transporte.

Y otros tienen sus dudan de que el contexto político permita una contención del gasto: "Es algo que no sucedió hasta el momento si se toma como referencia el comportamiento del Gobierno en los años de sufragio", sostiene Cohan.

¿Funcionará?

Los analistas muestran cierto escepticismo respecto a los resultados del "paquete anti-inflacionario casero" que, con perfil bajo, impulsa el Gobierno. Es que no observan que el mismo sea integral. Más bien, lo ven como una serie de medidas aisladas.

Los expertos consultados hacen referencia a que se debe avanzar en una estrategia coherente que involucre variables clave, como tarifas, salarios, emisión, gasto público y tipo de cambio, de modo de que vayan convergiendo gradualmente a números más bajos.

Martin Rapetti, economista del CEDES, explica que "el plan integral es necesario para afectar las expectativas de la gente".

Por ejemplo, una negociación de 15% de salarios no puede llevarse adelante si nadie cree que la inflación no bajará a ese rango. Otros, desde una óptica más clásica, creen que no hay plan que funcione mientras se mantenga una emisión monetaria cercana al 40 por ciento.

"La causa de la situación actual es el exceso de emisión en el que se incurrió. Si no se atiende este punto se elude el motivo de fondo", opina Diego Giacomini, especialista de la consultora Economía & Regiones.

En definitiva, el reclamo hacia el Gobierno es el de ser convincente respecto a que atacará la inflación desde todos los frentes. No es una tarea fácil en la situación actual. Para empezar, porque para querer bajar la inflación es condición necesaria reconocer públicamente que existe.

sábado, 24 de noviembre de 2012

Sturzenegger: "Gobierno buscó fallo adverso para tapar los problemas del modelo internamente"


(Ambito.com) - El presidente del Banco Ciudad, Federico Sturzenegger, afirmó que el Gobierno de Cristina de Kirchner "buscó" el fallo desfavorable del juez neoyorquino Thomas Griesa porque con eso "tapa" los problemas internos del país. Así, con duras críticas, cuestionó el desempeño de la administración kirchnerista para solucionar la disputa con los acreedores extranjeros que no aceptaron ingresar a los canjes de bonos que el país lanzó en 2005 y 2010, con una quita del 75 por ciento.

Consideró el titular del Banco Ciudad que el manejo de la causa es "probablemente el elemento de mayor mala praxis que se ha visto en todo el gobierno de Cristina Kirchner".

El funcionario macrista dijo que el juez Thomas Griesa había dado "una oportunidad de meter a los fondos buitre en el canje" a la Argentina hasta antes del fallo en el que ahora obliga al país pagar el 100 por ciento de la deuda.

"Lo único que tenía que hacer el Gobierno era decir que le iba a pagar proporcionalmente a lo que les pagará a las personas que entraron en el canje. Ante esa oportunidad única de cerrar el tema y abrir la oportunidad a nuestras empresas de financiarse afuera, hicieron enojar al juez y dijeron que no iban a acatar el fallo", recordó el miembrto del PRO por FM Delta.

Sturzenegger consideró que en realidad el fallo adverso fue buscado por el kirchnerismo porque "con eso tapan los problemas que tiene el modelo internamente".

"Encuentran en los fondos buitres y en la Fragata Libertad algo que mediáticamente los hace quedar como que hacen una lucha ética", opinó el economista.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...