lunes, 28 de enero de 2019

Cómo el ejército quiere protegerse de las amenazas desde arriba

Por Charlie Gao - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Muchas soluciones, pero ¿qué funcionaría mejor?

El campo de batalla moderno está lleno de amenazas aéreas.

Los soldados enfrentan viejas amenazas como la artillería y los aviones y nuevas amenazas como los misiles de crucero y los aviones no tripulados. A principios de la década de 2010, el Ejército de los Estados Unidos se dio cuenta de la insuficiencia de su actual defensa aérea de corto alcance (SHORAD) contra las amenazas del moderno campo de batalla. Estados Unidos estaba perdiendo su capacidad de "overmatch", y rápido.
Resultado de la imagen para SHORAD + USA
Durante los primeros años de los conflictos en Irak y Afganistán, los sistemas SHORAD fueron algunos de los sistemas de menor prioridad para el ejército de los Estados Unidos. Como los insurgentes no poseían prácticamente ninguna fuerza aérea de ningún tipo, las unidades de defensa aérea se usaban como apoyo terrestre o simplemente no se desplegaban.

Pero mientras no existía una amenaza aérea en el sentido convencional, la amenaza improvisada de cohetes y morteros era muy real. Las bases estadounidenses en Irak y Afganistán a menudo recibieron disparos constantes de cohetes y morteros. Los Estados Unidos respondieron rápidamente mediante el despliegue del sistema Phalanx Counter-Rocket, Artillery, Mortar (C-RAM), una versión modificada del Sistema de Armas de Cierre del Phalanx (CIWS) de la Marina.
Resultado de la imagen para Phalanx Counter-Rocket, Artillería, Mortero (C-RAM
El radar del Phalanx, originalmente diseñado para interceptar misiles anti-naves, demostró ser un experto en la detección de proyectiles de mortero y cohete más pequeños, y el cañón automático Vulcan M61 de 20 mm demostró ser lo suficientemente preciso y rápido para derribar las rondas entrantes. El gruñido de 20 mm y la chispa de las rondas autodestructivas en el cielo nocturno se convertirían en los fuegos artificiales para muchos en Irak y Afganistán.

Pero desde el principio, Phalanx C-RAM fue una solución provisional. El sistema naval originalmente solo era desplegable en bases estáticas, construidas debido a los requisitos de potencia, y el cañón de 20 mm tenía un alcance relativamente corto y la munición ineficiente, lo que requería largas ráfagas de cientos de rondas en un solo enfrentamiento.

A pesar de sus inconvenientes, Phalanx C-RAM potencialmente salvó la vida de innumerables soldados. El Ejército reconoció la necesidad de una capacidad similar en un sistema diferente y consideró que debía incorporarse a los futuros sistemas SHORAD.
En ese momento, este nuevo sistema se llamaría Intercepción de Incendio Indirecto Incremento 2-Intercept (IFPC Inc 2-I, o IFPC) (Ver arriba). El sistema también incorporó otras amenazas convencionales que el Ejército esperaba enfrentar en el futuro. La capacidad del sistema fue concebida para ser desarrollada en tres bloques.

El primer bloque de capacidad sería contrarrestar los misiles de crucero y los drones (UAS). El segundo bloque integraría la capacidad C-RAM en el lanzador, y el tercer bloque ampliaría el alcance del misil anti-crucero y la capacidad UAS. Se esperaba que la capacidad operativa inicial del Bloque 1 se alcanzará en 2019.
Resultado de imagen para "Lanzador de múltiples misiones" (MML)
IFPC evitó el cañón de 20 mm del CIWS a favor de un nuevo "Multi-Mission Launcher" (MML), un lanzador de 15 tubos que se imaginó para disparar una variedad de diferentes interceptores dependiendo de la amenaza objetivo. El lanzador estaba destinado a ser relativamente estático, montado en un camión MTV. El lanzador recibiría datos de radares Sentinel locales, un nuevo sensor IFPC (se espera que alcance la madurez por el Bloque 2) y de radares más grandes que se usan con el misil Patriot (IBCS).

Quizás la parte más innovadora del lanzador de múltiples misiones fue la gran variedad de misiles que podía disparar. El MML podría disparar una versión modificada del misil aire-aire AIM-9X, el FIM-92 Stinger, un nuevo misil miniatura para golpear, matar, un nuevo misil buscador de radar de bajo costo activo, interceptores Tamir del Sistema israelí de cúpula de hierro, e incluso misiles AGM-114 Hellfire, en una capacidad supuestamente de superficie a superficie.

El sistema decidiría el arma apropiada para usar. Es posible que los objetivos más pequeños solo requieran un misil en miniatura para matar, varios de los cuales se podrían empaquetar en un solo tubo de lanzamiento . Los objetivos más grandes o aquellos que se encuentren en un rango mayor podrían estar involucrados con un misil AIM-9X (Ver abajo).
Imagen relacionada
Sin embargo, en enero de 2019, fecha en la que se suponía que el MML y la IFPC alcanzaban la capacidad operativa inicial, el ejército de EE. UU. Optó por comprar el interceptor israelí Dome de hierro como una solución provisional para los misiles de crucero, UAS y amenazas RAM. También se dice que el sistema Iron Dome está siendo considerado como una solución completa para el programa IFPC del Ejército, lo que llevaría a su integración con Patriot IBCS.
Resultado de la imagen para Iron Dome
La selección de Iron Dome como una solución provisional es un inconveniente importante para el propio programa IFPC del Ejército. El lanzador Iron Dome, aunque es similar en apariencia, solo es compatible con los interceptores Tamir, por lo que es menos versátil que MML. Sin embargo, el lanzador tiene veinte tubos a los quince de MML.

También se ha ido el radar American Sentinel y posiblemente el sensor IFPC Block 2. Los radares israelíes ELM-2048 se adquirirán junto con los lanzadores Iron Dome, ya que la integración de los radares estadounidenses tomaría demasiado tiempo.

Si bien el sistema Iron Dome es un buen sistema que está listo ahora, tal vez el Ejército no deba abandonar la IFPC estadounidense. El costo más bajo y el misil en miniatura para golpear a matar podrían resultar más rentables contra UAS más pequeños, especialmente en un enjambre.

IFPC también está diseñado específicamente para interceptar misiles de crucero, con capacidad C-RAM incorporada como capacidad secundaria. Iron Dome fue diseñado desde el principio como un sistema C-RAM, con una capacidad secundaria contra otros objetivos aéreos.

En una entrevista a mediados de 2018, el general de brigada Randall McIntire sugirió que la capacidad de Iron Dome para interceptar misiles de crucero sería inferior a la IFPC estadounidense. En un conflicto futuro con un enemigo cercano o igual, los misiles de crucero serían potencialmente una amenaza mucho más mortal que la RAM.

El sistema estadounidense también proporciona a los comandantes la opción de empaquetar una pequeña capacidad ofensiva en su lanzador. El radar en el Phalanx C-RAM se usaba a menudo como un radar de batería contraria, guiando el fuego de retorno o a las tropas terrestres al lugar de lanzamiento del mortero. Poner un misil ofensivo en el lanzador para disparar inmediatamente en un sitio de lanzamiento inmediatamente después de una intercepción exitosa podría darle al enemigo menos tiempo para reaccionar y empacar.

Por qué Rusia ama a su cañón de 57 milímetros

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
¿Debería preocuparse la OTAN?
Durante la Segunda Guerra Mundial, la Unión Soviética desplegó cañones antitanques de 57 milímetros remolcados sobre ruedas o montados en chasis blindados. Después de la guerra, los soviéticos construyeron el ZSU-57-2, un cañón antiaéreo autopropulsado, o SPAAG, que montaba un cañón de fuego rápido de 57 milímetros en un chasis del tanque T-54.

Ahora, el Ministerio de Defensa de Rusia ha decidido que el cañón de todos los futuros transportes de tropas blindadas será armas de 57 milímetros. "El nuevo calibre máximo, 57 milímetros, ha sido seleccionado para todos los vehículos blindados ligeros (BMPs [vehículos de combate de infantería], BTRs [transportes blindados de personal] y vehículos motorizados blindados)", según Izvestia . "Esas armas son fuertes en base a su versatilidad. Son capaces no solo de destruir tanques, sino también de derribar vehículos aéreos no tripulados. Uno puede comparar su velocidad de disparo con una ametralladora. Por el momento, solo Rusia ha podido llevar esa arma a la producción en serie. Un vehículo blindado ligero con un cañón de 57 milímetros obtendrá una ventaja sobre otros vehículos blindados de la misma clase ".
Resultado de imagen para 2S38 Derivatsiya-PVO
Además de los vehículos blindados, Rusia está desarrollando un nuevo cañón antiaéreo autopropulsado de 57 milímetros. El 2S38 Derivatsiya-PVO (ver arriba) está construido sobre un chasis de vehículo de combate de infantería BMP-3. Pero al igual que el tanque T-14 Armata, la tripulación se sentará dentro del casco blindado y operará la torreta no tripulada, armada con un solo cañón de 57 milímetros que puede disparar 120 disparos por minuto, así como una ametralladora de 7,62 milímetros.
Resultado de imagen para 2S38
El 2S38 tendrá control de fuego electro-óptico y láser, y puede destruir objetivos aéreos a una distancia de hasta 6 kilómetros y en altitudes de hasta 15.000 pies. Una revista de defensa rusa afirma que el 2S38 tendrá una capacidad novedosa para disparar proyectiles de 57 milímetros que el sistema de control de disparo del vehículo puede programar instantáneamente para detonar a una hora y distancia específicas.

Históricamente, muchos ejércitos han usado armas antiaéreas en el combate terrestre, si no siempre de manera voluntaria. Los cañones antiaéreos pesados, como el legendario cañón antiaéreo alemán de 88 milímetros, dispararon balas de alta velocidad que perforaron la armadura del tanque: el cañón de calibre más pequeño tiene velocidades de fuego rápidas que pueden regar los objetivos terrestres. Quizás es por eso que los cañones antiaéreos autopropulsados ​​rusos probablemente dispararon más disparos en el suelo que en el aire. "El cañón antiaéreo autopropulsado ZSU-57-2 (SPAAG) (Ver abajo) de fabricación soviética se consideró un gran éxito durante la guerra de Vietnam, las guerras árabe-israelíes y la guerra entre Irán y Irak", señala el Ejército de EE. UU. “Aunque el ZSU-57-2 carecía de un sistema de radar, lo que hacía que la orientación de los aviones a reacción fuera extremadamente difícil, el sistema era excelente para atacar objetivos de movimiento más lento.
Resultado de imagen para ZSU-57-2 (SPAAG)
Se cree que al elegir un arma estándar, como un cañón de 57 milímetros para vehículos, es parte de la política rusa. "La Federación Rusa ha convertido la modularidad en una piedra angular de su modernización militar", dice FMSO. “Por ejemplo, los chasis Armata, Kurganets, Atom, BTR-82 y BMD-4M están fabricados para aceptar las especificaciones de torreta BMP-3, por lo que el chasis y las torretas de diferentes fabricantes pueden combinarse y recombinarse. Dado que estas nuevas torretas no están tripuladas, algunos teóricos rusos han postulado que no habrá una diferencia funcional entre los vehículos de combate de infantería y los transportes blindados de personal en el futuro ".
Resultado de la imagen para M42 Duster
Lo que también es interesante es la elección de Rusia de un arma de mayor calibre. Los antiaéreos autopropulsados ​​de la Guerra Fría de EE. UU.,como el M42 Duster (Ver arriba), o el cancelado Sargento York M247, utilizaban un cañón de 40 milímetros. Los vehículos de combate de infantería occidentales, como el M2 Bradley de EE. UU (Ver abajo). y el Puma alemán, tienen armas de fuego rápido de 25 o 30 milímetros. 
Resultado de imagen para M2 Bradley
Mientras que Rusia ha optado por cañones de 100 milímetros más pesados ​​en sus transportistas de tropas BMP-3 (y que solo pueden llevar 40 proyectiles), sus últimos tanques de apoyo de combate BMPT-72 Terminator (Ver abajo) están armados con dos cañones automáticos de 30 milímetros y misiles antitanques.
Resultado de imagen para BMPT-72
Entonces, ¿por qué Rusia está optando por un arma de 57 milímetros que usará municiones más grandes y, en consecuencia, permitirá que los vehículos rusos lleven menos proyectiles que los modelos occidentales? El nuevo cañón antiaéreo de 57 milímetros autopropulsado solo llevará 148 rondas; con una velocidad de disparo de 120 disparos por minuto, incluso las explosiones cortas podrían agotar rápidamente su suministro de municiones.

"El arma más potente de 57 mm permitirá a un vehículo blindado ligero ruso no solo lidiar fácilmente con BMPs [vehículos de combate de infantería] y BTRs [transportes blindados de personal] sino también entrar en una escaramuza con cualquier posible tanque enemigo, si es necesario. ”Explica Izvestia. "Será capaz de usarlo para dañar visores, dispositivos de imágenes térmicas y otros equipos externos o para atacar el lado de un tanque tan bien defendido como un Abrams".
Resultado de imagen para BTR
Rusia cree que mientras los vehículos blindados de la Guerra Fría enfatizan las capacidades de matar tanques, las armas perforantes ya no son tan importantes. "Los tanques hostiles, BTR o BMP, pero los jeeps con armadura ligera o los vehículos aéreos no tripulados se están convirtiendo en el objetivo principal en el campo de batalla para las tripulaciones de vehículos de transporte blindados", explica Izvestia. 
Resultado de imagen para BMP
"Esos objetivos deben ser destruidos al máximo alcance, habiendo usado una cantidad mínima de municiones. Es imposible permitir que la infantería ligera, que viaja en "carros de ametralladoras del siglo XXI", sea la primera en emplear misiles o drones guiados antitanques, para transmitir información de reconocimiento a su puesto de mando ".

Ahora, el Ejército de los EE. UU. desea desarrollar un nuevo vehículo blindado que pueda transportar media docena de soldados de infantería, esté armado con misiles antitanques y esté armado con un cañón de 50 milímetros . Quizás los cañones de 57 milímetros de Rusia sean el calibre del futuro.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...