Por el Lic. Carlos Pereyra Mele - RIA Novosti
El gigantesco tsunami que está afectando a la economía mundial, se transformó en una crisis humanitaria global. Nos está ocultando uno de los ejes más importante que implementó en su momento la República Imperial, para consolidar su dominio planetario, cual es la gigantesca estructura militar que desarrolló desde los Gobiernos de Ronald Regan a la fecha.
La mirada de los Países, sus dirigentes tanto políticos como
económicos, en estos últimos días, estuvieron dirigidos a resaltar los resultados del súper promocionado G-20, como una panacea que con sus resoluciones, abriría un nuevo marco en las relaciones económicas mundiales. La realidad es que la posiciones de USA de mantener la hegemonía del sistema dólar centrista salió victoriosa frente a los embates Chinos, Rusos y de algunos países emergentes; se preservó la estructura implementada por los acuerdos de Bretton Woods y solo se logró acordar un arreglo de fachada.
Resoluciones que en la práctica no representan la nueva realidad económica mundial. Por ello, este tema y otros de poderes mundialistas, se resolverán en nuevos rounds entre los Países que quieren un cambio profundo en el sistema financiero económico (pues no quieren que se les transfiera el Default de USA a sus economías, porque ello les condiciona su desarrollo), y seguramente seguiremos sufriendo grandes y profundos altibajos y reacomodamientos económicos mundiales, mas allá de los mensajes de los gurúes económicos que ponen fecha al fin de la recesión, y no nos olvidemos que son los mismos que no acertaron anunciándonos la crisis a tiempo.
Por ello, debemos recordar los ejes de los tanques de ideas de USA que pensaron cómo debería Estados Unidos basar su estrategia para mantener su hegemonía este siglo XXI, y lo desarrollaron en tres grandes lineamientos: uno debía ser el manejo de las finanzas mundiales, y los otros dos puntos importantes: el dominio de las tecnologías de punta y el desarrollo de una hiper potencia militar planetaria que no había existido nunca hasta la fecha; para lograr ello el gasto de Defensa de USA superó en mas del 50% el gastos de Defensa de todos los países del mundo.
Recordemos que uno de los principales puntos de la campaña de Obama para lograr la Presidencia fue la reducción del gasto militar y el control de los fondos destinados a cubrir los malos negocios de los especuladores, tema este último que no se cumplió; es más, fue ampliada la ayuda económica al sistema especulativo yankee. En lo concerniente al tema militar, en estos momentos poco o nada se comenta y menos aun se recuerdan las promesas de campańa; pero el presidente Barack Obama, le pidió el jueves 9 de abril al Congreso de Estados Unidos, u$s 83.400 millones en fondos extras para financiar las guerras en Irak y Afganistán este año. El pedido, formulado para cubrir el resto del ańo fiscal 2009 -que culmina el 30 de septiembre-, agregaría esa suma a los más de 822.000 millones de dólares que el Congreso ha aprobado para financiar las guerras desde septiembre del 2001.
Otro punto que debe encuadrarse en esta estrategia estadounidense, es la decisión de Washington de aumentar la presencia y responsabilidad de tropas de la OTAN en Afganistán y en el Este Europeo, y el reciente acuerdo con Francia, la cual se integra a la OTAN: "Cuando Francia y Estados Unidos actúan conjuntamente, el futuro es más radiante", ha seńalado Obama. Esto no lleva a confirmar que la ratio militar sigue la dinámica que plantearan los think tanks oportunamente, y este esfuerzo presupuestario no se discute, por más que la crisis económica mundial golpea fuertemente a todos los Países. Las guerras futuras gozan de muy buena salud.
Nos referíamos anteriormente a que los países que concurrieron a la Cumbre del G-20, que quisieron cambiar las reglas de juego, se prepararían para nuevos rounds y seguramente, con los nuevos encontronazos, no deberíamos descartar el expediente militar. Y ello nos lleva a plantearnos sobre la problemática de la Defensa en nuestra América del Sur, ante los nuevos paradigmas mundiales y con la conformación de bloques económicos continentales que están en progreso.
En lo estrictamente estratégico y doctrinal, visto desde la Defensa militar, debemos considerar el control y desarrollo propio en: misiles (aire-aire y aire-mar),
de alcance medio y largo, vectores para satélites; (aviones interceptores, bombarderos y de patrullaje marítimo); portaaviones y submarinos; tanques blindados, equipos de guerra electrónica y contramedidas electrónicas y sistemas satelitales; (vale decir: todo lo que) permite a una nación defenderse de posibles agresiones y neutralizar conflictos. Y si por razones variadas no se puede desarrollar este tipo de complejo, la infraestructura de inteligencia debe ser mantenida a cualquier costo, porque va en ello la posibilidad de contar con información que permita estar alerta ante las nuevas amenazas, que cada vez son más globalizadas y complejas.
Es también importante el desarrollo del complejo militar/industrial, por que permite la independencia en la materia y además es importante generador de divisas de un país. El disponer de este tipo de complejo facilita disponer de recursos (humanos y materiales), que solamente disponen los países centrales y con ello evitar la dependencia para desarrollar emprendimientos propios y que estos últimos no sean bloqueados por los embargos de materiales críticos para su concreción.
No son muchos los países con conciencia geopolítica y de De
fensa en América del Sur y que, debido a ella, estén potenciando sus sistemas y complejos de Defensa, ni destinando recursos económicos tecnológicos importantes para ello. Tenemos los casos de Brasil, Chile y Venezuela, como los que han asumido esta nueva realidad mundial y por ello planifican y llevan adelante los refuerzos de sus sistemas de defensa (En el periodo 2004-2007, con 894 millones de dólares, Colombia es el país de la UNASUR con el más alto presupuesto en materia de compras de armas y equipos a los Estados Unidos. Luego se ubican Chile -762 millones de dólares- y Brasil -566 millones de dólares-. En este contexto, el presupuesto de Argentina en dicho período -166 millones de dólares- representa el 29% del de Brasil y el 22% del de Chile, y es similar al de Perú).
Existe otro caso muy especial y es el de Colombia, no por una decisión soberana, sino por ser la parte necesaria para instrumentar el denominado Plan Colombia que, desde la administración Clinton, registra una total dependencia de los programas en materia de defensa que organiza y administra los Estados Unidos desde el Comando Sur, y que se quieren imponer como un modelo a copiar para todo el continente.
En ese proyecto, las fuerzas armadas de Sudamérica se reducen a ser simples gendarmes que controlan sus territorios contra el denominado narcoterrorismo, el terrorismo internacional, la delincuencia, las mafias o los desbordes sociales y nada más. Que las FFAA no sean más partícipes de una defensa integral de la nación, que resguarden y cuiden los recursos naturales (que son la base del futuro despegue de América del Sur), que no generen nunca más recursos tecnológicos para luego ser utilizados por la industria civil (caso misil Cóndor argentino), es la nueva doctrina continental de EEUU. Esta doctrina para la región viene a suplantar la de Seguridad Nacional.
En síntesis: EEUU quiere que nuestras FFAA estén capacitadas solo p
ara enfrentar conflictos de baja intensidad, para lo cual no son necesarias fuerzas armadas con gran capacidad tecnológica, sino provistas de equipos militares ligeros, dependientes de suministros extranjeros, para cubrir la necesidades de este tipo de conflicto. Salir de este corsé ideológico militar se lo ha planteado muy especialmente el país que está tomado la delantera en casi todas las áreas: económica, política, tecnológica de la región: el Brasil, conocedor que: Poder Económico y Poder Militar se complementan uno a otro.
Al respecto, el proyecto más ambicioso es el del submarino nuclear (con aportes de tecnología francesa y argentina), que sería botado en 2020, y cuya misión sería la de proteger los importantes yacimientos de petróleo del mar brasileño, junto con el resto de la flota. También podemos mencionar los planes de adquisición de un segundo portaaviones, la firma con Francia para la producción de submarinos convencionales Scorpene, aviones caza Rafale, y el nuevo plan de fabricación de armas que incluirá una asociación con Rusia para
producir aviones de combate y plataformas lanzamisiles. Entre los años 2004 al 2008 Brasil se encuentra entre los países del continente que han realizado una fuerte inversión en el área defensa junto a Chile, Colombia y Venezuela; esto es parte de una planificación de Defensa que lleva varios ańos.
En el 2006, El Coronel Oswaldo Oliva Neto, coordinador del Núcleo de Asuntos Estratégicos NAE, elaboró una propuesta para la creación de una fuerza militar unificada del continente, que a la postre con algunas modificaciones se consolidó este ańo con la creación del Consejo Sudamericano de Defensa, sin la participación de USA en sus estructuras y dependiente del UNASUR, este organismo que también impulsó Brasil, para no sufrir el menoscabo de nuestros intereses en una OEA totalmente sometida a los intereses de Washington.
La hipótesis de conflicto que manejan las FFAA de Brasil por lo que se conoce, es la de proteger sus inmensos recursos naturales esparcidos en una nación gigantesca, la Amazonia en particular.
Otro país con conciencia geopolítica es Chile, es el País que más a invertido en compras de armamento, utilizando una ley del Dictador Pinochet que permite a las Fuerzas Armadas de Chile financiar sus compras militares a través de la Ley Reservada del Cobre, que les da el 10 por ciento del total de las exportaciones de Codelco, y, como en los últimos ańos el precio de ese mineral se incrementó considerablemente, las FFAA encararon un proceso de reequipamiento que supera ampliamente los posibles conflictos regionales en que se pueda involucrar Chile.
Chile (que tiene disputas territoriales con Bolivia y Perú, su influencia geopolítica en Bolivia se vio incrementada por las inversiones que realizan capitales chilenos en la zona de la denominada media luna Boliviana, territorio por el momento apaciguado por la acción de Brasil y Chile en conjunto con la UNASUR, cuando todo hacía prever un conflicto interno con tendencia separatista, que por ahora esta controlado pero no resuelto) adquirió aviones F16 de última generación, artillados con misiles Amraam, que le dan en la zona un gran superioridad aérea. Fragatas tipo Spruance, de fabricación norteamericana, que cuentan con misiles Tomahawk, considerados como armas de destrucción masiva. Fragatas de segunda mano del Reino Unido, dos nuevos submarinos, sistemas de misiles y tanques alemanes Leopardo únicos por su poderío en América del Sur. ¿Qué justifica la compra de submarinos, aviones, tanques y fragatas?
¿Contra quién se arma Chile? ¿Hay amenazas inminentes a la soberanía del país? Estos interrogantes siguen siendo una gran incógnita.
La otra nación del continente con concepción geopolítica es Venezuela. Dadas las maniobras desestabilizadoras que sufrió el régimen de Hugo Chávez Frías por parte del Hegemon estadounidense, y el embargo de armas y repuestos que practica contra las FFAA Venezolanas, Chávez buscó establecer vínculos muy fuertes con dos países del continente como son Bolivia y Ecuador, y modificó las hipótesis de conflicto y la doctrina militar, estableciendo una de Defensa Popular donde todos los ciudadanos participarán de la misma, en la práctica es la vieja doctrina de la nación en armas, con aportes de la doctrina de defensa Cubana (Cuba es la otra nación hispano parlante caribeña que tiene concepción geopolítica , que se desarrolló a partir de la idea de una invasión a la isla, por parte de Estados Unidos).
Chávez no descuidó el desarrollo de un complejo industrial/tecnológico/militar propio, que le permita el disponer de armamento moderno y repuestos para los
mismos fabricados en Venezuela, y por ello realizó una serie de adquisiciones de armas a Rusia, que incluye aviones caza-bombarderos Su-30 Mk2 y 53 helicópteros Mi-17 B5, Mi-35 y Mi-26, fusiles Kalashnicov (fabricados la mayor parte en Venezuela) y vehículos blindados livianos, a los que deben sumase naves de guerra y tres submarinos clase Amur. También incluyó la modernización de la aviación de transporte, sistemas de defensa antiaérea y de guerra electrónica.
Desde lo estratégico Venezuela ha ofrecido a la flota Rusa sus puertos y también la facilidad para que aviones de largo alcance estratégicos rusos utilicen las instalaciones aeronáuticas de dicho país. Un gran número de personal está siendo capacitado en Rusia como parte de los acuerdos firmados. Con China está negociando la compra de aviones de entrenamiento y de radares tridimensionales y además tiene un acuerdo con esta última nación para utilizar cohetes chinos como vectores. Venezuela pueda lanzar satélites al espacio exterior: el 28/10/2008, el satélite venezolano Venesat-1 fue lanzado desde China, como parte de los acuerdos de cooperación tecnológica establecidos por ambas naciones.
El caso Argentino dista mucho de alcanzar el desarrollo y la importancia de los países aquí brevemente analizados, en lo que a sistema de Defensa y pensamiento geopolítico propio nos estamos refiriendo; todavía en este país se vive el síndrome del militarismo dictatorial que ocasionó graves quiebres en la sociedad, y es un tema tabú aun, en general, hablar de Defensa Nacional, (en lo estrictamente referente a doctrinas de Defensa y de pensamiento geopolítico auténticamente sudamericano, en la Argentina, encontramos tres personajes en nuestra historia: Juan Manuel de Rosas, Julio A. Roca y Juan D. Perón, después de ello solo algunos pensadores pero que no pudieron llevar a la práctica su pensamiento). No debemos olvidar, que en las actuales circunstancias mundiales, las luchas por los recursos naturales y la defensa de los mismos, exigirán a las dirigencias revertir este estado de indefensión en que nos encontramos hoy en día (si no queremos estar expuestos a perder todas nuestras potenciales riquezas, a causa de un escaso presupuesto militar que solo alcanza mínimamente para pagar sueldos, pero que no evita la sangría de personal militar capacitado).
En los últimos años la Argentina volvió a tener hipótesis de conflictos (durante varios ańos vivimos bajo la idea de no tener hipótesis de conflictos Alfonsin/Menen- y fue la razón esgrimida que permitió el desmantelamiento del importantísimo complejo militar industrial tecnológico argentino, que hoy lamentamos).
El Ministerio del área considera en la actualidad que la defensa de los recursos naturales es una prioridad de las FFAA, pero para poder desarrollar esos objetivos se debe reequipar y reforzar el armamento que no se renueva desde antes de la guerra contra el Reino Unido, hace ya mas de 27 años y en un mundo donde los nuevos rounds como lo afirmamos mas arriba pueden tomar el camino del conflicto llegando hasta el bélico. No tener capacidad disuasoria, y un sistema de defensa integral que incluya a la ratio militar, puede ser el principio de males mayores por no prepararnos a tiempo.
Foto: Su-33
Foto: Kamov K-31
Foto: Beriev Be-200
Foto: Chengdu J-10
Foto: Shenyang J-11
Foto: Harbin Z-15
Este es el primer gran contrato de Embraer con la Armada de Brasil. En total Brasil cuenta con 23 Skyhawk (20 monoplazas y tres biplazas).
La variante "High Noon 7" está especializado en misiones de interferencia de comunicaciones tanto civiles como militares.
El acrónimo ZiU es Zavod imeni Uritskogo, que significa "empresa nombrada después de Moisei Uritsky, el revolucionario. Antes de 1996 este acrónimo era también una marca del productor de los vehículos, luego se lo cambió Trolza. El ZiU fue puesto en producción en serie en 1971, y continúa fabricándose con otros más avanzados en la Fábrica Trolza. El Nº total de ZiU producidos excede los 40.000, siendo este modelo de trolebús, el más numeroso en el mundo.
La explosión del desarrollo de sistemas de trolebuses en la Unión Soviética en los 1960 requirió de un gran número de trolebuses. La flota soviética, a 1960, de los ZiU-5, era insuficiente para un transporte masivo de pasajeros; aquellos modelos se ajustaban además mejor a ciudades medianas, que las grandes megalópolis como Moscú ó Leningrado. Además, el ZiU-5 era de chapa de aluminio, caro y complicado tecnológicamente. Las dos puertas del ZiU-5 no funcionaban adecuadamente, en las largas horas de sobretrabajo, muy común en el transporte público soviético.
El ZiU-9 fue una exitosa solución para resolver esos problemas. Tiene una puerta extra, y las otras dos, son anchas y puestas en la mitad y atrás del vehículo. La puerta de entrada frontal es confortable para el ascenso del pasajero bajo supervisión directa del conductor. La chapa del ZiU-9 es acerada, más barato y simple d producir que la chapa de aluminio del ZiU-5. El aspecto exterior del ZiU-9 fue influenciado por el trolebús contemporáneo alemán MAN.
Modificaciones: Varias mejoras se hicieron durante la producción en serie, para mejorar el diseño del ZiU-9. Cualquier cambio se designa por una letra de serie, después del '9' ó del '682':
Animada por las prestaciones que habían demostrado los interceptadores europeos propulsados por motores lineales refrigerados por líquido, Curtiss-Wright Corporation decidió en 1938, sustituir el motor radial Wright del Curtiss P-36 A por un lineal sobrealimentado Allison V-1710-19 y utilizar la célula del 10º aparato de serie (30-18) para la instalación experimental. 
El P-40D (Hawk 87A-2) introducía un importante rediseño del morro (de ahí la nueva designación de la compañía) debido a la adopción del motor Allison V-1710-39, que reducía el morro en 15 cm. Se disminuyó la sección transversal del morro, y el radiador se situó más adelante y su carenado ganó en profundidad; se acortaron los aterrizadores principales, las cuatro ametralladoras alares pasaron a ser de 12,7 mm y desaparecieron las del morro. Además se le dotó de un soporte ventral para albergar un depósito lanzable de combustible de 197 litros de capacidad. El P-40D tenía una velocidad punta de 580 km/h y para el USAAC sólo se construyeron 23 ejemplares. En la RAF, para la que se produjeron 560 unidades, recibió la denominación Kittyhawk Mk I.
El Reino Unido es el único socio de Nivel 1 que tiene Estados Unidos en la fase inicial de Desarrollo de Sistemas y Demostración (SSD) del proyecto de desarrollo del F-35. Para ello, está contribuyendo con USD 3.5 mil millones al costo total de USD 41 mil millones previsto para la SSD. Como resultado, y a diferencia de los restantes socios de nivel 2 y 3 –que incluyen a Holanda, Italia, Dinamarca, Canadá,
