En un gesto tendiente a desafiar el cerco que puso la Argentina alrededor de las islas Malvinas, buques y aviones militares de Gran Bretaña que se dirigen al Atlántico Sur se abastecen con la ayuda logística de Brasil y Chile, aunque podría haber otros países de América latina que también aportarían servicios a la armada británica.
Se trata de un tema tabú para muchos vecinos de la Argentina, ya que hay un acuerdo del Mercosur y la Unasur de 2010 que insta a los países de la región a acompañar al gobierno de Cristina Kirchner en la política de cerrarles puertos y bases militares a los británicos y a los malvinenses. La idea de un apoyo logístico a militares británicos también es un tema que niegan oficialmente en el Ministerio de Defensa y en la cancillería argentinos, así como en las administraciones de Dilma Rousseff y Michelle Bachelet.
Sin embargo, según pudo saber la nacion, desde hace dos años se comenta en círculos cerrados de diplomáticos y militares el apoyo logístico que brindaron Brasil y Chile a la Royal Navy y a la fuerza aérea inglesa apostada en Malvinas.
La primera denuncia pública sobre este espanoso tema la arrojó el ex vicecanciller de Carlos Menem y actual colaborador de Sergio Massa Andrés Cisneros. En su reciente libro, titulado Apuntes para una política exterior post kirchnerista, Cisneros expresa: "La Royal Navy ya se desplaza en maniobras con la marina brasileña en torno a la defensa de los yacimientos de presal y abastece, de una u otra forma, a las fuerzas armadas de algunos vecinos de la Argentina".
No sólo esto. En la página 526 de su libro, Cisneros revela que "existen fuertes presunciones de que buques de nuestros vecinos abastecen en alta mar a barcos militares británicos y de las islas y que otro de nuestros vecinos ha vuelto a permitir que aviones de guerra británicos hagan escala en su aeropuerto militar más importante". A su vez, en el capítulo IX, el ex vicecanciller dice: "La conducta de nuestros vecinos no parece uniforme: Brasil, que conoce el juego diplomático, maniobra con la Royal Navy". Y sugiere que ese apoyo se dio a cambio de un supuesto respaldo de Londres a Brasilia en sus aspiraciones de ingresar al Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente.
Fuentes calificadas de la Cancillería y del Ministerio de Defensa admitieron a la Nación que hay un velado apoyo logístico de Brasil y Chile a militares británicos. "Existen diferentes tipos de apoyo: operaciones de entrenamiento conjuntas, asistencia portuaria a unidades británicas, reabastecimiento de combustible o reparaciones en alta mar o abastecimiento en continente camuflado como visitas de cortesía a un país", reveló un destacado funcionario del Ministerio de Defensa. Aclaró que el bloqueo a los barcos comerciales de bandera de Malvinas que ingresan a puertos de América latina se elude muy fácilmente desde que, en 2010, fue impuesta esa normativa: poco antes de ingresar a un puerto los buques cambian la bandera por la de otro país y logran amarrar sin inconvenientes.
Un funcionario de la Cancillería dijo a la nacion que hay acuerdos militares de Estado a Estado, al igual que convenios de diferentes provincias de países vecinos con Gran Bretaña. "Los acuerdos que logran van desde equipamiento naval hasta entrenamiento conjunto y asistencia a buques que provienen de la base militar de las Malvinas", dijo la fuente consultada. En esa misma línea, un funcionario de Defensa reveló que hace poco Chile recibió a la Fragata 45 de la Royal Navy y se detectaron vuelos ingleses rumbo a la zona de Punta Arenas. Existen foros online de militares británicos y especialistas de varios países latinoamericanos en los que se admite abiertamente el apoyo logístico a la Royal Navy desde Brasil y Chile, así como de otros países, como Perú, Colombia y Uruguay.
ESTRATEGIA CON FISURAS
De ratificarse abiertamente estas maniobras, se estaría violando un acuerdo que existe en la Unasur y el Mercosur. También sería una forma de confirmar que la estrategia de bloqueo de la Argentina encuentra fisuras. En el caso de Chile, sería también la postal de un retroceso a las épocas de la Guerra de Malvinas, cuando el entonces presidente de facto Augusto Pinochet ayudó logísticamente a los militares británicos desde el sur de su país.
Allegados al ministro de Defensa, Agustín Rossi, negaron a la Nación que hayan detectado este tipo de maniobras desde Chile, Brasil o de cualquier otro país latinoamericano. Pero aclararon que están "en alerta" y revelaron que hace unos meses trasladaron una queja a Chile porque advirtieron que un militar a cargo de un astillero naval estatal chileno viajó a Malvinas para reunirse con las autoridades locales para "hacer negocios".
En la Secretaría para la Cuestión Malvinas, que dirige Daniel Filmus y que depende de la Cancillería, explicaron a la Nación que "desde que se creó la secretaría nunca un avión británico fue abastecido en América latina. Si no, hubiéramos protestado contra Gran Bretaña". La secretaría de Filmus se creó en diciembre de 2013. Así, las maniobras militares podrían haberse dado antes de esa fecha. Aunque en esa secretaría agregaron que "es casi imposible" que eso sucediera porque -explicaron- hay acuerdos que prohíben que barcos y aviones que pasen por Malvinas sean abastecidos en el continente.
Ante una consulta de la Nacion sobre este tema, la embajada de Gran Bretaña en Buenos Aires sólo atinó a responder: "No comments".
El Ministerio de Defensa de Brasil sostuvo a este diario que "basado en información de la Armada de Brasil, la fuerza no provee apoyo en cuanto a tareas de abastecimiento a buques militares ingleses".
En tanto, fuentes del Ministerio de Defensa de Chile negaron que haya un apoyo a los buques o aviones ingleses. "Hoy las embarcaciones oficiales británicas tienen vedado el uso de puertos chilenos en todo el sur del país. Esto es en Punta Arenas, Puerto Montt o Talcahuano". Pero dijeron que desde Valparaíso, en el norte del país, los buques ingleses pueden recalar -como cualquier barco- para comprar combustible o víveres, o contratar servicios de reparaciones, sólo que en el caso de barcos ingleses deben ser autorizados por la cancillería de Chile.
Marcelo Díaz, el embajador chileno en Buenos Aires, negó un apoyo de su país a militares británicos. "La relación entre la Argentina y Chile es de mutuo respeto y diálogo permanente, por lo que adherimos al acuerdo de la Unasur que impide el apoyo a barcos apostados en Malvinas", dijo.
En el caso de Uruguay, Colombia y Perú, no hay datos fehacientes que avalen un apoyo. Sólo se conoce el escándalo que despertó en marzo de 2012 el intento de amarre del destructor HMS Dauntless en una visita de cortesía a Lima que se frustró.
MUJICA QUIERE UNA INVASIÓN "CON MUJERES"
El presidente de Uruguay, José Mujica, propuso a la Argentina recuperar las islas Malvinas "con las mujeres", una estrategia que el mandatario denomina "una invasión a cobija". Según Mujica, "ese partido había que ganarlo con las mujeres. Cruzar, casar, todo, todo. Sí, sí, eso era una invasión «a cobija». No puede ser que mil tipos te tengan dominado", aseguró el presidente de Uruguay en una entrevista con el periódico Miradas del Sur. Según Mujica, hay que "invadir" Malvinas "con colchones y con almohadas" y abrir a sus habitantes "las puertas de la Argentina, que vengan a jugar al fútbol, absorberlos". Pero "a pueblos, no a ejércitos. Ahora se respaldan en los milicos", precisó Mujica.
LA FRAGATA INGLESA QUE NO PUDO AMARRAR EN PERÚ
En marzo de 2012 se produjo un escándalo público en América latina por un buque británico que tenía previsto amarrar en Perú para seguir viaje hacia las islas Malvinas. El destructor británico HMS Dauntless (foto) había salido de Londres para reemplazar a la fragata HMS Montrose, que había patrullado la zona de Malvinas. Pero el acuerdo que había sellado el gobierno de Perú con Londres para recibir al buque inglés y abastecerlo en Lima provocó una fuerte tensión y hubo quejas de la Argentina. Luego de esos reclamos, Perú anuló la visita prevista de la fragata al puerto de Callao en solidaridad con la reivindicación argentina y con lo dispuesto por la Unasur..
Del editor: qué significa. El frente común que los países de la región formaron con la Argentina en el reclamo de soberanía quedaría dañado si se confirmaran las denuncias.
Esto no es novedad, desde siempre comenzando con el primo carnal del Norte de los piratas sirvieron a los interes de UK. Tambien, la Banda Oriental fue un santuario para British Service y la conducta de los hermanos trasandinos es conocida por todos.
Recuerdo, mientras esperaba un vuelo en un aeropuerto peruano -país al que le tengo un gran aprecio- observe incredulo como partía un vuelo desde Perú, haciendo escala en Chile con destinos a Malvinas, hace de esto varios años...
De las "traiciones y miserias" americanas, debe recordarse lo sucedido al pueblo paraguayo en la guerra de la Triple Alianza, y es un deber recordar quien financió esa guerra y donde estaba localizado el banco que suministraba los recursos económicos para destruir a la nación mas desarrollada industrialmente de esa epoca...
Y por último, en donde funcionaba la logia de Miranda que planeo la independencia latinoamericana para quitarle los recursos a Napoleón y distraer fuerzas militares del teatro de operaciones europeo que luchaba contra el RU.
Cómo me enseñaron: los países no tienen amigos, solo intereses...
Soy lector asiduo del blog me encanta leer todo lo que se expone, nos soy de comentar, pero quisiera hacer una critica constructiva:
ResponderEliminar- El cambio de imagen del blog no le sienta bien,con la tonalidad de colores anterior, (naranja con otros mas) se hacia de mucha mas facil lectura y eso es algo caracteristico del blog. Como dice la regla numero uno del Marketing "los exitos no se tocan" (queremos el DyD tradicional)
Todo lo demas, muy bien sigan asi. Saludos
ay ay ay... Diario La Nación, el viejo pasquín de los intereses británicos en nuestro país lo hizo de nuevo. Hicieron de manera descarada y sin ponerse colorados, un "Copy/Paste" de algún panfleto kelpers tal vez publicado en el Penguin News o en algún blog isleño, en uno de los diarios de mayor tirada de la Argentina.
ResponderEliminarHay que repasar la historia del conflicto para demostrar que se ha sacado maliciosamente de contexto este tema. Es sabido que por aquellos tiempos la relación con Chile era tirante por donde se la mire, y a pesar de que ellos se declararon oficialmente neutrales, la ayuda de la dictadura chilena de Pinochet no tomo por sorpresa a los argentinos, siempre se supo, es más recordemos que la mismísima Maggy Thatcher reconoció y agradeció años más tarde esta ayuda. En cuanto a los brasileños, ellos siguieron normalmente sus relaciones tanto con la Argentina como con el Reino Unido y la OTAN (recordemos que vivíamos en tiempos de Guerra Fria y todo las dictaduras del cono sur, formadas en las "Escuela de las Americas", rendían honores a la doctrina de seguridad nacional de EE.UU.) hasta que el 1º de mayo de 1982 que se declararon oficialmente neutrales. Recordemos el episodio del bombardero británico que despegó desde las islas Ascensión y tuvo que aterrizar de emergencia en Brasil, los brasileños confiscaron e impidieron que despegara nuevamente hasta el final del conflicto. Como dije el contexto era muy distinto al de ahora y todos los países del cono sur estaban alineados con la OTAN contra el bloque soviético, cualquier ayuda explícita de estos para con la Argentina hubiera significado entrar en un terreno incómodo para ellos, en especial, después que EE.UU. se inclinó a favor de su eterno aliado, los ingleses.
Los tiempos que corren son distintos, existe la integración sudamericana pero eso no impide que tanto Chile como Brasil hagan sus negocios con el Reino Unido, es más, Argentina siguió e incrementó el comercio con los ingleses después del conflicto. En las armadas de todo el mundo se considera un gesto amistoso y de camaradería militar el arribo de cualquier buque de guerra en sus propios puertos, nosotros hemos recibido buques estadounidenses en nuestros puertos (recuerdo el porta Kitty Hawk en Mar del Plata) y nunca hemos dejado de reclamar por la soberanía de las Islas Malvinas. No se por qué (en realidad si sabemos pero como dije, se tergiversa maliciosamente esta info) se hace de este hecho un acto de "traición a la causa sudamericana" estas visitas británicas a los puertos chilenos y brasileños cuando no hay ninguna declaración de guerra oficial contra la Argentina.
Los que quieren crear algún tipo de malestar entre las naciones del sur atienden los intereses extranjeros que quieren dividir para reinar en nuestra región, y este periodista Martin Dinatale que escribió este artículo no es más que un pequeño vocero de este diario y su línea editorial histórica pro-británica mitrista. Su declaración fina (Del editor: Qué significa...) es sencillamente LAMENTABLE Y PREOCUPANTE por tratarse de un comunicador en un medio tan importante.
Como dijo el Coronel Mohamed Seineldín "Algún día sabremos quienes desde nuestra patria ayudaron al enemigo, nos llevaríamos una gran sorpresa"...
¿un vuelo desde Peru hacian malvinas? seguramente era la empresa LAN cuyos propietarios son LAN CHILE,Perú desde fines de los 80 no posee linea de aerea nacional
ResponderEliminarArgentina es un pollo sin cabeza que va dando palos de ciego, y que como no rectifique lo van a desplumar hasta dejarlo en bolas y listo para meter en el horno.
ResponderEliminarAsí que menos joda con las cosas serias, y más mano dura con las frivolidades.
Cómo decimos aquí en Chile, el Estado argentino es muy car`e raja para pedir que demos cumplimiento a acuerdos, cuando nos dejaron sin una molecula de gas. No ganamos mucho siendo sus vecinos, pero podemos elegir a los amigos.
ResponderEliminarEso lo decis vos. Se le suspendio el gas a Chile, porque Argentina no tenia reservas.
EliminarActualmente, le compra el Gas a Bolivia y licuado a los arabes. Cuando se es traidor, se busca justificar su amoralidad de cualquier manera. Les gusta lo buques britanicos que les regalaron por haber sido traidores.
não sei por que todas as vezes que se toca no assunto malvinas, os argentinos enlouquecem. esta guerra, que foi perdida em 1982, deveria ser estudada pelos jovens argentinos de hoje como uma grande vitória, afinal sem a vitória inglesa a ditadura de galtieri teria se eternizado,atingido proporções inimagináveis, levando quase toda a américa do sul a um conflito generalizado ( argentina vs chile, bolivia vs chile, perú vs equador, e assim po diante). sem a derrota não haveria o estado de direito e democracia nas terras portenhas.
ResponderEliminaro mais curioso é que sempre que se sentem ofendidos, neste caso auto-ofendidos, os vizinhos do brasil voltam com a ridícula tese de que o brasil massacrou por pura prazer o paraguai, que além de tudo, é apresentado como uma nação justa, democrática e desenvolvida, aliás outra mentira , ou mesmo loucura, é pensar que o paraguai conseguiu ser uma superpotencia por conta própria. é melhor estudar antes de escrever tolices, há hoje um sem número de estudos, não só brasileiros, que demonstram o erro destas teses malucas.
Jorge Silveira
Historiador
Una correccion para - Anónimo01 diciembre, 2014 - Por esos misterios del ALCA cuando los yanquis quisieron `ìnvertir´en chile ( AKA desarrollar negocios en un sentido para ellos ) la empresa Lineas Aereas de chile o lo que llamas LAN desaparecio...
ResponderEliminarAsi como lo lee lo que llamas LAN es Latin American Network que es de American Airlines nada mas y simplemente absorbe una empresa nacional 'invirtiendo' en ella.
Asi tambien Embraer / Helibras creen que es Brasilera? es del grupo EADS simple.
NO compliquemos las cosas hablando de empresas de esos dos paises y te sale espuma por la boca de como han logrado tal magnitud y desaroollo industrial.. es porque no hay tal. En India ves pobreza extrema gente muriendo de hambre miles de personas carenciadas de servicios basicos. AH!! pero es India tienen bomba atomica, son el 4 o 5 ejercito mas poderoso del mundo bla bla eso es por Pakistan por si acaso.