¿Qué hace que Delta Force sea una máquina de combate tan feroz?

Por Joseph Trevithick - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

El Pentágono ofrece pocos detalles sobre el grupo, su organización o incluso cuántos "operadores" de Delta hay en total.

Punto clave:  Delta no permitió que los oficiales por debajo del rango de capitán, que superaban a todos los lugartenientes, entraran en la unidad.

Después de más de tres décadas y docenas de películas de Hollywood , la Fuerza Delta del Ejército de los EE. UU., Una de las principales unidades especializadas de Washington, todavía está en gran parte oculta a la vista del público. El Pentágono ofrece pocos detalles sobre el grupo, su organización o incluso cuántos "operadores" de Delta hay en total.

Pero la unidad, técnicamente el primer destacamento operativo D de las Fuerzas Especiales, es parte del Ejército y tiene todos los adornos formales que acompañan a la burocracia. Como resultado, parte de la historia formativa del destacamento es un asunto de registro público.

Originalmente, el Ejército planeó Delta Force como "una organización que se puede desplegar en todo el mundo y tiene la capacidad de proporcionar una respuesta adecuada a situaciones altamente sensibles, incluidos los actos de terrorismo internacional", explica un análisis de 1977 de la unidad propuesta en poder del Centro Militar del Ejército Historia.

El centro mantiene una variedad de registros para ayudar a rastrear las unidades del Ejército, sus historias y honores. El personal ayuda a determinar qué batallones y escuadrones mantiene el Ejército, o incluso si vuelve a existir, cuando la rama de combate terrestre baraja las cosas.

Tanto Delta Force como el SEAL Team Six de la Marina remontan sus orígenes a un estallido de violencia política en la década de 1970. En ese momento, Washington observó cómo los actos de terror se convirtieron en un problema importante en Europa y Oriente Medio.

En 1972, militantes palestinos conmocionaron al mundo cuando atacaron a atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich. Grupos más pequeños como la facción radical izquierdista del Ejército Rojo y los separatistas vascos étnicos llevaron a cabo una campaña de bombardeos y asesinatos en todo el continente.

Un oficial del ejército, el coronel Charlie Beckwith, fue personalmente responsable de presionar a sus superiores para crear Delta.

En la década de 1960, Beckwith se integró con el 22º Regimiento Especial del Servicio Aéreo del Reino Unido en Malasia. Su influencia, si no su mano real, es claramente visible en la revisión de 1977. El concepto de Beckwith para Delta Force se basa en su experiencia con el SAS.

"La organización propuesta proporcionará una fuerza altamente especializada, rica en estructura de rangos, construida sobre pequeños equipos que contienen individuos maduros, capacitados profesionalmente, preparados psicológicamente y capaces de emitir juicios sobre el terreno", según la narrativa.

Estos objetivos reflejan en gran medida la percepción de Beckwith de los miembros de SAS. Estaba particularmente impresionado con su proceso de selección.

"Con lo que terminó el regimiento [SAS], pensé, eran hombres que disfrutaban estar solos, que podían pensar y operar por sí mismos, hombres que eran fuertes y decididos", escribe Beckwith, quien murió en 1994, en sus memorias Delta fuerza .

El análisis también se adjunta a un borrador de documento organizacional, denominado Tabla de Orden y Equipo. Los oficiales del ejército usan estos cuadros como punto de partida para determinar cuántas unidades de soldados deberían tener y qué equipo necesitan.

Delta Force no es diferente. A partir de julio de 1978, la unidad utilizaba un TOE formal que ponía la fuerza oficial de la organización en 21 oficiales y 151 soldados alistados.

La organización propuesta divide la unidad en grupos separados para tareas administrativas y tropas para operaciones reales. Dependiendo de las circunstancias, el personal médico, los especialistas en inteligencia y los operadores de radio del lado administrativo podrían ir en misiones.

La parte operativa, llamada destacamento E, controlaba cuatro equipos de 20 hombres, o destacamentos F. Esta convención de nomenclatura siguió la práctica de referirse a los componentes básicos de las unidades de las Fuerzas Especiales como destacamentos A, B y C. El Destacamento Operacional de 12 hombres Como, comúnmente conocido como "Equipos A", sigue siendo la base de las formaciones de élite del Ejército.

Además de los equipos más grandes, Delta tenía más oficiales, con rangos más altos, que una compañía normal de fuerzas especiales u otras unidades de tamaño similar. Hoy, una compañía regular de infantería del Ejército con más de 130 soldados tiene solo cinco oficiales.

"La naturaleza altamente sensible de las operaciones y el grado de capacitación de especialistas requeridos justifican plenamente esta estructura de rango", afirma el análisis. "El nivel de madurez profesional requerido no se puede encontrar en abundancia entre los primeros enlistados y los segundos lugartenientes".

Delta no permitió que los oficiales por debajo del rango de capitán, que superaban a todos los lugartenientes, entraran en la unidad. El rango mínimo aceptable sería sargento de personal, tres grados completos por encima de una primera clase poco privada.

Los suboficiales de los destacamentos F serían los principales "hacedores", explica la revisión. Los destacamentos F podrían funcionar como un equipo de 20 hombres, 20 elementos de un solo hombre o casi cualquier cosa intermedia, de acuerdo con el plan.

Al igual que las tropas de élite del ejército británico, estos "combatientes de la organización" tendrían que funcionar como "operadores únicos", declara el análisis.

A diferencia de Beckwith, el Ejército esperaba que sus comandos pasaran la mayor parte de su tiempo entrenando y trabajando con fuerzas amigas en países extranjeros, en lugar de lanzar incursiones por su cuenta. Incluso ahora, los operadores especiales del Ejército dedican mucho tiempo a asociarse con aliados estadounidenses.

No sabemos cuánto tiempo Delta Force mantuvo a esta organización. La tarjeta de datos históricos oficiales no tiene actualizaciones después de 1979.

Al año siguiente, los comandos de élite participaron en el intento fallido de rescatar a ciudadanos estadounidenses en Teherán después de la revolución iraní. Ocho operadores especiales murieron en un accidente después de que Washington abortó la redada.

La unidad ahora podría tener casi 1,000 soldados altamente entrenados, escribió el periodista y autor Sean Naylor en Not a Good Day to Die: The Untold Story of Operation Anaconda .

Más recientemente, las tropas secretas intentaron salvar al periodista estadounidense James Foley y otros cautivos de los terroristas del Estado Islámico Siria en julio de 2014. Al mes siguiente, el grupo extremista sunita asesinó a Foley.

Y sea cual sea la estructura de Delta ahora, el legado de Beckwith, sin duda, sigue teniendo un impacto en la fuerza.

Destituyen de su cargo a un capitán de portaaviones estadounidense por alertar sobre COVID-19

(Ambito.com) - El ex-capitán del portaaviones USS Theodore Roosevelt, Brett Cozier, fue despedido entre aplausos al abandonar la embarcación debido a su destitución.

El capitán del USS Theodore Roosevelt fue destituido luego de que una carta suya pidiendo la evacuación del navío debido a un brote de coronavirus Covid-19 se filtrara a la prensa.

Luego de ser destituido debido al mal manejo de un brote de coronavirus Covid-19 en su navío, el capitán del portaaviones nuclear estadounidense USS Theodore Roosevelt, Brett Cozier, fue aclamado como héroe por sus tropas y despedido con un pasillo de honor y aplausos a la hora de bajar del barco.

Según se puede ver en videos difundidos en Twitter, al bajar de la embarcación el ex-capitán es recibido por sus tropas realizando un pasillo de honor y la pose de saludo militar. Una vez que se encuentra en tierra, los soldados comienzan a cantar su nombre “¡Capitán Crozier!” hasta que es subido a un auto y retirado del lugar.

El Capitán Bret Crozier reportó que en el portaaviones Theodore Roosevelt cerca de 100 marinos tenían Coronavirus Covid-19 y pedía evacuación de urgencia. Fueron evacuados pero el Capitán fue relevado del mando. Así lo despidieron en el barco.

En una carta de cuatro páginas a sus superiores que fue filtrada por el San Francisco Chronicle, Crozier solicitó la evacuación inmediata de su barco, luego de que se registraran múltiples casos de COVID-19. "No estamos en guerra. Los marineros no necesitan morir", escribió el capitán en esa carta publicada el martes por el diario californiano.

El secretario de la Marina, Thomas Modly, no apreció lo ocurrido. "No estamos en guerra en el sentido tradicional de la palabra, pero tampoco estamos completamente en paz", destacó el jueves Modly al anunciar la salida del capitán en una conferencia. Crozier "demostró tener un juicio extremadamente deficiente en el medio de una crisis" en su manejo de la carta, dijo Modly.

El Pentágono insta a sus militares a expresar sus críticas a sus superiores, respetando los rangos, y lo que el ejército estadounidense reclama al capitán destituido es haber permitido que su carta se filtrara a la prensa al copiar a una treintena de personas en su correo.

Además, indicó el Pentágono, el comandante tomó la decisión de dar cinco días libres a sus tropas en la última escala del Theodore Roosevelt, a comienzos de marzo en Vietnam, cuando el nuevo coronavirus arrasaba en Asia.

El Reino Unido anunció el envío de un buque de guerra al Caribe

(Infobae.com) - Se trata del RFA Argus, una enorme nave que puede ser convertida en barco hospital, pero que, al mismo tiempo, cuenta con armamento. Los movimientos tienen lugar un día después de que Estados Unidos anunciara un despliegue aeronaval en la región para cortar los vínculos del régimen venezolano con el narcotráfico. Días atrás, Francia había informado el envío de una nave de la misma naturaleza, el Dixmunde

El buque auxiliar británico RFA Argus (royalnavy.mod.uk)

La Marina del Reino Unido anunció este jueves el envío de un buque de guerra al Caribe con un doble propósito: apoyar a sus territorios de ultramar durante la temporada de huracanes, pero, de ser necesario también, reforzar los esfuerzos del país contra el coronavirus. Francia había realizado un anuncio de la misma naturaleza el 26 de marzo. Enviará un buque al área donde están localizadas las Antillas francesas y la Guayana Francesa.

El envío del Reino Unido tiene lugar, además, un día después de que Estados Unidos anunciara un importante despliegue aeronaval en la zona en el marco de un operativo antinarcóticos centrado en los vínculos del régimen venezolano con el tráfico de drogas.

En concreto, la Marina Real del Reino Unido envía al buque auxiliar RFA Argus, un buque de apoyo polivalente que puede funcionar como hospital flotante y también como barco de carga.

Con un desplazamiento de 28.000 toneladas, se trata de un buque de grandes dimensiones operado por una tripulación de 130 marineros.

Aunque se trata de un buque de apoyo utilizado principalmente en logística o atención de bajas, está armado con cañones antiaéreos y cuenta con espacio y sistemas para albergar hasta seis helicópteros.

Dos buques de asalto anfibio clase Mistral, de la marina de Francia
Según un comunicado oficial del Gobierno británico, el despliegue del Argus estaba ya programado para asistir en la temporada de huracanes, pero ahora ha cambiado su misión a la asistencia de pacientes con COVID-19.

“La tripulación del RFA Argus se enfrentará al desafío”, dijo el capitan Terence Barke en un comunicado.

Francia por su parte, desplegará en el Caribe el buque de asalto anfibio Dixmunde en el marco de la Operación Resiliencia.

“Se trata de una operación militar sin precedentes dedicada a apoyar servicios públicos y al pueblo francés en las áreas de salud, logística y protección”, dijo el presidente Emmanuel Macron.

El Dixmunde es un buque de asalto anfibio clase Mistral, de 21.000 toneladas de desplazamiento. Aunque está fuertemente armado (puede transportar hasta 35 helicópteros de ataque) y puede participar en acciones ofensivas, es posible convertirlo en buque hospital y se espera que esto ocurra en el Caribe.

Su buque gemelo, el Mistral será desplegado en la Isla Reunión, en el océano Índico.

Ambos movimientos tienen lugar un día después de que Estados Unidos anunciara el despliegue de buques, aviones y tropas en el Caribe para participar de una operación antinarcóticos apuntada especialmente a cortar los vínculos del régimen chavista de Venezuela con diferentes cárteles narcotraficantes en la región.

Esto incluía la participación de destructores misilísticos, buques de combate litoral y aeronaves de patrullaje marítimo y guerra electrónica.

No estaba claro si existía alguna clase de coordinación entre Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, aunque los tres países son aliados cercanos en materia de defensa y en el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El verdadero problema de la OTAN: el ejército de Alemania está muriendo

Por Kyle Mizokami - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Y Berlín solo tiene la culpa.

Punto clave: el ejército de Alemania ha sido muy poco financiado.

Las fuerzas armadas alemanas modernas, o Bundeswehr, se crearon solo diez años después del final de la Segunda Guerra Mundial. Las tensiones de la guerra fría y la presencia de tropas soviéticas en Alemania del Este, Checoslovaquia y Polonia hicieron necesaria una fuerza de defensa de Alemania Occidental.

La Bundeswehr finalmente se convirtió en una de las fuerzas armadas más grandes y bien equipadas del mundo, con doce divisiones de combate, cientos de aviones de combate en la Luftwaffe (Fuerza Aérea Alemana) y una fuerza formidable de barcos de superficie, submarinos y aviones marítimos. en la Bundesmarine (Armada).

El fin de la Guerra Fría y la retirada del Ejército Rojo de Europa del Este fue una bendición para la seguridad europea. El Volksarmee Nacional de Alemania Oriental y la Bundeswehr se fusionaron en un nuevo ejército nacional. Los inventarios de barcos, aviones y vehículos blindados se redujeron hasta en un 75% y el presupuesto de defensa alemán se redujo aún más. Alemania ahora gasta solo el 1.2% del PIB en defensa, muy por debajo de la OTAN recomienda el 2%.

En el último año han surgido numerosos artículos que demuestran la falta de preparación de la Bundeswehr. Las aeronaves de ala fija, los helicópteros y otros vehículos se han puesto a tierra debido a la falta de repuestos, lo que reduce las tasas de preparación por debajo del 50%.

De hecho, el ejército de Alemania, mientras está armado con algunas de las armas más mortales del mundo, enfrenta algunos desafíos tremendos. A continuación se muestran cinco plataformas de armas que en tiempos normales serían realmente mortales, sin embargo, enfrentan desafíos muy básicos si alguna vez se necesitan en combate, principalmente debido a una falta masiva de fondos insuficientes y otros problemas.

Eurofighter Typhoon:

En la década de 1980, el Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y España se unieron para comenzar el desarrollo del futuro avión de combate europeo, o FEFA. El primer vuelo de lo que se convertiría en el Eurofighter Typhoon fue en 1994, y Alemania aceptó su primer Eurofighter en 2003. Los recortes presupuestarios significan que la Luftwaffe probablemente acepte a su último caza antes de lo que se pensaba.

El Eurofighter es probablemente el mejor luchador de la quinta generación que existe. Una combinación de excelente maniobrabilidad, potentes motores, radar AESA, búsqueda de infrarrojos y sensor de seguimiento y misiles AMRAAM y Sidewinder hacen de Eurofighter un duro oponente en el aire. La capacidad aire-tierra de Eurofighter está creciendo, y los cazas de la Luftwaffe tienen la capacidad de transportar bombas no guiadas, bombas guiadas por láser y misiles de crucero Taurus.

Originalmente, Alemania estaba comprando 180 Eurofighters, pero una compra cancelada en 2014 significa que solo se adquirirán 143 combatientes. A octubre de 2014, solo 42 de 109 Eurofighters estaban en condiciones de volar, el resto debido a la falta de repuestos. Al mismo tiempo, según los informes, Alemania redujo a la mitad las horas de vuelo anuales para las tripulaciones aéreas, por temor a que el fuselaje se volviera inestable.

Eurofighter Tornado:

Otro luchador desarrollado por un consorcio de defensa europeo, el Tornado fue desarrollado por el Reino Unido, Italia y Alemania. Diseñado para penetrar las defensas enemigas bajando y rápido, el Tornado fue uno de los últimos aviones de combate de ala oscilante. Sin embargo, desde el final de la Guerra Fría, las fuerzas de Tornado han sufrido una falta de fondos crónica.

La Luftwaffe finalmente adquirió las versiones IDS (Interdiction / Deep Strike) y ECR (Electronic Combat and Reconnaissance) del avión. Durante la Guerra Fría, a los aviones de ataque Tornado de Alemania se les asignó la misión de bombardear los objetivos del Pacto de Varsovia, particularmente los aeródromos. En los años transcurridos desde la reunificación alemana, la Luftwaffe Tornados realizó misiones de reconocimiento aéreo sobre Kosovo y Afganistán.

La Armada y la Fuerza Aérea alemanas recibieron un total de 357 aviones Tornado. Su número se redujo después de la Guerra Fría, Alemania planea mantener el resto en servicio hasta 2025 o más. Al igual que otros sistemas de armas alemanes, los Tornados no cuentan con fondos suficientes y, en agosto de 2014, solo 38 de 89 estaban operativos.

Tanque de batalla Leopard II:

Desarrollado en la década de 1970 por Krauss-Maffei como reemplazo del Leopard I, el tanque Leopard II sigue siendo uno de los mejores tanques de batalla principales que existen. 

Una extensión lógica de la doctrina táctica alemana de la posguerra, el Leopard II priorizó la velocidad y la potencia de fuego, haciendo un tanque altamente móvil capaz de explotar los cambios en un fluido campo de batalla europeo. Primero desplegado en 1979, el Leopard II todavía está en servicio hoy. Desafortunadamente, hay muy pocos de ellos.

La última versión del Leopard II, el Leopard IIA7 , incorpora una gran cantidad de actualizaciones destinadas a mantener el tanque viable hasta la década de 2030. El modelo A7 presenta una versión de cañón más largo del mismo cañón de ánima lisa de 120 mm, una mira térmica de tercera generación, mayor protección de blindaje compuesto y una unidad de potencia auxiliar para operar la electrónica sin tener que hacer funcionar el motor del tanque.

Alemania Occidental adquirió 2.125 Leopard II, suficientes para equipar a casi doce divisiones de panzer (tanque) y panzergrenadier (infantería mecanizada). El final de la Guerra Fría y la disminución de los presupuestos de defensa hicieron que Alemania redujera casi el 90% de su fuerza de tanques, y hoy la Bundeswehr tiene solo 225 tanques Leopard II.

Fusil de asalto G36:

En la década de 1990, la Bundeswehr reemplazó el fusil de batalla Heckler y Koch G3 con el fusil de asalto G36. Un nuevo diseño que utiliza una bala más ligera, estándar de la OTAN de 5,56 milímetros, treinta cartuchos y óptica integrada, se suponía que el G36 aumentaría la potencia de fuego del soldado de infantería alemán mientras aligeraba su carga. Se compraron 176,000 rifles.

Después de que la Bundeswehr comenzó a desplegarse en Afganistán, se descubrió que el G36 estaba perdiendo precisión en el combate. Los fusiles G36 se volvieron inexactos después de disparos sostenidos, un problema que puede no haber sido obvio para un ejército en tiempos de paz. Aún así, es difícil ver cómo el defecto no se notó antes.

Después de admitir que el fusil era inexacto, la ministra de Defensa, Ursula von der Leyen, anunció que el rifle " no tenía futuro " en la Bundeswehr. El Ministerio de Defensa alemán acaba de anunciar la adquisición de 600 fusiles de asalto HK417, que se emitirán a mediados de 2016. El HK417 también está construido por Heckler y Koch.

Batallón de Granaderos Panzer 371:

Los Granaderos Panzer son la infantería mecanizada de la Bundeswehr. Alemania tiene nueve batallones de granaderos panzer, cada uno con 900 hombres, aproximadamente cincuenta vehículos de combate de infantería y MILAN y Panzerfaust 3 armas antitanque.

El pasado febrero, el Batallón de Granaderos Panzer 371, con sede en Marienburg, participaba en un ejercicio de la OTAN en Noruega. Las noticias se difundieron rápidamente de que el batallón, parte de la Fuerza de Reacción Rápida de la OTAN, sufría una escasez de pistolas y gafas de visión nocturna. La escasez de ametralladoras MG3 significaba que las escobas se pintaban de negro y se ponían en servicio para simularlas. Un nuevo informe indica que la situación era aún peor: el Batallón de Granaderos 371 de Panzer tuvo que pedir prestados 14.371 piezas de equipo de un total de otras 56 unidades de la Bundeswehr ... y todavía le faltaba equipo.

Si una unidad de alta prioridad de la OTAN tenía poco más de 14,000 piezas de equipo, cuestiona cuán profunda es la podredumbre en la Bundeswehr y el compromiso de Alemania con la alianza.

¿Qué tan peligroso es el ejército de Irán?

Por Kyle Mizokami - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa
Te lo podemos decir.

Al igual que el ejército de China en la década de 1980, el ejército iraní y otras fuerzas terrestres son grandes pero están mal armados. El gran tamaño de Irán, tanto en geografía como en población, es un impedimento para la invasión. Con Irak luchando por su propia supervivencia, las fuerzas terrestres de Teherán generalmente existen para asegurar las fronteras y mantener el sistema de gobierno existente en su lugar. Dicho esto, al igual que el Ejército Popular de Liberación, una inyección de fondos (y propósito) podría convertir a Irán en el poder de la tierra dominante en el Medio Oriente.

Uno de los países más poderosos e influyentes en el Medio Oriente es, sin duda, Irán. La República Islámica de Irán se encuentra a horcajadas en varias regiones estratégicas clave, ya menudo volátiles, que incluyen el Golfo Pérsico, Asia Central, el Océano Índico y el Cáucaso. Irán es principalmente una potencia terrestre, y ha invadido y sufrido invasión de otros pueblos y países en los últimos miles de años. Como resultado, Irán retiene grandes fuerzas terrestres, tanto en el propio ejército iraní como en el cuerpo paramilitar de la Guardia Revolucionaria Islámica.

El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Irán es el Líder Supremo, el ayatolá Ali Khamenei. Como muchos estados, hay dos ejércitos: el ejército iraní, leal al propio país, y el IRGC y su milicia Basij, que es leal al régimen y al espíritu de la revolución. A diferencia de la mayoría de los estados con dos ejércitos, el Ejército iraní y el IRGC sufren menos duplicación de funciones y capacidades, en gran medida debido a la Revolución iraní.

La Revolución iraní de 1979 depuso a la monarquía bajo el Sha e impuso un estado revolucionario teocrático. Los nuevos gobernantes de Irán, escépticos de las antiguas instituciones históricamente leales al Sha, permitieron que el Ejército sobreviviera como organización, pero desarrollaron el Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos como contrapeso. Mientras que el Ejército protegería las fronteras del país y se defendería contra amenazas externas, el IRGC protegería al régimen mismo. Como resultado, el Ejército se desplegó generalmente contra los principales enemigos de Irán en ese momento (Irak, Israel y Arabia Saudita) y se ubicó principalmente cerca de la frontera iraní. El IRGC, por otro lado, mantiene importantes guarniciones en las principales ciudades y pueblos de Irán.

En 2013, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales evaluó que las Fuerzas Terrestres de Irán Islámico están compuestas por 350.000 tropas en servicio activo, incluyendo 130.000 profesionales y 220.000 reclutas. Estas tropas están organizadas en cuatro divisiones blindadas, dos divisiones de infantería mecanizada, cuatro divisiones de infantería ligera, seis grupos de artillería, dos divisiones de fuerzas especiales / comandos, una brigada aerotransportada, tres a cuatro brigadas de comandos, un número desconocido de unidades de aviación y otras unidades separadas. Brigadas blindadas y de infantería.

Las fuerzas terrestres tienen a su disposición varios vehículos blindados, que incluyen 1.663 tanques de batalla, 725 vehículos de combate de infantería y reconocimiento, 640 vehículos blindados de transporte de personal, 2.322 obuses remolcados y autopropulsados, y 1.476 lanzacohetes múltiples. Si bien la gran cantidad de equipos suena impresionante, y muchas piezas, como el tanque Chieftain del Reino Unido, el helicóptero de ataque Sea Cobra y el transporte blindado de personal M113, fueron armas de primera clase para su época, muchas de ellas están muy anticuadas para los estándares de 2017. Este equipo se ha complementado con equipos rusos comprados durante la década de 1990 para rearmar a las Fuerzas de Tierra en combate. En general, sin embargo, las Fuerzas de Tierra permanecen crónicamente sin entregar, paralizadas por las sanciones y la falta de tecnología militar doméstica.

Las sanciones occidentales y los embargos de armas dirigidos contra Irán crearon un vacío que la incipiente industria de armas del país luchó por llenar. Hoy, Irán tiene un entusiasta, si no bastante complejo complejo militar-industrial. Fabrica una gran cantidad de armas pequeñas y de apoyo para la infantería y ofrece copias domésticas de vehículos como el vehículo de combate de infantería BMP-2 y el tanque de batalla principal T-72. Sin embargo, no todos los logros declarados se desarrollan; Irán afirma que diseñó y construyó el tanque de batalla Karrar ("Striker") (Ver abajo) en solo un año, el cual dice que es en cierto modo superior al T-90MS ruso que había estado intentando comprar. Esto es casi seguro que es falso.

El IRGC, un servicio igualitario junto con las Fuerzas Terrestres, mantiene sus propias fuerzas terrestres. Las 100 mil Fuerzas Terrestres del Ejército de los Guardianes de la Revolución Islámica protegen al régimen teocrático y, como tal, están más armadas que el Ejército iraní regular. La milicia paramilitar Basij es una fuerza ligeramente armada, también destinada a proteger la revolución y el régimen. El infame Basij actuó como carne de cañón mal entrenada en la Guerra Irán-Irak, enviando a jóvenes y ancianos contra las defensas preparadas por los iraquíes. Hoy en día, se describe como una " combinación de partido político y organización militar " de cuatro a cinco millones que vigila a los disidentes y protege al régimen.

La parte más importante del IRGC, y posiblemente todas las Fuerzas Armadas de Irán, es la Fuerza Quds. La Fuerza Quds, que consta de entre quince y treinta mil de las mejores tropas de la IRGC, proporciona al régimen de Teherán una capacidad de guerra no convencional, muy similar a la CIA y las Fuerzas Especiales de los Estados Unidos alrededor de 1967. La Fuerza Quds normalmente opera junto con actores no estatales como Hezbollah, que proporciona capacitación , armas y apoyo. Los analistas creen que los elementos armados de la fuerza Quds de la insurgencia iraquí con IED construidos alrededor lanzacohete explosivos, les permite penetrar en vehículos blindados. Según el general retirado del ejército estadounidense Stanley McChrystal, “sabíamos dónde estaban todas las fábricas en Irán. Los EFP mataron a cientos de estadounidenses ".

Al igual que el ejército de China en la década de 1980, el ejército iraní y otras fuerzas terrestres son grandes pero están mal armados. El gran tamaño de Irán, tanto en geografía como en población, es un impedimento para la invasión. Con Irak luchando por su propia supervivencia, las fuerzas terrestres de Teherán generalmente existen para asegurar las fronteras y mantener el sistema de gobierno existente en su lugar. Dicho esto, al igual que el Ejército Popular de Liberación, una inyección de fondos (y propósito) podría convertir a Irán en el poder de la tierra dominante en el Medio Oriente.

Conozca a las tropas ferroviarias de Rusia (y aquí está su nueva misión)

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Moscú ahora planea modernizar su ejército ferroviario y enviarlo a Siria para reconstruir los ferrocarriles de ese país.

Muchos ejércitos tienen organizaciones únicas. Francia tiene su Legión extranjera, Estados Unidos tiene ese mini-ejército conocido como el Cuerpo de Marines y Rusia tiene sus tropas de ferrocarril.

Encargados de construir y mantener ferrocarriles, las tropas ferroviarias parecen estar en algún lugar entre una organización militar y una agencia como el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., una institución sin combate que con frecuencia construye infraestructura pública. Las tropas ferroviarias de Rusia tienen alrededor de 29.000 empleados, organizados en cuatro cuerpos que comprenden diez brigadas separadas, según la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército de los Estados Unidos. Las brigadas ferroviarias incluyen varios tipos de batallones necesarios para construir y mantener ferrocarriles, incluidas las unidades de puenteo y reparación. En otro toque únicamente ruso, están encargados de operar varios trenes blindados estacionados en el sur de Rusia.

Rusia ahora está planeando modernizar su ejército ferroviario, y enviarlo a Siria para reconstruir los ferrocarriles de ese país.

Eso es un gran cambio para una fuerza que casi se disolvió después de la Guerra Fría. "En el curso de las reformas de finales de la última década, el estatus y el papel de los trabajadores militares de los ferrocarriles se redujeron notablemente e incluso se consideró la opción de abandonarlos por completo", según el periódico ruso Izvestia. Una de las razones por las cuales las tropas ferroviarias no se disolvieron fue su trabajo durante el conflicto de Ucrania. "Después del inicio del conflicto armado en el sureste de Ucrania en 2014, se encomendó a las tropas ferroviarias la tarea de importancia nacional: garantizar la construcción de una sucursal ferroviaria sin pasar por el territorio de Ucrania", dijo Izvestia. “La sección Zhuravka-Millerovo se completó antes de lo previsto. "La contribución de los soldados ferroviarios a la construcción de formas de evitar el territorio ucraniano fue una de las razones por las que se decidió aumentar el papel de este tipo de tropas".

Es probable que Siria sea el próximo, dijo a Izvestia Alexander Plendzhiev, profesor asociado de la Universidad Rusa de Economía de Plekhanov. “Después de la victoria de las tropas del gobierno sirio sobre los militantes, el tema más urgente será el tema de la restauración de la república de la posguerra. Las comunicaciones ferroviarias son de gran importancia para este país. Se está considerando la posibilidad de la participación de las tropas ferroviarias rusas en la construcción y rehabilitación de los ferrocarriles ".

Además, las tropas del ferrocarril pueden apoyar la acumulación de Rusia en el Ártico. "Otra tarea que puede asignarse a los trabajadores del ferrocarril es la construcción de sucursales [ferroviarias] separadas para las instalaciones circumpolares ubicadas en la zona de responsabilidad del comando del Ártico", dijo Izvestia. "Las fuerzas militares pueden construir esos caminos mucho más rápido, más barato y más eficientemente".

"La funcionalidad y las capacidades técnicas de las tropas ferroviarias se ampliarán significativamente", dijo Izvestia, citando al Ministerio de Defensa de Rusia. “Sus tareas incluirán no solo proporcionar transporte, sino también operaciones de rescate en situaciones de emergencia y desastres. Ahora los nuevos modelos de equipos especiales: vehículos todo terreno, anfibios, pontones autopropulsados, etc., llegarán a las conexiones del ferrocarril. Para 2020, las tropas habrán sido completamente reequipadas ".

Las tropas ferroviarias de Rusia siempre han sido algo anómalas. Durante la Guerra Fría, cuando las estimaciones de los servicios de inteligencia de los EE. UU. describían al Ejército soviético como una fuerza enorme, algunos cuestionaron si los constructores de ferrocarriles deberían contarse junto con las unidades militares regulares. Las tropas ferroviarias de hoy son 60 por ciento de reclutas y 40 por ciento voluntarios, según el teniente general Oleg Kosenkov, jefe de las tropas ferroviarias, en una entrevista con el periódico militar Krasnaya Zvezda .

En una era de viajes aéreos, autopistas y pronto autos que conducen por sí mismos, los soldados de los ferrocarriles militares parecen un anacronismo, un retroceso a los días del Zar y locomotoras que avanzan lentamente a través de la tundra siberiana. Pero Kosenkov enfatizó la importancia de los ferrocarriles para Rusia, una nación tan vasta que se extiende a través de once zonas horarias, desde el Atlántico hasta el Pacífico.

“El principal tipo de entrega de material y personal en nuestro país sigue siendo el transporte ferroviario. La aviación del transporte militar no entregará tantas tropas y carga como lo fue en los ferrocarriles. Resolverá las tareas de respuesta rápida, pero principalmente la redistribución de tropas se realiza por ferrocarril ”

Conoce la nueva arma de Rusia contra Ucrania: la guardia costera

Por Rebecca Pincus - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

La operación del estrecho de Kerch refleja un nuevo uso de la guardia costera rusa, más similar al uso chino o iraní de las fuerzas marítimas paramilitares, de policía y de "la ley".

El reciente enfrentamiento entre  Ucrania y Rusia en el estrecho de Kerch  y el mar de Azov ha puesto a la guardia costera rusa, a menudo ignorada, en el centro de atención.  Los videos cargados en ruso muestran a un guardacostas impactando a un buque ucraniano, probablemente incurriendo en daños en el proceso.

La guardia costera rusa es un elemento de la guardia de fronteras. En una reorganización administrativa desde el 2003, la guardia de fronteras previamente independiente fue tragada por el FSB. El FSB sucedió a la KGB como un elemento crucial en inteligencia interna, seguridad y control para el estado ruso.

Sin embargo, la guardia fronteriza tiene una larga e ilustre historia en Rusia, donde se celebra el Día de la Guardia Fronteriza el 28 de mayo. La guardia costera rusa es, por lo tanto, una agencia de aplicación de la ley y de cuasi inteligencia, aunque sus raíces e identidad están en la aplicación del derecho marítimo. El incidente de Kerch quizás sea un importante punto de entrada que marca la evolución de la Guardia Costera después de 15 años de control por parte del FSB.

El nivel de integración de trabajo entre la guardia costera y la estructura del FSB por encima de ella sigue siendo incierto, aunque el incidente de Kerch sugiere un alto nivel de control. Además, el apoyo aéreo para esta operación probablemente provino de unidades militares, lo que demuestra una mayor coordinación operativa entre el FSB y el ejército.

Estos aspectos del incidente de Kerch son interesantes tanto para los posibles usos futuros de la Guardia Costera Rusa para operaciones agresivas en la zona gris, como para las preguntas sobre los compromisos de los Estados Unidos y los países de la OTAN con la Guardia Costera Rusa.

La operación del estrecho de Kerch refleja un nuevo uso de la guardia costera rusa, más similar al uso chino o iraní de las fuerzas marítimas paramilitares y policiales y " policía ". Como lo describió recientemente mi colega Conor Kennedy, China ha estado utilizando su guardia costera y milicias con gran eficacia para afirmar la presencia, llevar a cabo el acoso y el sabotaje, escoltar y proporcionar un pretexto para la acción militar defensiva, y reunir información.

Si bien el hostigamiento a los buques de guerra de la Armada de los Estados Unidos por parte de  pequeños botes iraníes  que son militares se encuentra firmemente dentro de las directrices militares, el uso de fuerzas policiales cambia la dinámica del uso de la fuerza. Similar al uso chino de la guardia costera no militar y la milicia marítima para  lograr objetivos estratégicos  mientras se mantiene la "negación plausible" y evita las dinámicas de escalada, Moscú puede haber elegido deliberadamente utilizar la Guardia Costera rusa para actuar en el Estrecho de Kerch.

El uso de la Armada de la Federación Rusa para cerrar el estrecho habría sido más probable que se intensificara porque hubiera sido un enfrentamiento entre militares. En contraste, el uso de la guardia costera rusa lo convirtió en un problema de aplicación de la ley en lugar de un acto de guerra sancionado por el ejército. Rusia es experta en utilizar canales legales para perseguir las violaciones de la justicia. Ahora parece dispuesto a usar su guardia costera para este propósito.

En tierra, la situación en el este de Ucrania se ha estancado en una rutina. Quizás la escalada en el Mar de Azov fue vista por los rusos como un medio para romper el callejón sin salida, utilizando la  cubierta legal endeble  proporcionada por la guardia costera. No existen opciones terrestres similares, ya que los rusos han agotado su plausible negación para las operaciones de la policía, los voluntarios y los "pequeños hombres verdes" encubiertos.

Si bien se anticipó la toma rusa de la costa de Azov, no se esperaba que utilizara su guardia costera. La utilización de la guardia costera rusa de esta manera abre una nueva gama de opciones para Moscú, en el Mar de Azov y más allá.

La motivación adicional para iniciar una operación de guardacostas, en lugar de utilizar buques de la marina rusa, puede provenir del reciente accidente que involucra al dique seco flotante ruso PD-50 en Severodvinsk. Los  efectos de la pérdida de ese dique seco  deben estar presentes en los planes operativos de la Flota del Mar Negro. Si el accidente del PD-50 está  acelerando la  evolución del "agua verde" de la marina rusa, un paso creciente y una mayor coordinación con la guardia costera es un paso lógico.

La puesta en juego de la guardia costera rusa puede proporcionar una profundidad de flexibilidad operativa adicional, además del alcance.

Como ha probado diferentes tácticas en Siria y Ucrania, Rusia podría estar evaluando el uso de la guardia costera rusa para la acción en otros lugares. ¿Dónde más podría Rusia desplegar su guardia costera de manera agresiva? La opción posible sería contra Noruega en Svalbard, un grupo de islas desmilitarizadas bajo la soberanía noruega adyacente a importantes pesquerías del Mar de Barents.

Con una importante población rusa en Svalbard, ha habido una creciente  especulación de  que Rusia puede lanzar operaciones de la zona gris allí. Sin embargo, las armadas y guardias costeros noruegos y rusos tienen una relación de trabajo bastante eficaz y Rusia podría tener mucha menos confianza en el resultado.

A pesar de la  pérdida de una fragata , la confianza de Noruega y las capacidades navales y aéreas modernas con respecto a Rusia están mucho más allá de las de Ucrania. Además, el cálculo estratégico para Moscú en Svalbard es mucho más riesgoso.

Los guardacostas son una de las últimas áreas de cooperación efectiva entre los países de la OTAN y Rusia. Los guardacostas de los Estados Unidos, Canadá y Noruega se comprometen con sus homólogos rusos en cuestiones de seguridad blanda, incluidas la aplicación de la ley de pesca, la respuesta ante derrames de hidrocarburos y las operaciones de búsqueda y rescate.

Bilateralmente, los guardias costeros de los Estados Unidos y Rusia cooperan en la aplicación de las pesquerías en el Mar de Bering y el Pacífico Norte a través de la frontera marítima compartida. Por lo tanto, el incidente de Kerch planteará una pregunta desafiante sobre una mayor cooperación entre los guardacostas. Una vía de respuesta podría ser limitar el compromiso de los guardacostas de los países de la OTAN con la guardia costera rusa.

El nuevo y audaz despliegue de Moscú de la guardia costera rusa esta semana ejerce más presión sobre la estrategia de aislamiento que Estados Unidos y sus aliados están persiguiendo contra Rusia. También es un signo preocupante de direcciones futuras para las operaciones no convencionales rusas, y una indicación de vínculos más estrechos entre el RCG y la Armada de la Federación Rusa.

Las  grabaciones publicadas por el Estado Mayor de Ucrania , que de hecho podrían ser interceptadas entre las comunicaciones de la guardia costera rusa, incluyen comentarios de que el almirante Gennady Medvedev, jefe de la guardia de fronteras, está "presa del pánico" y "el presidente está en control de todo eso". Medvedev puede estar preocupado por la expansión repentina de su papel en la constelación rusa de agresión.

Fuerza regional de paz, eje de debate sobre Defensa

Por Edgardo Aguilera - Ambito.com

En la 8va Conferencia Sudamericana, que deliberó en hotel porteño a puertas cerradas, participaron los máximos jefes militares de Latinoamérica.

"En esta Conferencia deseo resaltar, entre las conclusiones, la complejidad que reviste la creación de una Fuerza Regional y considero de relevancia avanzar en el proceso para la conformación de una estructura núcleo que trabaje; en el marco de las Naciones Unidas: y estudie las capacidades iniciales disponibles con el objetivo de presentar una propuesta de acción y dar respuesta a las necesidades planeadas durante la conferencia". 

Fue el párrafo más destacado del discurso de cierre que dio ayer el teniente general Bari del Valle Sosa, jefe del Estado Mayor Conjunto, anfitrión de la VIII Conferencia Sudamericana de Defensa (Southdec, su sigla en inglés). 

Los debates se llevaron a cabo a puertas cerradas durante dos días en un salón del hotel Sheraton y participaron los máximos jefes militares de Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, Guyana, Guyana Francesa, Paraguay, Perú, Uruguay y Surinam. En calidad de observadores estuvieron militares de Canadá, España, y funcionarios de la Oficina de Operaciones de Paz de las Naciones Unidas. 

Oscar Aguad se presentó ayer para la clausura protocolar. "Estamos ante nuevas amenazas y desafíos que son distintos a los que teníamos antes", expresó el titular de la cartera. "Las amenazas nuevas afectan a la defensa en la medida que intercedan en el normal desenvolvimiento de nuestros pueblos", agregó Aguad. Acudió invitado a la última jornada de debates el subsecretario de Asuntos Internacionales del ministerio de Defensa, José Vila. 

Con una técnica similar al "brainstorming" (tormenta de ideas), un moderador dio pie a la opinión de cada uno de los presentes sobre "Contribuciones militares sudamericanas hacia la paz global". El almirante Kurt Tidd, jefe del Comando Sur (USSOUTHCOM, por su siglas en inglés) uno de los nueve comandosmilitares pertenecientes a Estados Unidos que abarca el área relativa al sur del continente americano, América Central y el Caribe, abogó por un mayor compromiso con las necesidades que demande el escenario las misiones de paz en zonas conflictivas. 

Comenzó a esbozarse la idea de crear algún tipo de estructura regional integrada en principio por todos los miembros de la Southdec la moción, sin autor, surgida del intercambio de los participantes quedará para la etapa siguiente de análisis en 2019. Será el turno de Brasil que resultó seleccionado para organizar y conducir la 9°edición de Southdec. 

No se equivocó el general Sosa en aludir a la complejidad de la creación de un esquema militar regional destinado a misiones de paz. Subsisten interpretaciones diferenciadas sobre los conflictos globales y la manera de abordarlos además de que las economías de algunos países disertantes en Southdec no pasan por un buen momento sin mencionar su impacto en las capacidades del aparato militar. Quizá el caso emblemático de la Argentina. Hoy más un aliado de concepto que uno apto para despliegues militares en el terreno, tan reducido han quedado los medios (buques, submarinos, aviones, material rodante, tanques, etc.) por carencias presupuestarias. 

La preocupación por la crisis venezolana también estuvo sobre la mesa. A ninguno de los presentes escapó la decisión del presidente de Brasil, Michel Temer, que dispuso el uso de las Fuerzas Armadas en la frontera con Venezuela para garantizar el orden tras las tensiones provocadas por la crisis migratoria. Los datos arrojan más de 60.000 venezolanos que desde enero de 2017 han huido de su país pasando por la frontera con el Estado de Roraima. En ése ambiente de análisis de complejidades estratégicas se mencionó también la presunta intención de la Federación Rusa de efectuar maniobras navales en aguas del Caribe próximas a Venezuela.

El plan naval de China para superar a la Armada de Estados Unidos y controlar el Pacífico en 2030

(BBC Mundo) - Via La Nación

China busca crear la Armada más grande del mundo Crédito: Getty Images

Un océano separa a Estados Unidos y a China. Su dominio es ahora también un motivo de disputa.

Desde finales de la Segunda Guerra Mundial, el control del Pacífico y los mares del mundo ha estado en el radar de la Armada estadounidense.

Grandes marinas de guerra, como la de Rusia o India, no han podido superarla en número o capacidad. Pero desde hace un par años, los expertos navales de Washington temen por un "nuevo peligro" para la potencia naval más fuerte del mundo: el creciente poderío marítimo de China.

James Fanell, quien fuera director de inteligencia de la Sexta Flota de Estados Unidos, presentó en mayo ante el Congreso un informe de 64 páginas en el que asegura que China desarrolla actualmente una Armada dos veces más grande que la de Estados Unidos y podría reemplazarla como la principal potencia marítima mundial. "La Armada china está en un proceso de rápido desarrollo y expansión de sus capacidades, y eso está lógicamente generando preocupación en Estados Unidos", explica a BBC Mundo Lyle Goldstein, profesor del Instituto de Estudios Marítimos de China del Colegio Naval de EE.UU.

Hasta el 001A, China solo tenía un portaaviones, el "Liaoning", que comenzó a construirse en la Unión Soviética en 1985 y vendido por Ucrania a China en 1998 Hasta el 001A, China solo tenía un portaaviones, el "Liaoning", que comenzó a construirse en la Unión Soviética en 1985 y vendido por Ucrania a China en 1998 Crédito: Getty Images

"En los últimos tiempos, hemos visto que incluso desarrollaron un portaaviones propio, diseñado por ellos mismos. También se habla de que están construyendo un tercero, con capacidad nuclear, lo que debe ser motivo de orgullo para ellos, pero que genera inquietud de este lado", añade.

La botadura a finales de abril del 001A, como se conoce al nuevo portaaviones, fue una más de las múltiples señales de poderío naval que Pekín envío en los últimos meses al mundo, entre ellas:

- Este mes de mayo, la Armada de China lanzó al mar e inició los entrenamientos a bordo de su segundo destructor de la clase 055, el mayor y más avanzado buque de este tipo en las fuerzas navales de toda Asia.

- Sus buques de guerra y aviones de combate formaron parte de una ostentosa exhibición militar en el polémico Mar de China Meridional, cuya soberanía es motivo de disputa con Estados Unidos y otros países de la región.

- Las fuerzas navales chinas enviaron bombarderos H-6K con capacidad nuclear a varias de las islas en disputa en ese mar.

"Son hechos que tienen obviamente una importante connotación militar y es por eso que Estados Unidos retiró la invitación a China para participar en el RIMPAC (el mayor ejercicio naval del mundo que tendrá lugar en el verano)", explica a BBC Mundo Christopher Yung, profesor de la Universidad del Cuerpo de Marines.

En Washington, por lo pronto, ya se dispararon las alarmas.

¿Una Armada invencible?

Bryan McGrath, investigador del Centro de Poder Naval de Estados Unidos en el Instituto Hudson, explica a BBC Mundo que la Armada china ha estado rezagada por más de una generación, lo que ha hecho que el desarrollo en estos últimos tiempos sea más impresionante.

A su llegada al poder, el presidente Xi Jinping impulsó una profunda reforma del Ejército para cambiar sus prioridades: un recorte de 300.000 soldados a cambio de invertir más en innovación y tecnología para modernizar sus fuerzas armadas, sobre todo las navales, aéreas o de misiles.

Según el informe presentado por James Fanell ante el Congreso, la Armada de China ya supera a la de Estados Unidos en algunos aspectos:

- Tiene desplegados 330 buques y 66 submarinos (396 en total). 

- Estados Unidos, en cambio, tiene desplegados actualmente un total de 283: 211 buques y 72 submarinos.

- Según los cálculos del informe presentado por Fanell, China tendrá 450 buques y 99 submarinos operativos y Estados Unidos unos 355 para el año 2030.

Y la gran incertidumbre, en su opinión, es si Washington podrá financiar suficientes construcciones navales para flotar tal cantidad de buques y submarinos para entonces.

El ex director de inteligencia de la Sexta Flota advirtió además que, mientras que Estados Unidos busca contar con la mejor tecnología militar tanto por mar como por aire, China ha cerrado la brecha tecnológica.

Cazabombarderos J15 a bordo del portaaviones chino Liaoning Crédito: Getty Images

"La calidad de los buques de guerra (de Pekín) ya presenta hoy una amenaza creíble en la región de Asia-Pacífico", afirmó. No obstante, para el profesor Yung ello no implica necesariamente que Pekín sobrepase el poder militar de la primera potencia mundial en este momento. "En estos casos debe analizarse en tamaño, es decir, número de barcos; y en capacidad militar. Yo diría que tenemos poco tiempo para que China nos alcance en la primera, pero creo que faltaría todavía al menos una o dos décadas antes de que China alcance a Estados Unidos en capacidad en poder de combate", explica a BBC Mundo.

Goldstein, por su parte, señala que si bien Estados Unidos tiene 11 grandes portaaviones nucleares, China solo tiene dos que son significativamente más pequeños y sin poder atómico. "La fuerza submarina la están desarrollando pero la nuestra sigue siendo superior y además contamos con mayor experiencia", asegura el profesor del Instituto de Estudios Marítimos de China del Colegio Naval de EE.UU.

Mar abierto, Mar de China Meridional

De acuerdo con el investigador Bryan McGrath, el desarrollo marítimo de China ha llevado a que el balance de poder haya variado "significativamente" en los últimos años.

Goldstein, por su parte, señala en ese sentido que en algunas de las áreas de tensión, como lo son ahora Taiwán y el Mar de China Meridional, ya la marina de guerra de Pekín supera a la estadounidense.

China ha logrado cerrar la brecha tecnológica con Estados Unidos en sus nuevos buques de guerra Crédito: Getty Images

"Es una región que está más cerca del terreno continental de China, por lo que geográficamente ellos tienen una mayor ventaja. Pero en mar abierto, la Armada de Estados Unidos seguirá siendo la más poderosa por un largo tiempo", señala.

De hecho, según Yung, una de las cuestiones a tener en cuenta es si Pekín está reforzando su Armada regional únicamente para el control estratégico del Mar de China Meridional, o quiere desarrollar una fuerza marítima global para competir con otras potencias como Estados Unidos.

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz con sede en Estocolmo, Suecia, aunque Washington se mantuvo durante 2017 como el país que registra los mayores gastos de defensa a nivel global, China realizó el mayor incremento absoluto en esos costes (US$ 12 mil millones).

Es por eso que, en opinión de Macgrath, el hecho de que China busque ahora ser la potencia líder en la región de Asia-Pacífico hace que el desafío para Estados Unidos en unas décadas pueda ser mayor en caso de que quiera expandir su control.

Soldados de Filipinas participan en maniobras militares con fuerzas de Estados Unidos en el mar Meridional de China Crédito: Getty Images

"El problema es que mantener ese dominio que ahora tiene la Armada de Estados Unidos conlleva una serie de gastos que me parecen que no cuenta con el necesario apoyo. Y lo que veo en un periodo de 15 años es que dejaremos de ser la fuerza naval más poderosa del mundo", sostiene.

Crean el Comando Conjunto Antártico en Defensa para conducir todas las operaciones antárticas

(USHUAIA24/DEFENSA.COM/NUESTROMAR) - El Comando Conjunto Antártico fue formado para operar permanentemente en las actividades de la Antártida, con operaciones y fuerzas armadas.

El Ministerio de Defensa de la Nación creó de forma permanente el Comando Conjunto Antártico (COCOANTAR), que tendrá la misión de conducir las operaciones en forma estable y continua en el continente blanco.

El pasado martes se realizó la presentación de los integrantes que conducirán el COCOANTAR, siendo general de brigada Justo Francisco Treviranus, su titular. “El Comando Conjunto Antártico pasa de ser una organización temporaria a una permanente, asumiendo el control de todas organizaciones y bases antárticas de las Fuerzas Armadas. Es todo un símbolo y constituye el primer paso en el proceso de reconversión de las Fuerzas Armadas que comenzamos a transitar”, destacó el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas (EMCO), teniente general VGM Bari del Valle Sosa.

Subrayó que el COCOANTAR “mantiene su esencia y se reconvierte para brindar un mejor servicio, más previsible, mejor planeado, coordinado y conducido”. “Con la guía del Ministerio de Defensa -añadió Sosa- trabajamos desde lo organizacional para renovar nuestras propias estructuras en la búsqueda de mejorar los procesos y simplificar el sistema de toma de decisiones y, operacionalmente, en la optimización del control de los espacios soberanos de la Nación”.

El jefe del EMCO resaltó que “la actividad antártica es un ejemplo de una verdadera política de Estado que se ha mantenido inalterable por más de un siglo” por lo cual “amerita la disponibilidad de un elemento operacional que asuma de manera permanente y con unidad de concepción y esfuerzo el empleo de los medios en apoyo a las actividad científica y logística en la Antártida”.

A través del Decreto 368/2018, el Poder Ejecutivo dispuso la constitución con carácter permanente del Comando Conjunto Antártico  cuya responsabilidad es la planificación, gestión y ejecución en lo que hace al sostén logístico, tanto para el mantenimiento y funcionamiento de bases y refugios como para la ejecución de las operaciones terrestres, navales y aéreas en la Antártida. 

5 Razones por las cuales ninguna nación puede vencer a los Marines en una guerra (II)

Por Dave Majumdar - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

El Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se enorgullece de ser la fuerza del "911" de los Estados Unidos, y una brigada de bomberos a la que el presidente puede recurrir para luchar en las batallas de la nación en caso de emergencia. Aunque los Marines han sido tratados en gran parte como un segundo ejército terrestre de facto en los últimos 12 años, el servicio es un componente integral del Departamento de Marina y es principalmente una fuerza marítima. Por lo tanto, los marines, como fuerza anfibia especializada, argumentan que necesitan equipamiento único para llevar a cabo sus misiones únicas. Si bien el servicio tiene diferentes de armas, aquí hay una selección de sus cinco sistemas clave:

1) Fusilero Marino: Aunque no es un "sistema de armas" en el sentido tradicional de la palabra, el espíritu guerrero de la Infantería de Marina y el excelente entrenamiento hacen que este servicio sea lo que es. Todos los marines, desde el soldado raso hasta el comandante mismo, están entrenados en primer lugar como soldados de infantería.

Incluso los aviadores navales de los Marines se someten a nueve meses de entrenamiento de infantería como parte de la Escuela de Candidatos para Oficiales y en la Escuela Básica antes de irse a la Escuela de Vuelo. La experiencia compartida de luchar junto a los marines en tierra le da al servicio un nivel de cohesión del que carecen las otras ramas. En última instancia, es la gente del Cuerpo de Marines la que la hace posiblemente la rama más efectiva de las fuerzas armadas.

Dado que Estados Unidos teóricamente pondrá fin a las operaciones de combate en Irak y Afganistán, el servicio se reducirá a una fuerza total de 182.000 Marines en 2017. Pero incluso a ese nivel de dotación reducido, será casi tan grande como todo el ejército británico activo.

2) Tanque M1A1 Abrams: Mientras que la Infantería de Marina se enorgullece de ser una fuerza de peso medio estratégicamente móvil, hay momentos en que necesita la fuerza bruta de la armadura pesada. Esa fuerza bruta es proporcionada por General Dynamics  M1A1 Abrams .

Si bien no es tan avanzado como el M1A2 SEPv2 del Ejército de los EE. UU., El paquete M1A1 Firepower Enhancement de los marines se ajusta a los propósitos del Marine de apoyar a la infantería del servicio. El Abrams está armado con un cañón de 120 mm y está protegido con una matriz de armadura que incorpora una armadura de uranio empobrecido. Con un motor de turbina de gas Honeywell de 1.500 hp, puede moverse a más de 45 millas por hora.

Los Marines no son una fuerza pesada y mecanizada similar a los equipos de combate de la brigada pesada del Ejército. Toda la fuerza de la Marina tiene solo tres batallones de tanques, y el servicio tiene poco menos de 400 tanques en total, la mayoría de los cuales se almacenan en reservas pre-posicionadas.

3) Helicóptero AH-1Z Viper: El  Bell AH-1Z Viper  es la última versión del helicóptero de ataque Cobra de la era de Vietnam. Aunque aparentemente el AH-1Z se parece a sus predecesores, básicamente es una máquina completamente nueva.

El AH-1Z está propulsado por un par de motores de turboeje General Electric T700 de 1.800shp que se combinan con un nuevo sistema de rotor compuesto de cuatro palas que proporciona al helicóptero una agilidad excepcional. Lleva un conjunto de sensores avanzados que incluyen un sistema de mira objetivo Lockheed Martin y puede llevar el sistema de radar Longbow. Al igual que el AH-64E Apache del Ejército, puede transportar 16 misiles Hellfire, pero también agrega misiles aire-aire con su capacidad para disparar misiles AIM-9 Sidewinder.

El AH-1Z también comparte muchas partes comunes con la versión Marines 'Bell UH-1Y Venom del UH-1 Huey, de apoyo logístico a los servicios. Sin embargo, en el lado negativo, los Viper y Venom son plataformas únicas en el Departamento de Defensa, y no se han construido en grandes cantidades como los helicópteros Apache o UH-60 Blackhawk del Ejército. Eso significa que los Marines tienen más dificultades para mantener sus máquinas actualizadas con los últimos avances, y cuesta más.

4) Avión Boeing AV-8B Harrier II: El  AV-8B Harrier tipo jump-jet ofrece a las unidades expedicionarias de los marines su propio apoyo aéreo orgánico de ala fija. Para los infantes de marina, que no siempre pueden permitirse el acceso fácil a la artillería pesada, los aviones actúan como apoyo de fuego móvil.

Si bien el Harrier no es el mejor avión de combate o ataque, hasta que el Lockheed Martin F-35B Joint Strike Fighter entre en funcionamiento, es el único avión de despegue vertical de corto despegue que puede operar desde buques de asalto anfibio. El avión de ataque subsónico, aunque quizás un compromiso en muchos aspectos, es esencial para el concepto único de operaciones de los marines.

El Harrier será reemplazado a favor del Joint Strike Fighter en los próximos años. El servicio espera retirar el jet venerable para el 2025, revocando un plan anterior para mantener el AV-8B en servicio más allá de 2030. En cambio, los Marines mantendrán sus aviones Boeing F / A-18A / B / C / D hasta que el F- 35B reemplaza esos jets también.

5) Vehículos LAV: Como una fuerza de peso medio muy móvil, los marines no quieren ser cargados con ​​vehículos blindados pesados. Sin embargo, algunas fuerzas mecanizadas son necesarias.

Para los marines, muchas de esas necesidades se cumplen con las versiones de la serie General Dynamics Light Armored Vehicle (LAV). Un batallón de reconocimiento con blindaje ligero marino incluye muchas variantes del LAV, incluidos LAV-25 LAV-AT, LAV-L, LAV-M, LAV-R y LAV-C2, que tienen sus funciones individuales, que van desde antitanque y antiaéreo hasta comando y control.

Rápido y ágil, el LAV-25 más común está equipado con un cañón automático de 25 mm y un par de ametralladoras de 7,62 mm. Se puede mover a velocidades que superan las 63 millas por hora.

¿Puede el ejército prepararse para la guerra con Rusia y China y luchar contra el terrorismo también?

Por Dave Majumdar - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

El Ejército de los Estados Unidos recibirá mayores fondos en la propuesta de presupuesto del año fiscal 2019 del Presidente, ya que el servicio militar lucha por modernizarse y, al mismo tiempo, luchar las guerras en los conflictos actuales. El problema que el Ejército debe resolver es cómo disuadir a Rusia y China al enfrentar los desafíos de hoy.

"El Ejército apoya la Estrategia de Defensa Nacional 2018 al proporcionar una fuerza de combate de guerra creíble en combate, con posturas y capaz de disuadir a los competidores mundiales, prevenir conflictos y dar forma al entorno de seguridad global", Mayor General Paul A. Chamberlain, director de presupuesto del Ejército dijo a los periodistas. "Los poderes revisionistas de China y Rusia, los regímenes deshonestos, como Irán y Corea del Norte, junto con las organizaciones de amenazas transnacionales, en particular los grupos terroristas, plantean una amplia gama de amenazas muy reales a los intereses de Estados Unidos. Nuestros competidores regionales en el Pacífico y en Europa han estado estudiando nuestras fortalezas y nuestras vulnerabilidades durante más de una década. Sus esfuerzos de modernización están erosionando lentamente nuestra ventaja competitiva, y esta solicitud de presupuesto aborda eso, proporcionando los recursos necesarios para garantizar la superioridad del Ejército ".

Chamberlain resumió el problema básico que enfrenta el servicio. "El ejército debe ser capaz, si es necesario, de ganar en un campo de batalla de multidominio, un campo de batalla que requiere capacidades integradas en apoyo de fuegos, cibernetica, guerra electrónica y espacio, y ser capaz de golpear al enemigo y mejorar la supervivencia contra un enemigo sofisticado en un ambiente disputado ", dijo Chamberlain. "El papel del Ejército y la capacidad de la nación para mantener la paz a través de la fortaleza requiere que reenfoquemos y fortalezcamos nuestra capacidad de acción decisiva de fuerza sobre la fuerza, mantengamos nuestras competencias contrainsurgentes para la lucha actual y desarrollar capacidades superiores para la guerra en todos los dominios. "

El presupuesto del año fiscal 2019 debería ayudar al Ejército a cumplir sus objetivos. "Con esta presentación del presupuesto, el Ejército continúa sus esfuerzos para volverse más letal, resistente y listo para enfrentar las amenazas actuales y futuras", dijo Chamberlain. "Los temas del presupuesto enumerados representan el marco desde el cual el Ejército proporcionará los comandos combatientes a las fuerzas terrestres mejor entrenadas y preparadas del mundo".

Una de las características clave del presupuesto del ejército es la guerra contra el terrorismo. "Esta solicitud de presupuesto financia operaciones continuas de contraterrorismo y contrainsurgencia en todo el mundo", dijo Chamberlain. "También financia la formación contra el terrorismo y la contrainsurgencia, asegurando que las competencias dominadas durante la última década y media se mantengan".

Pero el presupuesto también financia la capacidad de guerra de alta gama. "Los recursos aplicados en este presupuesto para un refuerzo adicional aumentarán los niveles de preparación de la unidad y apoyarán la creación de unidades selectas para adquirir las capacidades necesarias, dando pasos significativos para aumentar la preparación militar del ejército y aumentar la capacidad del Ejército para una acción decisiva de fuerza sobre la fuerza, "Dijo Chamberlain. "Esta solicitud de presupuesto financia iniciativas de reforma de modernización que aumentarán la agilidad y letalidad del Ejército, proporcionando una modernización más oportuna, eficiente y consciente de los costos de plataformas e infraestructura críticas".

El Ejército tiene seis prioridades de modernización en esta propuesta de presupuesto. "En el año fiscal 2019, el ejército continuará empoderando equipos interfuncionales para defender las seis prioridades de modernización: fuego de precisión de largo alcance, vehículos de combate de próxima generación, vuelo vertical futuro, la red de comunicaciones del Ejército, defensa aérea y contramisiles y bajar la letalidad de soldados, trayendo la tecnología nueva y emergente al campo de batalla lo más pronto ", dijo Chamberlain. "En última instancia, estos esfuerzos de modernización le permitirán al Ejército expandir la ventaja tecnológica y la ventaja competitiva contra competidores cercanos y prepararse para otras amenazas emergentes, lo que resultará en una fuerza armada combinada más letal capaz de responder rápidamente a una crisis global".