Por Mariano Boettner - BAE - El fondo NML de Paul Singer contraatacó ayer en el juzgado de Griesa. Criticó duramente la oferta argentina y relativizó su alcance, al afirmar que sólo el 14% de los holdouts que litigan en Nueva York aceptaron esas condiciones.Con ese argumento, los buitres más duros pidieron al juez que no anule las medidas cautelares porque las circunstancias que justifican su vigencia todavía no habrían cambiado. “Argentina cree que la presentación de la oferta fue el fin de las negociaciones, y fueron el comienzo”, afirmó en un escrito NML.
Una de las cuestiones que deberá decidir Griesa, tras las declaraciones de Singer y del Gobierno, es si el arranque de las negociaciones configura un cambio en las circunstancias que justifique terminar con el mandato (“injunction”, en inglés) que la Justicia neoyorquina encontró para forzar a la Argentina a cumplir el fallo que determinó que el país violó la cláusula pari passu, y que representa el recurso legal más importante que consiguieron los buitres en estos años de litigio en Estados Unidos.
Los buitres salieron a contradecir al mediador Daniel Pollack, que habló de “avances importantes” en las negociaciones. Según NML, eso es “incorrecto” porque, entre el fondo EM de Kenneth Dart y Montreux (los dos que ya firmaron el preacuerdo) sólo conforman el 14% del grupo de holdouts ampliado (buitres principales más “me too”).
El levantamiento de las medidas cautelares, afirma entonces NML, afectaría los derechos del 86% de los demandantes que no aceptaron la oferta. Probablemente esa proporción calculada ayer por el fondo de Singer haya cambiado levemente tras el acuerdo anunciado anoche con Capital Markets por 110 millones de dólares.
En la respuesta buitre de ayer uno de los argumentos es que, como el juzgado aplicó esas injunctions para remediar la violación de la cláusula y eso no sucedió, ya sería suficiente motivo para rechazar el pedido argentino. El estudio Cravath, en su presentación, había preferido tomar otro de los “objetivos” que la Justicia encontró para las injunctions: obligar a la Argentina a sentarse a negociar lo que, argumentaron, efectivamente sucedió.
Por otra parte, NML criticó duramente la oferta argentina. Primero por plantearlo bajo el concepto “tómalo o déjalo” y por “dar ventajas a algunos fondos sobre otros”. Y volvió a cargar contra el acuerdo firmado por Dart. Según EM, y tal como explicó ayer BAE Negocios, al aceptar la “oferta base” (150% del capital principal) en lugar de la “oferta pari passu” (a la que tenía derecho por ser “me too”), el fondo cobró u$s849 millones, lo que representaría el monto total de su reclamo sin ninguna quita.
Ayer continuaron las negociaciones en Nueva York, con un aliciente para fondos que acuerden hasta hoy a las 17 (hora de esa ciudad), una quita menor, 27,5% comparado con una de 30 por ciento. Según se desprende de la declaración de NML, ayer hubo un cara a cara entre Luis Caputo y los representantes del fondo de Paul Singer que, afirman, presentaron una contraoferta el miércoles a la propuesta de pago argentina.
Hoy el Gobierno publicará una respuesta al escrito de ayer de NML y a partir de ese momento quedará a discreción de Griesa la decisión de levantar permanentemente (tal como pidió la Argentina) o no las medidas cautelares. Sin ellas, se normalizaría el pago a los bonistas del canje y el país podría fondearse más barato para pagar a los acreedores que acepten la oferta. Se espera que el magistrado, antes de sentenciar, convocaría a una audiencia entre las partes.
Principio de acuerdo con fondo “me too” por u$s110 millones
El mediador Daniel Pollack anunció ayer un nuevo principio de acuerdo. Se trata del fondo Capital Markets, que aceptó la propuesta de pago argentina por un total de 110 millones de dólares. Considerando que es un fondo “me too”, podría haber aceptado la “oferta pari passu”, que prevé una quita del 27,5% para los que firmaran antes de las 17 de hoy (hora Nueva York).
Con este acuerdo, el Gobierno ya se anotó un cuarto precuerdo. Primero fue con un grupo de 50.000 bonistas italianos por 1.350 millones de dólares, con las condiciones de la “oferta base”, es decir 150% del capital principal. Luego, dos días antes de la oficialización de la propuesta de pago, los fondos EM de Kenneth Dart y Montreux firmaron por 849 millones de dólares y 298 millones respectivamente.
Posteriormente, un grupo de bonistas que litigaban como demanda colectiva también aceptaron las condiciones del acuerdo.
El special master afirmó que, como en todos los casos, el principio de acuerdo deberá ser respaldado en el Congreso y dependerá de la anulación de las injunctions (medidas cautelares). Una de las exigencias del Gobierno a todos los acreedores que firmen, se supo el miércoles, es que acompañen el pedido argentino ante Griesa para que levante esas órdenes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.