Por Antonio Rossi - Diario Clarín
Iba a estar lista en 2010 y ahora se habla de mediados de 2013. Ya se gastaron unos US$ 3.000 millones.
Iba a estar lista en 2010 y ahora se habla de mediados de 2013. Ya se gastaron unos US$ 3.000 millones.
En la bonaerense Lima. Vista de Atucha II. Cuando esté lista abastecerá a 3,5 millones de hogares./gerardo dell’ oro
Foto: En la bonaerense Lima. Vista de Atucha II. Cuando esté lista abastecerá a 3,5 millones de hogares./gerardo dell’ oro
La obra de la central nuclear Atucha II-- que debía haberse termindo hace 25
años y todavía sigue en construcción-- volvió a quedar sobre el tapete por dos
cuestiones clave: los recursos desembolsados para la terminación y la
demora que arrastra su entrada en servicio comercial. La usina ubicada sobre
la costa bonaerense del río Paraná comenzó a construirse a principios de los 80
con el fin de habilitarla en 1987.
Pero por falta de fondos, errores de planificación y reprogramaciones incumplidas, la obra se paralizó por completo en 1995 . Dos décadas después, el gobierno de Néstor Kirchner decido retomar los trabajos con la idea de terminarlos en un período de 5 años.Ese plazo no se cumplió y mientras se sigue postergando su puesta en marcha, aún no se sabe con precisión cuánto se lleva invertido hasta ahora.
Según el ex secretario de Industria y ex titular de NASA (Nucleoeléctrica Argentina), Néstor Farías Bouvier a la fecha ya se gastaron US$ 3.300 millones cuando todas las previsiones indicaban que la obra iba a demandar como máximo US$ 1.100 millones.
En declaraciones a Clarín, Farías Bouvier sostuvo que “no sabe el porqué del incremento tan significativo del costo de la obra, ni hay previsión confiable de la fecha estimada de interconexión al sistema eléctrico”.
Tras indicar que al momento de paralizarse las obras en 1995 ya se habían pagado unos US$ 2.100 millones , el especialista advirtió que “una detallada información del destino de más de US$ 2.000 millones en las obras de terminación, que equivalen a 10.000 escuelas rurales, serviría para dejar en claro experiencias a evitar y fijar criterios que eviten su repetición”.
Desde el lado oficial, la información sobre la inversión en Atucha II ha ido cambiando con el correr de los años. En 2005, cuando anunció con bombos y platillos la reanudación de la obra, el ministro de Planificación, Julio De Vido había señalado la inversión en juego era de US$ 450 millones.
Dos años después, la suma saltó a US$ 700 millones. A fines de 2009, el Gobierno admitió que el monto iba a superar los US$ 1.000 millones. En 2010, los números oficiales señalaron que se habían gastado casi US$ 2.000 millones. Y al año siguiente, la presidenta Cristina Kirchner señaló que la inversión iba a trepar a US$ 2.400 millones.
En medio de la polémica por las cifras, Atucha II --la tercera usina atómica del país que aportará unos 700 MW para abastecer a una población equivalente a 3,5 millones de hogares-- no tiene una fecha cierta para comenzar a producir energía. El ingreso en operaciones originario se había pautado para mediados de 2010 en coincidencia con el Bicentenario de la Revolución de Mayo.
Pero por falta de fondos, errores de planificación y reprogramaciones incumplidas, la obra se paralizó por completo en 1995 . Dos décadas después, el gobierno de Néstor Kirchner decido retomar los trabajos con la idea de terminarlos en un período de 5 años.Ese plazo no se cumplió y mientras se sigue postergando su puesta en marcha, aún no se sabe con precisión cuánto se lleva invertido hasta ahora.
Según el ex secretario de Industria y ex titular de NASA (Nucleoeléctrica Argentina), Néstor Farías Bouvier a la fecha ya se gastaron US$ 3.300 millones cuando todas las previsiones indicaban que la obra iba a demandar como máximo US$ 1.100 millones.
En declaraciones a Clarín, Farías Bouvier sostuvo que “no sabe el porqué del incremento tan significativo del costo de la obra, ni hay previsión confiable de la fecha estimada de interconexión al sistema eléctrico”.
Tras indicar que al momento de paralizarse las obras en 1995 ya se habían pagado unos US$ 2.100 millones , el especialista advirtió que “una detallada información del destino de más de US$ 2.000 millones en las obras de terminación, que equivalen a 10.000 escuelas rurales, serviría para dejar en claro experiencias a evitar y fijar criterios que eviten su repetición”.
Desde el lado oficial, la información sobre la inversión en Atucha II ha ido cambiando con el correr de los años. En 2005, cuando anunció con bombos y platillos la reanudación de la obra, el ministro de Planificación, Julio De Vido había señalado la inversión en juego era de US$ 450 millones.
Dos años después, la suma saltó a US$ 700 millones. A fines de 2009, el Gobierno admitió que el monto iba a superar los US$ 1.000 millones. En 2010, los números oficiales señalaron que se habían gastado casi US$ 2.000 millones. Y al año siguiente, la presidenta Cristina Kirchner señaló que la inversión iba a trepar a US$ 2.400 millones.
En medio de la polémica por las cifras, Atucha II --la tercera usina atómica del país que aportará unos 700 MW para abastecer a una población equivalente a 3,5 millones de hogares-- no tiene una fecha cierta para comenzar a producir energía. El ingreso en operaciones originario se había pautado para mediados de 2010 en coincidencia con el Bicentenario de la Revolución de Mayo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.