¿Las defensas aéreas mejoran más rápido que los bombarderos?

Por Michael Peck - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Un verdadero problema para la Fuerza Aérea.

Esto es lo que debe recordar:  ¿El sigilo será más exitoso que el imparable bombardero de los años treinta? El Pentágono ya dice que el F-35 necesitará escolta para sobrevivir, y el tiempo dirá cuánto apoyo necesitará el LRS-B para penetrar las defensas aéreas enemigas.

"El atacante siempre pasará", declaró el primer ministro británico Stanley Baldwin en noviembre de 1932. Baldwin no hizo esa declaración porque amaba a los bombarderos. Lo dijo porque quería librar al mundo de ellos. Baldwin temía tanto los bombardeos estratégicos que pidió conversaciones de desarme para librar al mundo de su amenaza.

Mientras Estados Unidos se prepara para gastar más de $ 60 mil millones en el nuevo B-21 (anteriormente conocido simplemente como el bombardero de ataque de largo alcance), vale la pena recordar que a principios de la década de 1930, muchas personas creían que no había defensa contra los bombarderos. En los años transcurridos desde que el avión Gotha del Kaiser golpeó Londres en 1917, los bombarderos habían mejorado constantemente en velocidad, alcance y carga útil. Incluso cuando las fuerzas aéreas desplegaron bombarderos bimotores monoplanos, continuaron volando cazas biplano no muy diferentes de los aviones utilizados por el Barón Rojo y Eddie Rickenbacker en la Primera Guerra Mundial. Por extraño que parezca, bombarderos monoplanos de principios de los años treinta como los EE. UU. B -10 fueron en realidad más rápidos que los cazas biplanos que habrían intentado interceptarlos. Hoy, sería como un Yak-9 ruso impulsado por hélice de 1944 que intenta derribar un bombardero sigiloso B-2.

Y así, los líderes europeos se vieron atrapados por visiones apocalípticas de flotas de bombarderos que pulverizaban ciudades con bombas o asfixiaban a las poblaciones con gas venenoso. Giulio Douhet , el teórico del poder aéreo italiano que predijo que las guerras futuras se decidirían por bombardeos estratégicos de las ciudades, que golpeó la moral civil hasta que un público desmoralizado obligó a sus líderes a hacer las paces, le dio crédito intelectual a estos temores . Esta pesadilla se hizo visual en la película de 1936 Things to Come , escrita por HG Wells, en la que los primeros quince minutos representan una ciudad devastada por un bombardeo nocturno.

Algo de esto fue motivado por prejuicios; Los líderes británicos temían que las clases trabajadoras carecieran del rígido labio superior de sus superiores sociales para soportar los bombardeos. En la década de 1930, los bombarderos también disfrutaron de la imagen impresionante de un arma de vanguardia, de alta tecnología pero en gran medida no probada, cuyas capacidades se percibían más a través de la propaganda que del combate real.

De hecho, el "bombardero siempre pasará" era el equivalente anterior a la Segunda Guerra Mundial de los modernos aviones furtivos. Al igual que el bombardero imparable, la mística del sigilo desde la Primera Guerra de Irak de 1990 ha hecho que un avión sigiloso sea casi sobrenatural, capaz de materializarse sobre un objetivo y destruirlo antes de que el defensor pueda detectarlo e interceptarlo.

También como el hombre del saco de los bombarderos hace casi un siglo, el sigilo representa una creencia en el triunfo tecnológico del delito. Por supuesto, el sigilo también se puede usar a la defensiva, como cuando los interceptores sigilosos emboscan a los bombarderos atacantes. Pero el aura de sigilo es ofensiva, la amenaza implícita es que si China, Rusia o Irán causan problemas, los aviones estadounidenses aparecerán como fantasmas sobre Shangai, Sebastopol o Teherán, dejando devastación a su paso.

Realmente no sabemos cómo funcionará el sigilo. Es el principal punto de venta del F-35 y del bombardero de ataque de largo alcance, aunque puede que no funcione para el F-35, y no sabremos sobre el LRS-B hasta que hayamos gastado todos esos miles de millones.

Pero podemos decir lo que le sucedió al "bombardero que siempre pasará". No lo hizo. Eso quedó claro tres meses después de la Segunda Guerra Mundial, cuando veintidós bombarderos de la Royal Air Force Wellington atacaron el puerto alemán de Wilhelmshaven el 18 de diciembre de 1939. Unos doce bombarderos, más de la mitad de la fuerza, fueron derribados. A los bombarderos de la Luftwaffe les fue un poco mejor cuando atacaron más allá del alcance de sus escoltas de caza Me-109 de piernas cortas durante la Batalla de Gran Bretaña.

La verdadera prueba de si se podía detener el bombardero fue la ofensiva estadounidense de bombardeo diurno sobre Alemania, que se basó en la obstinada creencia estadounidense de que formaciones masivas de bombarderos B-17 y B-24 fuertemente armados podrían volar a través de Europa occidental para pulverizar la industria alemana. . Y en 1943, los bombarderos estadounidenses siempre podían pasar si estaban dispuestos a sufrir un 20 por ciento de pérdidas en una sola incursión, como sucedió con los Ocho B-17 de la Fuerza Aérea que atacaron a Schweinfurt en octubre de 1943. Lo que finalmente salvó la ofensiva de los bombarderos estadounidenses fue el advenimiento de escoltas de caza Mustang P-51 de largo alcance.

Incluso cuando los bombarderos podían pasar, los resultados no coincidían con las promesas de la década de 1930. La moral alemana no cedió ante los bombardeos de saturación las 24 horas; tampoco Gran Bretaña o Vietnam del Norte.

¿Será el sigilo más exitoso que el imparable bombardero de los años treinta? El Pentágono ya dice que el F-35 necesitará escolta para sobrevivir, y el tiempo dirá cuánto apoyo necesitará el LRS-B para penetrar las defensas aéreas enemigas.

Solo podemos esperar que esto no sea una repeticion de 1939.