Un nuevo estudio dice que si quieres evitar una guerra, envía tanques

Por David Axe - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Si Estados Unidos quiere disuadir la guerra y aumentar su influencia, es mejor que base vehículos blindados cerca de una zona de guerra potencial. Permanentemente.

Las fuerzas terrestres pesadas son las mejores para disuadir la guerra y aumentar la influencia general de un país después de una crisis.

Pero las fuerzas pesadas, que incluyen vehículos blindados como tanques más artillería y sistemas de defensa aérea, simplemente deberían estar cerca de una zona de conflicto, no dentro de ella.

Esa es la conclusión de un estudio realizado en febrero de 2020 por RAND, un grupo de expertos de California con estrechos vínculos con el ejército estadounidense.

El informe RAND subraya la sabiduría de los esfuerzos del Ejército de los EE. UU. De forma permanente para estacionar más fuerzas pesadas en Europa. Del mismo modo, el estudio es un recordatorio de que la disuasión convencional de los Estados Unidos en Europa podría ser inadecuada incluso después de que se hayan implementado los refuerzos actuales.

"Los resultados del análisis proporcionan evidencia consistente de los efectos disuasivos de las fuerzas terrestres pesadas y las capacidades de defensa aérea", explicó RAND, "especialmente cuando se despliega en el teatro general de interés, pero no necesariamente en la primera línea de un conflicto potencial".

"Cuantas más fuerzas móviles hay, menos evidencia hay de que disuadan", agregó RAND. "Esto posiblemente se deba a que las fuerzas móviles representan un menor grado de compromiso de los Estados Unidos a largo o alto nivel o posiblemente porque medir sus efectos es más difícil".

Pero para equilibrar la disuasión con la provocación, las fuerzas terrestres deben establecer sus bases en países vecinos a los países donde es más probable que estalle la guerra. "Cuando las fuerzas estadounidenses, en particular las fuerzas terrestres ligeras, están estacionadas dentro de las fronteras del aliado o compañero para ser defendidas en lugar de en estados cercanos en el teatro más amplio, se asocian con una mayor probabilidad de disputas militarizadas ", señaló RAND.

Los llamados "despliegues de crisis", en otras palabras, desplegar tropas con poca antelación en respuesta directa a una amenaza militar inminente, pueden evitar que estalle una guerra pero tienden a dejar al país desplegado en una situación no mejor de lo que era antes, RAND encontrado.

Hablando estratégicamente, es más ventajoso para el defensor mantener fuerzas pesadas de forma permanente cerca de la zona de conflicto, según el grupo de expertos.

Los hallazgos de RAND son consistentes con otros estudios sobre la experiencia reciente del Ejército.

Durante décadas, el Ejército mantuvo fuerzas pesadas en Europa para defenderse contra la Unión Soviética y más tarde Rusia. Los niveles de fuerza disminuyeron precipitadamente después del final de la Guerra Fría, pero ya en 2012 el Ejército tenía cuatro brigadas en Europa, dos de ellas con tanques.

La administración de Pres. Barack Obama cortó las dos brigadas de tanques con base en Europa a raíz de la disputa del techo de la deuda de 2011 con el Congreso que resultó en la Ley de Control Presupuestario y recortes automáticos de "secuestro" del presupuesto. Las tropas del ejército permanentemente en Europa disminuyeron de 40,000 a alrededor de 25,000.

Pronto, un regimiento del Ejército con 300 vehículos con ruedas Stryker fue la única fuerza estadounidense mecanizada de forma permanente en Europa. La 173ª Brigada Aerotransportada del Ejército también se basa en el continente.

En 2014, Rusia invadió Ucrania. En respuesta, el Pentágono luchó para restaurar su fuerza de combate en Europa. El gobierno de Obama presupuestado miles de millones de dólares para despliegues temporales en Europa bajo los auspicios de la Iniciativa Europea de Seguridad.

El Ejército recientemente regresó a Europa un batallón de lanzacohetes. Un segundo batallón está programado para unirse a él en 2020, momento en el cual el servicio tendrá alrededor de 18 lanzadores de cohetes en el continente.

El Ejército también despliega temporalmente una brigada blindada a la vez en Europa, cada una en una rotación de nueve meses. Una brigada blindada típica tiene alrededor de 90 tanques M-1 y 130 vehículos de combate M-2 más unos 18 obuses autopropulsados ​​M-109.

Pero eso podría no ser suficiente. Rusia mantiene alrededor de 760 tanques en unidades a corta distancia de los miembros bálticos de la OTAN. Los países de la OTAN en conjunto mantienen alrededor de 130 tanques en la misma región, y alrededor de 90 de ellos son los M-1 estadounidenses en su rotación temporal.

En 2016, RAND lanzó una guerra contra la invasión rusa de los países bálticos. En el escenario de RAND, las fuerzas rusas invadieron rápidamente a las fuerzas de la OTAN ligeramente armadas. La alianza occidental despliega rápidamente helicópteros y tropas móviles aéreas para enfrentar el avance ruso. Pero los tanques de la OTAN son demasiado lentos para llegar.

"Lo que no puede llegar a tiempo son los tipos de fuerzas blindadas necesarias para atacar a sus homólogos rusos en igualdad de condiciones, retrasar su avance, exponerlos a ataques más frecuentes y más efectivos de incendios aéreos y terrestres y someterlos a contraataques en mal estado ", explicó RAND.

El estudio 2020 del grupo de expertos es un recordatorio de que el cálculo no ha cambiado. Si Estados Unidos quiere disuadir la guerra y aumentar su influencia, es mejor que base vehículos blindados cerca de una zona de guerra potencial. Permanentemente.