Y están entrenando para hacer precisamente eso.
Punto clave: el Cuerpo de Marines, como servicio, debe estar preparado para operar dentro de espacios marítimos y litorales activamente disputados en apoyo de las operaciones de la flota o donde sea que lo lleve su papel como fuerza expedicionaria naval de la nación.
Durante casi dos décadas, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se ha centrado en una lucha de contrainsurgencia a través de un combate casi exclusivamente en tierra. Si bien el Cuerpo de Marines siempre ha cumplido con las demandas de la nación, la historia reciente ha presentado un desafío a su carácter como servicio naval que requiere una relación revitalizada con la Marina de los EE.UU. El Comandante del Cuerpo de Marines (CMC) y el Jefe de Operaciones Navales han señalado al Servicio Naval que el diseño de la fuerza se realizará a lo largo de caminos complementarios, paralelos y coordinados para transformarse en futuras fuerzas navales expedicionarias y de flota.
El Cuerpo de Marines, como servicio, debe estar preparado para operar dentro de espacios marítimos y litorales en disputa activa en apoyo de las operaciones de la flota o donde sea que lo lleve su papel de fuerza expedicionaria naval de la nación. De manera similar, dada su comprensible reticencia a las naves capitales de riesgo, la Armada debe sentirse cómoda y capaz de operar con socios regionales y proyectar poder dentro de una zona de enfrentamiento de armas (WEZ) de un adversario dado en un entorno de comando y control degradado / denegado. Como se indica en la Guía de Planificación del Comandante (GPC), estas fuerzas "suplentes" deben estar "diseñadas para generar enfrentamientos tácticos y técnicamente disruptivos que confronten a las fuerzas navales agresoras con una variedad de firmas bajas, asequibles y dignas de riesgo plataformas y cargas útiles ". En su guía de planificación, el CMC afirma además: Esto no pretende ser una defensa del statu quo ya que nuestras fuerzas desplegadas actualmente carecen de las capacidades necesarias para disuadir a nuestros adversarios y persistir en un espacio disputado para facilitar la negación del mar ".
Los Servicios Navales deben desarrollar y entrenar una fuerza expedicionaria naval que esté diseñada para apoyar a las fuerzas sustitutas dentro de la zona de combate de armas del adversario. Un enfoque a corto plazo no implica necesariamente una desviación del Grupo Anfibio Listo de tres naves (ARG) y la Unidad Expedicionaria de Marina (MEU) asociada. Pero los nuevos paquetes de fuerza que estén mejor alineados con las futuras misiones y la estructura de la fuerza harán una solución provisional más preferible.
Una solución es un conjunto de construcciones de fuerza de apoyo que son complementarias a las actuales formaciones y tácticas de flota: el Equipo de combate litoral (LCT), el Grupo de combate litoral (LCG) y el Escuadrón de ataque litoral (LSS).
El equipo de combate litoral
Una unidad expedicionaria naval para las fuerzas sustitutas estaría compuesta por múltiples elementos de maniobra: tropas embarcadas y su apoyo asociado, buques de combate y pequeñas embarcaciones. Esto no pretende cumplir completamente con el estado final deseado de CMC y CNO con respecto a LOCE o EABO. Por el contrario, es una solución puente ya que el Servicio Naval se esfuerza por avanzar hacia una flota moderna. Debe entenderse que el Equipo de combate litoral (LCT) es una parte integral de este concepto como un puente hacia el futuro EABO.
La LCT consiste en fuerzas marinas y navales desplegadas en terrenos marítimos clave a lo largo de las Zonas de Exclusión Económica (ZEE) de las naciones asociadas. Estas LCT son esencialmente plataformas de armas costeras y puntos de armado y reabastecimiento de combustible (FARP). Los LCT realizan las misiones de Cooperación de seguridad de teatro (TSC), disuasión y, en última instancia, interrupción de la libertad de acceso del adversario al terreno marítimo clave. Se componen de fuerzas marinas organizadas por tareas, que incluyen guerra electrónica, sistemas de aviación no tripulados, ingenieros y batallones de construcción y baterías de misiles, por nombrar algunos.
Con el apoyo de las fuerzas de la nación anfitriona, el LCT también reduciría la firma de la flota, distribuiría su poder de combate en red y reduciría el requisito de envío de clase L. Deben ser virtualmente autosuficientes, aprovechando un elemento logístico pequeño pero diversificado capaz de contratar y fabricar de manera avanzada, aprovechando las reservas previamente posicionadas de todas las clases de suministro y operando plataformas autónomas de reabastecimiento logístico. En su doble función como FARP, los LCT amplían el alcance y la generación de salida de los activos de aviación rotativa y de aviación no tripulada de la flota y su capacidad para penetrar en la zona de combate de armas de un adversario.
El grupo de combate litoral
Dadas las restricciones fiscales de construir los buques anfibios adicionales necesarios para apoyar la creación de múltiples ARG en el Pacífico, un Grupo de Combate Litoral (LCG) puede proporcionar una capacidad similar.
Una variante pesada de un LCG podría estar compuesta de una nave L-Class y un (ESB) Base Sea Expedicionaria Montford Point nave -class, soportado por un material compuesto de litoral escuadrilla de Huelga compuesta de litoral naves de combate (LCS). Estas naves se embarcarían en los equipos de combate litoral antes mencionados y sus conjuntos de equipos asociados. El aumento de estos barcos como plataformas de lanzamiento / recuperación de UAS podría ser una embarcación de patrulla de la Clase Ciclón y embarcaciones de Casco Gemelo de Área de Plano de Agua Pequeña (SWATH) (-es FSF-1), y embarcaciones de apoyo / embarcaciones pequeñas, como Navajode salvamento de clase, lanchas patrulleras Mark VI y Landing Craft, Utility (LCU) para ayudar en la movilidad / contramovilidad.
El propósito de estos barcos sería distribuir las capacidades de combate de guerra en toda el área de operaciones de la fuerza suplente, con sus corrientes más ligeras que permitan la movilidad en tierra. Las opciones más ligeras para LCG dejarían caer las naves de la Clase L, confiando en un ESB, cuatro LCS (que realizan varias funciones de guerra compuestas) y múltiples naves de apoyo / bajura más pequeñas (FSF / SWATH, T-ATS, LCU x2, Mark VI x4). Los LCG serían, a su vez, apoyados por el ARG y los grupos de operadores que operan desde fuera de la WEZ del adversario. La supervivencia de estos buques dentro de la WEZ depende de los esfuerzos coordinados entre los comandantes de la guerra de las fuerzas suplentes.
El escuadrón de ataque litoral
Las tablas organizativas actuales de la Armada dependen en gran medida de las naves capitales de los Grupos de Ataque Expedicionario y los Grupos de Ataque de Transportistas para proporcionar la defensa de la Fuerza de Tarea Anfibia y la flota, así como misiones de ataque en apoyo de la acción de la flota. El muy difamado LCS puede ser una respuesta a la vacilación racional para arriesgar cruceros dentro de la WEZ de un adversario. Si bien todas las embarcaciones navales y pequeñas embarcaciones deben estar armadas para una defensa cercana, (sin mencionar algunas capacidades ofensivas limitadas) aún requerirán combatientes de superficie y subterráneos para actuar en el papel de barcos de piquete. Este escuadrón de ataque litoral podría optimizarse con un sistema de integración de defensa aérea marina embarcada (MADIS), UAS expedicionario no tripulado MAGTF (MUX) y módulos de misiles activos de rango extendido (ERAM) o guerra de minas (MW).
El LCS cumple el papel de la proyección de potencia y la defensa LCG sin el costo y el riesgo que conlleva la construcción y el empleo de cruceros y destructores de misiles guiados. Los buques de superficie no tripulados comunes (CUSV), el buque no tripulado de rastro continuo de guerra antisubmarina (ACTUV) y los buques submarinos no tripulados de Orca (UUV), junto con el MQ-8B Fire Scout apoyarían LCS MW y la guerra antisubmarina (ASW) misiones, respectivamente. Al operar con una diversidad de plataformas no tripuladas y sistemas de guerra electrónica, esta fuerza "erosiona la ventaja de un adversario al complicar su vigilancia y apuntar".
Una mirada superficial a la lista de barcos y pequeñas embarcaciones de la Marina de los EE. UU. Revela un déficit en la capacidad y la capacidad para apoyar la formación de fuerzas navales suplentes. La inversión en un LCG pesado no es insignificante, requiere múltiples tipos de barcos. Dado que el programa de construcción naval de la Marina se centra en los transportistas, los DDG y los SSN, la construcción hacia estos nuevos paquetes de fuerza no es un curso de acción probable.
Los LCG ligeros, que dependen de ESB, LCS y embarcaciones y embarcaciones de apoyo más pequeñas, sin duda, serían una opción de puente más económica. Además, el empleo del interceptor de largo alcance (LRI) 11 y la leyenda de la Guardia Costera de los EE. UU. (USCG) -Class Cutter WMSL-758 en ejercicios RIMPAC y PACIFIC BLITZ demostró la relevancia de esas plataformas y equipos en las operaciones litorales. El LRI-11 y el WMSL-758 deben considerarse para una futura adquisición por parte de la Marina de los EE. UU. Y (lo que es más importante) como un destacamento de USCG dentro del LCG, dada la utilidad de la forma del casco del buque y la capacidad que el USCG brinda con respecto al TSC, vigilancia marítima y conflictos de baja intensidad.
Una última pregunta que enfrenta el Servicio Naval es quién debe invertir y manejar pequeñas embarcaciones y conectores en apoyo de las fuerzas navales suplentes. Tradicionalmente, con la excepción de las ahora desactivadas Marine Craft Companies y la 31ª compañía de barcos de MEU, el Marine Corps se ha transferido a la Marina en la programación y operación de pequeñas embarcaciones.
Dada la dependencia de los LCT en embarcaciones pequeñas para la logística y la maniobra, el Servicio Naval haría bien en revisar esta situación para determinar dónde se van a obtener eficiencias (es decir, la tripulación de los conectores de superficie de la tripulación de Royal Dutch Marine).
Conclusión
La Marina ha estado en esta lucha existencial antes en estos mismos mares. Los " marineros de lata " han interrumpido una flota más poderosa debido al entrenamiento y liderazgo de sus tripulaciones, así como a la incertidumbre del enemigo sobre qué tipo de fuerza naval enfrentaban.
El LCG, con eso en mente, es un Tin Can Navy construido especialmente; una solución provisional hasta el momento en que una flota más operativamente efectiva sea fiscalmente posible. Le da a la flota una presencia adelantada en tiempos de paz y que conducen al conflicto; la capacidad de estar presente y competir en un entorno marítimo en disputa
Al igual que con cualquier concepto bien intencionado, se debe fomentar una discusión adicional para abordar la capacitación y el mantenimiento potencialmente costosos de los nuevos paquetes de fuerza y la estructura de la fuerza. Además, queda un análisis significativo para las posibles reacciones operativas y estratégicas de la RPC a los esfuerzos de la coalición, para que no pasemos por alto los requisitos para abordar las posibles respuestas adversas a este diseño de fuerza y concepto de empleo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.