lunes, 29 de julio de 2019

Presión máxima: dos palabras que podrían iniciar una guerra con Irán

Por Daniel L. Davis - The National Interest - Traduccion Desarrollo y DefensaFollow
¿Podemos cambiar de rumbo?

El presidente Trump dijo que  no quiere la guerra  con Irán, pero que su objetivo principal es evitar que Teherán obtenga un arma nuclear. Con el asesoramiento del asesor de Seguridad Nacional John Bolton, el gobierno ha perseguido ese objetivo utilizando la " máxima presión ", una táctica que hasta el momento ha fracasado constantemente. La estrategia preferida de Bolton ha empujado a Irán a acercarse más a la bomba, ha incentivado el comportamiento amenazador y ha aumentado las posibilidades de guerra. Si queremos controlar esta situación deteriorada antes de que sea demasiado tarde, ahora es necesaria una nueva estrategia realista.

Afortunadamente, el presidente iraní, Hassan Rouhani, está dispuesto a trabajar con Washington si tal pivote se materializa. Irán,  dijo el  miércoles, está "completamente listo para negociaciones justas, legales y honestas" para un nuevo acuerdo nuclear. "Pero al mismo tiempo", agregó, Irán "no está listo para sentarse a la mesa de rendición bajo el nombre de negociaciones". Esta es precisamente la razón por la que la presión máxima no funciona: genera demandas para Teherán pero no ofrece beneficios. Por lo tanto, tratar de obligar a Irán a capitular en todos los puntos y entregar la soberanía nacional virtualmente asegura que nuestros intereses continúen sufriendo y que el riesgo de guerra sigue siendo inútilmente alto.

Pasar a una estrategia más viable no requiere fingir que el régimen en Teherán no es más que un actor regional represivo y problemático. Requiere ver la situación de una manera sobria y realista. Eso significa que reconocer el mejor camino para preservar los intereses estadounidenses radica en disuadir primero a Irán y segundo en utilizar la diplomacia para elaborar un acuerdo que ambas partes puedan aceptar. No debemos sacrificar lo adecuado al buscar lo perfecto inalcanzable.  

Los defensores de la máxima presión deben reconciliar este hecho doloroso:  antes de que Estados Unidos dejara el acuerdo nuclear,  Irán cumplía completamente con los términos del acuerdo y no estaba involucrado en los actos abiertamente provocativos que hemos visto en las últimas semanas. La jugada de Washington también ha forzado innecesariamente las relaciones con nuestros aliados (todos los cuales quieren hacer negocios con Irán) mientras le dan a Teherán una excusa para aumentar la  pureza y cantidad  de sus materiales nucleares y tomar  una acción desestabilizadora tras otra  en el Golfo.

Estos actos amenazantes generalmente se presentan como una represalia abierta   contra los movimientos de los Estados Unidos o tienen como objetivo declarado alentar a Occidente  a volver  a las disposiciones del acuerdo nuclear anterior. No hay evidencia de que Irán quiera dejar el acuerdo para perseguir un programa de armas nucleares. De hecho, lo contrario  es cierto.  

El objetivo de Washington debería ser resolver este asunto con la diplomacia. Las negociaciones no serán fáciles, pero tampoco son imposibles.  

La pieza central de la presión máxima son las sanciones, que han hecho estragos en la economía iraní y han causado sufrimientos civiles al tiempo que no producen el cambio deseado en el comportamiento del régimen. Estas sanciones no han ofrecido una "rampa de salida" válida por la cual, si el régimen cumple, este dolor económico puede reducirse o eliminarse. En lugar de convencer a Teherán de venir a la mesa de negociaciones, estas sanciones sin fin están acercando a todas las partes, por lo tanto, Washington debería comenzar por ofrecer levantar algunas restricciones a la venta de petróleo a nuestros aliados como un acto de buena fe mientras trabajamos para encontrar soluciones más permanentes que funcionen para todos.

El objetivo no es cambiar el régimen iraní, sino fomentar condiciones regionales que beneficien a Estados Unidos. Como dijo Rouhani esta semana, el liderazgo iraní está dispuesto a negociar un nuevo acuerdo, incluso posiblemente incluyendo límites a los misiles balísticos. La búsqueda de un acuerdo como ese sirve a los intereses de los Estados Unidos, pero Washington debe reconocer que no obtendrá un acuerdo que imponga más restricciones a Irán que el acuerdo anterior, a menos que esté dispuesto a  darle a  Irán más de lo que se ofreció anteriormente. La compensación correcta podría ser un gran triunfo de seguridad para Estados Unidos y nuestros aliados regionales.

Los Estados Unidos pueden permitirse explorar estas opciones porque Irán es un poder débil que no representa una amenaza directa para nosotros. No podemos permitirnos arriesgarnos a otro conflicto costoso y prolongado en el Medio Oriente. Hossein Dehghan, asesor principal del Líder Supremo de Irán, dijo el miércoles a  Al Jazeera  que,  en caso de guerra  con Estados Unidos, Irán y sus representantes, se dirigirían a todas las bases estadounidenses en Medio Oriente. Tal vez eso sea un engaño, pero sería el colmo de la locura pelear otra guerra innecesaria para descubrirlo.  

Estados Unidos ha disuadido exitosamente a Irán por más de cuatro décadas y, si es necesario, podemos continuar indefinidamente esa disuasión. Si bien la presión máxima continua puede hundirnos en una guerra catastrófica, la diplomacia y una buena disposición para negociar un nuevo acuerdo adecuado pueden asegurar nuestros intereses en la región durante las próximas décadas.

1 comentario:

  1. Esperemos que ambos gobiernos puedan calmar los ánimos y que la sangre no llegue al golfo.

    ResponderEliminar

Los comentarios mal redactados y/o con empleo de palabras que denoten insultos y que no tienen relación con el tema no serán publicados.