¿Cuánta amenaza es el torpedo nuclear tipo 6 de Rusia?

Por Dave Majumdar - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa.

La nueva revisión de la postura nuclear  de los Estados Unidos afirma que el torpedo submarino autónomo (AUV) intercontinental y armado con armamento nuclear de Rusia es un arma real y podría ser una amenaza real. Los analistas están divididos sobre cuán genuina es la amenaza.

"Ciertamente es una amenaza que las fuerzas estadounidenses tendrán que tener en cuenta", Bryan Clark, ex oficial de submarinos de la Armada de los EE. UU. Y actual miembro senior del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.

"Es lo suficientemente grande como para llevar un arma nuclear del tipo megatón, aunque el arma de 100 MT que anuncian puede ser demasiado pesada. Los torpedos son generalmente flotantes negativos debido al peso del motor, la ojiva y la falta de espacio para los tanques de lastre como lo haría un submarino. Una ojiva realmente pesada en este vector dificultaría el control en profundidad sin ir muy rápido y el uso de superficies de control para permanecer en profundidad, como un avión. No veo superficies de control que permitan ese enfoque aquí ".

Si el arma resulta ser factible, la principal preocupación de Washington es que el arma podría pasar por alto los sistemas de defensa de misiles estadounidenses. "La principal preocupación de EE. UU. Sería que el Tipo 6 podría eludir las defensas de misiles balísticos de Estados Unidos", dijo Clark. "Es probable que sea tan ruidoso o incluso más ruidoso que un submarino, porque usa un reactor pequeño y una turbina de vapor para propulsión como un submarino, pero no tiene espacio para silenciar funciones como cubiertas flotantes o un montaje de sonido extenso como un submarino. . La Marina de los EE. UU. Tendría que buscar este AUV [vehículo submarino autónomo] utilizando sistemas similares a los de ASW [guerra antisubmarina], incluido SOSUS ".

Si bien el arma sería fácilmente detectable por el sonar estadounidense, Estados Unidos no ha desplegado una buena defensa contra un torpedo como el Tipo 6.

"El problema entonces sería cómo involucrarlo", dijo Clark. "Un submarino podría ser disuadido o acosado por un sonar activo o por ataques fallidos de torpedos. El Tipo 6 no respondería como una tripulación submarina, y seguiría funcionando hasta que se detuviera físicamente. Estados Unidos aún no ha desplegado buenas armas o tecnología para detener el UUV ".

El Tipo 6, a pesar de ser un arma innovadora, no es probable que sea un arma efectiva. "En general, el Tipo 6 no es un arma práctica", dijo Clark. "A diferencia de un bombardero con bombas nucleares o misiles de crucero que tiene un piloto humano que puede retirarse o redirigirse a medida que aumenta el escenario y se desescala, el AUV podría recuperarse en teoría, pero podría experimentar fallas mecánicas o interrupciones de comunicación que impidan su activación o desactivación cuando se desee ".

En Tipo 6 no sería particularmente útil desde el punto de vista de la habilidad nuclear nuclear. "Es menos útil desde una perspectiva de gestión de escalamiento, con los bombarderos y los lanzadores de misiles balísticos móviles que proporcionan una manera de indicarle a un adversario que estás escalando el conflicto sin ninguna acción irreversible", dijo Clark. "Como un AUV, el Tipo 6 no puede enviar señales a un adversario excepto al explotar o revelarse en las aguas del adversario, lo que podría exponerlo a manipulaciones".

Quizás lo más preocupante -si la inteligencia de los EE.UU. es correcta sobre la existencia de las armas- es que la ojiva del Tipo 6 podría perderse o ser robada. "Desplegar un Tipo 6 con una ojiva nuclear colocaría una de las armas nucleares de Rusia en una posición en la que podría perderse o ser robada", dijo Clark. "Incluso con protección antisabotaje, parece poco probable que el gobierno ruso quiera tener un arma nuclear fuera de su control, particularmente dada su preocupación sobre la gestión de escalada armada y el control reflexivo de la situación".

El ex negociador de armas nucleares soviético y ruso, Nikolai Sokov, ahora miembro del Centro James Martin para Estudios de No Proliferación, dijo que el concepto es una reliquia de la era soviética.

"El concepto es muy antiguo, se remonta a días en que los ICBM y SLBM eran pocos, poco confiables y vulnerables", dijo Sokov a The National Interest. "En este día y edad, sería difícil ver mucho valor en un vehículo lento de 100 MT. Cuando el torpedo se mostró accidentalmente en la televisión rusa hace unos años, pensé que era un engaño para hacer que la inteligencia estadounidense estuviera ocupada. La gran pregunta, es cuán confiable es Inteligencia frente a las pruebas recientes. Rusia ha estado trabajando activamente en pequeños submarinos; ciertamente puedo verlos trabajando en una nave nodriza submarina que lleva pequeños submarinos que pueden descender a profundidades considerables. Simplemente no veo mucho valor en equiparlos con ojivas de 100-MT ".

Jeffrey Lewis, Director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación, sugirió que el torpedo de movimiento lento se usaría para apuntar a objetivos costeros tales como instalaciones navales. "Detonaría en un puerto, podría usarse para atacar buques de guerra o simplemente para mantener en riesgo zonas urbanas como Nueva York", dijo Lewis. "Creo que podríamos construir defensas contra eso, sí, aunque no estoy seguro de cuán efectivos serían. Debería ser más fácil que interceptar un misil, seguro ".