Blog independiente que impulsa el desarrollo científico -tecnológico, socio-económico y la capacidad de defensa nacional. Sin inversión no hay tecnología y sin tecnología no hay desarrollo, y sin desarrollo, no hay defensa. El derecho a vivir libremente conlleva la responsabilidad de defender esa libertad frente a cualquier ataque. "Solo quienes pueden ver se dan cuenta que falta algo"... Desde el 2006 junto a ustedes.
Hasta nunca. Conociendo la calidad de los políticos que envían para la dirección de Fadea, olvídense. Por otra parte es una iniciativa equivocada desde el inicio y ojalá me equivoque, porque este helicóptero es tan antiguo (en realidad es el Ecureuil francés) que ya hace siglos fue producido por Helibras en Brasil ("para la región") e incluso algunos adquiridos por la Argentina. Ahora (ahora!, cuántos años van??) alguna mente brillante dice que hay que hacer grandes negocios vendiendo este antiguo helicóptero "a la región".... ¿se imaginan un chileno comprando esto?. Han evolucionado tanto los helicópteros desde los 80s ahora.... Esto me recuerdo una reciente lectura de la historia del A-4 Skyhawk, donde se cuenta que desde el primer vuelo del primer prototipo a la entrada en servicio de los primeros ejemplares de serie para la Armada de EE.UU., pasaron....... 2 años.......! ¿Cuanto hace que estamos con el asunto del IA-73? Si no producimos ya ese prototipo, olvídense también. Y el anuncio de los 40 Pampas, desde el 2011 y estamos en el 2014.
coincido con el comentario anterior, ya desde un principio se eligio mal el modelo del helicoptero, 1ro porque brasil tiene la licencia original del fabricante y nosotros una licencia de una copia que demostro nos satisfacer a los altos mando en su momento. 2do porque es un modelo civil que se quiere usar para uso militar, cosa que no cumple con esa funcion. 3ro en la region practicamente ya no se usa mas este modelo de helo, hubiera sido mejor (si la unica opcion era algo chino) el z9! ya que varias ffaa lo utilizan y ahi puede abrirse el mercado. con respecto al IA-73 creo que nunca va a pasar de un simple proyecto de mesa, porque varias ffaa de la region ya estan adquiriendo aeronaves para cumplir con ese rol ( ejemplo peru con los KT-1 surcoreano que si mal no lei va con transferencia tecnologica) y con respecto al pampa tengo tantas cosas para decir que simplemente voy a resumirlo de esta forma... por mas que lo tuneen... es un simple avion de entrenamiento semi avanzado, nada mas.. ya obsoleto en performans contra otras aeronaves del mismo tipo. yak 130, Aermacchi M-346, t50, etc... yo patriota, pero reconozco que el pampa va a vivir y morir en argentina, el avion nunca se va a exportar, porque hay aviones mas avanzados y con mejor equipamiento y capacidad de carga. ojo! es mi forma de pensar, respeto las demas, pero yo creo que con estos politicos no vamos a llegar a ningun lado, porque los negocios lo hicieron para su propio beneficio en vez del beneficio del pais. saludos cordiales! Vasco
Creo que se comete un error cuando se piensa el IA-73 como el entrenador básico común de las próximas generaciones de pilotos del continente. Ningún avión homologado por las Fuerzas Aéreas, sea fabricado por Boeing o Fadea, lleva menos de diez o quince años de desarrollo (existen casos especiales en tiempo de guerra por ejemplo, que en menos de dos años si se logró pero no es lo común). Desde la construcción del primer prototipo hasta la de la última versión lleva muchos años de prueba, luego vendrá la homologación por los organismos intervinientes y recién se pasa a su producción en serie. Menos de diez años, y en nuestro continente, imposible. Más allá de que este proyecto se lleve a cabo o quede en un tablero de dibujo, este avión se desarrollará para reemplazar a los KT-1 peruanos, a los Grob argentinos, a los Tucanos brasileños dentro de diez o quince años, de ninguna manera puede reemplazar a los Mentor en la actualidad por más guita y apoyo político que tenga de este o los futuros gobiernos. El IA-73 será el entrenador básico de las generaciones de pilotos que ahora están en pañales, no los que están cursando el curso en la actualidad.
No podemos de terminar de producir los pampas que la fuerza aerea necesita ,mucho menos van a producir otro avion ,creo que fue alguien de la campora que dijo que el pais deberia volver a fabricar la estanciera para el pueblo ,con eso esta todo dicho . Si en vez de fabricar vagones ferroviarios aca se los compramos(se los compro el narigon) a los chinos .
si para desarrollar y poner operativo un avion como ese ,nesecitan 15 anios ,comprendo por que randazo curra con los trenes chinos .como dijo alguien de la campora hay que volver a fabricar la estanciera .
Volviendo al caso de un avión exitosísimo (se construyeron 2.960 aviones): el A-4 Skyhawk faltó decir que el proyecto comenzó a tomar forma en 1952. El 22 de junio de 1954 efectuaba su primer vuelo y en octubre de 1956 entraba en servicio en la Marina de EE.UU. Es decir que desde que era un papel hasta que entró en servicio, pasaron 4 años!! Y estamos hablando de un avión de combate de primera línea y no de un avión de entrenamiento. Los últimos se fabricaron en 1979 (A-4 M).
LOS PLAZOS SON IMPORTANTES. HAY QUE PONERSE PLAZOS.
Ejemplos como éstos está lleno la Segunda Guerra con desarrollo fulminante de aviones famosos en cortísimos tiempos.
Ja, ja! Me olvidé decir que el A-4 es el avión más "moderno" de la Fuerza Aérea Argentina. Ahora quieren reemplazar los Mirage por viejos (1974) pero se olvidan que los A-4 más modernos datan de 1979, o sea que los de la FAA ¿de cuándo serán?
Que bien este post!
ResponderEliminar"Hasta cuando con esta larga espera...."
ResponderEliminarHasta nunca. Conociendo la calidad de los políticos que envían para la dirección de Fadea, olvídense.
Por otra parte es una iniciativa equivocada desde el inicio y ojalá me equivoque, porque este helicóptero es tan antiguo (en realidad es el Ecureuil francés) que ya hace siglos fue producido por Helibras en Brasil ("para la región") e incluso algunos adquiridos por la Argentina.
Ahora (ahora!, cuántos años van??) alguna mente brillante dice que hay que hacer grandes negocios vendiendo este antiguo helicóptero "a la región".... ¿se imaginan un chileno comprando esto?. Han evolucionado tanto los helicópteros desde los 80s ahora....
Esto me recuerdo una reciente lectura de la historia del A-4 Skyhawk, donde se cuenta que desde el primer vuelo del primer prototipo a la entrada en servicio de los primeros ejemplares de serie para la Armada de EE.UU., pasaron....... 2 años.......!
¿Cuanto hace que estamos con el asunto del IA-73? Si no producimos ya ese prototipo, olvídense también.
Y el anuncio de los 40 Pampas, desde el 2011 y estamos en el 2014.
coincido con el comentario anterior, ya desde un principio se eligio mal el modelo del helicoptero, 1ro porque brasil tiene la licencia original del fabricante y nosotros una licencia de una copia que demostro nos satisfacer a los altos mando en su momento. 2do porque es un modelo civil que se quiere usar para uso militar, cosa que no cumple con esa funcion. 3ro en la region practicamente ya no se usa mas este modelo de helo, hubiera sido mejor (si la unica opcion era algo chino) el z9! ya que varias ffaa lo utilizan y ahi puede abrirse el mercado. con respecto al IA-73 creo que nunca va a pasar de un simple proyecto de mesa, porque varias ffaa de la region ya estan adquiriendo aeronaves para cumplir con ese rol ( ejemplo peru con los KT-1 surcoreano que si mal no lei va con transferencia tecnologica) y con respecto al pampa tengo tantas cosas para decir que simplemente voy a resumirlo de esta forma... por mas que lo tuneen... es un simple avion de entrenamiento semi avanzado, nada mas.. ya obsoleto en performans contra otras aeronaves del mismo tipo. yak 130, Aermacchi M-346, t50, etc... yo patriota, pero reconozco que el pampa va a vivir y morir en argentina, el avion nunca se va a exportar, porque hay aviones mas avanzados y con mejor equipamiento y capacidad de carga. ojo! es mi forma de pensar, respeto las demas, pero yo creo que con estos politicos no vamos a llegar a ningun lado, porque los negocios lo hicieron para su propio beneficio en vez del beneficio del pais. saludos cordiales! Vasco
ResponderEliminarCreo que se comete un error cuando se piensa el IA-73 como el entrenador básico común de las próximas generaciones de pilotos del continente. Ningún avión homologado por las Fuerzas Aéreas, sea fabricado por Boeing o Fadea, lleva menos de diez o quince años de desarrollo (existen casos especiales en tiempo de guerra por ejemplo, que en menos de dos años si se logró pero no es lo común). Desde la construcción del primer prototipo hasta la de la última versión lleva muchos años de prueba, luego vendrá la homologación por los organismos intervinientes y recién se pasa a su producción en serie. Menos de diez años, y en nuestro continente, imposible. Más allá de que este proyecto se lleve a cabo o quede en un tablero de dibujo, este avión se desarrollará para reemplazar a los KT-1 peruanos, a los Grob argentinos, a los Tucanos brasileños dentro de diez o quince años, de ninguna manera puede reemplazar a los Mentor en la actualidad por más guita y apoyo político que tenga de este o los futuros gobiernos. El IA-73 será el entrenador básico de las generaciones de pilotos que ahora están en pañales, no los que están cursando el curso en la actualidad.
ResponderEliminarNo podemos de terminar de producir los pampas que la fuerza aerea necesita ,mucho menos van a producir otro avion ,creo que fue alguien de la campora que dijo que el pais deberia volver a fabricar la estanciera para el pueblo ,con eso esta todo dicho .
ResponderEliminarSi en vez de fabricar vagones ferroviarios aca se los compramos(se los compro el narigon) a los chinos .
si para desarrollar y poner operativo un avion como ese ,nesecitan 15 anios ,comprendo por que randazo curra con los trenes chinos .como dijo alguien de la campora hay que volver a fabricar la estanciera .
ResponderEliminarSoy el Anónimo de 27 enero, 2014.
ResponderEliminarVolviendo al caso de un avión exitosísimo (se construyeron 2.960 aviones): el A-4 Skyhawk faltó decir que el proyecto comenzó a tomar forma en 1952. El 22 de junio de 1954 efectuaba su primer vuelo y en octubre de 1956 entraba en servicio en la Marina de EE.UU. Es decir que desde que era un papel hasta que entró en servicio, pasaron 4 años!! Y estamos hablando de un avión de combate de primera línea y no de un avión de entrenamiento. Los últimos se fabricaron en 1979 (A-4 M).
LOS PLAZOS SON IMPORTANTES. HAY QUE PONERSE PLAZOS.
Ejemplos como éstos está lleno la Segunda Guerra con desarrollo fulminante de aviones famosos en cortísimos tiempos.
Ja, ja! Me olvidé decir que el A-4 es el avión más "moderno" de la Fuerza Aérea Argentina. Ahora quieren reemplazar los Mirage por viejos (1974) pero se olvidan que los A-4 más modernos datan de 1979, o sea que los de la FAA ¿de cuándo serán?
ResponderEliminar