En una maratónica sesión legislativa, la Cámara de Diputados del Congreso Nacional aprobó el presupuesto de Defensa para el ejercicio de 2012 por un monto de 20.252.909.798 de pesos, aproximadamente unos cinco mil millones de dólares. Esta cifra marca un importante aumento con respecto al año anterior en el que solo había alcanzado un poco más de tres mil seiscientos millones de dólares con algunos adicionales que se habían sumado, ya que el presupuesto de 2011 fue una reconducción del anterior debido a que el Congreso no aprobó el mismo.
En este tiempo, al obtener una mayoría absoluta en los escaños legislativos gracias a los votos obtenidos en las elecciones recientes, el Gobierno logra la aprobación rápida del presupuesto general o “Ley de Leyes” como también se denomina. Estos montos harían pensar en un tiempo de bonanza para la compra de equipos, poco es así ya que la mayoría de los fondos se va en la distribución del dinero para gastos generales, como sueldos y aportes para los organismos y empresas del Ministerio de Defensa, bastante horadados por la creciente inflación.
Aunque el nuevo ministro del área marca un importante cambio en la jefatura del organismo, con un rostro amable y de mejor talante ante la comunidad castrense, con relación a la anterior conducción, poco podemos decir de las cuestiones concretas y efectivas.
Desmintiendo las apresuradas afirmaciones de un foro supuestamente informado en la temática, podemos comentar que, con respecto a la Aeronáutica se sigue esperando la salida de la planta cordobesa de FADEA (Ex – Área Militar de Aviones, Ex –Lockheed) de un grupo de jets de entrenamiento IA-63 “Pampa” cuyos fuselajes están en la planta desde hace años sin terminarse.
Se ha mencionado la construcción de una cuarentena de máquinas de este tipo para la FAA, pero nadie informa si esa cifra incluye a los aviones mencionados o si es otro contrato, tampoco se sabe nada sobre la compra de motores e insumos para equipar a esas futuras aeronaves. Con respecto a la modernización de los nobles IA-58 “Pucará”, se ha seleccionado a la afamada Pratt & Withney para remotorizarlos con los excelentes turbohélices PT-6, que recién en un par de años serán provistos para tal modificación, por ahora se están realizando solamente algunas mínimas mejoras en la cabina, aunque las mismas no incluyen ni detectores de radar ni chaff, equipos básicos indispensables pero no contemplados en el proyecto de modernización.
El proyecto del entrenador básico IA-73 para reemplazar a los veteranos T-34 “Mentor” no ha superado esa etapa por el momento, mientras tanto la FAA envía pilotos a probar máquinas como los Grob, SF-260 o el serbio LASTA 95.- La falta de previsión y el regular trabajo realizado en Córdoba hace que los “Mentor” –con muchos años en sus costillas- ya no puedan operar eficazmente para su tarea y deban ser sustituidos por unos pocos “Dakotas” y los T-34C “Turbomentor” de la Aviación Naval para concretar el curso de aviadores conjunto.
Nadie sabe qué pasará con ese proyecto, si prosperará o tendrá que adquirirse una aeronave de entrenamiento en el mercado mundial, aunque el Ministerio ya indicó la necesidad de producir el ensamblaje en el país de la máquina seleccionada. El proyecto IA-73 es algo a mediano plazo, existiendo versiones que nos hablan de no menos de cinco años para ver volando al mismo, siempre y cuando los sindicatos,-los verdaderos dueños de la fábrica- pongan su voluntad a tal fin.
Las famosas patrulleras oceánicas POM o como se las denomina actualmente, son un proyecto que fuera anunciado ya para el SINPRODE 2002 y viene siendo repetidamente presentado por el Ministerio, pero sin concreción alguna, mientras tanto Chile, socio en este asunto, ya construyó un par de buques plenamente operativos; o Colombia que también adquirió el diseño de este navío, pero localmente sólo hay anuncios que nos dicen que se producirían en las instalaciones del CINAR o en el astillero Río Santiago, esperamos que se termine con las palabras y se pase los hechos haciendo efectiva la construcción de una vez por todas.
Mientras tanto, la Prefectura Naval intenta modernizar a sus patrulleros marítimos clase “Mantilla” (“Halcón” en España), y la ARA patrulla con sus escasos medios la inmensidad del Atlántico Sur ante la depredación constante de la riqueza ictícola por parte de las flotas pesqueras extranjeras.
Asimismo se comenta en ciertos foros, la “finalización de la etapa de modernización del “TAM” cuando ni siquiera se concluyó con el prototipo que será presentado oficialmente el próximo año. En jornadas anteriores se mostró ante autoridades nacionales el avance de las obras en un vehículo blindado en los talleres de Boulogne, pero no fue presentación oficial ni mucho menos.
La puesta a punto del vehículo salta-dunas, de eso se trata el “Gaucho”, sigue a ritmo lento en las instalaciones de la ex –Tamse, mientras que el socio del programa, Brasil, ya se olvidó del asunto, aunque los jeeps Agrale “Marrua” comienzan a poblar las unidades militares del país del Plata.
También se habla de la continuación de los diferentes programas de aviones no tripulados donde, fiel a la costumbre nacional de dispersión de medios, cada fuerza tiene su propio programa, sin olvidar a los proyectos privados, que han tenido más éxito en el exterior que en el propio territorio.
Más allá de buenos intentos de recuperación de lo que sobrevivió a la tormenta destructiva, en especial en cohetería y en Fabricaciones Militares, siguen faltando las inversiones reales que vuelvan a poner al país en el sitial que tuvo en otro tiempo, es decir una Nación que poseía una interesante capacidad industrial y buenos equipos humanos.
Por ahora y desde hace años hay una retahíla de declamaciones y nimias concreciones, se ven noveles funcionarios, con abundancia de títulos, poca prudencia, ostensible petulancia y escasa efectividad para los fines superiores que demanda la Defensa Nacional.- Veremos si la nueva administración en el ramo tiene más éxito que la anterior en el único objetivo real y concreto del Ministerio de Defensa, tal cuales la defensa de los intereses de la Nación que para la mayoría con incumbencia en el área parece ser un mero enunciado desprovisto de contenido.
Fuente: http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4968:las-grandes-sombras-de-los-presupuestos-de-defensa-argentinos&catid=55:latinoamerica&Itemid=163
Ningún,NINGUN,partido político con minimas podibilidades de ser gobierno en Argentina le da la importancia que se merece a la defensa nacional, el actual gobierno trata tibiamente de desarrolar productos argentinos para la defensa,pero no INVIERTE el dinero realmente NECESARIO para que esos desarrollos se vean cristalizados (muchos anuncios, pocas concreciones)y además una lentitud realmente increíble para terminar lo poco que se encara, ejemplo: el rompehielos Alte Irizar.Por otro lado políticos que tienen aspiraciones de gobernar nuestro querido país hacen declaraciones tales como "¿para qué quiere Argentina un submarino nuclear? (Macri) con esta perspectiva creo que la defensa de nuestros recursos naturales será un gran dolor de cabeza para las futuras generaciones de argentinos
ResponderEliminarCordial saludo, Marcelo.
Zas aparecio otro "K" que desinforma.
ResponderEliminarEstimado, no deberias aclarar que la presidente es CFK y que este gobierno va por el tercer mandato, no juntamente el intendente de la ciudad de Buenos Aires.
La que le dió el disparo en la cabeza a las FFAA fue la "gorda" que obviamente, a pesar que hizo algunas, como impedir el afano. Pero, incluir a Macri, en la defensa nacional, dejate de "embromar" criticalo cuando estuvo en mi "boquita". Sos totalmente ridiculo.
Mientes 1000 veces, que al final la gente creera que es verdad, tus dichos.
Lamentable lo tuyo
Neurus
Estimado Marcelo:
ResponderEliminarNo todos los paises pueden mantener el costo de un sub nuclear. Ademas, Alemania con sus ultimas versiones del U214 con AIP esta llegando a un nivel de silencio y autonomía excelentes con un costo mucho menor. Es todo un tema.
Como comentario a favor: Brasil con su sub nuclear controlara el Atlantico desde la altura de Costa del Marfil (Africa) hasta las Malvinas, con solo dos tripulaciones (6 meses cada una)
Alenadome del tecnicismo, y a riesgo de equivocarme me alineo por un submarino nuclear y un buque logistico de apoyo integral (BAL) con la misma motorización nuclear para tareas de reaprovisonamiento a las fuerzas de Mantenimiento de la Paz de la ONU en todo el mundo. Este ultimo podria ser adquirido usado y adaptado como prototipo con el motor nuclear que luego seria instalado el el "sub".
Es solo mi opinión
Saludos y felices fiestas.
Neurus Aunque te duela, Marcelo tiene razón. A ningún político le interesa la Defensa Nacional.
ResponderEliminarAcá esta lo que dijo el ignorante de MACRI sobre el submarino:
Macri: "¿Para qué queremos un submarino nuclear?"
El jefe de gobierno porteño cuestionó el anuncio realizado ayer por el Gobierno, que pretende dotar de propulsión nuclear a buques de la Armada; "No se puede seguir dilapidando la plata de los argentinos", dijo el líder de Pro
Noticias de Política: anterior | siguiente Viernes 4 de junio de 2010 | 20:12 (actualizado hace 7 días .
En un nuevo cruce con el kirchnerismo, Mauricio Macri cuestionó la decisión oficial de construir un submarino nuclear en la Argentina.
"Me aterra cuando leo que quieren hacer un submarino nuclear. Si tenemos tantos problemas para resolver en áreas tan sensibles...", dijo el jefe de gobierno porteño durante una conferencia de prensa brindada en la ciudad santafecina de Casilda. "¿Para qué queremos un submarino nuclear?", lanzó.
En tanto, el líder de Pro advirtió que "no se puede seguir dilapidando la plata de los argentinos mientras la gente se tienen tantas demandas postergadas en materia de salud, educación y seguridad".
En una decisión política de trascendencia internacional, el Gobierno informó ayer que se dotará de propulsión nuclear a buques de la Armada.
Al igual que lo anunciado en septiembre del año pasado por el presidente de Brasil, Lula da Silva, el Gobierno prometió avanzar en la fabricación de un submarino nuclear. Ese motor, que otorga múltiples ventajas militares, también podrá ser diseñado para navíos de superficie. Así lo anunció la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con periodistas en el Edificio Libertador.
"La propulsión nuclear en una de nuestras unidades comenzaría a cambiar la matriz energética", explicó la funcionaria. Agregó que el objetivo es que el proyecto esté muy encaminado cuando termine el mandato de Cristina Kirchner.
Fuente: La Nación.com
Jonathan Wolff.
Muy bien fundamentado Wolff.
ResponderEliminarTe felicito, así se intercambia información.
Desafortunada la visión de Macrí. Sin animo de fenderlo, ya que hace rato que usa pantalones largos, "quizas deberia haber dicho que este no es el momento", pero "uno es dueño de sus actos y esclavo de sus palabras"
Saludos
En estos tiempos que corren es muy importante intercambiar información porque no se puede confiar en una sola fuente. El hecho es que existen intereses e idiologias contrapuestas y cada cual tira para su lado.
ResponderEliminarCon respecto a lo dicho por el ¿"ingeniero"? Macri concuerdo con el hecho de que la prioridad absoluta debe ser la educación y la salud a pesar de que no practica lo que predica.
El Gobierno despilfarra dinero en el Futbol,publicidad y por mucho tiempo en subsidios para gente pudiente, ese dinero debería ser usado para la defensa.
Le agradezco profundamente el trabajo que hace Elias.
Jonathan Wolff.
Gracias Wolff, solo con la ayuda de ustedes podemos incrementar el nivel de información de los amigos lectores. Lamentablemente, el partidismo bloquea el criterio objetivo.
ResponderEliminarComo dijo un general: "La unica verdad, es la realidad..."
Saludos
Totalmente de acuerdo con usted sr.Wolff.
ResponderEliminarSr Neurus yo "desinformo"? Dígame estimado que parte de lo que dije no es la REALIDAD, Y le aclaro NO SOY K.Y si no está de acuerdo con alguien no tiene por qué agredir usando palabras descalificadoras.
Sr Elías, por supuesto que respeto su punto de vista, pero creo que Argentina si puede mantener un sub nuclear,pero para eso creo, deberíamos tener una política de "Estado" que sea mantenida a través del tiempo, puse el ejemplo del Sr Macri porque creo que una persona con aspiraciones de ser presidente debe conocer el significado de la palabra "disuación"y porque a eso justamente me refiero cuando hablo de políticas de estado.
Saludos cordiales, Marcelo.
Estimado Marcelo:
ResponderEliminarSolo unos 6 ó 7 paises desarrollados poseen submarinos nucleares. Australia y Canadá, han renunciado a su construcción por lo debido oneroso de su mantenimiento, aun estando en mejor situación economica que nosotros.
Agregaría que no lo requieren ya que tendrían el apoyo de la flota nuclear britanica y de EE.UU.
Aprecio que debemos incursionar en esa tecnologia, pero tambien es cierto la limitación que nos impone una deuda del estado de 184.000 millones de dolares.
Saludos
Concuerdo con Marcelo y Jonathan Wolff. Este es un gobierno muy versero, sobre todo en el área de Defensa. Habrá que ver para creer, y mejor que lo hagan a tiempo.
ResponderEliminarCon respecto del resto de los políticos me parecen una banda de tipos lamentables, de ésos que si los metés a todos en una bolsa no sacás uno bueno. Y no sólo por Macri, también recuerdo que Alfonsín elogió que el gobierno mantuviera el presupuesto de Defensa más bajo del continente, y a Pino Solanas descalificar y condenar el desarrollo nuclear argentino.
A veces me pregunto qué será de nuestro país con esta lacra, y no parece haber miras de mejorar...
Cuántos países envidian y quisieran tener la capacidad y la inteligencia de los argentinos, y estos tipos la dilapidan y ningunean con tal de seguir viviendo en su dorada década setentista.
Habrá que salir con la linterna,como Diógenes, para encontrar algún argentino de verdad y tener a alguien para votar?
Sr Elías, justamente porque nosotros no tendríamos el apoyo de la flota nuclear de nadie y porque tenemos parte de nuestro territorio ocupado por una potencia extranjera creo que bien vale el esfuerzo, pero coincido plenamente que la carga de la deuda es un lastre demasiado pesado, pero bueno tal vez algún día el fútbol sea "para todos" sin la necesidad de la "intervención" oficial y Dios así lo quiera, tal vez algún día en nuestro bendito país haya trabajo pleno para reducir a la mínima expresión los (siempre necesarios) planes de asistencia social para los que REALMENTE los necesitan.
ResponderEliminarSaludos cordiales. Marcelo.