El canciller argentino Héctor Timerman criticó ayer la ofensiva aliada realizada en Libia, al considerar que no se habían agotado los medios diplomáticos como para iniciar acciones militares contra el régimen de Muammar Gadafi, en el primer pronunciamiento oficial de la Argentina sobre la ofensiva que comenzó hace dos días.
Finalizando el análisis de la acción militar sobre Libia. Primera conclusión: no se habían agotado los medios diplomáticos disponibles, posteó Timerman en Twitter. A diferencia de la mayoría de los gobiernos de la región, hasta ahora la Argentina no había tomado partido ni a favor ni en contra respecto de la intervención militar de EE.UU., Reino Unido y Francia. Brasil también hizo lo propio ayer, al lamentar las muertes por el ataque aliado, al tiempo que pidió crear condiciones para concluir la crisis por la vía diplomática.
Un rápido paneo por la región refleja que el rechazo es mayor que el respaldo.
El presidente venezolano, Hugo Chávez, cercano a Gadafi, tildó la ofensiva aliada como una locura imperial y pidió un cese de la agresión. Evo Morales, de Bolivia, pidió que Barack Obama devuelva el Nobel de la Paz por haber gestado lo que llamó una invasión de Libia. También Uruguay y Paraguay rechazaron el bombardeo aliado. José Mujica dijo que los ataques dan ganas de llorar porque salvar vidas a bombazos es un contrasentido inexplicable. Y, desde Ecuador, Rafael Correa manifestó que es inaceptable lo sucedido.
Por el contrario, el que sí se mostró a favor de la ofensiva fue el colombiano Juan Manuel Santos al sostener que el régimen libio se burla de la ONU. La decisión encontró respaldo también en el gobierno de Chile, que deploró las acciones armadas ejecutadas por el Gobierno libio contra su propio pueblo . Perú, primer país en romper relaciones con Libia, también saludó la intervención, al igual que México.
Fuente: Cronista.com
Esta claro que los dictadores se apoyan entre ellos al fin de cuentas Gadaffi es de izquierdas.
ResponderEliminarSin duda se podría haber seguido con las negociaciones diplomáticas mientras Gadafi se dedicaba a exterminar a sus opositores. Seguro que eso hubiera sido del gusto de tantos que estarían encantados de seguir el ejemplo del dictador en sus propios países.
ResponderEliminarja ja ja...decime cuantas vidas (civiles salvaron con el yerro de 80 tomahawk) infelices.¡Hipócrita.-
ResponderEliminarSupongo que hay mucha hipocresía de todas las partes. Para ser creíble EEUU, debería reconocer su intervención en las políticas internas de sudamérica durante toda la Guerra Fría, cuando promovió a gobiernos autocráticos como el de Pinochet, o muchos de los nuestros como el de Videla-Masera. El objeto de que sudamérica exiga este reconocimiento no es para hunillar a los EEUU, sino para reconciliarnos con nuestras historias. Por otro lado EEUU debería ser más contundente con los atropellos antidemocráticos de Chavez, no pido una intervención, sino una toma de posición en donde se sostenga con claridad el rechazo a los sistema de baja calidad institucional democrática, y donde se aclare que la democracia no se sustenta en la elección de las autoridades por el voto del pueblo, sino que exige mucho más, como por ejemplo el respeto por los tres poderes, la limitación del uso de los decretos de necesidad y urgencia, así como también la apelación a los estados de emergencia, para no respetar las normas jurídicas establecidas, del mismo modo que hacer un llamamiento a respetar la libertad de expresión, de asociación, de sindicalización, de ejercicio del comercio legal, etc, etc, etc. Otro punto a cosiderar es que además del régimen libio, también existen por lo menos 20 regímenes en donde no se respetan los DDHH, donde se mata, tortura y silencia la voz de los opositores, allí también debería caber una denuncia de que estas aberraciones no son compatibles con la legitimidad interncional del sistema de gobierno (Ejemplos hay muchos: Bahrein es uno pero podemos citar muchos más) Por último, me interesa destacar, que así como la maldad de los otros no justifica nuestra propia maldad, la impunidad de otros genocidas no justifica la impunidad del genocida Gadafy, por lo que celebro la intervención de la fuerzas aliadas, para detener los bombardeos sobre población civil, en respuesta a la Res. 1973 del consejo de seguridad de las Naciones Unidas. No intervenir en Libia, significa, autorizar a los regímenes autocráticos de africa y asia, a utilizar la fuerza de sus ejerécitos para llevar a cabo matanzas masivas, como una modalidad legítima, con lo cual se garantiza, interrumpir todos los procesos de democratización en el mundo árabe.
ResponderEliminarJuan Facundo Ramírez.
La Plata, prov de Bs As.
Pedro Cesar, tu comentario es lamentable!!! no haces màs que apoyar la doble moral de occidente (EE.UU, Inglaterra, Francia... y todos los miembros de la OTAN) explica como es posible que Muammar Gadafi lleve 40 años en el poder... como antes fue un gran democrata? que paises crees que les vendieron armas e hicieron todo tipo de negocios en las ùltimas decadas... te pareces a como informa INFOBAE!!!
ResponderEliminarno tienen verguenza....hicieron lo mismo en la 1º GUERRA DE IRAK......dejaron solos a los insurgentes para combatir a SADAM HUSSEIN y asi luego tener una excuas de hacer una 2º GUERRA DE IRAK .....con la excusa de expulsar al dictador y reemplazarlos por otro EEUU.
ResponderEliminarllevan 10 años alli cometiendo excesos contra la poblacion y la CEE en este caso no dice nada...acaso no existen los DERECHOS HUMANOS para la poblacion de IRAK....?