Proyecto: Construcción del Tren Trasandino

La construcción y mantenimiento de un ferrocarril entre Mendoza, Argentina y Los Andes, Chile. Proyecto Oficial IIRSA Proyecto Ancla Proyecto Prioritario

Costo total $ 300,0 millones Cantidades de acuerdo a IIRSA
País: Argentina-Chile - Eje Mercosur-Chile
Grupo 3. Valparaíso-Buenos Aires - Proyecto IIRSA # MCC33


Contexto Geopolítico:

El proyecto de la rehabilitación del Ferrocarril Trasandino Central está ubicado en la provincia de Mendoza en el oeste de Argentina, y la región V de Chile, que abarca la capital Santiago. El ferrocarril cruzará la cordillera de los Andes para unir la ciudad de Mendoza, Argentina con la localidad Los Andes en Chile, y está dirigido por los Ministerios de Obras Públicas de ambos países. Tiene un costo estimado de 300 millones de dólares, actualmente se encuentra en licitación como una asociación pública-privada y se espera terminar el proyecto en el 2009.

El proyecto forma parte del grupo 3 del Eje MERCOSUR-Chile, cuyo objetivo oficial, según las fichas de IIRSA, es:

i) Alcanzar, consolidar y mejorar los estándares de infraestructura y logística necesarios para un buen desempeño de la región en los mercados globales,

ii) Aprovechar las condiciones de escala y demanda de la zona para atraer la participación público-privada y difundir la experiencia hacia otros ejes, 

iii) Optimizar los flujos comerciales y de servicios entre los centros económicos de Argentina, Brasil y Chile, 

iv) Optimización de la base logística para que la industria localizada en este espacio fortalezca su competitividad a nivel global, 

v) Facilitar que Chile sirva como plataforma logística para que los demás países del Eje desarrollen mercados para sus productos y servicios en Asia.

El paso de frontera experimenta mucha nieve durante el invierno, lo que muchas veces bloquea por semanas o meses la carretera entre los dos países, frenando el trafico comercial con destino en los puertos pacíficos de Chile. Se cree que la construcción del ferrocarril evitará este problema, pues, creen que será posible mantener abierto el ferroviario incluso cuando la autopista se encuentra cerrada. 

Según las fichas IIRSA: “La rehabilitación de la conexión ferroviaria entre las ciudades de Los Andes y Mendoza, además de reforzar el nexo físico entre las economías de Argentina y Chile, permitiría reducir las interrupciones del tránsito de cargas en invierno.” El servicio de noticias BNAmericas afirma que “El sistema ferroviario garantizará un servicio de transporte de carga las 24 horas del día todo el año, a pesar de las extremas condiciones climáticas. 

Actualmente la única opción para transportar carga entre ambas naciones con que cuenta la zona es el paso Los Libertadores, el cual cierra un promedio de 25 días por año debido a las fuertes nevascas, generando pérdidas de US$6,4mn diarios.”

Las Obras:

El proyecto consiste en la reconstrucción, rehabilitación y mantenimiento de los 260 km de obras existentes, 190 km de los cuales se ubican en Argentina, y en la construcción de obras nuevas. También incluirá un túnel de 500m en el lado argentino de la frontera, junto con dos estaciones de transferencia de carga en las ciudades de Los Andes y Mendoza.

Según las fichas oficiales de IIRSA, en el lado Argentino, se incluye, además de la rehabilitación de las vías y estaciones ya existentes, la construcción de una planta de intercambio modal en el parque industrial de la capital de Mendoza.

En Chile, las obras incluyen:
• Refuncionalización del tramo Los Andes - Río Blanco: (US$ 7,3 millones)
• Reconstrucción del tramo Río Blanco – Portillo (US$ 32 millones)
• Refuncionalización del tramo Portillo – Frontera (US$ 1 millones)
• Señalización y comunicación (US$ 54 millones)

Contexto Histórico:

En 1910 había comenzado a funcionar un ferrocarril entre las dos ciudades que transportaba pasajeros y carga desde Mendoza hasta Santa Rosa de Los Andes, Chile, sin embargo los impactos climáticos, principalmente los aludes produjeron muchas complicaciones, en 1934 un aluvión destruyó la línea entre Mendoza y Punta de Vacas, finalmente en 1946 el tramo queda fuera de operación. Según La Asociación Chilena de la Conservación del Patrimonio Ferroviario, al contrario de las predicciones actuales, “no fue posible garantizar la transitabilidad continuada del ferrocarril entre los meses de abril a septiembre.”. El ferrocarril cesó sus operaciones de carga en 1984, y el último convoy de pasajeros en cruzó los andes 1979, por la inhabilidad de la línea para competir con métodos de transporte alternativos.

Una Asociación Pública Privada: Según el servicio de noticias BN Américas, el ferrocarril es una iniciativa privada de la firma argentina Tecnicagua y su rama chilena, Petrolera del Sur. De acuerdo con la ficha oficial de IIRSA: “El gobierno argentino declaró de interés público “la reconstrucción y puesta en servicio del Ferrocarril Trasandino Centro conformada con 20% operadores del ferrocarril, 10% operadores logísticos argentinos, 10% operadores logísticos chilenos, 60% inversores internacionales.”

Formalmente la sociedad ya está conformada: 90% Tecnicagua SA y el otro 10% por Andesmar Cargas, cubriendo de esta manera la cuota de los operadores logísticos argentinos. Se han suscripto cartas de intención con las firmas ADTranz, SNCF Internacional.” El proceso de licitación internacional proveerá el 60% de inversión extranjera para poder formalizar el consorcio y empezar implementar el proyecto. Además las obras de construcción contarán con el respaldo financiero del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) de la Argentina.

El costo

El nuevo proyecto destinado a reconstruir este ferrocarril tiene un costo estimado de 300 millones de dólares estadounidenses. Esta cifra representa un aumento de casi 80 millones de dólares del costo estimado original de 224 millones. El costo de las obras varía para ambos países, mientras que en Argentina será de 98.296.124 dólares, para Chile será de 71.317.393 de dólares, esto se debe a la mayor cantidad de vías férreas en Argentina. Además se incluyen costos de:

• Equipamiento rodante de arrastre : US$ 37.217.800

• Equipamiento de auxilio y mantenimiento: US$ 6.585.290.

• equipamiento rodante de tracción: US$ 84.075.000

• Costos del proyecto: US$ 1.000.000

• Costo del proyecto ejecutivo US$ 1.500.000

Se estima que la cifra total de costo del proyecto se incremente durante su ejecución.

Según la ficha IIRSA, el proyecto no será rentable sin subsidiarse extensivamente: “un proyecto que aparentemente es la opción de mínimo costo, pero que para ser rentable podría requerir subsidios no aceptables para el transporte por carretera.” No está disponible en este momento la información sobre los subsidios públicos previstos para el ferrocarril.

El proceso de licitación, previsto para julio de 2006, se retrasó debido a las tensas relaciones entre los dos países sobre el tema de gas. Sin embargo, actualmente el ferrocarril se encuentra bajo licitación. El proceso empezó el 12 de septiembre, 2006, cuando la presidenta chilena, Michelle Bachelet, y el presidente argentino, Néstor Kirchner, se reunieron en Mendoza para lanzarlo oficialmente, y hasta octubre, 2006, 9 empresas han expresado su interés en el proyecto.

Las empresas representan los países de España, Alemania, Japón y Chile. Españolas: Comsa, OHL (mediante la concesionaria Autopista Los Andes), FCC Construcciones, Azvi y Dragados. Alemana: MAN Ferrostaal. Japonés: el grupo Marubeni. Chilenas: Icafal-Icaza y Falcone-Besalco.

Los Ministerios de Obras Públicas de cada país están encargados del proceso de concesión de sus obras respectivas. Los estudios técnicos para el proyecto serán presentados el 21 de febrero de 2007, y los estudios económicos deben ser entregados antes del 5 de abril, 2007. Estos serán analizados el mismo día. Según BN Américas, de los US$ 300mn, unos US$ 226 mn serán invertidos en Argentina, y el resto en el país vecino.

Según BNAméricas, en una entrevista con un funcionario del MOP de Chile: “La concesión se adjudicará por un máximo de 30 años y la duración del contrato se definirá una vez que las ofertas sean estudiadas, indicó el funcionario del MOP.” El perfil y los estudios de pre-factibilidad y factibilidad del proyecto fueron realizados por la compañía Tecniagua.

La Sociedad Civil:

En general el proyecto goza de apoyo local y ha recibido mucha atención en la prensa en ambos lados de la frontera. Es fuertemente respaldado por el gobierno provincial de Mendoza. A nuestro conocimiento los gobiernos y empresas involucrados en el proyecto han hecho pocos esfuerzos para incluir a los ciudadanos de las regiones directa e indirectamente afectadas por el ferrocarril en el proceso de la toma de decisiones sobre el proyecto. Tampoco se conoce la existencia de un plan de manejo sostenible para gestionar los impactos indirectos que el proyecto tendría en las economías, los recursos naturales y la expansión de ciertas industrias y actividades (la frontera agrícola, etc.).

Últimas Noticias

Martes 16 de Enero de 2007: el presidente Néstor Kirchner y Michelle Bachelet realizaron la publicación de la licitación para que las empresas que estén interesada en invertir en el proyecto participen. En los 150 días subsiguientes se otorgará espacio para realizar estudios técnicos y económicos con respecto a la obra, también se podrán presentar las ofertas correspondientes. En Marzo del correspondiente año se receptarán todas las propuestas económicas, realizadas por las empresas y la adjudicación de los contratos tendrá lugar en Mayo. La proyección a futuro de ambos mandatarios se extiende hasta el año 2009 con la culminación de las obras para que el Ferrocarril Transandino central comience a funcionar.

La Corporación América compra derechos del proyecto ferroviario del Trasandino Central, Washington D.C miércoles, 22 de agosto de 2007, por Bank Information Center con información de BNAmericas

Según un comunicado del Ministerio de Obras Públicas de Chile, la empresa argentina Corporación América (Casa) ha comprado los derechos para el proyecto ferroviario del Transandino Central. La compañía pidió ampliar el proceso de licitación para incluir la construcción del sistema ferroviaria para conectar la localidad chilena de Los Andes con la ciudad argentina de Mendoza a través de la cordillera de los Andes.

Los gobiernos de Chile y Argentina acordaron prorrogar el cronograma de licitación. Las ofertas técnicas se recibirán hasta el 14 de diciembre y las propuestas financieras hasta el 31 de enero. Casa tiene derecho a hacer modificaciones al proyecto inicial si respeta las bases de concesión.

Según medios de comunicación, AA2000 y Grupo Luksic de Chile aunaron fuerzas para desarrollar el proyecto Trasandino Central, con una inversión de más de US$1.000mn.

Entre las iniciativas posibles que se mencionan en el comunicado del MOP así como en la prensa a ambos lados de los Andes se incluye la construcción de un túnel tanto para trenes como para otros vehículos como automóviles y camiones de carga.

Algunas de las iniciativas incluyen la construcción de túneles para trenes y vehículos a ambos lados de los Andes. El túnel internacional formaría parte de una carretera que conectaría ambos países a través del paso internacional Los Libertadores, como componente de un corredor bioceánico mayor y más apropiado para unir los océanos Atlántico y Pacífico, facilitando principalmente el comercio entre el área del Mercosur y la región del Asia-Pacífico.

Además, esta nueva iniciativa ferroviaria podría suponer la construcción de un tren eléctrico para transportar carga, y el un tren de pasajeros para cruzar los Andes centrales

¿En qué estado se encuentra el trayecto?

En el sector argentino, el Ferrocarril fue prácticamente reconstruido en 1977. Está prácticamente nuevo, excepto en algunos descalces de vías en algunos lugares por falta de mantenimiento; solamente hay un sector en Mendoza que en un tramo de 25 kilómetros el ferrocarril ha sido levantado porque se está construyendo una presa hidroeléctrica.

Del lado chileno hay una situación similar desde Los Andes hasta Río Blanco hoy está operable el ferrocarril, está moviendo aproximadamente 900 mil toneladas anuales, y desde Río Blanco hasta la frontera que son unos 38 kilómetros está abandonado, sólo se ha roto la vía, pero lo principal está intacto, el terraplén, los túneles, los puentes.

Este proyecto tiene un valor ambiental en el tema del agua y del aire puro. El corredor andino se desarrolla en forma paralela a la traza de los ríos Mendoza en Argentina y Aconcagua en Chile. La presión que está recibiendo el corredor actualmente por el tráfico intenso de camiones hace que permanentemente se produzcan accidente que terminan en derrames en los ríos. Reducir la cantidad de accidentes contaminantes sobre estos dos ríos es darle protección a los oasis tanto de la Quinta Región como del norte de Mendoza.

Fuente: IIRSA y Bank Information Center

Actualización 2008: Nuevo proyecto para el Tren Trasandino Los gobiernos de Argentina y Chile dieron de baja el proyecto histórico para rehabilitar el ferrocarril trasandino. Fue luego de recibir una iniciativa del Grupo Eurnekián, que propone una obra de US$ 2.810 millones. La licitación recién podría resolverse hacia fin de año."El 15 de enero les presentamos a ambos gobiernos la iniciativa", señaló Juan Manuel Collazo, responsable del proyecto por Corporación América, empresa que maneja las rutas concesionadas a Eurnekián.

El grupo había arrancado comprando los derechos de Tecnicagua, la chilena que impulsaba el Trasandino. "Pero el proyecto era muy limitante, y decidimos dejarlo de lado y presentar uno nuevo", agregó Collazo.Ahora, proponen un túnel de 23 kilómetros de largo a 2.500 metros de altura. El proyecto anterior corría a 3.200 metros. "La diferencia permite que en lugar de llevar 5 millones de toneladas de carga anual se pueda subir a 30 millones, porque el transporte es mucho más sencillo", explicó el empresario. Piensan en que el tren lleve los autos y camiones que crucen la cordillera.

El miércoles, el ministro de Planificación, Julio De Vido, se reunió con su par de Obras y Transporte chileno, Sergio Bittar, y allí se definió dar de baja el proyecto anterior. Ahora, Eurnekián invertirá 7 millones de dólares en los estudios de factibilidad de la nueva propuesta, que serán la base de los pliegos de la licitación, que se hará por el mecanismo de iniciativa privada.En la Secretaría de Transporte argentina señalaron que "la nueva propuesta es superadora de la anterior, ya que incluye la rehabilitación de trazas" del ferrocarril que unirá las estaciones multimodales de Luján de Cuyo y Guaymallén (Mendoza) con ciudades fronterizas chilenas.

El proyecto prevé destinar 1.195 millones de dólares a la construcción del túnel ferroviario; 897,5 millones para la construcción de la traza con trocha ancha; 210 millones para electrificar el ramal, y 510 millones para el autoabastecimiento de energía eléctrica.Eurnekián se asocia con las chilenas Tecnicagua y Petrolera del Sur, y participarían del proyecto la argentina Cartellone y la brasileña Camargo Correa.

Fuente: Diario Clarín

Proyecto Hidroelectrico Corpus

Proyecto hidroeléctrico Corpus Christi”- COMIP (emprendimiento entre Argentina y Paraguay). Pindoí es el lugar mas conveniente para construir la represa, de acuerdo a los estudios efectuados. 

Las tres alternativas analizadas fueron:

1-ITACUA: desechada, gran área inundada, la población de Misiones se opuso a través del plebiscito.

2-ITACURUBI: desechada (Itacurubí significa “piedra que se desgarra”)

3- PINDOI: es la más conveniente.

Cuando realizamos el estudio geológico, de 2 a 3 barcazas diarias interrumpían el trabajo, señalando la navegabilidad del río. Se hicieron varias perforaciones en el lecho del río. El estudio está terminado. El lugar es el adecuado para implementar la obra. El embalse estará contenido en las propias márgenes porque son empinadas y estrechas.”

Algunos datos:
Ciudades intervinientes: Puerto Rico en Argentina (margen izquierda) y Puerto Triunfo en Paraguay (margen derecha)
Plazo de construcción: 7,5 años
Ubicación: km 1.656 del Río Paraná
Inversión: 2.400 x 106 U$S
Generación: 20.175 Gwh/año
Efectos ambientales: 14.000 h inundadas (6.090 h son de Misiones), 281 familias relocalizadas (105 familias son de Misiones)
Cascos urbanos: casi inexistentes, solo algunos caminos secundarios.
Regalías: de U$S 72.000.000 anuales en total, U$S 36.000.000 anuales le corresponden a Misiones.
Costo de construcción (5 años): U$S 65.932 (en miles de U$S)
Costo de operación (25 años): U$S 88.950 (en miles de U$S)
Costo total* $ 2100,0 millones
País Argentina y Paraguay
Eje Mercosur-Chile
































Beneficios: Muy baja incidencia ambiental en Pindoí. El crecimiento anual del Mercado Eléctrico Argentino es de 1.000 Mw. por año, o sea 1/3 de Corpus por año. El crecimiento eléctrico del MERCOSUR es de 31.000 Mw. por año, esto equivale a 1 Corpus por año. Corpus Christi representa el 20 % de la demanda eléctrica Argentina”. Y cotejando el costo de la obra, se aseguró que 4 kilómetros de longitud tendría contra los 75 kilómetros de Yacyretá.

Contexto Geográfico: El proyecto binacional de la mega-represa Corpus Christi forma parte del grupo 5 (el grupo energético) del Eje MERCOSUR-Chile de IIRSA. El objetivo oficial de este grupo, según el sitio web IIRSA, es :

i) Aumento de la confiabilidad de los sistemas eléctricos y gasíferos de la zona,

ii) Consolidación y aumento de la capacidad de generación, transmisión y distribución de energía en un área demográfica y de producción industrial densas.,

iii) Diversificación de la matriz energética de los países del MERCOSUR.” Corpus estaría ubicado en el pueblo de San Ignacio, Misiones en la frontera con Paraguay.

Las Obras: El proyecto consiste en la construcción de una represa en el Río Paraná entre las represa de Yacyretá y Itaipú. La ubicación exacta de la represa y las estimaciones de su producción eléctrica van variando. Según estudios realizados en 1984, la represa “podría contar con una potencia instalada de 4608 MW y una generación media anual de 20.100 GWh.” (1) Sin embargo, la ficha IIRSA sobre el proyecto dice que nuevos estudios de factibilidad correspondiente al emplazamiento de Pindo indican una posible potencia de 2.880 MW-casi la mitad de las estimaciones anteriores.

Los promotores de la iniciativa IIRSA dicen en la ficha oficial del proyecto que “La operación coordinada de los aprovechamientos binacionales sucesivos en el tramo (del Río Paraná) (Itaipú, Corpus Christi, Yacyretá e Itacorá-Itatí) permitiría alcanzar una generación de energía hidroeléctrica superior a los 123.000 GWh/año.

Financiamiento: La represa Corpus Christi actualmente no cuenta con financiamiento. Según la ficha oficial de IIRSA, el proyecto sería financiado con 2.000.000.000 dólares de inversión privada y 100 millón de dólares de inversión pública .

Impactos y participación de la sociedad civil:

El proyecto Corpus Christi tiene un costo estimado de 2.100 millones de dólares y una larga historia controvertida en el país de Argentina. La construcción de la represa terminaría con el único tramo natural del Alto Paraná, el trecho entre las represas Yacyretá y Itaipú, así destruyendo definitivamente su característica de río y trayendo altos impactos ambientales y sociales a la región. El 14 de abril de 1996, con una participación de 62,85% de los electores de la provincia de Misiones, se llevo a cabo un plebiscito legalmente vinculante para decidir sobre la construcción de esta mega obra. El resultado de la consulta democrática arrojo que el 88,63% de los votantes rechazo la construcción de esta mega represa, cualquiera sea su lugar de emplazamiento sobre el río Paraná.

Estudios: Los primeros estudios de ingeniería para la represa fueron realizados en 1984. En 1997, según fuentes oficiales de IIRSA, la empresa Knight Piesold realizó los estudios de pre-factibilidad para el proyecto. Los estudios de factibilidad también se reportan como concluidos.

En 2001 La Comisión Mixta Internacional Argentino-Paraguaya del Río Paraná (Comip), ignorando los resultados del plebiscito, empezó realizar estudios ambientales sobre la represa con el objetivo de continuar con el proyecto. La Comip empezó un proceso de licitación para realizar un estudio de impacto ambiental.

Fuente: IIRSA e Internet

IIRSA (Integración de Infraestructura Regional en Sur América)

Hoy en día, el desarrollo de la infraestructura en nombre de la integración económica regional es uno de los desafíos más grandes para la sustentabilidad del medio ambiente y la justicia social. La iniciativa para la Integración de Infraestructura Regional en Sur América (IIRSA) es un ejemplo dramático de estas nuevas tendencias. IIRSA propone una serie de mega-proyectos de alto riesgo y que traerán como consecuencia un tremendo endeudamiento y alteraciones extensivas a los paisajes y las formas de vida en la región. En este marco desarrollista, las montañas, los bosques, y los humedales se ven como barreras al desarrollo económico, y los ríos se vuelven medios para extraer recursos naturales. La gente, la industria y los gobiernos, se supone, serán los beneficiarios.

La iniciativa IIRSA es coordinada por los 12 gobiernos suramericanos, con el apoyo técnico y financiero del Banco Interamericano de desarrollo (BID), La Corporación Andina (CAF) y el Fondo Financiero para el Desarrollo de la Plata (FONPLATA), así como otros bancos de desarrollo, y consiste en:

-10 ejes de integración económica que cruzan el continente y que requieren inversiones significantes en transporte, energía, y telecomunicaciones; y

-7 procesos sectoriales de integración diseñados para armonizar los marcos regulatorios entre los países.

Hasta ahora, se han definido para su financiamiento más de 40 mega-proyectos compuestos y cientos de proyectos menores de mejoramiento de infraestructura, con un costo agregado de más de $37 mil millones de dólares. Estos enormes costos contribuirán aún más a la deuda pública regional, la cual ya es insostenible. Dada la magnitud de la IIRSA, y sus impactos potenciales, muchas organizaciones ambientales se refieren a la iniciativa como un giga-proyecto.

Impactos

La combinación de las inversiones para la construcción de carreteras, hidrovías, y represas propuestas bajo IIRSA, con inversiones significativas del sector privado en la extracción de recursos y la agroindustria (por ejemplo, la soja), no solo tendrá efectos directos sobre la biodiversidad, sino también efectos indirectos sobre el campesinado y los trabajadores agrícolas. Históricamente, esto ha resultado en el desplazamiento de los pueblos rurales e indígenas, la migración masiva, y la deforestación. Muchos de los proyectos propuestos por IIRSA realmente son proyectos viejos de infraestructura que se integraron al marco regional con la esperanza de oxigenarlas.

Los impactos del medio ambiente, sociales, culturales, y económicos en áreas como los Andes, la Cuenca Amazónica, el Mato Grosso, el Pantanal, y los ríos Paraguay y Paraná, serán significantes, y en muchos casos, irreversibles.

La experiencia nos enseña que los impactos negativos de los grandes proyectos de infraestructura ocurren porque:

-Los estándares ambientales, sociales, y culturales son inadecuados (ó totalmente inexistentes) para enfrentar las complejas dimensiones del desarrollo de infraestructura;

-La falta de compromiso por parte del gobierno y/o el banco multilateral de desarrollo (MDB) de acatar los estándares.

-La falta de capacidad gubernamental o del BMD de adherir a los estándares.

-La ausencia de procesos independientes de rendición de cuentas para proveer los medios para introducir quejas formales cuando los estándares no son respetados.

-Los proyectos grandes de infraestructura financiados por los IFIs -Instituciones Financieras Internacionales- continúan causando daños a las comunidades indígenas (Gasoducto Camisea) y al ambiente (Gasoducto Bolivia-Brasíl), y pueden incurrir deudas nacionales devastadoras (Hidroeléctrico Yacyretá). Al parecer IIRSA está lista para repetir los mismos errores que se han cometido en anteriores proyectos.

Las deficiencias de IIRSA incluyen:

-El acceso limitado a la información de los proyectos y las reformas políticas propuestas.

-Estándares sociales y ambientales débiles, inadecuados programas de mitigación de impacto.

-Limitada rendición de cuentas institucionales.

-Inadecuados programas de monitoreo; y una ausencia de vínculos claros a la reducción de la pobreza.

"El Exceso de Liquidez" y sus Alternativas

Los arquitectos del IIRSA plantean que la industria, los gobiernos, los ecosistemas, y la gente se beneficiarán equitativamente del desarrollo de la infraestructura regional. Este planteamiento está basado en el supuesto que el "regionalismo abierto" una combinación de liberalización de comercio, la inserción en el mercado global y la infraestructura masiva conducirá automáticamente al desarrollo sostenible. No obstante, hasta el ex-Presidente del BID, Sr. Enrique Iglesias admitió que la fuerza detrás del financiamiento para los nuevos proyectos de grande infraestructura es "el exceso de liquidez", y no como plantea IIRSA, el sueño Bolivariano de integración regional. La solución fácil al problema de "demasiada plata con nada que comprar" está en financiar grandes proyectos de infraestructura. Así que, mientras el discurso IIRSA es integracionista, su lógica es mayormente financiera.

La magnitud de IIRSA presenta serios desafíos a la conservación y al desarrollo sustentable. La prevención de impactos devastadores a la región suramericana requerirá una participación ciudadana informada y sostenida, particularmente en cuanto la evaluación de los proyectos y las políticas, para así fijar, monitorear y asegurar las salvaguardias sociales y del medio ambiente.

La República Argentina es un país situado en el extremo sur de América organizado como una república representativa y federal. Por su extensión, es el segundo estado de América del Sur y el octavo en todo el mundo sólo si se considera la superficie continental americana sujeta a su soberanía efectiva de 2.780.400 km². Si a esta superficie se le suman los 15.277 km² de las islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y Aurora administradas por el Reino Unido pero consideradas por la Argentina como parte integral de su territorio más los 965.597 km² del área antártica reclamada al sur del paralelo 60° S, denominada Antártica Argentina y que incluye a las islas Orcadas del Sur y Shetland del Sur, la superficie total se eleva a 3.761.274 km².

Su territorio continental americano, que abarca gran parte del Cono Sur, limita al norte con Bolivia y Paraguay, al nordeste con Brasil, al oeste y sur con Chile y al este con Uruguay y el océano Atlántico. Actualmente se proyecta la implementación de unas 65 iniciativas IIRSA en Argentina, las cuales incluyen una serie de proyectos transfronterizos. En su conjunto, estos proyectos requieren una inversión oficial aproximada de $6.600 millones aunque la mayoría de las veces los proyectos de infraestructura terminan costando mucho mas. La gran mayoría de los proyectos corresponden al sector energético y de transporte multimodal. Casi todos forman parte de tres ejes de integración Capricornio, MERCOSUR-Chile y Sur.

Actores importantes dentro del gobierno y del sector empresarial de Argentina favorecen la iniciativa IIRSA y la consideran como un próximo paso dentro de la agenda de integración que se busca consolidar a través del MERCOSUR (Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Venezuela). “La Cámara Argentina de Empresarios Mineros (CAEM), destacan que es muy importante el acompañamiento que el sector está recibiendo por parte del gobierno en materia de infraestructura. La construcción de una línea de alta tensión entre Mendoza y Tucumán, la reactivación del Ferrocarril Belgrano y la extensión de la red de gas natural en buena parte del norte argentino son algunas de las obras que facilitan la concreción de nuevos proyectos de explotación minera.

En el último año, se ha asegurado suficiente financiamiento como para pasar a la etapa de ejecución de un par de importantes proyectos argentinos: el ferrocarril Trasandino central que une la localidad argentina de Mendoza con Los Andes en Chile, y el Gasoducto del Noroeste Argentino el cual trasportara gas desde Bolivia a todo el noroeste argentino, son algunas de las obras priorizadas para ejecutar en el país. Al mismo tiempo, existen ciertas movilizaciones por parte de organizaciones de la sociedad civil argentinas tales como el Foro Ecológico de Paraná y el Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA), los cuales intentan llamar la atención acerca de los serios riesgos ambientales, sociales, culturales y de transparencia relacionados con el desarrollo de dichos proyectos.

Fuente: IIRSA (Webpage)

Camión Multiproposito Dongfeng EQ2102

El camión militar utilitario Dongfeng EQ2102 de 3,5 toneladas, 6X6, fue desarrollado por Dongfeng Motor Corporation (DFM) a mediados de los años 1990 como sucesor del EQ2100 (EQ245). Equipa las divisiones de infantería motorizada y brigadas como el principal vehículo para el transporte de soldados y carga en ambos en y fuera de las condiciones de la carretera.

Tiene una capacidad máxima de carga de 5000kg en carretera y fuera de carretera de

3500 kg. Sus principales funciones son:

-Transporte de piezas de artillería y remolques de 2,3 a 4,8 toneladas

- Transporte de tropas o carga en el campo de batalla

El camión EQ2102 adopta una cabina amplia y elevable. Está disponible en dos variantes: EQ2102 con un hombre de cinco (4 puertas) y EQ2102G cabina con un hombre de tres (2 puertas) y cabina. Posee una cama posterior. La cama de carga tiene su cama barras laterales montadas sobre bisagras, y puede ser equipado con un kit opcional asiento para el transporte de soldados. Un toldo y arcos se suministra para mantener soldados y carga protegerse de los elementos. El vehículo también puede ser equipado con un cabrestante de recuperación.

El camión es impulsado por un motor diesel Dongfeng - Cummins 6BT5.9, de seis cilindros en línea, 5,88 litros, refrigerado por líquido, turbo-cargado, de inyección directa, 160 HP motor con una velocidad de 2, el caso de transferencia de control eléctrico. La caja de engranajes tiene cinco velocidades adelante y una velocidad de reversa. La velocidad máxima en carretera es 90 km / h. El depósito de combustible es de 145 litros.  El consumo de combustible es 26,5 litros cada 100 Km.

Especificaciones
Asientos: 1 +4 (EQ2102), o 1 +2 (EQ2102G)
Configuración: 6X6
Peso (vacío): 6.920kg (sin cabrestante), 7.120 (con cabrestante)
Carga: 5.000kg (carretera); 3.500kg (entre países)
Carga Remolcada: 4800kg
Longitud: 7.495mm
Anchura: 2.470mm
Altura: 3.240m (con kit de proa y lona)
Distancia entre ejes: 3.475mm / 1.250mm
Trocha (delantera / trasera): 1.876mm / 1.870mm
Despegue del suelo: 305mm
Velocidad Máxima: 90 km / h
Desnivel: 60%
Vadear: 1m

Fuente: Sinodefense.com

BTR-80 Caribe (Colombia)

A Principios de 2004 surgió la necesidad del gobierno de que el Ejército de Colombia adquiriera un APC para el transporte de tropas y así evitar que los soldados fueran asesinados en los tradicionales camiones NKR por fuerzas irregulares. En 2006 se aprobó el proyecto de ensamblar en los astilleros de COTECMAR vehículos BTR-80 modificados bajo asesoramiento ruso.

Modificaciones: Los BTR-80 Caribe A1 poseen capacidad anfibia y poseen un snorkel volga electrolítico mejorado. Alcanzan una vel. máx. de 5 nudos en aguas llanas. El cañón de 30mm se les sustituyó por un emplazamiento.50 en la torreta con sistema de visión nocturna IR NVG. Las 8 ruedas poseen sistema Sellomatic conectado a 2 bombas de aire independientes resistentes al fuego y a munición.50 directa.

Operaciones: Los BTR-80 'Caribe' serán asignados al Ejército y a la Infantería de Marina. Están diseñados para el transporte seguro de tropas y contrarrestarán el hostigamiento en el escenario nacional.

Especificaciones:

Tipo: Vehículo Blindado de Reconocimiento y transporte de personal, 8x8, anfibio

Tripulación: 3 + 8 soldados

Origen: Rusia

Fabricante: GAZ, - Arzamas Machinery Construction Plant-, comercializado por Rosoboronexport.

Blindaje: 7 - 9 milímetros

Armamento: Ametralladora Browning M2 (12,7 mm) y Ametralladora 7,62mm

Largo: 7.65 m

Ancho: 2.90 m

Alto: 2.35 m

Peso Vacío: 12.000 kilos, en Combate: 13.600 kilos

Propulsión: Motor diesel V8 UTD-7403 - 260 hp (190 kW), enfriado por agua, 8x8 + capacidad anfibia.

Autonomía: 600 km (carretera) y 200-500 km. a campo través

Velocidad Máx – Carretera: 80 km./h., Campo Través: 20-40 km./h, Agua: 9 km./h.

Obstáculo Vertical: 0,5 metros

Trinchera Superable: 2 metros

Pendiente Máx de Ascenso: 30º

Pendiente Máxima Lateral: 25º

Fuente: Wikipedia.org

Termoandes - AES Corporation

Fue fundada en 1981, The AES Corporation es la compañía más grande a nivel mundial en el sector energético. Nuestra misión es suministrar energía segura, confiable y a precios razonables en distintos países del mundo.

Los activos de generación de la compañía incluyen intereses en 173 empresas, totalizando una capacidad superior a 55 GW en 32 países. La red de distribución de energía de AES vende 108.000 GWh por año, sirviendo a más de 16 millones de consumidores finales. AES emplea aproximadamente 35.000 personas alrededor del mundo y tiene activos por más de U$S 33 billones.

Ubicación: La planta de Generación de Ciclo Combinado Salta (CTCC) se encuentra ubicada en el norte de la República Argentina, en la Provincia de Salta, en el Departamento General Güemes, Localidad de Cobos, a 730 metros sobre el nivel del mar.

CARACTERÍSTICA DE LA PLANTA
La planta consiste en un ciclo combinado formado por dos turbinas a gas, dos calderas de recuperación y una turbina a vapor.
Parámetros Técnicos Principales
Combustible: Dual combustible - Gas natural y Diesel
Potencia Neta (MW) : 632,7
Eficiencia Total de la Planta (%): 56,57
Turbina de Gas: Fabricante: Siemens KWU, Modelo: V94.3A1
Cantidad: 2
Velocidad del eje (r/min): 3000
Quemadores: Cámara anular de combustión con 24 quemadores híbridos.
Turbina Vapor: Fabricante: Siemens KWU
Modelo: Turbina de vapor de dos carcasas (tipo KN), con etapas de alta presión (HP), media presión (IP) en una única carcasa y baja presión (LP) en la carcasa restante.
Cantidad: 1
Velocidad del eje (r/min): 3000
Generador: Fabricante: Siemens KWU, Modelo: TLRI 115/52
Cantidad: 3
Enfriamiento: TEWAC (Totally enclosed Water – to – Air cooled)
Velocidad del eje (r/min): 3000
Potencia (MVA): 245
Voltaje (kV): 15,75
Frecuencia (Hz): 50
Factor de Potencia: 0,85

Característica Línea 345 KV

Termoandes: La línea de Transmisión Salta – Subestación Andes esta construida por un simple circuito de transmisión en 345kV con una longitud total de 409 Km, el lado argentino de la misma (entre Sub-Estación Salta y Paso Internacional SICO) tiene una longitud de 269 Km. Siendo una línea predominantemente de montaña, parte desde la Subestación Salta de la Central Térmica de Ciclo Combinado Salta, ubicada en la localidad de Cobos, a una cota de 729 mts y pasa por su punto mas alto a una altura de 4.637 mts.

Esta montada sobre un total 988 torres de acero galvanizado. Desde la Subestación Salta al Paso Sico, la misma esta montada sobre 647 torres, de las cuales 303 corresponden a torres arrendadas de suspensión en V y las restantes, a torres de suspensión y retención del tipo autosoportadas en Y (tipo delta). La disposición de los conductores es horizontal, con dos subconductores por fase y con dos hilos de guardia a lo largo de toda la línea. El conductor de fase es el CURLEW tipo ACSR y su sección de aluminio / acero es de 525,50/68,12 mm2. El hilo de guardia es de acero aluminizado (alumoweld) de sección 93.27 mm2.

Las cadenas de aisladores están compuestas de 26 aisladores en el caso de cadenas de suspensión y 28 aisladores en las cadenas de retención. Los aisladores son del tipo antiniebla en 231 Km de línea (lado Argentino) por sobre los 1.500 mts de altitud y del tipo estándar en los 38 Km cercanos a Salta.

Dudas en Termoandes: 

La inversión de US$ 400 millones hecha en Termoandes –que incluye una central térmica en Güemes -Salta- una línea de transformadores y el tendido eléctrico a través de la cordillera de los Andes- no está dando los resultados esperados y AES Gener, la empresa propietaria, analiza la posibilidad de vender esos activos. La producción eléctrica, por ahora, sólo se exporta y eso obliga a trabajar apenas con un tercio de la capacidad instalada. Las limitaciones para reorientar el transporte al mercado argentino impiden aumentar la generación. Ya estaría tomada la decisión de vender, pero voceros de la compañía aclararon que aún está bajo análisis la situación actual. 

Recordaron, además, que la norteamericana AES Corporation hizo desde 1992 inversiones por 2000 millones de dólares y posee activos por 1000 millones en la Argentina. AES Gener, filial de AES, fue creada para producir energía y exportar a Chile con varias plantas a las que se sumó una central de ciclo combinado en Campo Santo, a 40 kilómetros de la capital salteña. Termoandes abastece el Sistema Interconectado del Norte Grande chileno a través de un tendido eléctrico de 345 kv, de 313 kilómetros de longitud, que llega a Atacama, Chile.

El proyecto surgió en los años noventa para apoyar la reactivación minera chilena. Se consideró entonces que llevar la electricidad era más rentable que transportar gas para generar la energía en el país vecino. Los problemas económicos de Asia, la retracción de la minería y la competencia de la electricidad producida por plantas chilenas que reciben el gas de los ductos Atacama y Norandino desde Salta redujeron la rentabilidad. El cupo de provisión de 220 megavatios fijado para exportar a Chile dejó ociosa a las dos terceras partes de la planta de Campo Santo. Una alternativa para Termoandes sería incorporarse al sistema eléctrico argentino, pero no hay redes de alta tensión adecuadas y un proyecto de tender una línea de 500 kv que una el Noroeste y el Nordeste no encuentra respaldo por parte de las autoridades nacionales. La red de alta tensión insumiría un costo de US$ 220 millones de dólares y permitiría unir El Bracho, en Tucumán, con Salta y Resistencia. Hay inversores privados interesados en aportar parte del capital y existen fondos para obras eléctricas.

Fuente: Termoandes Webpage

Irradiación de alimentos

La irradiación de alimentos es un método físico de conservación, comparable a otros que utilizan el calor o el frío. Consiste en exponer el producto a la acción de las radiaciones ionizantes durante un cierto lapso, que es proporcional a la cantidad de energía que deseemos que el alimento absorba. Esta cantidad de energía por unidad de masa de producto se define como dosis, y su unidad es el Gray (Gy), que es la absorción de un Joule de energía por kilo de masa irradiada.

APLICACIONES

De acuerdo con la cantidad de energía entregada, se pueden lograr distintos efectos. En un rango creciente de dosis, es posible:

-Inhibir la brotación de bulbos, tubérculos y raíces( papas sin brote durante 9 meses a temperatura ambiente);

-Esterilizar insectos como la “mosca del Mediterráneo” (Ceratitis capitata) para evitar su propagación a áreas libres, cumpliendo así con los fines cuarentenarios, en productos frutihortícolas y granos;

-Esterilizar parásitos, como Trichinella spiralis en carne de cerdo,interrumpiendo su ciclo vital en el hombre e impidiendo la enfermedad (triquinosis);

- Retardar la maduración de frutas tropicales como banana, papaya y mango(en general tanto en este caso como en los siguientes, la vida útil se duplica o triplica), y demorar la senescencia de champiñones y espárragos;

-Prolongar el tiempo de comercialización de , por ejemplo, carnes frescas y “frutas finas”, por reducción de la contaminación microbiana total, banal, en un proceso similar al de la pasteurización por calor, lo cual se denomina “radurizacion” (frutillas de 21 días, filete de merluza de 30 días, ambos conservados en refrigeración);

-Eliminar microorganismos patógenos no esporulados (excepto virus), causantes de enfermedades al hombre, tales como Salmonella en pollo y huevos, en un proceso que se conoce como “radicidación”;

-Esterilizar alimentos, es decir, aplicar un tratamiento capaz de conservarlos sin desarrollo microbiano, a temperatura ambiente durante años, lo cual se asemeja a la esterilización comercial, y se indica como “radapertización”.

Para que un alimento resulte exitosamente conservado por irradiación, es necesario seleccionar ciertos parámetros: dosis de radiación, temperaturas de irradiación y conservación, tipo de envase, presencia o no de oxígeno en él. Así se logran evitar daños nutricionales y organolépticos.

Además, es posible combinar el tratamiento de irradiación con otros, por ejemplo un leve calentamiento previo, con lo cual se consigue un efecto sinérgico entre ambos, y es posible disminuír las dosis de radiación a aplicar

Las enfermedades transmitidas por los alimentos (ETA) representan una amenaza general para la salud humana y son fuente de pérdidas económicas por los gastos de salud y la falta de capacidad laboral. En Estados Unidos las ETA causadas por Campylobacter y Salmonella, entre otras bacterias patógenas, y por Trichinae y otros parásitos, ocasionan anualmente unas 5000 muertes, 320.000 hospitalizados, y 76 millones de casos de enfermedades, siendo los gastos asociados de entre 5 y 86 mil millones de dólares anuales. Otros microorganismos patógenos controlables por este método son: Vibrio cholerae, Listeria, Escherichia coli (En 1993 la cepa 0157:H7 causó 700 enfermos y 4 muertes en USA por ingestión de hamburguesas).

La irradiación puede también ser alternativa al uso de sustancias químicas de toxicidad sospechada, tales como fumigantes, algunos conservadores( nitrito de sodio en carnes), e inhibidores de brotación (hidrazida maleica). Tanto el bromuro de metilo como la fosfina se emplean para fumigar productos frutihortícolas y granos destruyendo insectos con fines cuarentenarios; el empleo de ambos está en vías de ser prohibido debido a los crecientes indicios sobre su toxicidad al hombre, tanto el consumidor como el operador. Además, el bromuro de metilo es un depresor de la capa de ozono, y según el protocolo de Montreal (Nov. 1995), está sujeto a restricciones crecientes hasta su prohibición para uso en suelos, estimada en el 2010.

La irradiación tiene además otras ventajas sobre el uso de los fumigantes: mayor penetración; tratamiento más rápido; no requiere aireación posterior, no deja residuos.

Los métodos de tratamiento de alimentos tales como el calentamiento, la congelación, el agregado de productos químicos, y la irradiación no están destinados a sustituir las buenas prácticas de manufactura e higiene. Ni la irradiación ni ningún otro método pueden invertir el proceso de descomposición y hacer que un alimento dañado sea comestible.

ENVASES

Los resultados de amplias investigaciones demostraron que casi todos los materiales de envase de alimentos que se utilizan comúnmente son adecuados para la irradiación . Además, como este proceso no implica un aumento de temperatura, es posible reemplazar envases más pesados y costosos (metal, vidrio) por materiales plásticos.

INOCUIDAD

Probablemente ningún método de conservación de alimentos haya sido tan estudiado en cuanto a su inocuidad como éste. En 1954, los Estados Unidos de Norteamérica emprendieron investigaciones, a través de su Administración de Alimentos y Drogas (FDA), el Departamento de Agricultura, las Fuerzas Armadas y sectores privados.

En 1970, 23 países organizaron el “IFIP” (Proyecto Internacional en Irradiación de Alimentos), con sede en el Centro de Investigaciones Nucleares de Karlsruhe, Alemania. Paralelamente, organizaciones pertenecientes a Naciones Unidas : FAO (Organización para los Alimentos y la Agricultura), WHO (Organización Mundial de la Salud) y OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) constituyeron el “JECFI” (Comité Conjunto de Expertos en Irradiación de Alimentos). El fin era recopilar y evaluar la información existente sobre el tema, y en caso de ser necesario, encarar nuevas investigaciones para esclarecer los puntos que necesitaran confirmación. Los principales interrogantes eran:

1. Si es posible inducir radiactividad en los alimentos.

2. Si se producen pérdidas inaceptables de nutrientes.

3. Si se producen sustancias nocivas para la salud.

4. Si se inducen cambios indeseables en la flora microbiana.

El “JECFI” emitió en 1980 un documento que, sintéticamente, respondía así :

1. Los alimentos, como toda materia, contienen una pequeña proporción de elementos radioactivos. La pregunta entonces debería ser: aumenta la radiactividad natural del alimento el proceso de irradiación? Para que esto no suceda sólo se permite irradiar alimentos con: Cobalto-60, Cesio-137, electrones acelerados de hasta 10 MeV (Megaelectrón-Volt), y rayos X de hasta 5 MeV.

2. El aspecto nutricional comprende varios tópicos: contenido de vitaminas, su estabilidad y disponibilidad fisiológica; calidad proteica y grasa (aminoácidos y ácidos grasos esenciales); digestibilidad de grasas, hidratos de carbono y proteínas, y la disponibilidad de la energía biológica derivada de ellos; ausencia de antimetabolitos. Dentro de los límites de dosis bajas (hasta 1 kGy) las pérdidas nutricionales son insignificantes. En el rango de dosis medias (1-10 kGy) puede haber pérdidas de algunas vitaminas sólo si no se excluye el oxígeno durante la irradiación y el almacenamiento. 

A dosis altas (10-50 kGy) las técnicas utilizadas para evitar que se modifiquen las características organolépticas (irradiación a bajas temperaturas :- 20 C, exclusión de oxígeno) protegen también a los nutrientes, de manera que las pérdidas pueden ser aún menores que cuando se aplican dosis medias sin tomar estas precauciones.

3. Con respecto a la generación de sustancias nocivas para la salud, se han realizado estudios sobre animales de experimentación que abarcan: toxicidad aguda y crónica, carcinogénesis, teratogénesis, mutagenicidad. Los resultados de estas investigaciones, llevadas a cabo durante casi 40 años, no han evidenciado la existencia de sustancias nocivas en los alimentos irradiados. Además, en laboratorios de todo el mundo, numerosas generaciones de roedores “libres de gérmenes”, y “libres de patógenos específicos”, se han desarrollado en base a alimentos irradiados. Los estudios sobre seres humanos (astronautas, tropas, voluntarios) han sido por supuesto menos frecuentes pero han existido, con resultados satisfactorios. En muchos países, los pacientes inmunológicamente deprimidos, por enfermedades o debido al suministro de sustancias inmunosupresoras, consumen alimentos esterilizados por radiaciones ionizantes.

Paralelamente a los estudios sobre seres vivos, se consideran los productos de radiólisis como base adicional para evaluar la toxicidad de los alimentos irradiados. Estos son sustancias generadas por irradiación ; en su inmensa mayoría ya estaban presentes en el alimento o podrían haber sido producidas por algún otro tratamiento de conservación. 

Para un dado alimento, usualmente se observa que a diferentes dosis de radiación, la composición cualitativa de los productos de radiólisis es la misma, tan sólo aumenta su cantidad al aumentar la dosis. También se ha observado que alimentos químicamente semejantes producen sustancias de radiólisis semejantes, de manera que no es necesario analizar cada uno de ellos ya que los resultados son extrapolables de unos a otros. 

Actualmente es posible predecir la naturaleza y rendimiento aproximado de muchos productos de radiólisis generados en la irradiación de alimentos.

Otro tema de estudio ha sido la generación de radicales libres por irradiación. Estos son átomos o moléculas con un electrón impar, lo cual los hace sumamente inestables y tendientes a reaccionar muy velozmente para formar productos estables. Desaparecen al reaccionar entre si en presencia de líquidos, tales como la saliva en la boca; por lo tanto su ingestión no puede producir efectos nocivos. Los radicales libres pueden formarse durante el proceso de irradiación, así como durante otros procesos de tratamiento de alimentos: tostado de pan, fritado o asado de carnes, y también debido a los mecanismos de oxidación normales de los alimentos.

4. Con respecto a los cambios en la flora microbiana, se ha comprobado que no hay aumento en: la resistencia a las radiaciones, la virulencia de microorganismos patógenos, la resistencia a antibióticos, la capacidad de formación de toxinas, ni se producen cambios en las características fisiológicas que dificulten su identificación.

El “JECFI” en 1980 concluyó que la irradiación de cualquier alimento con dosis de hasta 10 kGy ofrece un producto inocuo. Esta dosis no representa un límite, se eligió porque la mayoría de las aplicaciones en irradiación de alimentos se desarrolla en este rango.

Posteriormente , estas organizaciones de Naciones Unidas evaluaron la inocuidad de los alimentos irradiados con dosis superiores a 10 kGy. En 1999 concluyeron que dicha inocuidad está asegurada, a cualquier dosis de irradiación empleada.

El Codex Alimentarius, órgano de FAO que dicta normas para las buenas prácticas de elaboración y manipulación de alimentos, tomó recientemente (marzo de 2003) en consideración las conclusiones de FAO y OMS de 1999, y aceptó la irradiación a dosis superiores a 10 kGy cuando existe una necesidad tecnológica justificada.

INSTALACIONES DE IRRADIACION

Para irradiar alimentos se emplean comercialmente plantas de Cobalto-60 (aproximadamente el 90% de las instalaciones) o aceleradores de electrones (el 10% restante). El Cobalto-60 emite radiaciones gamma , siendo su penetración superior a la de los electrones. Los aceleradores de electrones son máquinas que pueden desconectarse cuando se desea interrumpir el uso; se emplean principalmente para irradiar grandes volúmenes de alimentos que puedan circular frente al haz de electrones sobre cintas móviles, en espesores no mayores de 5-10 centímetros: granos; pastas cárnicas (pollo triturado). No usan elementos radiactivos, por lo tanto,los requerimientos de seguridad en ambos tipos de instalaciones son distintos.

Una planta de Cobalto-60 consta básicamente de una sala de irradiación, una piscina de almacenamiento, un sistema transportador, una consola de control, y depósitos que separan el material irradiado del sin irradiar.La sala de irradiación es una cámara central de paredes de hormigón gruesas y puertas diseñadas especialmente para impedir la liberación de radiactividad. Los dispositivos de interbloqueo y alarma impiden que la fuente de radiación se eleve mientras las puertas no estén completamente cerradas. La piscina de almacenamiento es el lugar donde se encuentran las fuentes radiactivas de Cobalto-60 mientras no se está tratando nada. 

El agua actúa de blindaje contra la energía radiactiva, protegiendo a los operadores cuando tienen que entrar en la sala. El sistema transportador sirve para desplazar automáticamente los alimentos dentro y fuera de la cámara de irradiación. Los productos pasan por el campo de irradiación dentro de la cámara a una velocidad controlada con precisión para absorber la cantidad de energía necesaria para el tratamiento. Después del tratamiento, pueden manipularse inmediatamente . Desde la consola de control , fuera de la cámara de irradiación, operadores capacitados controlan electrónicamente la fuente de irradiación y el tratamiento de los productos. Todas las instalaciones de irradiación deben tener una licencia, y son inspeccionadas periódicamente por el organismo gubernamental correspondiente. La seguridad de los trabajadores depende además de procedimientos de operación estrictos y de una capacitación adecuada.

LEGISLACION

La legislación de 40 países autoriza el consumo de diversos alimentos irradiados en el mundo. El Código Alimentario Argentino, en su artículo 174, legisla sobre los aspectos generales ; y en otros artículos autoriza la irradiación de papa, cebolla y ajo para inhibir brote; de frutilla para prolongar la vida útil; de champiñon y espárrago para retardar senescencia; y de especias, frutas y vegetales deshidratados, para reducir la contaminación microbiana.

Estados Unidos y Australia aprobaron en 2002 sus legislaciones de cuarentena por irradiación. Estados Unidos permite la importación de cualquier producto frutihortícola irradiado para cuarentenar 10 especies de moscas de los frutos (Ceratitis, Anastrepha, Bactrocera), y el gusano de la semilla del mango. Los puntos críticos de control según sus protocolos son: la dosis de irradiación; la medición de esta dosis (dosimetría);y la documentación del proceso de irradiación.

COMERCIALIZACION

La comercialización masiva de alimentos irradiados ocurrirá probablemente cuando se perciban ventajas comerciales en circunstancias en que ningún otro método sea conveniente. Tal es el caso de las especias, el ingrediente alimentario cuya irradiación se aplica ampliamente en la mayoría de los países que emplean esta tecnología: su contaminación microbiana no se puede reducir por calor porque se provocarían pérdidas de aroma y sabor, ni tampoco por fumigación con óxido de etileno porque quedarían retenidas en las especias sustancias tóxicas provenientes del gas.

Las oportunidades iniciales para la comercialización masiva probablemente ocurrirán en aquellas circunstancias donde no haya alternativa eficiente para obtener un producto deseable o un efecto técnico particular. Algunos hechos recientes influencian a la industria alimentaria para buscar alternativas a los métodos convencionales de conservación de alimentos. Estos son: cambios en los hábitos de los consumidores, aumento de las exigencias en la calidad de los productos, mayor certeza de los efectos negativos del uso de sustancias químicas.

La presentación de un producto como “fresco” o “no tratado” no permite la aplicación del calor o el congelamiento. Asimismo, en muchos casos no es posible reducir adecuadamente el número de microorganismos mediante el empleo de sustancias químicas.

En la actualidad se comercializan alrededor de 500.000 toneladas por año de alimentos irradiados en el mundo, lo cual representa una cantidad pequeña en comparación con los volúmenes de alimentos totales . Los productos más irradiados son las especias. Los principales países que aplican la tecnología son, en orden aproximados de volúmenes decrecientes: China (100.000 ton/año), Estados Unidos (60.000 ton/año), República de Sudáfrica (23.000 ton/ año), Holanda (20.000 ton/ año), Japón (20.000 ton/año), Hungría (10.000 ton/año), Bélgica ( 10.000 ton/año), Indonesia (6.500 ton/año), Francia ( 5.000 ton/año), Méjico (3.000 ton/año), Canadá, Brasil, Croacia,India, República Checa, Dinamarca,Polonia, Turquía, Egipto, Finlandia, Indonesia, Israel, Irán, Inglaterra, Corea, Noruega, Tailandia, Argentina y Chile.

La irradiación comercial de alimentos se realiza en 32 países del mundo, en más de 200 instalaciones de irradiación que son, en su gran mayoría, plantas gamma ( de Cobalto-60); otras emplean aceleradores de electrones. Estados Unidos, por ejemplo, cuenta con 55 instalaciones comerciales, todas ellas irradian especias, y “Vindicator”, ubicada en Mulberry (Florida) irradia además hortalizas, frutas, y pollo. En Chicago se irradian hamburguesas congeladas; actualmente 4.000 negocios minoristas las distribuyen.

China cuenta con 100 instalaciones que irradian especias, ajo, cebolla, papa, manzana, tomate, arroz, salsa china, y aderezos.

Francia irradia en 8 instalaciones industriales, y los productos son: especias, pollo congelado deshuesado, frutas desecadas, ancas de rana congeladas, langostino.

Sudáfrica, con 6 instalaciones, irradia papa, cebolla, frutas, especias, carnes,pescados, productos procesados.

Argentina irradia, para el mercado local,especias que se introducen como aditivos en otros productos, por ejemplo, chacinados. En este uso y según la legislación vigente no es necesario que en el envase del producto final figure expresamente la condición de “irradiada” de la especia, ya que participa en proporción menor al 10 %. Para exportación se han realizado irradiaciones de diversos productos en las dos instalaciones que existen en el país: la del Centro Atómico Ezeiza, que funciona desde 1983 para alimentos, y la de IONICS ( en Pacheco), desde 1989: cacao en polvo, suero bovino desecado, hígado desecado, huevo desecado o congelado, especias, vegetales deshidratados, extracto de carne, polen, harina de soja, hierbas para infusiones, etc. El volumen total irradiado en las dos instalaciones ronda las 800 ton/año, de las cuales alrededor de 150 corresponden a la del Centro Atómico Ezeiza.

CONSUMIDORES

En lo que respecta a los alimentos, los consumidores tendemos a asumir una actitud prudente en cuanto a la aceptación de cualquier tecnología alimentaria nueva. Esta actitud se observó claramente cuando se introdujo, por ejemplo, la pasteurización de la leche o las conservas enlatadas. En cambio, cuando al consumidor se le proporciona información exacta y objetiva, su disposición es distinta al momento de efectuar una elección.

En las numerosas pruebas de mercado y consumo realizadas en todo el mundo con alimentos irradiados etiquetados puestos a la venta junto con alimentos no irradiados, los consumidores compraron gustosamente los irradiados y en numerosos casos expresaron su preferencia por éstos, aún si el precio era ligeramente superior

COSTOS

Todo tipo de tratamiento de alimentos implica un aumento en su costo. En el caso de la irradiación éste se estima en centavos por kilo , lo cual es competitivo con el de otros tratamientos y en algunos casos resulta aún menos costoso. La construcción de una instalación gamma de irradiación de alimentos implica inversiones que oscilan entre uno y cuatro millones de pesos, cantidades comparables a las correspondientes a las instalaciones de tratamiento de alimentos mediante otras tecnologías (esterilización de alimentos líquidos a muy alta temperatura, por ejemplo).

Efectos de las radiaciones ionizantes

Las dosis aplicadas habitualmente sobre los alimentos no implican una esterilización de los mismos, más bien conllevan a un tratamiento similar a la pasteurización. La consecuencia más evidente es que los alimentos poseen una cierta contaminación microbiana, pero se elimina la práctica totalidad de los patógenos. Se consigue entonces un alimento seguro con una mayor vida comercial. Al mismo tiempo, se evidencia una ligera decoloración, pero ésta se mantiene durante bastante tiempo y no se aprecian modificaciones de sabor, aroma o textura. Los cambios en el sabor se han señalado como una de las consecuencias del tratamiento y una de las causas de la alteración. 

Aparentemente este cambio está íntimamente relacionado con la concentración de grasa del producto, y se ha descrito que podría estar relacionada con la supervivencia de los microorganismos. Esto haría que no sea recomendable la irradiación de los alimentos grasos. Sin embargo, hace tiempo que se ha descartado la concentración de grasa como un elemento determinante en la supervivencia microbiana, especialmente de los patógenos. En consecuencia, estos efectos no afectarían a la seguridad del alimento, siempre que el producto sea mantenido con posterioridad en refrigeración.

Irradiación y modificación de la calidad nutritiva

La oxidación de la grasa es directamente proporcional a la cantidad de radiación recibida y a la calidad de la misma. En este sentido, es más sensible la grasa del pescado que la de la carne, puesto que la grasa del pescado es altamente insaturada, lo que la hace más sensible a la acción de la oxidación, sea cual sea el elemento desencadenante. 

En cualquier caso, como medida preventiva, parece necesario que el límite del tratamiento se ponga en 5 kGy. Por encima de esta dosis es posible que se evidencien signos de alteración de la grasa, especialmente en alimentos sensibles. Por otra parte, es posible que la irradiación afecte a la calidad proteica de los alimentos. Cuando la dosis es inferior a 5 kGy, la composición y características de los alimentos no se suelen ver afectadas. Sin embargo, cuando esta dosis se incrementa hasta 10 kGy puede apreciarse un cambio en la composición de aminoácidos. Además, esta composición se ve modificada, aún más, durante el almacenamiento previo al consumo.

El color es el parámetro que el consumidor aprecia más fácilmente cuando adquiere los alimentos. También es uno de los que se han recomendado como uno de los de elección para determinar la cantidad de radiación aplicada. Esta característica es fundamental para poder considerar el producto como aceptable por parte de los consumidores, de manera que mientras la carne posee un color algo más estable, el pescado es un producto mucho más alterable. De hecho, el pescado con colores suaves, como por ejemplo la trucha o el salmón, ven modificado su color cuando la dosis es superior a 3 kGy. Si consideramos que la dosis que se considera mínima para garantizar la seguridad de los alimentos es de 5 kGy, podremos evidenciar que este tratamiento supondrá una depreciación del producto. Esta situación será especialmente evidente en el caso del pescado.

SISTEMAS DE DETECCIÓN: Alimentos irradiados en una cadena de procesamiento.

Recientemente se ha determinado que los mismos alimentos, y especialmente el pescado y la carne, pueden utilizarse como detectores de la cantidad de radiación ionizante recibida. La técnica de revelado recomendada es la de termoluminiscencia.

El principio de la misma se basa en determinar la cantidad de energía detectada cuando se someten los alimentos a un rango progresivo de temperaturas comprendido entre 50 y 300ºC, con una velocidad de 10ºC por segundo. Esta determinación se realiza tras el tratamiento del alimento con radiaciones ionizantes. Se ha demostrado que a una temperatura de 195ºC la señal detectada es máxima. Además, la energía detectada es proporcional a la cantidad de radiación recibida. En consecuencia, parece que la termoluminiscencia podrá ser una técnica rápida, sencilla y prometedora, como sistema de control rutinario para los alimentos irradiados.

Fuente: CNEA e Internet

Central nuclear Atucha I y II

La central nuclear de Atucha I es una instalación destinada a la producción de energía eléctrica en la Argentina. La central es operada por Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA) y está ubicada en la costa del río Paraná, cerca de la localidad de Lima, en el Partido de Zárate (Provincia de Buenos Aires), a unos 100 km al noroeste de la ciudad de Buenos Aires. Se encuentra emplazada sobre la margen derecha del Río Paraná de las Palmas

En sus más de 30 años de exitosa operación, Atucha I ha generado más de 65.000 millones de Kwh. de energía limpia, confiable y segura. En ese período se utilizaron 1400 toneladas de Uranio, con lo que se evitó la contaminación ambiental producida por la liberación de los gases de efecto invernadero CO2.

Existen dos centrales, sólo una de ellas está en funcionamiento (Atucha I), mientras que la restante construcción de Atucha II estuvo detenida por más de 20 años, reiniciándose las obras a mediados de 2007. Se espera la conclusión de las mismas y la entrada en servicio para 2010. Para ello el gobierno argentino ha contratando a la empresa canadiense Atomic Energy Of Canada Limited (AECL) para su finalización.

Central Nuclear Atucha I

Fue la primera central nuclear instalada en Latinoamérica. Desde 2001 es también la primera y única central comercial de agua pesada en el mundo que funciona totalmente con uranio levemente enriquecido.

El reactor es del tipo PHWR (reactor de agua pesada presurizada), y su diseño se basa en el prototipo alemán MZFR. La construcción fue realizada por la subsidiaria Kraftwerkunion (KWU) de Siemens y comenzó el 1 de junio de 1968. El reactor entró en criticidad el 13 de enero de 1974; la central fue conectada al sistema eléctrico nacional el 19 de marzo, y comenzó su producción comercial el 24 de junio del mismo año. Ha operado desde entonces con sólo una parada significativa en 1989. Hasta fines de 2005 había generado 62.661,38 GW(e)h, con un factor de disponibilidad acumulado de 71,17% y un factor de carga acumulado de 68,07%.

Características técnicas

Potencia térmica: 1179 MWt

Potencia eléctrica bruta: 357 MWe

Potencia eléctrica entregada a la red: 335 MWe

Tipo: PHWR, subgrupo "vasija de presión"

Combustible: dióxido de uranio (UO2) natural (0,71% de 235U) o levemente enriquecido.

Desde el 17 de agosto de 2001 el reactor funciona íntegramente con uranio levemente enriquecido (ULE -- 0,85% de 235U). El uso de ULE virtualmente duplica el quemado de extracción de combustible, con lo que se logra reducción de costos del orden de 7 millones de dólares anuales, y mejoras en la gestión de los elementos irradiados.

Elementos combustibles: 252 elementos en haces de 37 barras (36 de combustible y una estructural) de 5300 mm de longitud, 11,9 mm de diámetro exterior, en vainas de Zircaloy-4 (aleación de circonio). El tipo de reactor permite el recambio de los elementos combustibles durante el servicio de potencia.

Cantidad total de combustible en el reactor: 38,7 t

Regulación:

Barras de control y parada: 29 en total.

Barras de control: 3 barras de acero y 3 de hafnio accionadas por un elevador electromagnético

Barras de parada: 21 barras de hafnio adicionales a las anteriores

Sistema de corte de emergencia: inyección de ácido deuterobórico en el moderador, por tres toberas independientes.

Recipiente de presión: construido en acero-níquel-cromo-molibdeno, con un diámetro interno de 5360 mm, una altura de 12.160 mm, paredes de 220 mm de espesor en la parte cilíndrica, y un peso de 470 t

Envoltura de seguridad: esfera de 50 m de diámetro construida en acero de 24 mm de espesor, presión de diseño 3,8 atm

Refrigeración: el reactor se refrigera por agua pesada con concentración de deuterio de 99,8% mediante dos circuitos paralelos con un caudal de 10.000 t/h cada uno

Presión de servicio: 115 kg/cm²

Temperatura del refrigerante: 262 °C a la entrada del reactor, 296 °C a la salida.

Moderador: agua pesada, al igual que el refrigerante. Dos circuitos paralelos con un caudal de 700 t/h cada uno.

Intercambiador de 1049 tubos de Incoloy 800

Presión de servicio: 115 kg/cm²

Temperatura media: 185 °C

Generadores de vapor: 2 intercambiadores de calor con 3945 tubos en U de Incoloy 800, de 16 m de altura y diámetros entre 2,7 y 3,7m.

El recambio de combustible se realiza durante la operación normal a un promedio de un elemento combustible por día a plena potencia.

La Argentina tiene, desde 1982, control completo sobre el ciclo de desarrollo de combustibles nucleares, lo que le permite alimentar sus centrales con material íntegramente producido en el país. El dióxido de uranio es provisto por la empresa nacional Dioxitek S.A.. Los elementos combustibles son provistos por CONUAR S.A. (Combustibles Nucleares Argentinos S.A.); las vainas y tuberías especiales son fabricadas por FAE S.A. (Fábrica de Aleaciones Especiales S.A.), subsidiaria de la anterior. El agua pesada es producida en la Planta Industrial de Agua Pesada ubicada en la provincia del Neuquén.

Central Nuclear Atucha II (CNAII).

Atucha II es una planta de energía atómica proyectada en Argentina, ubicada sobre la margen derecha del Río Paraná, en la localidad de Lima, Partido de Zárate, a 115 km de la Ciudad de Buenos Aires, adyacente a la central nuclear Atucha I, aprovechando gran parte de su infraestructura.

Características.

Tipo de reactor: Recipiente de Presión

Potencia térmica 2.175 MWt

Potencia eléctrica bruta/neta 745/692 MWe

Moderador y refrigerante Agua pesada (D2O)

Combustible Uranio natural

Generador de vapor Dos verticales, tubos en "U" Incolloy 800

Turbina Una etapa de alta presión. Dos etapas de baja presión. Velocidad 1500 rpm.

Generador eléctrico Cuatro polos. Tensión 21 KV/50 Hz

En 1981 se formó ENACE, una empresa en la que el Estado tenía 75% y Siemens AG el 25% restante. Sería quien levantara Atucha II. Los alemanes aportaban el diseño de la central y parte de la financiación. Pero los atrasos de las obras dejaron a los actores descolocados: Siemens se retiró del sector atómico a nivel mundial. Entonces, la francesa Framatone (en la que los alemanes tienen 34%) quedó como continuadora de esa área de negocios. En 2004, empezaron las negociaciones entre esta nueva compañía y la Secretaría de Energía.

Cuando se comenzó, tenía el recipiente de presión más grande que cualquier central nuclear del planeta. El costo total se estimó originalmente en 1.600 millones de dólares, pero la paralización ha implicado una inversión total de 3.000 hasta 2007. El Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE) administrará dos fondos fiduciarios por 489 millones de dólares, que permitirán finalizar las obras de Atucha II. La institución canadiense Atomic Energy of Canada Limited (AECL) trabajará con el gobierno argentino en el desarrollo, diseño, construcción, puesta en servicio y operación para la terminación de Atucha II.

El agua pesada y los elementos combustibles necesarios para la Central serán producidos en Argentina. Durante 1998 se montó la vasija de presión, el continente de acero y hormigón donde el uranio activado calentará el agua pesada que luego, a su vez, generará el vapor que mueva la turbina.

Las obras de finalización recomenzaron en 2006 y se prevé su entrada en servicio para 2010. Como Atucha I, es un reactor de presurizado de agua pesada con tecnología de Siemens KWU, pero fue planeado para tener una potencia más alta (potencia térmica aproximadamente 2.000 MW, 692 MW eléctricos). El cronograma del proyecto de ejecución de obra comprende una fase I de 12 meses de duración para el relanzamiento del proyecto (organización, recuperación de infraestructura, ingeniería y contratos), una fase II de 26 meses para las actividades de construcción y montaje y una fase III de 14 meses para la puesta en marcha de la central. Las tareas remanentes de diseño serán ejecutadas por Nucleoeléctrica Argentina S.A. en asociación con los recursos científicos y tecnológicos de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

Fuente: Wikipedia.org