El agente de inteligencia naval que mandaron a morir al mar

Por Mauro Federico - Subdirector periodístico Ámbito Financiero

La historia del cabo principal Enrique Damián Castillo evidencia el nivel de improvisación de la Armada. Un documento confidencial revela la temeraria misión encomendada al ARA San Juan antes de su desaparición.

Inexperto. Al cabo principal Enrique Castillo (primero a la izquierda) lo enviaron a una misión muy riesgosa sin la debida preparación. Como a otros tripulantes del ARA San Juan, en la última travesía le asignaron una cucheta improvisada debajo de los torpedos del submarino.

"Oreja de goma" les dicen en la Marina a los agentes que reportan al servicio de inteligencia naval. La tarea del cabo principal de la Armada Argentina Enrique Damián Castillo lo había condenado a portar ese incómodo apodo, pero nada opacaba su orgullo por ser parte integrante de la fuerza a la que había ingresado en febrero de 2004, con apenas 22 años. Desde el pasado 15 de noviembre, Castillo es uno de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan desaparecido en el Mar Argentino mientras efectuaba una derrota aún indeterminada entre el austral Puerto de Ushuaia y la base naval de Mar del Plata. Sin embargo, no era un tripulante más. 

El suboficial era el único miembro de la tripulación que no contaba con la debida preparación para efectuar una misión submarina, ya que fue convocado "de apuro" con un mandato específico de sus superiores: realizar tareas de inteligencia para establecer la localización e identificación de buques que pudieran encontrarse violando normativas internacionales en aguas argentinas. "No sabía ni siquiera colocarse el traje de escape especial que utilizan los submarinistas, lo mandaron a una muerte segura", sostuvo uno de los letrados patrocinantes de su familia en diálogo con Ámbito Financiero. En ese sentido, los abogados analizan la posibilidad de demandar al Estado por "homicidio culposo", ya que -entienden- a Castillo "le encomendaron una tarea para la que claramente no se encontraba preparado". Y es sabido que en la organización militar, un subordinado no puede negarse a cumplir con las órdenes que imparte la superioridad.

Confidencial. Documentos secretos de la Armada fechados en octubre de 2017 dejan constancia de la misión encomendada al submarino ARA San Juan durante su derrota entre el puerto de Ushuaia y la base naval de Mar del Plata: localizar e identificar buques que incumplieran con las leyes, bajo un protocolo de "elevada alerta".

Top secret

Dos documentos "confidenciales" de la Armada Argentina fechados el 8 de octubre de 2017, que llevan la firma del jefe del Estado Mayor del comando de submarinos, capitán de navío Héctor Aníbal Alonso, a los que este diario accedió en exclusiva, confirman lo que públicamente la fuerza negó primero y ocultó después, incluso al ministro de Defensa, Oscar Aguad: que el ARA San Juan se encontraba cumpliendo tareas de "localización e identificación" de naves que pudieran encontrarse en la zona patrullada, bajo un estricto protocolo a implementarse con un "elevado estado de alerta". Así consta en las "órdenes de operaciones del comando de la fuerza de submarinos número 4/17 C", en las que se explicitan los objetivos de la operación: "Aumentar los niveles de adiestramiento específico del ARA San Juan e incrementar el nivel de adiestramiento integrado mediante la ejecución de un ejercicio de ataque submarino a un núcleo cortinado" y "contribuir al control del mar mediante la ejecución de operaciones de vigilancia y control". Entre las instrucciones específicas, las órdenes no dejan lugar a dudas sobre el objetivo principal de la misión: "Detectar e identificar objetivos tales como buques frigoríficos, logísticos, petroleros, de investigación, pesqueros y registrar su actividad durante los diez días que durará la misión".

Falta de experiencia

Un viejo dicho de la Marina sostiene que la fuerza se divide entre submarinistas y el resto. El perfil de estos particulares soldados del mar debe ser especial en cuanto a su temple, preparación psicológica para el ámbito cerrado, pequeño y de convivencia. No se trata de un oficio sencillo. Requiere de entrenamientos muy específicos, como por ejemplo el requerido para los casos de escape. Esa práctica se efectúa periódicamente porque requiere de mucha precisión y destreza. Según testimonios que obran en la causa investigada por el juzgado federal de Caleta Olivia, "si un tripulante no fuera submarinista -como el caso de Castillo, que era personal de Inteligencia-, se les realiza un adiestramiento previo muy intensivo que el cabo principal NO TUVO". De acuerdo con el relato suministrado por varios testigos, el suboficial que permanece desaparecido junto a los otros 43 tripulantes del ARA San Juan "ni siquiera sabía colocarse el traje especial que se utiliza en caso de emergencia, que tiene un sistema especial de presurización que le permite salir a flote". El último simulacro de escape que hicieron los tripulantes del submarino de cuyo paradero nada se sabe desde el 15 de noviembre de 2017 fue a mediados de 2016, con la división de buzos tácticos de la Armada.

Tras evaluar la información obrante en la causa, los abogados de familiares de los tripulantes del submarino sostuvieron que la Armada "ocultó pruebas y distrajo la investigación" y solicitaron a la Justicia que investigue por "falso testimonio" a varios testigos e impute de manera directa a la fuerza por "negligencia en la puesta en marcha del protocolo de búsqueda" y "encubrimiento" de las verdaderas razones de la desaparición. "Estamos convencidos de que algo huele mal en la Armada", sostuvo Valeria Carreras, quien junto con Fernando Burlando patrocina a esposas e hijos de casi un tercio de los tripulantes de la nave desaparecida.

Informe: buques rusos merodean cables submarinos

Por  Redacción de la Voz de América - Cables de fibra óptica submarinos llevan gran parte del tráfico intercontinental de Internet. (Cortesia Telegeography.com)

Según un informe de la agencia de noticias AP, barcos rusos estarían merodeando cerca de cables de comunicaciones submarinos, haciendo que EE. UU. y sus aliados se preocupen de que el Kremlin pueda llevar la guerra de la información a nuevas profundidades.

Pero cualesquiera que sean las intenciones de Moscú, funcionarios estadounidenses y occidentales están cada vez más preocupados por el interés de Rusia en los 400 cables de fibra óptica que transportan la mayor parte de las llamadas, correos electrónicos y mensajes de texto del mundo, así como transacciones financieras diarias valoradas en 10 mil millones de dólares. "Hemos visto actividad en la armada rusa submarina que no hemos visto desde los años 80", dijo al Congreso el general Curtis Scaparrotti, comandante del Comando Europeo de EE. UU., este mes.

Sin cables submarinos, un banco de los países asiáticos no podría enviar dinero a Arabia Saudita para pagar el petróleo. Los líderes militares estadounidenses no podrían comunicarse con las tropas que luchan contra los extremistas en Afganistán y Medio Oriente. Un estudiante en Europa no podría llamar por Skype a sus padres en Estados Unidos.

Toda esta información se transmite a través de pequeñas fibras de vidrio envueltas en cables submarinos que, en algunos casos, son un poco más grandes que una manguera de jardín. Son cientos de miles de kilómetros de cable de fibra óptica corriendo bajo el mar, lo suficiente como para darle la vuelta a la Tierra 25 veces. La mayoría de las líneas son propiedad de compañías privadas de telecomunicaciones, incluidos gigantes como Google y Microsoft. Sus ubicaciones se identifican fácilmente en mapas públicos, con líneas ondulantes que parecen espaguetis. Si bien cortar un cable puede tener un impacto limitado, cortar varios simultáneamente o en los puntos de estrangulamiento podría causar una interrupción considerable.

Los rusos "saben lo que están haciendo”, dijo Michael Kofman, experto militar ruso en el grupo de investigación sin fines de lucro CNA Corp. No son los buques de guerra ni los submarinos de Moscú lo que hace que los oficiales de la OTAN y los EE. UU. se sientan incómodos. Es la Dirección Principal de Investigación de Aguas Profundas de Rusia, cuyas naves de superficie especializadas, submarinos, drones subacuáticos y minisubs llevan a cabo reconocimiento, salvamento subacuático y otros trabajos.

El Yantar es un barco oceanográfico dirigido de 354 pies con aproximadamente 60 tripulantes. Recientemente se encontraba frente a la costa de América del Sur y ayudó a Argentina a buscar un submarino perdido. Parlamentskaya Gazeta, la publicación del parlamento ruso, dijo en octubre pasado que el Yantar tiene equipos "diseñados para el seguimiento en alta mar" y "conexión a cables de comunicación ultrasecretos". La publicación dijo que en septiembre de 2015, Yantar estaba cerca de Kings Bay, Georgia, sede de una base submarina de los EE. UU., "recopilando información sobre el equipamiento de submarinos estadounidenses, incluidos sensores submarinos y la red de información unificada [militar de los EE. UU. Rossiya, una red de televisión estatal rusa, ha dicho que el Yantar no solo puede conectarse a cables ultrasecretos, sino que también puede cortarlos y "atascar sensores submarinos con un sistema especial".

El Ministerio de Defensa de Rusia no respondió a una solicitud de comentarios. No hay pruebas contundentes de que el barco esté involucrado en una actividad nefasta, dijo Steffan Watkins, un consultor de seguridad de tecnología de la información en Canadá que rastrea el barco. Pero se pregunta qué está haciendo el barco cuando se detiene sobre cables críticos o cuando su transpondedor de seguimiento del Sistema de Identificación Automático no está encendido.

De la tripulación de Yantar, dijo: "No creo que estos sean los tipos reales que están haciendo un sabotaje. Creo que están sentando las bases para futuras operaciones". 

Los miembros del Congreso también se están preguntando. El representante Joe Courtney, un demócrata de Connecticut en un subcomité de la Cámara de Representantes sobre el poder marítimo, dijo sobre los rusos: "El mero hecho de que están siguiendo claramente los cables y merodeando por los cables muestra que están haciendo algo".

El senador demócrata Gary Peters de Michigan, miembro del Comité de Servicios Armados, dijo que el objetivo de Moscú es "alterar los canales normales de comunicación y crear un ambiente de desinformación y desconfianza".

Los movimientos de Yantar han despertado sospechas.  El 18 de octubre de 2016, una compañía de telecomunicaciones siria ordenó el mantenimiento de emergencia para reparar un cable en el Mediterráneo que proporciona conectividad a Internet a varios países, incluidos Siria, Libia y Líbano. El Yantar llegó a la zona el día antes de que comenzara el mantenimiento de cuatro días. Se fue dos días antes de que finalizara el mantenimiento. No se sabe qué trabajo hizo mientras estaba allí.

Watkins describió otro episodio el 5 de noviembre de 2016, cuando un cable submarino que unía las naciones del Golfo Pérsico sufrió interrupciones en Irán. Horas más tarde, el Yantar salió de Omán y se dirigió a un área a unas 60 millas al oeste de la ciudad portuaria iraní de Bushehr, donde el cable llega a tierra. La conectividad se restauró unas horas antes de que el Yantar llegara el 9 de noviembre. El barco permaneció estacionario en el sitio varios días más.

Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña cortó un puñado de cables de comunicaciones submarinos alemanes y aprovechó el tráfico reencaminado para obtener información. En la Guerra Fría, la Marina de los EE. UU. envió a buzos al mar de Ojotsk, cerca de la costa rusa, para instalar un dispositivo que registrara las comunicaciones soviéticas. Más recientemente, las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses han escuchado los cables de fibra óptica, según documentos publicados por Edward Snowden, ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional.

Cada año se producen aproximadamente 200 interrupciones relacionadas con el cable. La mayoría ocurre cuando los anclajes de los barcos se cortan o los equipos de pesca comercial enganchan las líneas. Otros se rompen durante tsunamis, terremotos y otros desastres naturales.

Pero incluso los cortes accidentales pueden impactar las operaciones militares de los EE. UU.

En 2008, en Iraq, los vuelos de vigilancia no tripulados de EE. UU. casi se paralizaron un día en la Base Aérea de Balad, no debido a los ataques de mortero del enemigo ni a los vientos polvorientos. Un ancla había enganchado un cable a cientos de millas de distancia de la base, situada en el "Triángulo Sunita" al noroeste de Bagdad. El cable cortado conectó controladores basados en Estados Unidos con aeronaves no tripuladas que vuelan inteligencia, misiones de vigilancia y reconocimiento para las fuerzas de la coalición en los cielos de Irak, dijo el coronel retirado de la Fuerza Aérea Dave Lujan de Hampton, Virginia.

El gobierno tiene nuevo encargado de la ciberdefensa, ¿quién es?

Infotechnology.com

LA CIBERDIPLOMACIA Y LA UNIFICACIÓN DE LOS ESFUERZOS DE DISTINTAS ÁREAS DEL ESTADO DEDICADAS A LA DEFENSA FRENTE A LAS AMENAZAS CIBERNÉTICAS ESTÁN ENTRE LOS OBJETIVOS DE LA DEPENDENCIA ESTATAL.

El gobierno nacional designó al ingeniero Alfredo Raúl Parodi –con retroactividad al 8 de noviembre de 2017- como titular de la vacante subsecretaria de Ciberdefensa del ministerio de Defensa de la Nación, a través del decreto 150/2018 publicado en el día de hoy en el Boletín Oficial con las firmas del ministro Oscar Aguad y el presidente Mauricio Macri. El área, que tiene a su cargo los desarrollos para que el país pueda hacer frente a amenazas relacionadas con la tecnología, es uno de los principales ejes del ministerio, según lo ha declarado Aguad en varias oportunidades.

El anterior cibersubsecretario, Jorge Norverto (con ve corta, según se desprende de su designación en enero de 2016), resaltó a la “ciberdiplomacia” como “arma para la ciberdefensa del país”, durante una charla en la que participaron diferentes titulares de organismos nacionales relacionados con la tecnología en julio del año pasado.

El objetivo de estos cambios está relacionado con las declaraciones de Aguad a finales de enero, cuando dijo que “se creará una fuerza de la ciberdefensa independiente” de las fuerzas armadas y que los equipos que tienen estas se unificarán bajo uno solo que estará al mando del Estado Mayor conjunto o, directamente, del ministerio de Defensa (algo que ya tiene la subsecretaría entre sus obligaciones desde que fue creada como Dirección Nacional en 2015).

Quién es el nuevo funcionario

El ingeniero Parodi se desempeñó como director nacional de Control y Fiscalización del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) hasta no hace mucho. A fines de 2016, cuando Aguad estaba a cargo del extinto ministerio de Comunicaciones, Parodi viajó a los Estados Unidos a ofrecer “oportunidades de inversión” en Telecomunicaciones en el marco de una reunión del Consejo de las Américas y distintos encuentros con empresarios del sector.

Yendo más hacia atrás, durante la gestión de Roberto Dromi por el ministerio de Obras y Servicios Públicos, desde 1989, fue subsecretario de Radiocomunicaciones; además,  tuvo paso por el sector privado y fue parte de la Comisión Nacional de Comunicaciones. En este tiempo tuvo lugar la privatización del control del espectro radioeléctrico en 1997, cuando quedo en manos de la empresa francesa Thales Spectrum y que luego fuera anulada en 2004 por sospechas de corrupción.

Una creación de Aníbal

El área que ahora es subsecretaría fue creada como Dirección Nacional en marzo de 2015 por el entonces jefe de Gabinete Aníbal Fernández vía decisión administrativa 15/2015. El objetivo de la dependencia era, a saber:

1.- Asistir en el planeamiento, diseño y elaboración de la política de ciberdefensa de acuerdo a lo establecido en el Ciclo de Planeamiento de la Defensa Nacional en coordinación con la Subsecretaría de Planeamiento Estratégico y Política Militar.

2.- Entender en la coordinación con los organismos y autoridades de los distintos poderes del Estado para contribuir desde la Jurisdicción a la política nacional de ciberseguridad y de protección de infraestructura crítica.

3.- Intervenir en la orientación, dirección y supervisión de las acciones en materia de ciberdefensa ejecutadas por el Nivel Estratégico Militar.

4.- Ejercer el control funcional sobre el Comando Conjunto de Ciberdefensa de las Fuerzas Armadas.

5.- Intervenir en la evaluación y aprobación de los planes militares de desarrollo de capacidades de ciberdefensa, en la doctrina básica y en las publicaciones militares pertinentes, cualquiera sea su naturaleza.

6.- Intervenir en el diseño de políticas, normas y procedimientos destinados a garantizar la seguridad de la información y a coordinar e integrar los centros de respuesta ante emergencias teleinformáticas.

7.- Fomentar políticas de convocatoria, captación, incentivo y formación de recursos humanos para la ciberdefensa para mantener un plantel adecuado.

8.- Promover vínculos sistemáticos de intercambio y cooperación en materia de ciberdefensa con los ámbitos académico, científico y empresarial.

9.- Impulsar acuerdos de cooperación e intercambio en materia de investigación y asistencia técnica en ciberdefensa con organismos públicos y privados.

10.- Asistir en el desarrollo doctrinario, en el diseño y fortalecimiento de capacidades y en la elaboración de la estrategia de ciberdefensa de conformidad a los lineamientos del Ciclo de Planeamiento de la Defensa Nacional.

La medida llevó la firma de Fernández, y el ministro de Defensa del último tramo del gobierno de Cristina Fernández, Agustín Rossi.

Especialistas advierten que las potencias mundiales se están preparando para un posible conflicto

(Infobae.com) - El informe anual sobre las capacidades militares de 171 países, elaborado por el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos subrayó el alarmante crecimiento de China en defensa, lo que supone un riesgo para la hegemonía norteamericana

Xi Jinping, presidente de China; Donald Trump, de los Estados Unidos; y Vladimir Putin, Rusia

"Aunque la guerra entre grandes potencias no es inevitable, las grandes potencias militares como Rusia, Estados Unidos y China se están preparando para la posibilidad de un conflicto", advirtió el director general del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS, en inglés), John Chipman.

Con esta introducción, el IISS presentó su análisis anual sobre las capacidades militares y la economía de defensa de 171 países, que este año acentúa el crecimiento militar de China y remarca el riesgo que supone para la hegemonía estadounidense.

El IISS es una organización independiente sin ánimo de lucro que utiliza el análisis del equipamiento militar de diferentes países para establecer tendencias de defensa en el plano de las relaciones internacionales. Los resultados de los investigadores este año destacaron el desarrollo en China de aviones furtivos y de misiles de ataque aéreo (AAM, por sus siglas en inglés) que podrían estar listos para 2020, tal y como había planeado el Gobierno de Xi Jinping.

El Chengdu J-20 es un avión de quinta generación chino de tecnología Stealth

Si fuera así, apuntó Chipman a los periodistas, el gigante asiático podría arrebatar el monopolio estadounidense en este tipo de aeronaves militares y convertirse en uno de los pocos países del mundo con misiles AAM.

Además, los expertos del IISS destacaron que solo en los últimos cuatro años, China ha producido un tonelaje de buques y auxiliares de guerra significativamente superior que el tonelaje total de la armada francesa a día de hoy, lo que refleja que el incremento de la capacidad militar china no se limita a su ejército aéreo. 

A pesar de estas cifras, durante la rueda de prensa la subdirectora del Instituto, Kori Schake, indicó que la supremacía china "no es inevitable, y dependerá tanto de las decisiones del Gobierno chino como de las de EEUU". También destacó que, para mantener su posición hegemónica, EEUU deberá "tener los buenos modales de jugar en equipo" y apoyarse en sus aliados, en lo que representa un guiño a la política aislacionista defendida por el Gobierno del presidente Donald Trump.

Rusia, el otro desafío

Por otro lado, Chipman aludió a la situación de Rusia, que ya destacó en el informe del año pasado, como el otro reto al que se enfrenta Occidente, aunque apostilló que la remilitarización del país está creciendo a un ritmo más bajo del esperado debido a sus limitaciones económicas e industriales.

A pesar de estos problemas, Moscú sigue demostrando su disposición a usar sus fuerzas defensivas tanto dentro de las fronteras rusas como en el exterior, advirtió.

Vladimir Putin observa los ejercicios militares Zapad 2017 junto al general Valery Gerasimov en Leningrado (Sputnik/Mikhail Klimentyev/Kremlin/Reuters)

"Al contrario que China, Rusia está beneficiándose directamente de una aplicación real de sus capacidades militares a la par que desarrolla sus planes armamentísticos", apostilló Chipman. Por encima de sus acciones armadas, el informe destaca la influencia de Rusia en el panorama internacional a través de campañas no militarizadas, como su propaganda contra Occidente o su posible influencia en elecciones democráticas en EEUU y Europa.

Venezuela, eje de preocupaciones en América Latina

En cuanto a América Latina, el informe del IISS apunta que las crisis política, económica y social de Venezuela bajo el régimen chavista ha resaltado no solo el rol de las fuerzas armadas y las milicias, sino también las tensiones con países vecinos.

Disdodado Cabello, Nicolás Maduro y Padrino López

La institución destacó los movimientos militares que ha realizado el régimen de Nicolás Maduro y la preocupación que se cierne sobre Colombia y Guyana ante la posibilidad de que se desate una crisis humanitaria a gran escala. En ese sentido, indicaron que estos temores se suban a los más habituales de la región, como el narcotráfico, el crimen organizado y la asistencia para zonas de desastres naturales.

Según resaltó el IISS, el gobierno colombiano ha manifestado su preocupación por la militarización de la sociedad venezolana, impulsada por los aumentos de personal de la Guardia Bolivariana. No obstante, también apuntaron que el gobierno de Juan Manuel Santos se distanció de los comentarios de Donald Trump cuando éste afirmó que no descartaba una intervención militar en el país petrolero.

ARA San Juan: la Armada aclaró que el submarino no estaba haciendo espionaje

Por Edgardo Aguilera - Ambito.com

Antes de la reunión de Mauricio Macri con los familiares de los 44 tripulantes que se producirá hoy a las 14, la Armada refutó que el submarino ARA San Juan haya estado en misión de espionaje sobre medios navales británicos, 

El comunicado de prensa emitido ayer por la Marina en referencia a una nota publicada por el portal Infobae dice: "Es incorrecto que el submarino San Juan haya estado realizando espionaje, sí Control del Mar y Vigilancia de los espacios marítimos de interés, tanto dentro de nuestra ZEE (n.r., Zona Económica Exclusiva) como en las Zonas Adyacentes de interés Nacional. La tarea de observación y avistaje en aguas de jurisdicción jamás constituye un acto de espionaje. 

Informaciones imprecisas o incorrectas, como la publicada, afectan a la sensibilidad de los familiares de nuestros 44 tripulantes, los cuales están atravesando por momentos de tremenda congoja y horas de intenso dolor y angustia".

El texto oficial aclara que "La orden de operaciones Nro. 04/2017 del día 24 de octubre de 2017 del comandante de la Fuerza de Submarinos, correspondiente a la última navegación del submarino San Juan, referenciada en un portal digital en las últimas horas, contemplaba como tareas participar del adiestramiento naval integrado, efectuar una patrulla de exploración y ejecutar operaciones de vigilancia y control del mar.

Más adelante, el comunicado concluye: "la Armada notifica conforme el texto de la orden Nro. 04/17 que es absolutamente incorrecto que el Submarino San Juan en su última navegación, debía obtener reconocimiento preciso y obtener la localización, identificación, registro fotográfico/fílmico de los buques ingleses "BP CFL HUNTER", el HMS CLYDE" Y el "FPV PROTEGAT" como así también de "AERONAVES RAF 130 Y AERONAVES DE GOBERNACIÓN MALVINAS" en el área patrulla "Juliana".

Una lectura integral de la Orden de Operaciones muestra que esa tarea está enlistada en último lugar sobre otras que son las prioritarias, definidas en el argot naval OMP1 (Objetivo Material Prioridad 1), por caso buques frigoríficos, petroleros, logísticos de otras banderas, también pesqueros sin AIS (es el dispositivo electrónico que deben tener encendido los pesqueros para su identificación positiva). 

La misión del submarino como de los buques que son enviados a control del Atlántico sur apunta a monitorear e identificar aquellos infractores que bordean la denominada milla 201 que capturan recursos marinos sin los correspondientes permisos del país. 

La modalidad de la pesca ilegal es levantar recursos y traspasarlos en altura a los buques madre frigoríficos. La determinación de qué tipo de nave y a qué país pertenece es clave para las reclamaciones ante los tribunales.

Las imágenes satelitales que prueban la ayuda de China a Corea del Norte para eludir las sanciones internacionales

(Infobae.com) - The Wall Street Journal publicó las evidencias que obtuvo la inteligencia norteamericana de seis buques chinos en puertos norcoreanos, violando las sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de la ONU contra el régimen de Kim Jong-un

Foto del gobierno estadounidense enviada a las Naciones Unidas (The Wall Street Journal)

Un día después de que el presidente Donald Trump asegurara que Rusia está ayudando al régimen de Kim Jong-un a eludir las sanciones internacionales, el periódico The Wall Street Journal reveló que la inteligencia norteamericana obtuvo información detallada de seis buques chinos colaborando "de forma encubierta" a Corea del Norte.

Los funcionarios norteamericanos cuentan con imágenes satelitales y otros datos que sirven como evidencia suficiente para certificar que Beijing está ayudando a Pyongyang a hacer frente a las sanciones.

Estados Unidos identificó las naves chinas por su nombre y rastreó sus movimientos, indicó el diario neoyorquino. Asimismo, los buques ingresaron a los puertos norcoreanos y transportaron, de acuerdo a las conclusiones de los agentes de inteligencia norteamericanos, carga ilícita a Rusia y Vietnam.

Foto del gobierno estadounidense enviada a las Naciones Unidas

La otra opción que manejan los funcionarios es que hayan realizado transbordos de barco a barco en el mar.

El informe, presentado al comité norteamericano de sanciones, detalla que los buques chinos realizaron diferentes maniobras en el mar a modo de distracción.

Foto del gobierno estadounidense enviada a las Naciones Unidas

The Wall Street Journal, por su parte, indicó que los seis barcos son propiedad o están gestionados por empresas chinas registradas en Hong Kong.

Durante 2017 el Consejo de Seguridad de la ONU ha endurecido en reiteradas ocasiones las sanciones contra Corea del Norte. En agosto pasado, un proyecto presentado por Washington fue aprobado por el organismo internacional.

Foto del gobierno estadounidense enviada a las Naciones Unidas.

El mismo prohibía las exportaciones norcoreanas de carbón, mineral de hierro, plomo y mariscos, que representaban cerca de mil millones de dólares de ingresos al año para la dictadura de Kim Jong-un.

Foto del gobierno estadounidense enviada a las Naciones Unidas

El pasado mes de diciembre, Washington solicitó al comité de sanciones que incluyera a las empresas responsables de los seis buques en la lista de infractores de las sanciones. China, no obstante, se resistió ante esa solicitud, pero permitió que otras cuatro embarcaciones, sin vínculos aparentes con compañías chinas, fueran incluidas en la lista negra.

¿Cómo nos afectan los conflictos?

Por Rosendo Fraga - Clarin.com

"Tendencias Globales” es un informe que realiza el Consejo Nacional de Inteligencia (CIN) de los EE.UU. definiendo el mundo como será dieciocho años más adelante, presentando este año el de 2035. El organismo define la visión de largo plazo sobre la cual los servicios de inteligencia, y en alguna medida la Administración en su conjunto, definen sus estrategias. Se presenta coincidiendo con el cambio de Administración y el reciente es el sexto.

Presenta como síntesis del futuro: los ricos están envejeciendo, los pobres no; la economía mundial está cambiando y el débil crecimiento persistirá en el corto plazo; la tecnología está acelerando el progreso, pero está causando conflictos y discontinuidades; ideas e identidades están impulsando una ola de conflictos de exclusión, dentro y fuera de los estados; gobernar es y será más difícil; la naturaleza del conflicto está cambiando, a los estados les será cada vez más difícil dar prosperidad y seguridad a sus sociedades y los temas de cambio climático, medio ambiente y salud requerirán mayor atención.

En la visión del CIN, “entre los estados, el momento unipolar de la posguerra ha pasado y las reglas post-1945 basadas en el orden internacional pueden desvanecerse también”.

Define una serie de tendencias que “transforman el paisaje global”. Sostiene que convergerán a una velocidad sin precedentes en los próximos veinte años, aumentarán número y complejidad de cuestiones, como ataques cibernéticos, terrorismo y condiciones climáticas extremas.

Los cambios tecnológicos tensionarán el trabajo, el bienestar y la estabilidad social. Dichas tendencias son: 

a) Los países ricos, están envejeciendo, los pobres no. 

b) Los patrones laborales y de bienestar van a cambiar drásticamente, tanto en los países de rápido envejecimiento, como en los crónicamente jóvenes, donde los conflictos serán mayores. 

c) La urbanización aumentará y para 2050 dos tercios de la población vivirán en ciudades. La gente en edad de trabajar crecerá más en África y Asia Meridional y especialmente en la India y bajará en Europa y China. 

d) Aumentará el movimiento de las poblaciones y seguirá siendo alto durante las próximas dos décadas. Hoy los migrantes internacionales son 244 millones y los desplazados 65. 

e) Aumentará el porcentaje de hombres sobre la población, incrementándose el aborto selectivo. Esta tendencia se destaca en India, China y Asia Oriental. 

f) La economía global está cambiando; países desarrollados y en desarrollo serán presionados para identificar nuevos servicios, sectores y ocupaciones para reemplazar los que sustituye la industria automatizada y otras tecnologías. 

g) Desde 1990, la pobreza extrema ha bajado del 35 al 10%, pero salir de la pobreza aumenta expectativas y ansiedades sobre el futuro 

h) Las clases medias seguirán siendo castigadas, con salarios estancados en EE.UU. y Europa, para aumentar la rentabilidad y la competitividad.

Sostiene que “las crisis financieras, la erosión de la clase media y la mayor conciencia pública de la desigualdad de ingresos han alimentado el sentimiento en Occidente de que los costos de la liberalización del comercio superan los beneficios”.

Agrega que la tecnología complica las perspectivas de largo plazo, disminuyendo la población en edad de trabajar y al mismo tiempo, habrá que lidiar con la disminución de puestos de trabajo. La automatización, la inteligencia artificial y otras innovaciones amenazan la existencia de vastas franjas de trabajo, incluyendo en la fabricación de alta tecnología y los trabajadores de “cuello blanco”. Cada vez será más difícil aumentar la productividad en los países ricos y se desvanecen los efectos “post-1945” que la impulsaron, el crecimiento demográfico, la mejora de la eficiencia y la inversión. Por el estancamiento salarial, los recursos fiscales basados en el ingreso personal crecerán menos que la economía.

Un mundo interconectado continuará aumentando, y no reduciendo, las diferencias sobre ideas e identidades. Considera que el populismo aumentará en las próximas dos décadas si se mantienen las actuales tendencias demográficas, económicas y de gobernabilidad. Aumentará también la tendencia a los conflictos de exclusión por identidades nacionales y religiosas, a medida que la interacción entre tecnología y cultura se acelere.

Los líderes políticos recurrirán cada vez más a la identidad para movilizar partidarios y consolidar el poder político. Se seguirán erosionando las tradiciones de diversidad y tolerancia asociadas a EE.UU. y Europa, amenazando el atractivo de sus ideales. China y Rusia tratarán de afianzar su control autoritario, usando para ello el nacionalismo y la supuesta amenaza de Occidente, impulsando también conflictos de identidad y tensiones entre etnias y comunidades en África, Oriente Medio y Asia del Sur.

La “Paradoja del Progreso” es el título del documento, que finaliza planteando que para enfrentar estos desafíos, los países deberán invertir en infraestructura, conocimiento y relaciones que les permitan manejar los impactos ya sean económicos, ambientales, sociales o cibernéticos. En el caso concreto de Argentina, los conflictos por la “identidad” que se mencionan, ya tienen una manifestación con el problema mapuche. La necesidad de invertir en conocimiento, implica que no sólo puede dejarse librado a los emprendedores resolverlo, sino que implica por parte del Estado reforzar su rol en áreas donde nuestro país tiene ventaja en la región, como es la tecnología nuclear y satelital. Invertir en infraestructura, implica un plan de largo plazo, dando prioridad a la articulación Atlántico-Pacífico y las vías transversales a lo largo de América del Sur.

La inversión en relaciones, implica una renovada visión hacia los países medianos, donde se están dando grandes transformaciones y la Argentina tiene un amplio campo de posibilidades. Se debe asumir también que el espacio, el mar y los polos, serán áreas de creciente conflicto geopolítico y esto es relevante para los intereses argentinos de largo plazo.

Rosendo Fraga es presidente del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría

Corea del Norte está vendiendo un arma extraña para todo el mundo

Por Joseph Trevithick - The National Interest (Traducción Desarrollo y Defensa)

Entre febrero y marzo de 2016, marineros australianos y franceses en el mar Arábigo capturaron pequeñas embarcaciones que estaban, contrabandeando armas, muy probablemente a los combatientes en Somalia y Yemen. Estos escondites a bordo de los  botes incluían ejemplos de un arma de fuego particularmente rara, la ametralladora tipo 73 norcoreana.

En noviembre de 2016, el grupo de monitoreo independiente Conflict Armament Research publicó  un informe que  detallaba las armas capturadas y sus posibles puntos de origen y destino. Según el análisis, los envíos mostraron vínculos entre Irán y los grupos armados que Teherán apoya en la región del Golfo de Adén.

"La presencia de grandes envíos de armas a bordo de los dhows (embarcaciones), una proporción significativa de los cuales fueron fabricados en Irán ... sugiere que las entidades iraníes pueden haber estado involucradas en el suministro de estas armas", concluyeron los investigadores.

"Además, la presencia de material en Yemen con números de lote coincidentes y mostrando la misma secuencia de número de serie, lo que apoya la afirmación de que el material a bordo del dhow estaba destinado a Yemen, y que el material recuperado en Yemen probablemente se originó en Irán. "

Pero pueden ser las extrañas armas norcoreanas las que realmente son el indicador más claro de una conexión iraní. Desde 2015, estas armas han aparecido en los campos de batalla desde Yemen hasta Iraq.

El  Type 73  es un diseño intrigante, prácticamente desconocido fuera de Corea del Norte. Poca información sobre los orígenes del arma ha escapado del país comunista aislado. "Incluso en medio de la clandestinidad con respecto a las armas de fuego norcoreanas, el Tipo 73 sigue nublado por el misterio", escribieron Dan Shea y Heebum Hong en  Small Arms Defense Journal  en 2013. "Los refugiados que escapan de Corea del Norte a través de China a veces tienen información, pero la información puede tener algunos problemas ".

Según los detalles y las imágenes disponibles, el fusil de aproximadamente 23 libras parece ser una mezcla de ideas tomadas de varios diseños soviéticos y del Pacto de Varsovia. El Tipo 73 combina el diseño básico del PKM ruso con el sistema de alimentación de la ex-checoeslovaca Vz.52.

El acuerdo permite a los artilleros cargar las armas con cinturones de munición o grandes cargadores. Cuando están instaladas, los cargadores sobresalen de la parte superior, dando a las armas de fuego un aspecto claramente anticuado.

Inusual para una ametralladora Type 73, esta tiene un accesorio especial para el cañón para que los soldados puedan disparar granadas de fusil. Con esta característica, no está del todo claro qué papel concibieron los norcoreanos para el arma.

Lo que sabemos es que los funcionarios de Pyongyang no estaban particularmente impresionados con el resultado de este proyecto de desarrollo local. En 1982, los armeros norcoreanos habían preparado un segundo cañón, el Tipo 82, que estaba mucho más cerca del modelo PKM estándar.

"Parece que muchos Type 73 se movieron a la reserva o al servicio de la milicia, pero nadie puede estar seguro", señalaron Shea y Hong. "Si bien a veces se lo podía ver en la propaganda de los años setenta y en los desfiles militares, desde principios de los años ochenta ha sido cada vez más difícil ver uno en uso".

Entonces, ¿cómo llegaron a Medio Oriente y África oriental? Ahí es donde Irán entra en escena.

Desesperada por las armas para defenderse y, de repente, aislada de los contratistas de defensa de los EE.UU., la naciente República Islámica recurrió a todos los medios posibles para obtener apoyo logístico. En septiembre de 1980, Iraq invadió y sumió a ambos países en una guerra brutal durante casi una década. El nuevo gobierno en Teherán compró suministros de todo tipo, desde tanques hasta misiles antitanque y armas de arsenales norcoreanos. Esto incluyó una cantidad significativa de Type 73s.

En los años que siguieron, las fábricas iraníes hicieron mejoras y construyeron copias de muchos de los diseños. Conflict Armament Research le dijo a "War Is Boring" que describieron los ejemplos capturados como " no identificados " porque los analistas no podían determinar con certeza si eran armas reales de Corea del Norte o clones iraníes.

Después de que el sangriento conflicto terminó en 1988, el ejército iraní aparentemente colocó la mayor parte de las armas en los depósitos para un uso futuro. Dos décadas después, las armas consiguieron una nueva vida. En  mayo  y  julio de  2015, las milicias chiítas en Iraq publicaron imágenes en las redes sociales de combatientes que tenían armas extrañas. Irán  apoya activamente a  estos grupos, muchos de los cuales están ahora agrupados bajo el paraguas de las Fuerzas de Movilización Popular sancionadas por el gobierno iraquí.

No es sorprendente que muchas de las ametralladoras terminaron en otras facciones armadas, incluidas las Brigadas Cristianas de Babilonia, de acuerdo con  Armament Research Services , otra organización de monitoreo independiente. Es muy posible que muchas de las armas hayan cambiado de manos más de una vez en la lucha con los terroristas del Estado Islámico. Para marzo de 2016, los tipos 73 se habían extendido a  Siria  y Yemen. Una vez más, Irán parecía ser el enlace que conecta todo junto.

Irán es un aliado importante del presidente sirio. El régimen de Bashar Al Assad. Desde que comenzó la guerra civil en Siria en 2011, las fuerzas militares iraníes y los servicios de seguridad junto con los arsenales estatales  han brindado  un apoyo significativo  a sus homólogos sirios.

Aunque una conexión oficial  es menos obvia , Irán definitivamente ve a los rebeldes Houthi en Yemen como amigos valiosos. Desde marzo de 2015, el grupo Zaidi Shia y sus aliados han estado luchando contra una coalición liderada por Arabia Saudita mucho más grande y mejor equipada.

Si Irán es de hecho la fuente, los funcionarios probablemente decidieron enviar las armas en primer lugar simplemente porque estaban disponibles. Como las ametralladoras usan las mismas municiones  y cargadores que el PKM -más común- los militantes tendrían pocos problemas para usar los Type 73s.

Fuera de Irán, Corea del Norte y estos nuevos campos de batalla, el ejército surcoreano tiene el único otro ejemplo conocido del arma. También existe la posibilidad de que los asesores norcoreanos entregaron algunos modelos a Zimbabwe en los años ochenta.

Pronto, el Tipo 73 poco común podría ser mucho más conocido por los expertos militares y observadores independientes. Mientras continúan los combates en Siria, Irak y Yemen, las ametralladoras podrían terminar siendo mucho más comunes en Medio Oriente y África Oriental, y quizás más allá, con o sin conexión directa con Irán.

El bombardero B-52: ¿Ahora armado con láser?

Por Kris Osborn - The National Interest (Traducción para Desarrollo y Defensa)

A medida que avanza la tecnología, particularmente en el ámbito de los sistemas autónomos, muchos se preguntan si un arma con drones láser pronto tendrá la capacidad de encontrar, adquirir, rastrear y destruir objetivos mediante sensores, objetivos y sistemas de entrega de armas, sin necesidad de intervención humana.

Si bien esa tecnología se está desarrollando rápidamente, si no está ya aquí, el Pentágono opera bajo y estableció una doctrina de sistemas de armas autónoma que requiere un "hombre en el bucle" cuando se trata de decisiones sobre el uso de la fuerza letal, explicó Zacharias.

Los científicos de la Fuerza Aérea están trabajando para armar el B-52 con armas láser defensivas capaces de incinerar atacando ataques de misiles aire-aire o aire-tierra.

Las armas láser ofensivas y defensivas para aviones de combate de la Fuerza Aérea y grandes aviones de carga han estado en desarrollo desde hace varios años. Sin embargo, el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea se ha embarcado recientemente en un esfuerzo especial de cinco años llamado SHIELD, cuyo objetivo es crear suficiente potencia, ópticas y láseres de alta energía a bordo para defender grandes plataformas como un bombardero B-52. "Puedes sacar el objetivo si pones el láser en el arma atacante durante un período de tiempo lo suficientemente largo", dijo el jefe científico de la Fuerza Aérea, Greg Zacharias, al Scout Warrior en una entrevista exclusiva.

Posiblemente utilizando un POD montado en el exterior con suficiente potencia eléctrica transportable, el AFRL ya está trabajando en armas experimentales demostrables capaces de atornillarse a un avión, agregó Zacharias.

Dado que un POD externo agregaría formas al fuselaje que harían que un avión sea vulnerable a los sistemas de radar de defensa aérea del enemigo, no se esperaría que el láser defensivo funcione en una plataforma furtiva, explicó.

Sin embargo, un B-52 fuertemente armado, como un objetivo grande de la década de 1960, tal vez se beneficiaría mejor de la capacidad de defenderse del aire; Tal tecnología sería relevante y potencialmente útil para la Fuerza Aérea, ya que el servicio ahora está inmerso en una serie de mejoras de alta tecnología para el B-52, de modo que pueda continuar sirviendo en las próximas décadas.  

Defender un B-52 podría volverse cada vez más importante en los próximos años si se utiliza algún tipo de B-52 reconfigurado como un arsenal o "transportador de bombas volante" emergente del Pentágono.

Los láseres usan calor intenso y energía lumínica para incinerar objetivos sin causar una gran explosión, y operan a velocidades muy altas, dándoles una capacidad casi instantánea para destruir objetivos en rápido movimiento y defenderse de los ataques enemigos entrantes, explicaron los principales líderes de la Fuerza Aérea. Las armas láser defensivas también podrían usarse para atacar un misil atacante, explicaron los desarrolladores.   "Puede que no quieras destruir el misil entrante, sino arrojar el láser fuera de su curso", dijo Zacharias.

Además, sincronizar las armas láser con la tecnología óptica desde un telescopio podría aumentar la precisión necesaria para rastrear y destruir los ataques enemigos de rápido movimiento, dijo.

Otro método para aumentar la potencia de disparo del láser es unir los cables de fibra óptica para, por ejemplo, convertir un láser de 1 kilovatio en un arma de 10 kilovatios. "Gran parte del problema con los láseres de fibra óptica es la estabilidad y un esfuerzo para hacer que los láseres sean más grandes", explicó.

Dirigirse al láser también podría intentar conectar radares y láser en la misma longitud de onda para sincronizar aún más el arma.

Armas láser para aviones de combate. 

Las armas láser lanzadas desde aviones de combate podrían eventualmente ser diseñadas para una amplia gama de usos potenciales, incluyendo combate aire-aire, apoyo aéreo cercano, contra-UAS (dron), contra-buque, ataque terrestre e incluso defensa de misiles. El bajo costo es otra ventaja clave de las armas láser, ya que pueden evitar la necesidad de misiles de alto costo en muchos escenarios de combate.

Los oficiales del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea han dicho que planean tener un programa de registro de armas láser de aire en funcionamiento para 2023. En los últimos años se han realizado pruebas en tierra de un arma láser llamada High Energy Laser o HEL en White Sands Missile Range.

La prueba de High Energy Laser está siendo conducida por la Dirección de Energía Dirigida por la Fuerza Aérea de Kirtland AFB, Nuevo Méjico. Las primeras pruebas aerotransportadas están programadas para el 2021, dijeron los funcionarios del servicio.

Los líderes de la Fuerza Aérea han dicho que el servicio planea comenzar a disparar armas láser desde plataformas más grandes como C-17 y C-130 hasta que los esfuerzos de miniaturización tecnológica puedan configurar el arma para disparar desde aviones de combate como un F-15, F-16 o F-35.

Air Combat Command ha encargado la Demostración de Tecnología Avanzada del prototipo de Láser de Alta Energía para autoprotección que se enfocará en desarrollar e integrar un sistema de arma láser de potencia media más compacta en una cápsula compatible para un caza para su defensa propia contra misiles tierra-aire y armas aire-aire. 

El Comando de Operaciones Especiales de la Fuerza Aérea está trabajando con el Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea y la Instalación de Apoyo Naval Dahlgren para examinar la colocación de un láser en una cañonera AC-130U para proporcionar una capacidad ofensiva.

Otra ventaja de los láseres es la capacidad de utilizar una batería mucho más extendida para estas armas. En lugar de volar con seis o siete misiles en un avión, un sistema de armas de energía dirigida podría disparar miles de disparos con un solo galón de combustible para aviones, dijeron expertos de la Fuerza Aérea.

En general, los funcionarios de todo el Departamento de Defensa son optimistas sobre las armas de rayos y, más en general, las tecnologías de energía dirigida.

Las armas láser también podrían usarse para defensa de misiles balísticos. El Vicealmirante James Syring, Director de la Agencia de Defensa de Misiles, dijo durante la discusión del presupuesto del año fiscal 2017 que "la maduración de la tecnología láser es fundamental para nosotros".

Y la Marina de los EE. UU. También tiene varios programas de desarrollo en marcha para armar a sus destructores y los cruceros poseerán estos sistemas para ayudar a los buques a defenderse de los drones y misiles.

A medida que avanza la tecnología, particularmente en el ámbito de los sistemas autónomos, muchos se preguntan si un arma con drones láser pronto tendrá la capacidad de encontrar, adquirir, rastrear y destruir objetivos mediante sensores, objetivos y sistemas de entrega de armas, sin necesidad de intervención humana.

Si bien esa tecnología se está desarrollando rápidamente, si no está ya aquí, el Pentágono opera bajo y estableció una doctrina de sistemas de armas autónoma que requiere un "hombre en el bucle" cuando se trata de decisiones sobre el uso de la fuerza letal, explicó Zacharias. "Siempre habrá alguna conexión con operadores humanos en un escalón u otro. Puede ser intermitente, pero siempre será parte de un equipo. Mucho de eso se basa en años y años de sistemas de automatización de trabajo, computadoras de gestión de vuelo, aviones, etc. ", dijo.

Aunque algunos sistemas de misiles, como los misiles Tomahawk y SM-6, tienen tecnologías de sensores y buscadores que les permiten guiarse autónoma o semi autónomamente hacia objetivos, requieren algún tipo de supervisión humana. Además, estos escenarios son muy diferentes que el uso de una gran plataforma en el aire o un robot móvil en tierra para destruir objetivos de forma independiente.

La Marina de los EE. UU quería fusionar un acorazado y un portaaviones para combatir a Rusia

Por Kyle Mizokami - The National Interest (Traducción para Desarrollo y Defensa)

Myers llamó al buque el "Barco de Asalto de Interdicción". La nave podría interceptar flotas enemigas en alta mar, particularmente los cruceros de batalla de la clase soviética Kirov de  la Armada soviética  que se estaban construyendo en los astilleros de Leningrado. En un escenario de guerra, la marina de los EE.UU. se preocupó de los cruceros de batalla de Kirov y su formidable armamento misilístico que podrían utilizarse para atacar a los portaaviones estadounidenses o devastar convoyes de refuerzos que se dirigían a Europa.

A principios de la década de 1980, la Administración Reagan buscaba financiar programas de defensa de alta visibilidad. Reagan había sido elegido para la reconstrucción de los servicios armados después del "vaciamiento" de principios de los años setenta.

Un ejemplo fue la reactivación de cuatro acorazados clase Iowa de la Segunda Guerra Mundial  , que comenzaron en 1982. Cada uno de los cuatro barcos, Iowa, Missouri, Nueva Jersey y Wisconsin fue restaurado, sus cañones de dieciséis y cinco pulgadas volvieron a estar en línea. Cada buque de guerra también estaba equipado con dieciséis misiles antibuque Harpoon, treinta y dos misiles de crucero terrestre Tomahawk y cuatro sistemas de armas Phalanx (CIWS) para defensa.

Los cuatro carros de batalla se retiraron rápidamente después del final de la Guerra Fría debido a que estos buques requieren una tripulación de casi dos mil tripulantes cada uno. Eso los convirtió en las primeras víctimas de la reducción posterior a la Guerra Fría ya que el presupuesto de defensa se redujo drásticamente. Hoy, los cuatro sirven como monumentos conmemorativos o museos flotantes. La jubilación puso fin a futuras actualizaciones, que podrían haber incluido la más audaz de todas.

En la edición de noviembre de 1980 de los Procedimientos del Instituto Naval de los Estados Unidos  , el Capitán Charles Myers, USN (retirado) propuso reactivar los acorazados con modificaciones significativas en la sección de popa. La propuesta preveía eliminar la torreta número tres cerca de la popa y los tres dieciséis. pulgadas de armas alojadas en ella.

En lugar de la torreta número tres, habría un extraordinario conjunto de armamentos. Se instalaría una plataforma de vuelo con rampa en forma de V, con la base de la V en la popa del barco. Cada tramo de la V se extendería hacia adelante, de modo que los aviones que despegaran volarían más allá de las pilas y el puente del barco. Dos elevadores transportarían un Boeing AV-8B Harrier II desde un nuevo hangar a la cabina de vuelo. Se imaginó que una conversión así podría soportar hasta doce Harriers.

Eso no es todo. Las torretas de cinco pulgadas existentes serían eliminadas y reemplazadas con obuses de 155 milímetros para el apoyo de fuego naval. En el espacio vacío entre la V sería un campo de silos de misiles tácticos como el Mk.41. Hasta 320 silos  podrían caber en este espacio, soportando una mezcla de misiles de ataque terrestre Tomahawk, misiles antisubmarinos ASROC y misiles estándar tierra-aire. Esta carga masiva eclipsaría incluso a los 154 Tomahawks que equipan los submarinos de misiles guiados en la clase Ohio .

Myers llamó al buque el "Barco de Asalto de Interdicción". La nave podría interceptar flotas enemigas en alta mar, particularmente los cruceros de batalla de la clase soviética Kirov de  la Armada soviética  que se estaban construyendo en los astilleros de Leningrado. En un escenario de guerra, la marina de los EE. UU. Preocupó a los cruceros de batalla de Kirov y su formidable armamento misilístico podría utilizarse para atacar a los portaaviones estadounidenses o devastar convoyes de refuerzos que se dirigían a Europa.

El Barco de Asalto de Interdicción (IAS) perseguiría a los Kirovs, bombardeándolos con cañones de 16 pulgadas y misiles Harpoon. Los jets de salto Harrier embarcados también podrían unirse en la lucha. Los barcos serían una economía de medida de la fuerza, lo que permitiría a los portaaviones realizar sus tareas de guerra preasignadas con una mínima distracción.

El IAS también tenía una segunda misión: apoyar a los marines en un aterrizaje de asalto aéreo. Los seis cañones restantes de 16 pulgadas, respaldadas por los nuevos cañones de 155 milímetros, podrían bombardear objetivos terrestres antes de un asalto. La Armada y la Marina usarían la cubierta de vuelo, junto con  las naves de aterrizaje de helicópteros de clase Iwo Jima  y buques de asalto anfibio clase Tarawa, para ayudar a apoyar a la fuerza de asalto aeromóvil a una posición en poder del enemigo.

Bajo tal concepto, el IAS se convertiría en parte de un área de ataque aéreo. La cubierta de vuelo podría usarse como espacio excedente para sostener helicópteros. Se estima que el hangar puede acomodar hasta 500 Marines. Una vez listos, la Armada de helicópteros despegaría, escoltada por los cazas Harrier del Asalto de Interdicción, que también proporcionaría un apoyo aéreo cercano hasta que se pudiera desembarcar la artillería marina.

Aunque se discutió mucho, la ejecución del concepto de IAS se retrasó al menos dos veces. El Departamento de Defensa y la Marina querían que los acorazados se reactivaran lo más rápido posible y, como resultado, se actualizaron para el servicio con solo una mínima base de mejoras: la instalación de misiles Harpoon y Tomahawk y el control de fuego necesario, la autodefensa de Phalanx. sistemas y drones Pioneer RQ-2.

La instalación de la plataforma de vuelo y los silos de misiles tendría que esperar. Se sugirieron nuevamente a fines de la década de 1980, pero por una razón u otra, principalmente por el costo y por la Guerra Fría, la Marina se asustó. Para 1992 los cuatro barcos serían dados de baja.

En retrospectiva, el concepto de Barco de Asalto de Interdicción podría haber tenido un momento difícil para encajar con las operaciones militares de EE.UU. En los años ochenta. Entre las operaciones en el Golfo Pérsico, Granada, frente a las costas de Líbano y América Central, no hubo ninguna operación en la cual el IAS era "imprescindible". Un barco anfibio podría hacer el trabajo o un barco de guerra, pero un compromiso de ambos, con las deficiencias inherentes a un compromiso, no habría aportado nada particularmente convincente a la mesa.

El IAS era un gran bastón para grandes guerras: perseguir a los Kirovs y otros combatientes soviéticos de superficie en la Tercera Guerra Mundial, así como apoyar a los Marines estadounidenses en Noruega, luego ejecutar la Estrategia Marítima y unirse a las flotas de portaaviones para atacar las bases soviéticas por encima del Círculo Polar Ártico. En este escenario, la verdadera innovación del IAS, un campo de 320 silos de misiles, sería un "must-have". La capacidad de disparar salvas de proyectiles de 16 pulgadas y misiles Tomahawk contra objetivos terrestres, especialmente las defensas aéreas soviéticas, habría sido un regalo del cielo para los portaaviones y las tripulaciones que habrían tenido que volar misiones de combate en la Unión Soviética.

Hoy en día, los cuatro acorazados clase Iowa se encuentran dispersos en todo Estados Unidos sirviendo como naves del museo flotante. Las nuevas tecnologías como el láser y los cañones de riel seguramente provocarán una nueva ola de llamados para reintroducir los barcos con las tecnologías del siglo XXI. Aunque es poco probable en el entorno fiscal actual, tal posibilidad no debería descartarse por completo. La   clase de Iowa sigue volviendo, y todavía puede volver a hacerlo.